татиана ник писал(а) on 05 ноя 2014, 22:17:строй формирует личность,хоть как тут не психофилософствуй
а мне кажется история народа его формирует. Это и есть менталитет.
Капитализм vs социализм, что выживет?
Сообщение №251
а мне кажется история народа его формирует. Это и есть менталитет. Лето - оно как пиво... Вроде дофига ж брали, а оно - хрясь, и кончилось...
Сообщение №252
да но и общественная формация тоже участвует активно.Даже очень.
Сообщение №253
ага, откуда столько маньяков и убийц, раз все такие высокоморальные, а на западе все сгнили и на поступки никто не способен А знаешь, все еще будет!
Южный ветер еще подует, и весну еще наколдует...
Сообщение №255
Строй, конечно, ничего не формирует) формирует - цель) воспитать ЧЕЛОВЕКА
Человеков превратить в стадо баранов, повтроюсь, ГОРАЗДО легче, чем наоборот)
Сообщение №256
Encanto, да я просто бред не воспринимаю, он меня смешит
приведенный поступок ни к чему отношение не имеет, можно таких сколько угодно в америках нарыть Последний раз редактировалось Galka 05 ноя 2014, 22:34, всего редактировалось 1 раз.
А знаешь, все еще будет!
Южный ветер еще подует, и весну еще наколдует...
Сообщение №257
чего?
Сообщение №258
того А знаешь, все еще будет!
Южный ветер еще подует, и весну еще наколдует...
Сообщение №259
спасибо за бред а поступок девочки приведен мной не к разговору о строе( и совершен он не в СССР, а в России)
Сообщение №261
так кто превращает?
Сообщение №262
приведен он в определенной теме, если мыслей никаких не было, тогда и оставим) сорри Последний раз редактировалось Galka 05 ноя 2014, 22:51, всего редактировалось 1 раз.
А знаешь, все еще будет!
Южный ветер еще подует, и весну еще наколдует...
Сообщение №266
Встречаются два еврея. Один другого спрашивает:
- Мойша, ты счастлив? - А что делать? в любом строе...
Сообщение №268
В ночи вспомнилось, что у Троцкого была интересная работа про ссср и бюрократию, кажется, "преданная революция" , завтра с компа погуглю.
А знаешь, все еще будет!
Южный ветер еще подует, и весну еще наколдует...
Сообщение №269
я бы не стала так упрощать... капитализм - он тоже разный. Хотя да, идея эта в нем заложена... проблема лишь в том, что все идеи - утопии, жизнь всегда шире и сложнее этих идей. Противостояние индивидуального и общественного - было, есть и будет. Человек априори не может жить вне общества, быть одиночкой... а значит он заинтересован в успехе и благополучия общества, к которому он относиться, не менее, чем в своем личном.
Сообщение №270
Вернусь к работам Левы) таки интересный взгляд на СССР у него был:
основные характеристики советской бюрократии: 1). Верхний этаж социальной пирамиды в СССР занимает "единственный в полном смысле слова привилегированный и командующий слой"; этот слой "не занимается непоредственно производительным трудом, а управляет, приказывает, командует, милует и карает". Его численность Троцкий определяет в 5-6 миллионов человек. 2). Распоряжаясь всем, этот слой находится вне какого бы то ни было контроля со стороны основной массы производителей общественных благ. Бюрократия правит, трудящиеся массы "повинуются и молчат". 3). Этот слой поддерживает в обществе отношения материального неравенства: "Лимузины для "активистов", хорошие духи для "наших женщин", маргарин для рабочих, магазины "люкс" для знати, вид деликатесов сквозь зеркальные витрины - для плебса". Условия жизни правящего слоя в целом аналогичны условиям жизни буржуазии: он "заключает в себя все градации, от мелкой буржуазии захолустья до крупной буржуазии столиц". 4). Этот слой не только господствует объективно, но и субъективно осознаёт себя единственным господином в обществе. Он, пишет Троцкий, обладает "специфическим сознанием господствующего класса". 5). Господство данного слоя поддерживается при помощи репрессий, а его материальное благополучие базируется на "замаскированном присвоении продуктов чужого труда". "Привилегированное меньшинство, - отмечает Троцкий, - живёт за счёт обделённого меньшинства". 6). Между этим правящим слоем и угнетаемым большинством трудящихся идёт подспудная социальная борьба . Итак, перед нами вырисовывается следующая картина: существует довольно многочисленный социальный слой, который монопольно контролирует производство, а значит и продукт этого производства, присваивает себе существенную часть производимого продукта (т. е. осуществляет функцию эксплуатации), объединён сознанием общих материальных интересов и противостоит классу производителей. Как называется слой, обладающий вышеперечисленными чертами, в марксизме? Ответ ясен: это в полном смысле слова господствующий общественный класс. А знаешь, все еще будет!
Южный ветер еще подует, и весну еще наколдует...
Сообщение №271
и еще:
"Передача заводов в руки государства изменила положение рабочего лишь юридически, на деле он оказался вынужден жить в нужде, работая определённое количество часов за определённую плату... Рабочие утратили какое бы то ни было влияние на руководство заводом. При сдельной оплате труда, тяжких условиях материального существования, отсутствии свободы передвижения, при ужасающей полицейщине, проникающей жизнь каждого завода, рабочему трудно чувствовать себя "свободным тружеником". В чиновнике он видит начальника, в государстве - хозяина". Сейчас ему пророчества распада системы многие приписывать любят, хотя он ее ожидал и ожидал, долго ждать пришлось. Бюрократия не пала? По данным Института социологии РАН, более 75% российской "политической элиты" и более 61% "бизнес-элиты" составляют выходцы из номенклатуры "советских" времён. Господствующие социальные, экономические и политические позиции в обществе остались, следовательно, в прежних руках. Вещь спорная) но, обсуждения для) А знаешь, все еще будет!
Южный ветер еще подует, и весну еще наколдует...
Сообщение №272
Вещь ничуть не спорная... она правильная... НО с одной стороны... а с другой, есть такое понятие как "величина разрыва", а так же то... какие идеи двигали. Советский рабочий кардинально, в том числе и по уровню жизни отличался в лучшую сторону от рабочего до революционного времени. И социальные блага для всего народа "элитой советской" все же обеспечивались. А то что пишет Лев Троцкий А что ему, проигравшему в борьбе за власть еще оставалось делать, как ни ругать и ни критиковать своих противников Да, коммунизма в СССР не было, и это факт. Но то что была идея коммунизма - это во многом улучшало жизнь людям, и вынуждало элиту сдерживаться.
Сообщение №273
А знаешь, все еще будет!
Южный ветер еще подует, и весну еще наколдует...
Сообщение №274
И, пока пыталась материалы искать (надо еще его Сталина перечитать, что-то интересно стало), на еще одно мнение наткнулась:
Если бы "советская" бюрократия не являлась правящим классом, то реставрация в СССР капитализма предполагала бы необходимость первоначального накопления капитала. В современной российской публицистике это выражение - "первоначальное накопление" - действительно всречается часто. Употребляя его, авторы, как правило, имеют в виду обогащение тех или иных лиц, сосредоточение в руках "новых русских" денег, средств производства и прочих богатств. Всё это, однако, не имеет никакого отношения к научному пониманию первоначального накопления, раскрытому Марксом в "Капитале". Анализируя генезис капитала, Маркс подчёркивал, что его "так называемое превоначальное накопление есть не что иное, как исторический процесс отделения производителя от средств производства". Формирование армии наёмного труда посредством отъёма собственности у непосредственных производителей - вот главная предпосылка формирования капиталистического правящего класса. Требовалось ли в 90-х годах "реставраторам капитализма" в странах бывшего СССР создавать класс наёмных работников путём экспроприации непосредственных производителей? Ясно, что нет: этот класс уже был в наличии, непосредственные производители уже давно никоим образом не контролировали средства производства - экспроприировать было некого. Следовательно, первоначальное накопление капитала к этому времени уже осталось в прошлом. Миллионы разорённых крестьян, погибших от голода и лишений; лишённые всех прав и обречённые на непосильный труд рабочие, на чьих костях воздвигались объекты сталинских пятилеток; неисчислимые узники ГУЛАГа - вот действительные жертвы первоначального накопления в СССР. Современным хозяевам собственности не требуется накоплять капитал, им достаточно перераспределить его между собой, превратив из государственного в корпоративно-частный. А такую операцию, вовсе не означающую смены общественных формаций и господствующих классов, вполне возможно произвести без каких-либо крупных социальных катаклизмов. Не поняв этого, нельзя разобраться ни в "советской" истории, ни в российской современности. А знаешь, все еще будет!
Южный ветер еще подует, и весну еще наколдует...
Сообщение №275
ГалинаТ,
А вы почитайте... И сравните с общей судебной практикой того времени.
"Голова - предмет темный, исследованию не подлежит" Бессмысленно осмысливать смысл неосмысленными мыслями!
|
Сейчас эту тему просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1