США

Сообщение №726

Сообщение MsAutry » 11 апр 2018, 10:27

tarakashka писал(а) on 11 апр 2018, 10:18 [?]или специально обученные

Нет. Этому не обучают, ну кроме пропаганды, конечно. Это обыватели обычные, стороны их отбирают по параметрам, чтобы они голосовали как надо стороне (обвинения или защиты). Ну с учетом того, что вряд ли у пацаненка был крутой адвокат за деньги, а не pro bono, то отобраны они были соответствующим образом - обвинением.

Добавлено спустя 52 секунды:
Собственно именно тупизм присяжных был одной из причин почему у нас этот институт не прижился, хотя теоретически он есть.
Ясна ли опасность или не очень, -
Первым стреляй и ори, что есть мочи!

MsAutry
 

Сообщение №727

Сообщение MaSher » 11 апр 2018, 12:19

MsAutry, там еще законодательство как-то совсем по-другому построенное.
Если не ошибаюсь, то за основу взято английское законодательство, где априори есть презумпция виновности и ты должен доказывать, что ты не виноват.
В Израиле так. Т.е. если к тебе влез вор, ты его застукал, он на тебя полез с ножом и ты его в ходе потасовки поранил, то сядешь ты и еще вору компенсацию выплачивать будешь. Короче, все через ж..пу.

MaSher
 

Сообщение №728

Сообщение Совёнка » 11 апр 2018, 12:33

zayka писал(а) on 11 апр 2018, 10:25 [?] zayka » Сегодня, 14:25

Совёнка, что ты переживаешь? Сейчас везде так. Сейчас в Греции 88-летнрго судят, за то что грабителю-мигранту ладонь прострелил...

Это превышение самообороны, я могу понять. Но здесь щамтрелил полицейский(и это не вызывает сомнений), а осуждён за убийство соучастник. Я не понимаю логику
Изображение
Жизнь - удивительная штука: дырки на шкурке у кошки находятся ровно там, где у кошки глазки
Во всём виноваты Путин, Бог и глобальное потепление (с) один таксист

Совёнка
 

Сообщение №729

Сообщение MsAutry » 11 апр 2018, 12:42

MaSher писал(а) on 11 апр 2018, 12:19 [?]Если не ошибаюсь, то за основу взято английское законодательство, где априори есть презумпция виновности и ты должен доказывать, что ты не виноват.

За основу действительно взято законодательство английское, но презумпция виновности не совсем при чём. Точнее будет так: принцип презумпции невиновности это принцип континентального права, но постепенно он проникает и в англо-саксонскую систему, где изначально отсутствовал (принцип презумпции виновности тоже, как антагонист). Право там прецедентное, а не кодифицированное, как в романо-германской системе (которая у нас). Не, кодексы и законы там тоже есть, но вот прецедент - королева судебного спора. Плюс состязательность процесса, кто доказал присяжным - того и тапки.
Ну вот примерно что наши теоретики об этом пишут:
Другое дело, что англо-американское право, оставаясь институционально архаичным, одновременно претендует на лидерство. Это вынуждает его функционировать по принципу "информационного мыльного пузыря", когда оно не может открыто признавать собственные недостатки и общую отсталость, а направляет основные усилия на дискредитацию конкурирующих систем. Признать, что именно континентальный "инквизиционный" уголовный процесс построен на презумпции невиновности, а "состязательный" англо-американский - нет, в такой ситуации невозможно. Поэтому импорт презумпции невиновности происходит незаметно и тихо, где-то в Канаде или штате Техас, не только никак не будучи концептуально объяснен, но вместо благодарности системе-донору, напротив, сопровождаясь резкой критикой "ужасов" континентальной уголовной юстиции.

Типично, не так ли? :xaxa:

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:
Совёнка писал(а) on 11 апр 2018, 12:33 [?]Я не понимаю логику

Логика - не их сильная сторона, у них сильная сторона - пропаганда.
Ясна ли опасность или не очень, -
Первым стреляй и ори, что есть мочи!

MsAutry
 

Сообщение №730

Сообщение марисоль » 11 апр 2018, 12:55

ну вот из той же ссылки
В одном из самых известных случаев в Америке, человек был признан виновным в убийстве лишь потому, что одолжил своим приятелям автомобиль, а те, уехав, убили 18-летнюю девушку. С точки зрения стороны обвинения, тот факт, что он находился в 30 минутах езды на машине от места преступления, не имел никакого значения.
Зато как удобно для судопроизводства :hearing:

марисоль
 

Сообщение №731

Сообщение Safira » 11 апр 2018, 12:59

MsAutry писал(а) on 11 апр 2018, 12:45 [?] вот прецедент - королева судебного спора

на самом деле бред дичайший (ну на мой скромный не юридический взгляд). Есть спор и в каком-то кукуево судья (подкупленный, запуганный или просто некомпетентный) совершает прецедент - выносит решение в пользу истца. Далее при аналогичных спорах в других местах решение тупо зависит от того знают ли стороны о прецеденте или нет. :idiot: Знают и приводят в пример - ну ок, мы сделаем так же. Не знают - ну ок, мы сделаем по другому...
Получается что законотворчеством занимаются все кому не лень, при этом контекст и возможное влияние на принимающего решение совершенно не контролируется и не учитывается, а по принципу "судья всегда прав". Но блин если б это 100% работало - не было бы аппеляций отменяющих решения судей :idontno:
Себя надо любить и хвалить. Не поручать же такое ответственное дело чужим людям! ©

Safira
 

Сообщение №732

Сообщение марисоль » 11 апр 2018, 16:48

https://m.championat.com/article/sport/other/3400739/
США впервые с 2003 года триумфально выиграли домашний Кубок мира по борьбе, просто не дав визы России и Ирану. Макларен, вы больше не нужны.
Расчистили дорогу своим
На прошедшей неделе в американском городе Айова-Сити прошёл Кубок мира по вольной борьбе. Традиционно сильнейшее командное соревнование в международном календаре было превращено в фарс благодаря играм политиков. По одним известным им причинам визы не получили две сильнейшие иностранные сборные — России и Ирана, которых в последний момент заменили развивающиеся в борьбе страны — Индия и Монголия. Индусы предсказуемо проиграли все поединки и заняли последнее место, а монголы выступили чуть лучше.

Зато американцы нашли прекрасный способ расчистить своей команде дорогу к первой с 2003 года победе в этом турнире. В финале со счётом 6:4 они одолели Азербайджан, который ещё удивительным образом эти визы получил и не был заменён, скажем, на Вануату. Впрочем, в чём ценность такой победы? Американцы сами расписались в неспособности побеждать в честной борьбе. Играй они по правилам, не смогли бы выиграть и чемпионат Дагестана.

Никакой политики тут, конечно, и близко нет. Результат на табло, а три очка не пахнут. И действительно, как честно и правильно бы сейчас смотрелась победа России или Ирана в борьбе над Америкой, в самой Америке и при американских зрителях? Даже на минутку показалось, что речь о Сирии. Вот ведь жаль, кстати, что туда визы нельзя не выдать…
Напомним, что российские и иранские борцы в конце марта столкнулись с беспрецедентной проблемой. Как было объявлено американской стороной, россияне не получили въездные визы из-за нехватки консульского персонала. Этот ответ относит нас к событиям 2017 года, когда в результате обмена дипломатическими ударами Россия выслала 755 американских дипломатов. Впрочем, аналогичные меры со стороны США никак не мешают спортсменам этой страны своевременно получать визы на проходящие в России соревнования.

Те действия американцев вызвали волну возмущения в российском МИДе и Федерации спортивной борьбы России, с требованиями не проводить соревнования в Америке, раз уж они превращают спорт в фарс, однако изменить уже было ничего нельзя. Американцы на ежегодный турнир сильнейших сборных позвали соревноваться тех, кого хотели. И без особого труда победили их.
Не слишком ли смел Ненад Лалович?
Григорию Родченкову становится всё сложнее и сложнее «вспоминать» новые факты допинга у русских, а потому самое время опробовать против них новое оружие. Американцы прекрасно справились с тестом на борцах, а потому теперь можно ожидать недопуска и других спортсменов из России и прочих неугодных стран на турниры в колыбели мирового спорта. Вопрос лишь в том, как на это будут реагировать международные федерации.
[+]
Скрытый текст

марисоль
 

Сообщение №733

Сообщение мама Африка » Вчера, 14:34

Американский лидер Дональд Трамп узнал о своём намерении ввести новые антироссийские санкции из сообщения по телевизору.
Об этом сообщает The New York Times.


«Президент Трамп смотрел телевизор в воскресенье, когда услышал заявление постоянного представителя США в ООН Никки Хейли о том, что он (Трамп. — RT) планирует ввести новые санкции против России», — указывает издание.

Отмечается, что данное заявление у него «вызвало гнев, так как он не принимал такого решения».

15 апреля Хейли сказала, что Трамп намерен ввести новые ограничения против России 16 апреля.

Позднее СМИ сообщили, что американский лидер решил приостановить введение новых антироссийских санкций.
https://russian.rt.com/world/news/50459 ... -televizor
"А зачем нам такой мир, если в нем не будет России?" В.Путин

мама Африка
 

Сообщение №734

Сообщение Свекетака » Вчера, 15:11

Мы узнаем о решениях президента США из твиттера, сам он узнает о своих решениях из телевизора. Прелесть какая!

Свекетака
 

Пред.

Вернуться в Внешняя политика

  • Последние обсуждения

Кто сейчас на конференции

Сейчас эту тему просматривают: CommonCrawl [Bot] и гости: 0

Uptime по данным Ping-Admin.Ru - сервиса мониторинга доступности сайтов Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
Права на часть смайликов принадлежит порталу http://www.kolobok.wrg.ru
Прокрутить вверх