О жестокости русских царей - 2 • Чердак 


О жестокости русских царей

Сообщение №26

Сообщение tarakashka » 19 окт 2016, 11:26

Lyubov писал(а) on 19 окт 2016, 10:43 [?]Путина, кстати, никто кровавым не считает. И тираном тоже.

Да-а? :wonder:
"Сейчас такое время: человечность принимают за слабость, а сволочизм и легкую степень дебилизма — за волевой и сильный характер."©

tarakashka
 

Сообщение №27

Сообщение мама Африка » 19 окт 2016, 12:01

tarakashka писал(а) on 19 окт 2016, 11:26 [?]Да-а?

А кто считает?
— Разве можно любить холод?
— Нужно! Холод учит ценить тепло...

мама Африка
 

Сообщение №28

Сообщение Тарелка » 19 окт 2016, 12:04

Lyubov писал(а) on 19 окт 2016, 10:43 [?]Путина, кстати, никто кровавым не считает. И тираном тоже

Да ладно. С Гитлером сраанивают :idiot:
Все написанное мною является сугубо моим личным мнением. :sorry:

Тарелка
 
Автор темы

Сообщение №29

Сообщение Анчутка » 19 окт 2016, 12:06

Петр 1 начал, а при Екатерине окончательно закрепился раскол в российском обществе на "западную" аристократию и народ... То, что большинство нашей интеллигенции готово преклоняться перед Западом... это их "заслуга"... Так что по-своему они первые проводники идеологии превосходства Запада... Поэтому Западу есть за что их любить

Анчутка
 

Сообщение №30

Сообщение tarakashka » 19 окт 2016, 12:06

Lyubov писал(а) on 19 окт 2016, 12:01 [?]А кто считает?

ну вспомни картинки на обложках журналов после падения Боинга, там не то что кровавый - младенцев жрёт-с...Или вот, я уже писала, как в Польше, гуляя по Варшаве маа увидела огромный баннер с Путиным с окровавленным ртом и т.д. :idontno:
"Сейчас такое время: человечность принимают за слабость, а сволочизм и легкую степень дебилизма — за волевой и сильный характер."©

tarakashka
 

Сообщение №31

Сообщение Чи-Ли » 19 окт 2016, 12:10

tarakashka писал(а) on 19 окт 2016, 12:06 [?]ну вспомни картинки на обложках журналов после падения Боинга, там не то что кровавый - младенцев жрёт-с...Или вот, я уже писала, как в Польше, гуляя по Варшаве маа увидела огромный баннер с Путиным с окровавленным ртом и т.д.

Та то ж от зависти :dance: И хочется, и колется, и НАТО не велит. Поэтому и диапазон такой - от изверга до махатмы!
Сначала тебя игнорируют. Потом над тобою смеются. Потом с тобою борются. Потом ты побеждаешь. (Махатма Ганди)

Чи-Ли
 

Сообщение №32

Сообщение мама Африка » 19 окт 2016, 12:11

tarakashka писал(а) on 19 окт 2016, 12:06 [?]ну вспомни картинки на обложках журналов после падения Боинга, там не то что кровавый - младенцев жрёт-с...Или вот, я уже писала, как в Польше, гуляя по Варшаве маа увидела огромный баннер с Путиным с окровавленным ртом и т.д.

Ну так они пыжатся, пыжатся, а ничего у них не получается. Наш народ хорошо относится к Путину и тираном его не считает. Многие обычные иностранцы, кстати, тоже Путина уважают.
А СМИ, естественно ПЫТАЮТСЯ его демонизировать, т.к. он мешает очень сильно "мировым правителям".
Но у них никак не получается приравнять его к Сталину... Как бы им не хотелось.
— Разве можно любить холод?
— Нужно! Холод учит ценить тепло...

мама Африка
 

Сообщение №33

Сообщение Тарелка » 19 окт 2016, 12:16

Lyubov писал(а) on 19 окт 2016, 12:11 [?]них никак не получается приравнять его к Сталину... Как бы им не хотелось

А Сталина тоже постоянно сравнивабт с Гитлером. И все как-то не в его пользу эти сравнения
Все написанное мною является сугубо моим личным мнением. :sorry:

Тарелка
 
Автор темы

Сообщение №34

Сообщение Лека Котик » 19 окт 2016, 12:18

Lyubov писал(а) on 19 окт 2016, 10:33 [?]Нас каким образом можно настроить против Екатерины?

однако этот, которого ты процитировала, Екатерину хает)))

Мне столько всего надо сделать,что я лучше пойду спать.

Лека Котик
 

Сообщение №35

Сообщение мама Африка » 19 окт 2016, 12:23

Лека Котик писал(а) on 19 окт 2016, 12:18 [?]однако этот, которого ты процитировала, Екатерину хает)))

а кого я цитировала? :scratch:
Тарелка писал(а) on 19 окт 2016, 12:16 [?]А Сталина тоже постоянно сравнивабт с Гитлером. И все как-то не в его пользу эти сравнения

пока... дело времени
— Разве можно любить холод?
— Нужно! Холод учит ценить тепло...

мама Африка
 

Сообщение №36

Сообщение Лека Котик » 19 окт 2016, 12:30

Lyubov писал(а) on 19 окт 2016, 10:01 [?]захват трона в России немкой Софией Фредерикой Августой Ангельт-Цербтской – Екатерины Второй, и её трагическое для России своими последствиями правление.

вот этого))) я не знаю, кто это...

Мне столько всего надо сделать,что я лучше пойду спать.

Лека Котик
 

Сообщение №37

Сообщение мама Африка » 19 окт 2016, 12:32

Лека Котик писал(а) on 19 окт 2016, 12:18 [?]Екатерину хает)))

хает и называет кровожадным тираном - это разные вещи.



Вот с 6 минуты интересно послушать про Грозного:

phpBB [media]
— Разве можно любить холод?
— Нужно! Холод учит ценить тепло...

мама Африка
 

Сообщение №38

Сообщение Лека Котик » 19 окт 2016, 12:55

Lyubov писал(а) on 19 окт 2016, 12:32 [?]хает и называет кровожадным тираном - это разные вещи.


он пишет, что последствия ее правления для России были трагическими. А мы тут же ниже обсуждаем, сколько хорошего было при ней сделано именно для государства Россия. Так в чем же была трагедия?

Мне столько всего надо сделать,что я лучше пойду спать.

Лека Котик
 

Сообщение №39

Сообщение мама Африка » 19 окт 2016, 13:08

Лека Котик писал(а) on 19 окт 2016, 12:55 [?]он пишет, что последствия ее правления для России были трагическими.

для этого нужно прочитать весть текст, а я цитировала там только про Петра и то вкратце:

В-шестых, эту пропасть между высшими и низшими российскими классами усугубили привлеченные в страну иностранцы, которые пребывали в России благодаря Петру и после его смерти. И благодаря Петру стали возможны тяжелые времена Бирона, Липмана, засилье иностранцев в науке – все эти Миллеры и Байеры, многочисленные масоны и масонские организации, и захват трона в России немкой Софией Фредерикой Августой Ангельт-Цербтской – Екатерины Второй, и её трагическое для России своими последствиями правление.

Не случайно она додумалась поставить в 1782 году помпезный памятник Петру – “Медный всадник”; и сразу же в Петербурге возникла зловещая легенда о скачущем ночью кровавом царе. Петр привлек много иностранцев в армию, в управление страной и в образование. До чего довели немецкие управленцы астраханцев, народ – помним, как “воевали” под Нарвой – помним. Причем следует отметить, что если Петр своих соотечественников карал жесточайшим образом за малейшую провинность, кроме нескольких друзей детства, то к иностранцам оказывал впрямь христианское милосердие и всепрощение, например, герцог Огильви в бою под Нарвой совершил измену – перебежал к шведам, но когда положение шведов ухудшилось – Огильви покаялся, и был Петром прощен, и опять поставлен на службу в русскую армию…

Авторы многочисленных учебников любят писать такую фразу во славу Петра: “Петр Первый много сделал для образования, открыл университет, пригласил в Россию много иностранных учёных, открыл Навигационную школу, Инженерную, Артиллерийскую, Адмиралтейскую, цифирные школы…

Это якобы должно означать, что Петр много сделал для развития науки, образования, культуры, нравственности. Но после этой голословности никто не раскрывает конкретику, реальность, как это делает в своём исследовании А. Буровский – в 1711 году дошло до того, что ученики Навигационной школы разбежались, чтобы не помереть от голода, солдаты их ловили, но поймали не всех… В 1714 году опять писались слезные челобитные, что ученики, пять месяцев не получая ни копейки, “не только кафтаны проели, но и босиком ходят, просят милостыню у окон…”, ” в Морской академии (в Петербурге! Под самым, что ни есть государевым оком!) сорок два гвардейца не ходили на учение затем, что стали наги и босы”. В 1724 году Петр устроил личную ревизию академии – приехал на занятия. Выяснилось, что 85 учеников уже 5 месяцев не ходят на занятия “за босотою и неимением дневного пропитания”…

После смерти Петра цифирные школы стали сливаться с архиерейскими, гарнизонными, горнозаводскими школами и постепенно исчезли…

Сохранилась потрясающая история про то, как Михайло Ломоносов вернулся из Германии и впервые вышел на работу в Академическую гимназию. В помпезном нетопленном зале на триста слушателей сидел одни-единственный скрючившийся от холода гимназист. И великий учёный не стал читать лекцию. Он подозвал к себе оборванного мальчика и спросил его: “Сегодня ел?” Гимназист помотал головой, и тогда Михайло Васильевич повел его к себе обедать…”. Вот так учили иностранцы и Петр русских детей. Вот такая была реальность, правда. Хорошо, что появился Ломоносов.

“Между Петром Первым и Екатериной Второй он один является самобытным сподвижником просвещения. Он создал первый университет. Он, лучше сказать, сам был первым нашим университетом”, – так высказался А. С. Пушкин о М. Ломоносове.

Хорошо известно, как иностранцы третировали, гнобили Татищева и Ломоносова. А если спросить, что конкретно сделали иностранцы для России или какое научное открытие совершили, то возникнет неприятная пауза. Большое количество иностранцев хорошо устроились в России, получали прекрасный “пенсион”, просто дурачили Петра и делали вид, что что-то делают для России. Историк К. Валишевский отметил – после Петра Первого “немцы посыпались в Россию, точно сор из дырявого мешка, облепили двор, забирались во все доходные места в управлении. Вся эта стая кормилась досыта и веселились до упаду на доимочные деньги, выколачиваемые из народа”.

В-седьмых, стоит обратить внимание на “научные достижения” иностранных учёных в России.

После управленцев и авантюристов потянулись в Россию и безработные в Европе учёные-миссионеры. Таковым был немец Готлиб-Зигфрид Байер, который в 1725 году переехал из Германии в Россию и стал русским историком. Это о нём написал Михаил Ломоносов: “Старается Баер не столько о исследовании правды, сколько о том, дабы показать, что он знает много языков и читал много книг”.

И таких, как Байер, во времена Ломоносова было немало. В этом же 1725 году из Германии в Россию приехал ещё один знаменитый историограф России Герард-Фридрих Миллер, который приехал в Россию учиться, но из студента, благодаря своим покровителям, быстро превратился в профессора.

Эти учёные, чтобы оправдать “закономерное” засилье немцев на Руси и доказывали за русские харчи и золото, что славяне были изначально дикарями и варварами, и только пришедшие западные князья Рюрики всего (!) за несколько годков сделали Русь мощнейшим государством.

Костомаров возмущался М. Ломоносовым, что он резко выступал против Миллера, и даже якобы третировал его за то, что тот не считал скифов предками русских, и за создание им “норманнской” версии, по которой Рюрик произошёл из чухонцев и скандинавов, но М. Ломоносов был полностью прав, и боролся за истину, а не потому что был националистом и ксенофобом, каковым он, конечно, не был.

Миллер с 1733 по 1743 гг. путешествовал по России и собирал различные древние исторические документы, и насобирал их – 258 портфелей копий (!) первоисточников. Был и третий “великий русский историк” Август-Людвик Шлецер (1735–1809 гг.).

“Он поступал на редкость оригинально”, – пишут в своём исследовании ученые РАН Л. И. Бочаров, Н. Н. Ефимов, И. М. Чачух и И. Ю. Чернышев. – “Скажем, есть какая-то русская летопись. Но в ней имеются моменты, которые никак не ложатся в канву его логических построений. Тогда “великий историк” просто-напросто объявляет непонравившиеся ему фрагменты текста искажёнными переписчиками и с чистой совестью правит древние письмена по своему разумению…

Обратимся к многотомному фундаментальному академическому труду “Полное собрание русских летописей”, где чёрным по белому написано: “Радзивиловская летопись – древнейшая, дошедшая до нас”.

Почему мы столько внимания уделяем этой проблеме? Делается это для того, чтобы читатель чётко уяснил для себя – именно Радзивиловская летопись лежит в основании всей российской исторической науки и считается тем непогрешимым документом, в подлинности и достоверности которого подавляющее большинство современных историков не сомневается. Именно она послужила первоисточником для небезызвестного Шлецера, когда тот писал свои исторические экскурсы…

Удивительный факт: оригинал древнейшего русского летописного списка так и не был опубликован в течение нескольких столетий и увидел свет только в 1989 году…


Дальнейшее изучение подлинника летописного списка привело прямо-таки к ошеломляющим результатам. Тщательный анализ документа позволил сделать удивительный вывод: в летописи не просто недостаёт двух листов, в неё кем-то были вставлены дополнительные.

И что за листы!

Первый из них, под арабским номером 8 и церковно-славянским номером 9, повествует… о призвании варягов на Русь. Этот лист – единственный во всей летописи, где говорится о том, что варяги пришли к нам с северо-запада, из Скандинавии. Именно он лёг в основу всей норманнской теории, целью которой было обосновать законность прихода к власти на Руси Романовской династии. Выкинь этот лист из рукописи, и становится ясным, что легендарный Рюрик – не какой-то там пришлый скандинавский правитель, призванный на Русь дабы ввести её в лоно цивилизации, а самый что ни есть исконно русский князь… (внук Гостомысла).

Именно этот сфальсифицированный лист позволяет придворным историкам в угоду царствовавшей династии утверждать, что современный Новгород на Волхове и был в своё время одним из политических, экономических и культурных центров Руси. Хотя совершенно очевидно, что стоящий на отшибе среди болот и лесов, вдали от торговых путей город, добраться до которого было невероятно сложно, никак не мог выполнять эту роль. Почему же учёные в течение долгих лет не могли распознать фальсификацию? Дело в том, что подавляющее большинство историков работало не с подлинником рукописи, а с её копией. Подлинник правители Руси хранили как зеницу ока и допускали к нему самых проверенных и надёжных своих подручных. В числе первых из них были немецкие профессора Шлецер и Миллер – основоположники русской историографии. Попади оригинал летописи в руки любому честному учёному, заботящемуся исключительно об установлении исторической правды, фальсификация вскрылась бы немедленно”.

Теперь понятно, почему современник названных немецких профессоров выдающийся русский исследователь Василий Никитич Татищев не мог при жизни издать свой труд “Историю Российскую”, который был издан после его смерти Миллером, после проработки им этого труда…

“Мало того, что он (Миллер), по собственному признанию, допускал правку татищевского текста, – пишет названная четвёрка современных исследователей, – но после его работы над рукописями, они бесследно исчезли и не обнаружены до сих пор… После смерти Татищева все документы, которыми он пользовался, исчезли. Они исчезали целыми архивами, как это было в Казани и Астрахани”.

Приложил немало усилий к этому, “помог и поклонник всего западного Пётр Первый, издавший указ всем епархиям и монастырям: “выслать в Москву, в Синод, находящиеся у них хроники и хронографы, написанные на пергаменте или на бумаге”. Собрали, выслали и… пропали.

Стоит заметить, что не учёные немцы начали “обработку” истории России. Они только обработали дополнительно уже многое “сделанное” до них, они на завершающем этапе придали русской истории требуемый окончательный завершённый вид, якобы логичный и целостный. Ибо до них крупная ревизия летописных документов произошла во время трагической реформы патриарха Никона.

Романовы “занимались” историей и раньше, – зачистка документов-первоисточников началась сразу после воцарения Романовых Филаретом. Когда в 1613 году царём стал 16-летний Михаил Фёдорович Романов, то фактически первые годы страной управлял его отец – Фёдор Романов, он же московский патриарх Филарет. Но “зачистка” летописных документов происходила и до этого времени, в предшествующий период смутного времени, когда различные боярские кланы и зарубежные силы боролись за престол в России.

Историк Р. Скрынников в своей книге “Царство террора” пишет:

“Расцвет московского официального летописания в 1550-х – начале 1560-х годов и его полное прекращение после 1568 года были обусловлены… Трагичной была судьба приказных людей, руководивших летописными работами… Печатник Иван Висковатый был казнён… Если бы кто-нибудь из приказных, занявших место убитого И. Висковатого, на свой страх и риск описал Новгородский погром, он явно рисковал бы головой”.

На это обратил внимание и историк Ключевский, который заметил, что именно в эту пору возникла и легенда о венчании Владимира Мономаха венцом византийского императора. Похоже, задолго до Фрейда и Юнга и прочих еврейских специалистов XX века по человеческому сознанию и подсознанию многие коварные мыслители прекрасно понимали значение истории в формировании сознания народа, его самосознания.

“Теория о монголо-татарском иге на Руси, как справедливо отмечал известный историк Л. Н. Гумилёв, была создана в 18 веке иностранцами (Баером, Миллером, Шлецером) в ответ на определённый “Социальный заказ”, под влиянием идей о якобы рабском происхождении русских. Новая версия русской истории играла на руку пришедшей к власти династии Романовых. Им было необходимо исказить предшествующую историю, чтобы доказать законность своего воцарения на троне.

Напомню, что эта прозападно настроенная династия победила в гражданской войне (известной под именем Смута) исконно русскую династию Ивана Калиты (ханов-царей Орды, т. е. Руси, которые тяготели к Востоку). После этого была предпринята попытка ревизии истории, и мы видим существующий сегодня вариант, когда все прогрессивное якобы приходит в Россию с Запада, а всё плохое, враждебное возникает на Руси”.
— Разве можно любить холод?
— Нужно! Холод учит ценить тепло...

мама Африка
 

Сообщение №40

Сообщение Тарелка » 19 окт 2016, 13:10

Lyubov писал(а) on 19 окт 2016, 12:32 [?]хает и называет кровожадным тираном - это разные вещи.

Ну так может потому и не хаят, что она немка? :idiot:
Все написанное мною является сугубо моим личным мнением. :sorry:

Тарелка
 
Автор темы

Сообщение №41

Сообщение Тарелка » 15 май 2018, 22:42

До вхождения в состав Российской империи, в Крыму проживало три основные группы народов. Первая группа — это крымские мусульмане, к которым относились субэтносы крымских татар, ногайцы, турки, черкесы, крымские цыгане (крымы) и цыганообразные группы (гурбеты, урмачели). Мусульмане в Крымском ханстве имели привилегированное положение и были противниками вхождения в состав Российской империи. Вторая группа — крымские иудеи, к которым относились тюркоязычные группы караимов — потомков хазар и крымчаков — тюркоязычных евреев, среди которых было много переселенцев из Италии, еще во время генуэзской колонизации Крымского полуострова осевших в крымских торговых городах. Третья группа — крымские христиане, к которым относились крымские армяне, греки, итальянцы, грузины, волохи (румыны), славяне. В экономике Крымского полуострова играли основную роль именно христианские народы, занимавшиеся земледелием, ремеслами и торговлей. Поэтому начатое в 1778 г. А.В. Суворовым переселение христиан из Крыма в Россию — в Приазовье, способствовало окончательному подрыву экономики Крымского ханства. Здесь мы позволим себе дать оценку переселению «с высоты» прошедших двух столетий. Безусловно, что в рассматриваемый период переселение крымских христиан было выгодно России, так как, во-первых, подрывало экономику Крымского ханства, во-вторых, — способствовало экономическому развитию южнороссийских малонаселенных земель, куда переселялись христиане, в-третьих, — обеспечивало безопасность самих христиан, которые в случае войны с Крымским ханством могли серьезно пострадать. Но, в то же время, переселение крымских христиан фактически дало основания крымско-татарским националистам говорить о том, что именно крымские татары являются единственным коренным народом Крыма, а славянское население в Крыму — пришлое. Вряд ли подобные утверждения стали бы возможными, если бы в Крыму на протяжении двух столетий сохранялись бы многочисленные общины крымских армян и греков, а также других христианских народов.
https://topwar.ru/87314-rossiya-turciya ... opros.html
Все написанное мною является сугубо моим личным мнением. :sorry:

Тарелка
 
Автор темы

Пред.

Вернуться в История

  • Последние обсуждения

Кто сейчас на конференции

Сейчас эту тему просматривают: CommonCrawl [Bot] и гости: 0

Uptime по данным Ping-Admin.Ru - сервиса мониторинга доступности сайтов Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
Права на часть смайликов принадлежит порталу http://www.kolobok.wrg.ru
Прокрутить вверх