НАСА: полёт на Луну?

Сообщение №1

Сообщение Совёнка » 14 фев 2017, 18:54

Периодически попадаются разные статьи на тему: а точно ли они там были? Но как-то аргументы там были в духе: тень не так падает и т.д. интересно, но меня не очень убеждает.
А здесь сомнения с точки зрения технологий, лично мне было очень интересно


Бумажный космос НАСА


Давно хотелось написать об этом самом «бессмертном подвиге», о полёте на Луну то есть. Данный полёт давно уже стал символом Америки и плотно вошёл в человеческую историю. Однако вопросы остаются, более того - чем больше времени проходит после окончания последнего полёта, тем больше вопросов возникает. Человечество много чего достигло в том самом 20-м веке, 20-ый век — вообще век достижений. И более того, как вишенка на торте — полёт на Луну.
Вот с этой «вишенкой» как раз не всё ясно и не всё однозначно. Итак, вернёмся на полвека назад: СССР запустил первый спутник Земли (1957) и первого человека в космос (1961). Для США это было жуткой оплеухой. Американцы однозначно претендовали на мировое лидерство, и тут такое… И что-то с этим надо было делать, и как-то надо было спасать своё реноме. Именно так была поставлена задача президентом Джоном Кеннеди. Опередить русских

Изображение

Самое смешное, что те, кто выбирал цели для этого шоу, явно очень плохо разбирался в космической технике. Иначе они бы не стали заикаться про Луну. На момент принятия программы Аполлон высшим достижением пилотируемой космонавтики был полёт в термосфере вокруг Земли. То есть человечка забрасывали на орбиту, он по ней крутился в «космическом аппарате» и… приземлялся обратно на Землю. Всё, конец шоу.
Кстати, забегая вперёд, можно сказать, что по сей день все космонавты, астронавты и чайконавты занимаются примерно тем же самым: «Катанием на орбитальной карусели». А вы думали? Наличие неких «орбитальных станций» тут мало что меняет. Ну, человечек на орбите находится дольше: полгода, год… Это интересно с точки зрения медицины, но не с точки зрения пилотируемой космонавтики.
Много фильмов снято про межзвёздные странствия, много книг написано про чужедальние миры в иных галактиках… И это стало частью нашей с вами культуры и нашего с вами сознания. Мы так долго верили в полёты «человеков» на Марс и к Альфа-Центавре, что забыли о том, что со времён Гагарина пилотируемая космонавтика ушла вперёд не очень далеко. Скорее, топчется на той же околоземной орбите. Всё тот же «весёлый аттракцион». Нет конечно: стыковка/расстыковка на орбите, разные там эволюции, сборка орбитальных станций… Но всё строго на орбите планеты Земля.
И тут вдруг семь полётов на Луну, из них шесть успешных… Фантастика. Что самое смешное, СССР, при всей его индустриальной и научной мощи, не смог запустить ни одного человека даже вокруг Луны… Позор джунглям! Просто позор и ганьба! А вот американцы «прокатили» вокруг Луны 27 астронавтов (12 из них высадились на Луну)! Если считать от Apollo-10 до Apollo-17, плюс Apollo-8. Девять кораблей с экипажем по три человека. Вот оно, превосходство американских технологий…
Именно поэтому американская нация — исключительная. Ни один «низкорожденный» иностранец не смог подняться выше низкой орбиты. А двадцать семь американцев облетели вокруг Луны… Поневоле начинаешь завидовать. Вот у нас в основном говорят об Apollo-11, но, простите, этих Аполлонов было просто до чёртиков! Вот меня, как человека с техническим образованием, восхищает именно это. Надёжность и повторяемость разработанной технологии.
Аполлоны ходили к Луне как рейсовый автобус. Даже скучно становится. И в этом, безусловно, отражается преимущество американских технологий и американского образа жизни. Никто больше этого не смог и даже не приблизился, и даже полвека спустя все остальные могут только мечтать и строить планы. Вот какая была в США технология/демократия в благословенные 60-е. С течением времени американцы сами стали понимать, что «концы с концами не сходятся», и больше упоминается именно первый полёт на Луну. Именно Армстронг. Ну и «до кучи» вспомнили и сняли «муви» про неудачный 13-й. Тринадцатый, какое совпадение! То есть задним числом «необыкновенный успех американских технологий» стремятся несколько приуменьшить. Якобы не всё было так здорово… Были проблемы.
Любому технически грамотному человеку понятно, что вот такой смелый полёт на Луну на новой, неопробованной технике — это очень рисково. И слово «рисково» тут не совсем подходит, скорее авантюра. Сам по себе пилотируемый полёт вокруг Луны — это уже гигантское достижение, которое никто до сих пор не повторил и не дерзает повторить. Прошло почти пятьдесят лет. Без малого полвека. И тем не менее: те самые 27 американцев остались уникальными героями, облетевшими вокруг спутника Земли.
Только они, больше никто. А ведь полёт вокруг Луны, без высадки на неё, по идее на порядок проще путешествия на Луну. Расстыковка на лунной орбите, посадка лунного модуля, после чего старт этого модуля, стыковка… и благополучное возвращение. Как-то слишком красиво. Так не бывает. На уровне технологий 60-х годов (по сути послевоенных). Да и сегодня это достаточно рискованное предприятие.

Изображение





[+]
Скрытый текст






Ещё в начале 60-х США отставали от СССР в космических технологиях. Обитаемые капсулы СССР имели толстые прочные стенки, и с созданием внутренней атмосферы проблем не было. У Gemini проблемы были как раз с прочными стенками и с атмосферой. Кстати да, американцы горели в кислородной атмосфере в начале 60-х, но и у нас был такой прецедент. Как много было общего в наших космических программах… А потом, внезапно, американцы совершили гигантский скачок вперёд. Буквально через восемь лет после полёта Гагарина.
С чего бы это вдруг? Какие к тому были предпосылки? Кстати, Н-1 мы-таки допиливали уже в начале 70-х и так и не допилили… А вот у американцев денег было много… И что вам это даст, когда носитель взрывается, а сроки горят? Нет, если речь идёт о планомерной долгосрочной работе на перспективу (к середине 70-х, может к концу, полететь), то да — деньги становятся решающим фактором. А вот когда лететь надо уже завтра, но ни у русских, ни у их американских «конкурентов» нет рабочего тяжёлого ракетоносителя для выхода на орбиту…
Что вам даст «квадриллиард денех» в такой ситуации? Купить забористой дури на всю команду? Отказ СССР от «Лунной гонки» — одно из самых разумных решений «партии и правительства». Нет, впряглись, прикинули, как всё сложно и дорого… и отказались. «Квадриллиард» нам был нужен для других целей. Одна из причин отказа — высокие риски для экипажа. Правильнее сказать — запредельные. Потеря автоматической станции — это всего лишь потеря автоматической станции. Рисковать людьми — совсем другое.
А вот американцы не побоялись и рискнули… и выиграли. Вот, знаете, именно это и наводит на серьезные размышления — этот выигрыш в «русскую рулетку». Как удачно всё у них сложилось, сколько они ни крутили барабан револьвера… А в барабане были патроны? Больно уж весело скачут американцы по поверхности чужой враждебной планеты. Они ещё багги туда притащили и гоняли на багги. Какая эта Луна близкая и домашняя… как пляж в Калифорнии.
Тут дело не в трусости/храбрости, просто окружающая обстановка накладывает серьезные ограничения. В реале астронавты на Луне — это смертники. Очень велик шанс не вернуться — техника абсолютно новая и необкатанная. Любой сбой, ошибка и… всё, привет. Гимнасты под куполом цирка без страховки. Но как они уверены в себе! И как уверено в себе руководство программы полётов… Раз за разом посылая людей на «минное поле».
Как выяснилось много позже, с полётом Гагарина было всё не так гладко, как и с выходом Леонова в открытый космос…
«Во время полёта Гагарина было зафиксировано 11 нештатных ситуаций»
«Первый выход в открытый космос советские космонавты провели на два с половиной месяца раньше американцев. Это знают все. Но очень мало кому известно, что в полете корабля "Восход-2", на борту которого находились Павел Беляев (командир) и Алексей Леонов (второй пилот), было несколько серьёзных нештатных ситуаций. И три или четыре из них - смертельные».
«28 ноября 1966 года запуск "первого" автоматического "Союза-1" (который позже в сообщении ТАСС был переименован в "Космос-133") закончился аварийным сходом с орбиты. 14 декабря 1966 года пуск "Союза-2" также окончился аварийно, да ещё и с разрушением стартового стола (открытой информации об этом "Союзе-2" не было)».
И это всё творилось при полётах на орбиту планеты Земля. Техника новая, риск смертельный. Так что насчёт того, что: «Гагарин в космос летал, Бога не видал…», не соглашусь. В штормовом море не бывает атеистов. А тут люди гуляют совсем рядом со смертью. Так что наверняка и Гагарин Бога на орбите вспоминал неоднократно, и Леонов, когда торчал в шлюзовой камере.
А вот у американцев уже в конце 60-х с техникой (гораздо более сложной) всё было хорошо. Проблемы? Никаких проблем!
А ведь и наша, и их космическая техника была во многом аналогична и примерно одного уровня. Откуда такой разрыв в результатах? Результаты более мощного финансирования сказались бы... лет через десять-пятнадцать. Если же техническое решение не разработано, то купить его невозможно, сколько ты на это денег ни ассигнуй.
Самое смешное, что далее, вместо развития Сатурнов, американцы создали Шаттлы. Которые стали активно взрываться, и от которых пришлось отказаться. Как раз на правду очень похоже. И сейчас они летают на российских носителях (наследники славы армстронговой…).
О «лунной афере» написано очень много: первые публикации появились уже в начале 70-х и именно в США. Всё просто: технически грамотные люди стали сомневаться. Сомневаться в самой возможности полёта на Луну на уровне тех технологий. Автор эти сомнения разделяет: лететь на Луну, базируясь на технологиях, не гарантирующих безопасность полётов на орбиту Земли, невозможно абсолютно. От слова совсем.
Анализ фото с Луны… это что-то с чем-то, но оставим это специалистам по фотографической технике. Но вот недавно выяснилось, что плёнка, на которой зафиксирована первая высадка на Луну, куда-то запропастилась… Да много что из архивов исчезло по недосмотру. Но не только.
«Так вот, на протяжении полутора суток полёта между Землёй и Луной, когда делать экипажу было в общем-то нечего, кинороликов и фотографий Земли и Луны… практически нет. Есть, конечно, забавные эпизоды американского оригинального жанра «игровой документалистики» внутри тесного помещения «Аполлона» длительностью не более 40 секунд, которые запросто могут быть сняты на борту падающего по параболе самолёта, но не более того. А где же уникальные кадры удаляющейся и вращающейся Земли или приближающейся и вращающейся Луны, которые нигде и никогда больше невозможно было бы снять с рук, кроме как в таких полётах? Таких записей нет.»
Из комичного: недавно выяснилось, что у американцев нет надёжной модели «космического сортира». То, что было на МКС, — поломалось…
А первые реальные американские «космосортиры» были воздвигнуты на Шаттлах, но были они неудачные. Дьявол, как говорится, в мелочах. Но как же они летали к Луне, без сортира? Хороший вопрос…
Забавно: с момента первого полёта прошло почти полвека, а споры продолжаются. Были или не были? Автор, не являясь специалистом по ядерной физике, проблему поясов Ван-Аллена оставляет в стороне.
Нет, безусловно, по этой «героической теме» теме существуют масса великолепных исследований, конкурировать тут очень сложно. Но если просто спокойно на досуге проанализировать общеизвестные факты, не углубляясь в исследования… то и тогда поверить в «икспедицию» будет крайне сложно. То есть поверить в Армстронга, «танцующего» на Луне, ещё как-то можно (все мы в детстве читали сказки), но поверить в полёт «туда и обратно» шесть раз на технике 60-х годов, невероятно проблематично. Вот если бы он был хоббитом…
Хотя Остап Ибрагимович проект, безусловно бы, оценил.

Источник: https://topwar.ru/108981-bumazhnyy-kosmos-nasa.html

Изображение
Изображение
Жизнь - удивительная штука: дырки на шкурке у кошки находятся ровно там, где у кошки глазки
Во всём виноваты Путин, Бог и глобальное потепление (с) один таксист

Совёнка
 
Автор темы

Сообщение №2

Сообщение Шелестень » 14 фев 2017, 19:58

Для меня самое интересное, почему сейчас туда не летают, если тогда могли.
У японцев вон технологии, роботы и проч., почему они не летают?
Чтоб добиться своего, всех в лягушек превращай.

Шелестень
 

Сообщение №3

Сообщение Talia » 14 фев 2017, 20:03

Северная Лень, так японцы вообще не летают. Имеется ввиду самостоятельно. Всё-таки это очень затратно.

Talia
 

Сообщение №4

Сообщение ЛЛена » 14 фев 2017, 20:06

Я много читала про полет на Луну, и версии не верящих в полет критиков, и тех, кто их опровергает, и в итоге пришла все-таки к выводу, что никуда они не летали. Полет - хороший такой способ пустить пыль в глаза всей планете, надо ж было хоть как-то утереть нос СССР, который обошел их по всем статьям в вопросе освоения космоса.
Ко мне на "ты".

ЛЛена
 

Сообщение №5

Сообщение Тарелка » 14 фев 2017, 20:19

Северная Лень писал(а) on 14 фев 2017, 19:58 [?]Для меня самое интересное, почему сейчас туда не летают, если тогда могли.

:beer:
Все написанное мною является сугубо моим личным мнением. :sorry:

Тарелка
 

Сообщение №6

Сообщение Совёнка » 14 фев 2017, 20:26

ЛЛена писал(а) on 14 фев 2017, 20:06 [?]Я много читала про полет на Луну, и версии не верящих в полет критиков, и тех, кто их опровергает, и в итоге пришла все-таки к выводу, что никуда они не летали. Полет - хороший такой способ пустить пыль в глаза всей планете, надо ж было хоть как-то утереть нос СССР, который обошел их по всем статьям в вопросе освоения космоса.

Я сейчас на 95% склоняюсь к тому, что никуда не летали. Первое:

1961 год - первый человек в космосе, полёт на 300 километров от поверхности земли. Когда он возвращался, то существовал план действий если приземлится не просто не на территорию СССР, а вообще даже не на дружественную.

1968 год - полёт на Луну, на 384000 километров, высадились, снова взлетели и обратно вернулись. И сели не куда-нибудь, а рядом с авианосцем, который ждал их в нужной точке.

Это огромный разрыв по технологиям, до этого мы с ними нозд
ря в ноздрю практически шли, СССР малость опережал. А потом такой огромный прорыв вперёд?? да икакими деньгами вливаемыми наука так не прыгает (да ещё и чтобы на сопутсвующие сферы малость не попало, типа летающих скейтов или нано-штанов), даже если деньгами заливать.


Ещё ОЧЕНЬ интересный текст про грунт "лунный читала", поищу. Что из якобы тонн, грунта, привезённых с луны, учёным разных стран в доступ максимум суммарно граммов сто попало. И ни одного камешка, всё пылью..
Изображение
Жизнь - удивительная штука: дырки на шкурке у кошки находятся ровно там, где у кошки глазки
Во всём виноваты Путин, Бог и глобальное потепление (с) один таксист

Совёнка
 
Автор темы

Сообщение №7

Сообщение Крапива » 14 фев 2017, 20:34

Совёнка писал(а) on 14 фев 2017, 20:26 [?]Я сейчас на 95% склоняюсь к тому, что никуда не летали.

Я по Вести ФМ слушала как-то космонавта нашего. Он устало так прокомментировал вопрос о том, действительно ли американцы были на Луне: "Да. Были. Были. Не надо спекулировать на этом."

Крапива
 

Сообщение №8

Сообщение мама Африка » 14 фев 2017, 20:36

Крапива писал(а) on 14 фев 2017, 20:34 [?]Я по Вести ФМ слушала как-то космонавта нашего. Он устало так прокомментировал вопрос о том, действительно ли американцы были на Луне: "Да. Были. Были. Не надо спекулировать на этом."

Это Леонов. Я читала, что он купленный.

мама Африка
 

Сообщение №9

Сообщение Совёнка » 14 фев 2017, 20:36

Крапива писал(а) on 14 фев 2017, 20:34 [?]Я по Вести ФМ слушала как-то космонавта нашего. Он устало так прокомментировал вопрос о том, действительно ли американцы были на Луне: "Да. Были. Были. Не надо спекулировать на этом."

у него не та должность, чтобы отрицать общепризнанный факт

реально слишком много неточностей. Ищу про грунт....
Изображение
Жизнь - удивительная штука: дырки на шкурке у кошки находятся ровно там, где у кошки глазки
Во всём виноваты Путин, Бог и глобальное потепление (с) один таксист

Совёнка
 
Автор темы

Сообщение №10

Сообщение Шелестень » 14 фев 2017, 20:37

Talia писал(а) on 14 фев 2017, 20:03 [?]так японцы вообще не летают. Имеется ввиду самостоятельно. Всё-таки это очень затратно.

да я про другое
при всей их технологической продвинутости ни один из них не заинтересовался полётом на/вокруг Луны?
такие вот развитые но не с пытливым и любознательным характером?
ну ладно японцы, но те же американцы
они летали, сами от себя разработки засекретили? почему перестали летать? скучно на Луне стало?
почему никто не летает туда вообще? даже не заикается особо никто, тема-табу? почему?

Совёнка писал(а) on 14 фев 2017, 20:26 [?]снова взлетели

вот это самый большой вопрос, как по мне
потому что все знают, что в космос не летают, в него выстреливают, ракетами там, носителями всякими, не суть
значит, астронавтам на Луне надо было соорудить нечто такое, что запульнуло бы их на орбиту Луны? ну не рогатку же они там за несколько часов сделали из подручных материалов
Последний раз редактировалось Шелестень 14 фев 2017, 20:39, всего редактировалось 2 раз(а).
Чтоб добиться своего, всех в лягушек превращай.

Шелестень
 

Сообщение №11

Сообщение Крапива » 14 фев 2017, 20:38

мама Африка писал(а) on 14 фев 2017, 20:36 [?]
Крапива писал(а) on 14 фев 2017, 20:34 [?]Я по Вести ФМ слушала как-то космонавта нашего. Он устало так прокомментировал вопрос о том, действительно ли американцы были на Луне: "Да. Были. Были. Не надо спекулировать на этом."

Это Леонов. Я читала, что он купленный.

Нет, это был не Леонов.

Крапива
 

Сообщение №12

Сообщение Шелестень » 14 фев 2017, 20:40

это ж вообще интересно, куча проектов, создание на Луне всяких баз, выращивание растений, создание атмосферы искусственной
почему нет?
технологии ведь позволяют, если уж столько лет назад туда-сюда слетали
да и туристы бы нашлись, на Луну махнуть, наверняка
Чтоб добиться своего, всех в лягушек превращай.

Шелестень
 

Сообщение №13

Сообщение Совёнка » 14 фев 2017, 20:50

Аполлон-11» летал более чем за год до «Луны-16». Американцы не предполагали, что СССР сможет доставить лунный грунт так быстро. Поэтому Хьюстон раздал свой фальсификат американским и западным лабораториям. Не имея настоящий грунт, отличить подделку невозможно.
— [3]
Когда же «Луна-16» доставила настоящий лунный грунт и многие зарубежные лаборатории его получили, то вскоре появились данные о резких (в сотни раз) отличиях состава американского «грунта» от настоящего лунного. Ю. И. Мухин так подытоживает изучение сборника:
Советский лунный грунт, поступил в распоряжение узкого круга ученых. Американский грунт они не исследовали… Независимые от НАСА американские и французские исследовательские группы отметили резкое отличие грунта "Луны-16" и американских образцов по десяткам параметров. Объяснение: американцы вместо лунного грунта дали образцы, сфальсифицированные на Земле.
— [3]


Американский «лунный камень» - окаменевшая деревяшка[34][35]
Эти слова совсем недавно получили любопытное подтверждение:
Голландские специалисты провели анализ "лунного камня", официально, через Госдепартамент, подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу послом США Вильямом Миддендорфом во время визита в страну астронавтов "Аполлона-11" - 9 октября 1969 года. После кончины г-на Дриза реликвия, застрахованная на $500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме. И лишь теперь исследования "лунного камня" показали, что дар США оказался нехитрой подделкой - куском окаменевшей древесины.
Изображение
Жизнь - удивительная штука: дырки на шкурке у кошки находятся ровно там, где у кошки глазки
Во всём виноваты Путин, Бог и глобальное потепление (с) один таксист

Совёнка
 
Автор темы

Сообщение №14

Сообщение Совёнка » 14 фев 2017, 21:11

Почему НАСА прячет «лунный грунт» от всего мира?

Считается, что американцы привезли с Луны 378 кг лунного грунта и камней. Во всяком случае, об этом заявляет НАСА. Это почти четыре центнера. Ясно, что доставить такое количество грунта могли только астронавты: никаким космическим станциям это не под силу.

Камни сфотографированы, переписаны и являются постоянными статистами «лунных» фильмов НАСА. Во многих таких фильмах в роли эксперта и комментатора выступает астронавт-геолог «Аполлона-17», доктор Хариссон Шмидт, якобы лично собравший на Луне много таких камней.

Изображение

Логично ожидать, что при таком лунном богатстве Америка будет им потрясать, всячески демонстрировать и уж кому-кому, а своему главному сопернику отвалит от щедрот килограммов 30-50. Нате, мол, исследуйте, убеждайтесь в наших успехах... Но с этим-то как раз почему-то не получается. Грунта нам дали мало. Зато «свои» (опять же, по данным НАСА) получили 45 кг лунного грунта и камней.

Правда, некоторые особо въедливые исследователи провели подсчет по соответствующим публикациям научных центров и не смогли обнаружить убедительных свидетельств того, что эти 45 кг дошли до лабораторий даже западных ученых. Более того, по ним получается, что в настоящее время в мире из лаборатории в лабораторию кочует не более 100 г американского лунного грунта, так что обычно исследователь получал полграмма горной породы.

Изображение

Т. е. НАСА относится к лунному грунту, как скупой рыцарь к золоту: хранит заветные центнеры в своих подвалах в надежно запертых сундуках, выдавая исследователям лишь жалкие граммы. Не избежал этой участи и СССР.

В нашей стране в то время головной научной организацией по всем исследованиям лунного грунта являлся Институт геохимии АН СССР (ныне – ГЕОХИ РАН). Заведующий отделом метеоритики этого института доктор М.А. Назаров сообщает: «Американцами было передано в СССР 29,4 грамма (!) лунного реголита (проще говоря, лунной пыли) из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г». Фактически американцы обменялись с нами лунным прахом, который может доставить любая автоматическая станция, хотя космонавты должны бы были привезти увесистые булыжники, и интереснее всего посмотреть на них.

Что НАСА собирается делать с остальным лунным «добром»? О, это – «песня».

«В США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения», – пишут компетентные советские авторы, из-под пера которых вышла не одна книга по лунному грунту.
«Необходимо расходовать минимальное количество материала, оставив нетронутой и незагрязненной бóльшую часть каждого отдельного образца для изучения будущими поколениями ученых», – разъясняет позицию НАСА американский специалист Дж. А. Вуд.
Очевидно, американский специалист полагает, что на Луну уже не полетит никто и никогда – ни сейчас, ни в будущем. А посему нужно беречь центнеры лунного грунта пуще глаза. Одновременно унижены современные ученые: они своими приборами могут рассмотреть каждый отдельный атом в веществе, а им отказано в доверии – не доросли. Или рылом не вышли. Такая настойчивая забота НАСА о будущих ученых более похожа на то, что это – удобный предлог, чтобы скрыть неутешительный факт: в ее кладовых нет ни лунных камней, ни центнеров лунного грунта.

Еще одна странность: после завершения «лунных» полетов НАСА вдруг стало испытывать острую нехватку денег на их исследование.

Изображение

Вот что пишет по состоянию на 1974 год один из американских исследователей: «Значительная часть образцов будет храниться в качестве резерва в центре космических полетов в Хьюстоне. Сокращение ассигнований уменьшит число исследователей и замедлит темпы исследований».

Потратив $25 млрд на то, чтобы доставить лунные образцы, НАСА вдруг обнаружило, что денег на их исследование не осталось...

Интересна и история с обменом советского и американского грунта. Вот сообщение от 14 апреля 1972 года главного официального издания советского периода – газеты «Правда»:

«13 апреля Президиум Академии наук СССР посетили представители НАСА. Состоялась передача образцов лунного грунта из числа доставленных на Землю советской автоматической станцией «Луна-20». Одновременно советским ученым был передан образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля «Аполлон-15». Обмен совершен в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и НАСА, подписанным в январе 1971 года».

Изображение

Теперь нужно пройтись по срокам.

Июль 1969 г. Астронавты «Аполлона-11» якобы привозят 20 кг лунного грунта. СССР из этого количества не дают ничего. У СССР к этому моменту лунного грунта еще нет.

Сентябрь 1970 г. Наша станция «Луна-16» доставляет на Землю лунный грунт, и отныне советские ученым есть что предложить в обмен. Это ставит НАСА в трудное положение. Но НАСА рассчитывает, что в начале 1971 года оно сможет автоматически доставить на Землю свой лунный грунт, и в расчете на это в январе 1971 г. соглашение об обмене уже заключено. Но самого обмена не происходит еще 10 месяцев. Видимо, у США что-то не заладилось с автоматической доставкой. И американцы начинают тянуть резину.

Июль 1971 г. В порядке доброй воли СССР в одностороннем порядке передает США 3 г грунта от «Луны-16», но от США не получает ничего, хотя соглашение об обмене подписано уже полгода назад, а в кладовых НАСА якобы уже лежит 96 кг лунного грунта (от «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14»). Проходит еще 9 месяцев.
Апрель 1972 г. Наконец-то НАСА передает образец лунного грунта. Он якобы доставлен экипажем американского корабля «Аполлон-15», хотя со времени полета «Аполлона-15» (июль 1971 г.) прошло уже 8 месяцев. В кладовых НАСА к этому времени якобы уже лежат 173 кг лунных камней (от «Аполлона-11», «Аполлона-12», «Аполлона-14» и «Аполлона-15»).

Советские ученые получают от этих богатств некий образец, параметры которого в газете «Правда» не сообщаются. Но благодаря доктору М.А. Назарову мы знаем, что этот образец состоял из реголита и не превышал 29 г по массе.

Очень похоже на то, что примерно до июля 1972 года у США вообще не было настоящего лунного грунта. Видимо, где-то в первой половине 1972 года у американцев появились первые граммы настоящего лунного грунта, который был доставлен с Луны автоматическим способом. Вот только тогда у НАСА и проявилась готовность к совершению обмена.

Изображение

А в последние годы лунный грунт у американцев (точнее, то, что они выдают за лунный грунт) и вовсе начал исчезать. Летом 2002 года огромное количество образцов лунного вещества – сейф весом почти 3 центнера – исчезло из запасников музея Американского космического центра НАСА им. Джонсона в Хьюстоне.

Вы никогда не пробовали украсть 300-килограммовый сейф с территории космического центра? И не пробуйте: слишком тяжелая и опасная работа. А вот воришкам, на след которых полиция вышла на диво быстро, это легко удалось. Тиффани Фоулер и Тэд Робертс, работавшие в здании в период пропажи, были арестованы специальными агентами ФБР и НАСА в одном из ресторанов штата Флорида. Впоследствии в Хьюстоне был взят под стражу и третий подельщик, Шэ Саур, а затем – и четвертый участник преступления, Гордон Мак Вотер, способствовавший транспортировке краденого. Воры намеревались сбыть бесценные свидетельства лунной миссии НАСА по цене $1000-5000 за грамм через сайт минералогического клуба в Антверпене (Голландия). Стоимость украденного, по информации из-за океана, составляла более $1 млн.

Через несколько лет – новое несчастье. В США в районе Вирджиния-Бич из автомобиля неизвестными злоумышленниками были выкрадены две небольших запаянных пластиковых коробки в форме диска с образцами метеоритного и лунного вещества, судя по имевшейся на них маркировке. Образцы такого рода, сообщает Space, передаются НАСА специальным инструкторам «для учебных целей». Прежде чем получить подобные образцы, преподаватели проходят специальный инструктаж, в ходе которого их обучают правильно обращаться с этим национальным достоянием США. А «национальное достояние», оказывается, так просто украсть... Хотя это похоже не на кражу, а на инсценировку кражи в целях избавления от улик: нет грунта – нет «неудобных» вопросов.

VIA @Isaev_Maxim

Изображение
Изображение
Жизнь - удивительная штука: дырки на шкурке у кошки находятся ровно там, где у кошки глазки
Во всём виноваты Путин, Бог и глобальное потепление (с) один таксист

Совёнка
 
Автор темы

Сообщение №15

Сообщение Лунный Кстати » 14 фев 2017, 21:12

Вчера как раз читала на тему здесь
http://arctus.livejournal.com/281250.html
Интересная дискуссия.

Я пока не могу определиться, но склоняюсь к тому, что не летали) Странно только, почему наша пропаганда молчала? казалось бы, должны были вцепиться бульдогами в эту аферу и развенчать) Но нет. Заговор?)
Во мне ведь коварства нет, так, легкая подколодность

Лунный Кстати
 

Сообщение №16

Сообщение Совёнка » 14 фев 2017, 21:17

Лунный Кстати писал(а) on 14 фев 2017, 21:12 [?] Странно только, почему наша пропаганда молчала? казалось бы, должны были вцепиться бульдогами в эту аферу и развенчать) Н

воооооот! меня это тоже безумно смущает. И ведь не один полёт, семь(!!!!) один неудачный, конечно, но семь раз! И всё, как отрезало.
а наши подтвердили.

И отражатели ещё какие-то есть, говорят. Но про них ещё не читала точно, смутно помню.
Изображение
Жизнь - удивительная штука: дырки на шкурке у кошки находятся ровно там, где у кошки глазки
Во всём виноваты Путин, Бог и глобальное потепление (с) один таксист

Совёнка
 
Автор темы

Сообщение №17

Сообщение Шелестень » 14 фев 2017, 21:29

Лунный Кстати писал(а) on 14 фев 2017, 21:12 [?]Странно только, почему наша пропаганда молчала?

И как быть с теми, кто за событием наблюдал в телескопы?
Совёнка писал(а) on 14 фев 2017, 21:17 [?]отражатели

Что это?
Чтоб добиться своего, всех в лягушек превращай.

Шелестень
 

Сообщение №18

Сообщение Совёнка » 14 фев 2017, 21:32

Северная Лень писал(а) on 14 фев 2017, 21:29 [?]Что это?

где-то слышала что на луне американцы поставили большие отрадатели (как катафоты на велике) и мигнал, посланный туда, приходит назад на землю. Ну ,в общем, видим мы свет от катафота.
Но ничего точнее не скажу, может, это вообще фантастика была и в голове осело

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:
хм... я тут ещё вычитала что они не строят такую мощную ракету снова и не летают потому что у них чертежи украли.
А ещё оригинальных записей тоже нет, только копии с тех....

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:
Северная Лень писал(а) on 14 фев 2017, 21:29 [?]И как быть с теми, кто за событием наблюдал в телескопы?

а как они в телескоп увидят что это на луну полетело? А не просто ракетой шмальнули?
Изображение
Жизнь - удивительная штука: дырки на шкурке у кошки находятся ровно там, где у кошки глазки
Во всём виноваты Путин, Бог и глобальное потепление (с) один таксист

Совёнка
 
Автор темы

Сообщение №19

Сообщение Шелестень » 14 фев 2017, 21:39

Совёнка писал(а) on 14 фев 2017, 21:38 [?]приходит назад на землю

Интересно
Надо астрономов-любителей спрашивать, видно ли им что такое
Совёнка писал(а) on 14 фев 2017, 21:38 [?]хм... я тут ещё вычитала что они не строят такую мощную ракету снова и не летают потому что у них чертежи украли.

:rat:
У меня ассоциация только с "Гадким я" , ну ерунда какая-то.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:
Совёнка писал(а) on 14 фев 2017, 21:38 [?]как они в телескоп увидят что это на луну полетело? А не просто ракетой шмальнули?

Ну так то, чем космонавтов с Луны на орбиту пульнуло, по идее, должно до сих пор на Луне и стоять, маленьким оно не должно быть, значит, в современную оптику может быть видно :scratch:
Чтоб добиться своего, всех в лягушек превращай.

Шелестень
 

Сообщение №20

Сообщение Совёнка » 14 фев 2017, 21:51

Северная Лень писал(а) on 14 фев 2017, 21:42 [?]Ну так то, чем космонавтов с Луны на орбиту пульнуло, по идее, должно до сих пор на Луне и стоять, маленьким оно не должно быть, значит, в современную оптику может быть видно

Они ж вроде на обратной стороне Луны все шесть раз тусовались :idontno:
Изображение
Жизнь - удивительная штука: дырки на шкурке у кошки находятся ровно там, где у кошки глазки
Во всём виноваты Путин, Бог и глобальное потепление (с) один таксист

Совёнка
 
Автор темы

Сообщение №21

Сообщение Лунный Кстати » 14 фев 2017, 21:52

Северная Лень писал(а) on 14 фев 2017, 21:42 [?]чем космонавтов с Луны на орбиту пульнуло

По ссылке выше в комментариях про пульнуло)

"Опорные фермы" применяются ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для пуска ОДНОГО типа ракет-носителей (и вообще ракет) - многочисленного семейства "семёрок", от Р-7 до "Союза-2.1в" включительно. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ракеты мира (в т.ч. и все остальные отечественные) обходятся БЕЗ такого сооружения.
"Стартовым столом" взлётной ступени LEMа являлась его же посадочная ступень - что было несложно, т.к. сквозь ферменную конструкцию между баками и посадочным двигателем струя взлётного двигателя спокойно вытекала. Ждать десятки секунд выхода взлётного двигателя на номинал не было необходимости, запуск у него был достаточно быстрый (а при аварии на посадке он должен был уводить кабину как аварийный, а это требует "пушечного" запуска).
Точно так же со своей посадочной ступени взлетали советские автоматические станции, доставившие лунный грунт...
На Земле строятся специальные стартовые сооружения с глубоким газоотодом по той простой причине, что сила гравитации и, соответственно, первая космическая скорость на Земле "несколько" больше, а это требует сосем других масс - и тяг.
Во мне ведь коварства нет, так, легкая подколодность

Лунный Кстати
 

Сообщение №22

Сообщение Шелестень » 14 фев 2017, 22:05

Совёнка писал(а) on 14 фев 2017, 21:51 [?]Они ж вроде на обратной стороне Луны все шесть раз тусовались

хитрые какие :hearing:
Лунный Кстати писал(а) on 14 фев 2017, 21:52 [?]По ссылке выше

так может тогда и летали :manicure:
удобно
слетали туда под управлением компьютера, который по мощностям похож на современный калькулятор, приземлялись на той стороне, которую не видно, насобирали кучу тяжестей, самовзлетели, пристыковались, прилетели, и у них украли уникальные чертежи и разработки
и до сих пор никто не придумал ничего лучше, потому что Луна уже никому не интересна и чего туда летать деньги только тратить
Чтоб добиться своего, всех в лягушек превращай.

Шелестень
 

Сообщение №23

Сообщение Лунный Кстати » 14 фев 2017, 22:13

Северная Лень, я предлагаю собрать подписи за "повторить полёт", пусть ещё разок слетают в прямом эфире) развеют сомнения, если уж тогда могли, то теперь-то тем более :hearing:
Во мне ведь коварства нет, так, легкая подколодность

Лунный Кстати
 

Сообщение №24

Сообщение Шелестень » 14 фев 2017, 22:15

Лунный Кстати, воооот! вот это и заставляет сомневаться
Лунный Кстати писал(а) on 14 фев 2017, 22:13 [?]если уж тогда могли, то теперь-то тем более

могут, но не летают
значит не могут? нет причин не летать на Луну, кроме как невозможность такого полёта в принципе
а если сейчас не могут, значит, и тогда не могли

Лунный Кстати писал(а) on 14 фев 2017, 22:13 [?]я предлагаю собрать подписи за "повторить полёт"

и кто ж такими камикадзе будет? кто полетит, в смысле
Чтоб добиться своего, всех в лягушек превращай.

Шелестень
 

Сообщение №25

Сообщение Совёнка » 14 фев 2017, 22:17

Северная Лень писал(а) on 14 фев 2017, 22:15 [?]нет причин не летать на Луну

Очень дорого и бессмысленно
Изображение
Жизнь - удивительная штука: дырки на шкурке у кошки находятся ровно там, где у кошки глазки
Во всём виноваты Путин, Бог и глобальное потепление (с) один таксист

Совёнка
 
Автор темы

След.

Вернуться в История

  • Последние обсуждения

Кто сейчас на конференции

Сейчас эту тему просматривают: CommonCrawl [Bot] и гости: 0

Uptime по данным Ping-Admin.Ru - сервиса мониторинга доступности сайтов Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
Права на часть смайликов принадлежит порталу http://www.kolobok.wrg.ru
Прокрутить вверх