Автокефалия для Киева?

Модератор: zayka

Сообщение №51

Сообщение zayka » 10 сен 2018, 21:54

MaSher, да. Сценарий вырисовывается все реальнее.
Но, все-таки , будем посмотреть.

Добавлено спустя 7 минут 5 секунд:
Крапива, по первой твоей цитате да, дело пишут, но не полностью.
Нужна война (как понимаешь, не нам). Любыми путями. Вот к ней и готовят.
А и теперешний и прошлый константинопольские патриархи вроде как массоны, ну и у них достаточно вольные экуменистические воззрения. Ну и чтобы попасть на этот пост, надо соблюсти множество условий, выставленных турецким правительством. ... а оно только недавно курс сменило, и , думаю ненадолго. Так что понятно, где утверждались кандидатуры последних константинопольских патриархов.
Бессмысленно осмысливать смысл неосмысленными мыслями!

zayka
 

Сообщение №52

Сообщение lelek » 10 сен 2018, 22:06

https://peremogi.livejournal.com/40272521.html#comments
Главы и иерархи 11 канонических поместных церквей (а всего их 15) высказались в поддержку Русской Церкви по вопросу автокефалии украинских раскольников. Чтобы было понятно, кто высказался, а кто нет, привожу список из 15 церквей. Т.е. на данный момент неизвестно мнение Румынской и Албанской ПЦ.
нет что вы я не грустный клоун
я радостный социопат
© Тумми
Дом там, где отдыхают мысли,
где не «выносят мозг» и не кричат,
И любят ни «за что», а «потому что»,
и радуются тоже — «просто так».

lelek
 

Сообщение №53

Сообщение zayka » 10 сен 2018, 22:12

Ведьмежонок,
 Скрытый текст. Необходимо зарегистрироваться.


Добавлено спустя 10 минут 1 секунду:
lelek, спасибо. это пока первая прикидка. надо просчитать еще, кто из них может изменить мнение.
я уверена точно, например, в мнении александрийского патриарха. На него мало рычагов давления. Антиохийский, вроде тоже. Иерусалимский высказался очень жестко, но на него могут сильно надавить. Кипрский скорее не изменит решения. По греческому-не уверена.... Сербия - с Россией. Болгария-не знаю. из старых еще грузинский, но он тяжело болен, там, говорят, недолго осталось...
Румыния пойдет с тем, с кем выгодно.
Остальные не играют большой роли.
Бессмысленно осмысливать смысл неосмысленными мыслями!

zayka
 

Сообщение №54

Сообщение Ольга C » 11 сен 2018, 17:59

phpBB [media]
Одесса, 2 мая; не забудем, не простим!
Не навсегда победа зла и тьмы.
Придет время и засияет наше Солнце!

Ольга C
 

Сообщение №55

Сообщение Руфь » 11 сен 2018, 21:21

Ольга C, это выступление ещё раз показало, что ничего нового не происходит.
Это уже было, а теперь повторяется.
Печально только, что история ничему не учит.

Руфь
 

Сообщение №56

Сообщение мама Африка » 14 сен 2018, 18:05

Синод РПЦ принял решение прекратить поминовение константинопольского патриарха Варфоломея

мама Африка
 

Сообщение №57

Сообщение Руфь » 14 сен 2018, 21:00

мама Африка, ну, мое мнение, что это уже открытое противостояние.
Такие решения зачастую становятся точками отсчёта.

Руфь
 

Сообщение №58

Сообщение MaSher » 14 сен 2018, 21:32

Руфь писал(а) on 14 сен 2018, 21:00 [?]это уже открытое противостояние

Оксана, это начало раскола. Не мы начали, но и не легче от этого.

MaSher
 
Автор темы

Сообщение №59

Сообщение MaSher » 14 сен 2018, 22:03

Натовское православие» патриарха Варфоломея
Егор Холмогоров

Назначение Константинопольским патриархатом на Украину двух своих экзархов «в рамках подготовки к предоставлению автокефалии православной церкви на Украине» может иметь далекоидущие последствия для всего православного мира. Собственно, сам этот мир рискует прекратить свое существование, разделившись в результате раскола, равного которому не бывало с разрыва Рима и Константинополя в 1054 году, на две конфессии – либерально-натовски-экуменическую с центром в Фанаре (квартал Стамбула, где расположена Константинопольская патриархия), с одной стороны, а с другой – канонически и догматически традиционалистскую с центром в Москве.

Собственно, вопросу об Украине и ее мнимой церковной автокефалии уготована здесь роль детонатора взрыва, но не более того. Ничего нового в церковной ситуации на Украине нет. Никаких украинцев еще не было, а украинский церковный сепаратизм был, так как его инициатором были не народ и не духовенство, а политическая власть западных стран, которые контролировали в определенный момент некоторые сегменты пространства русского мира.

И политически, и культурно Украина образовалась в результате отторжения от общерусского ядра части территорий и населения, подвергшихся интенсивному западному влиянию. Частью этого влияния были и попытки юрисдикционно отделить православное население Польши и Литвы от общерусской митрополии, глава которой до XVI века именовался «митрополитом Киевским и всея Руси», хотя с XIV века жил в Москве.

Конечной задачей этого церковного сепаратизма было не сохранение православия в западнорусских землях, а напротив – его полное упразднение. Отделение будущих Украины и Белоруссии от церковной организации всея Руси рассматривалось только как первый шаг на пути к унии с Римом и к последующему полному поглощению русского населения – по большей части его религиозной, политической и культурной полонизации. Ни единого раза, когда удалось создать отдельную от общерусской сепаратную Киевскую митрополию, дело не заканчивалось ничем другим, кроме последующего вливания ее в унию и латинство.

Такую судьбу имела созданная в 1458 году униатским патриархом Киевская митрополия, которую православный патриарх Константинополя принял под свое крыло в 1470 году (вопреки распространенному мифу никакого «разделения русской митрополии» при этом не было – даже в 1516 году патриарх Феолипт именовал русского митрополита Варлаама «митрополитом Киевским и всея Руси», своим «братом и сослужебником). Однако история этой постуниатской литовской митрополии закончилась в 1596 году полной изменой ее иерархов православию, принятием Брестской унии и уничтожением православной иерархии в западной Руси.
Изображение
Папа Римский Франциск и Вселенский патриарх Константинопольский Варфоломей I

В 1620 году проезжавший из Москвы патриарх Иерусалимский Феофан восстановил православную иерархию в Киеве под охраной казаков гетмана Сагайдачного, которых он предварительно заставил публично покаяться за нападение на Москву. Теперь киевский митрополит имел титул экзарха константинопольского патриарха. Понятие «экзарх» означало, что представитель патриарха действует в необычной политической ситуации и вне пределов регулярной канонической территории. Именно таковой была ситуация в Киеве, где, с одной стороны, польское правительство преследовало православие и запрещало православную иерархию, а с другой – город исторически был частью канонической территории предстоятеля Русской церкви, к тому моменту уже патриарха, который, однако, не мог осуществлять свою каноническую власть.

История «Киевского экзархата» состояла в борьбе сторонников политического и церковного возврата под власть России с униатами, самым знаменитым из которых был Петр Могила, несколько раз предлагавший Риму свое присоединение к унии, однако так ни разу и не преуспевший. В 1686 году, по окончании русско-польской войны за Украину, Киевская митрополия вошла в состав Московского патриархата, а оставшиеся на территории Польши иерархи сделались униатами. Это показывает, что и до того они православными фактически не были.

У Москвы для этого воссоединения были все основания – Киев изначально был кафедрой митрополитов всея Руси. Отделен он был чисто политическими причинами – оккупацией его Литвой и Польшей. Киевская митрополия 1458 года не была продолжением русской – это была униатская структура, временно спасенная Константинополем в интересах православия, но скатившаяся назад в униатство. Утверждение московского патриаршества всеми православными патриархами в 1589 году подразумевало власть над всей канонической территорией Русской церкви. Киевская митрополия 1620 года и вовсе была чрезвычайным экзархатом. Однако, несмотря на несомненность канонических прав патриарха всея Руси над Русью, Константинополь решили не обижать и заручиться его одобрением.

После интенсивных переговоров в 1686 году в Москве был получен документ, в котором константинопольский патриарх Дионисий передавал московскому патриарху право поставления киевского митрополита и церковного суда над ним, то есть именно то, что именуется канонической юрисдикцией.
На эту тему

Никаких канонических прав на Киев патриархи Константинополя не сохранили – об этом ясно свидетельствует и употребляемый неоднократно термин «покорство», которому теперь Киевская митрополия обязана патриарху Московскому. Свергнутый врагами именно за исполнение просьбы Москвы патриарх Дионисий в отправленном в 1688 году письме к патриарху Московскому Иоакиму прямо говорит о том, что пострадал за то, что дал утвердительные грамоты, в которых Киев «да будет под началом и господством патриаршеского престола Московского».

Об этом очень важно помнить, поскольку сегодня патриарх Варфоломей заявляет, что Константинополь «никогда не признавал» каноничности переподчинения Киевской митрополии Москве, и та же ложь содержится в распространяемых на Украине и в России квазиисторических сочинениях.

Спору нет, властолюбивые греческие иерархи и в XVII веке старались сформулировать свои заявления максимально обтекаемо и выпросить у Москвы максимальных размеров «поминки», но в чисто каноническом плане, плане юридической власти, их признание прав Москвы было полным: киевский митрополит (а значит, и все подчиненные ему епископы и священники) ставится патриархом Московским и судится у него. Территория канонической власти, выражающейся в хиротонии и церковном суде, и есть каноническая территория той или иной православной церкви.

И в течение XVIII и XIX веков Константинополь ни разу не выказывал даже тени сомнения в том, что Киев – это часть канонической территории Русской церкви. Сомнения появились тогда, когда в 1920-х годах власть над Фанаром захватила группа обновленцев во главе с патриархом Мелетием (Метаксакисом). Именно этот патриарх провел календарную реформу, введя в ряде православных церквей новый григорианский стиль (лицемерно назвав его «новоюлианским») и спровоцировав серьезный раскол старокалендаристов. С точки зрения этого традиционалистского течения Константинопольская патриархия перестала быть православной.

Именно Мелетий выступил и как идеолог «восточного папизма» – он развивал доктрину, что константинопольский патриарх является предстоятелем всей Вселенской православной церкви, его юрисдикции как «вселенского патриарха» подлежит весь мир, где нет однозначной юрисдикции одной из прочих поместных церквей. Впрочем, и над поместными церквями этот новоявленный «папа» имеет особую власть. Будучи верным мелетианином, патриарх Варфоломей тоже постоянно говорит о своей вселенской миссии и особой ответственности за судьбы православия.
Изображение
Мелетий Метаксакис (фото: pravoslavie.ru)

Мнимое каноническое основание такой своей позиции мелетиане видят в 9 и 17 правилах IV Вселенского собора в Халкидоне, в которых сказано, что, имея тяжбу со своим митрополитом, клирики должны идти на суд «экзарха великой области» или «константинопольского патриарха». Если под «экзархами» понимать других патриархов, то получается интересно – недовольный митрополитом епископ может поехать в Москву, или Софию, или Белград, а может сразу махнуть в Стамбул. Действительно, Фанар получался бы аналогом Ватикана.

На нелепость такого толкования указал виднейший византийский канонист Иоанн Зонара, живший в XII веке. Ведь получалось бы, что константинопольский патриарх может судить, к примеру, антиохийского патриарха с его клириками, что явно нелепо. Разъяснение терминов «экзарх великой области» содержится в 28-м правиле того же Халкидонского собора, в котором ввиду царственного положения Константинополя – Нового Рима – его архиепископу предоставлялась власть над несколькими церковными областями: Фракией (нынешняя европейская Турция), Асией (нынешняя Западная Турция) и Понтом (нынешнее черноморское побережье Турции), так же как у римского епископа была власть над несколькими областями Италии. Собственно, эта территория всегда и была канонической территорией Константинопольского патриархата.

И вот упомянутые в правилах 9 и 16 клирики могли судиться со своими митрополитами у экзархов этих областей или сразу у патриарха. Всего остального православного мира, тем более территорий других патриархатов, это правило никак не касалось и никаких оснований для трансграничной власти патриархов-фанариотов не дает.

Мелетианский восточный папизм возник не случайно – в 1922 году греки проиграли войну с кемалистской Турцией, и большая часть паствы Фанара была изгнана из турецких пределов на территорию Греции, где каноническая власть принадлежала митрополитам Афинским. «Вселенский патриарх» рисковал превратиться в карликового патриарха и приобрести себе новую территорию мог только за счет провозглашения притязаний на весь православный мир. Мелетий создал подчиненную себе греческую архиепископию в Америке (именно она кормит сегодняшний Фанар и зачастую диктует ему политику, это важно помнить – главные спонсоры Фанара находятся за океаном) и обрушился на отторгнутые от России в результате революции части Русской православной церкви.

Мелетий даровал автокефалию Польской православной церкви, захватил автономные православные церкви в Эстонии и Финляндии. Если в последних двух случаях Фанар ссылался на свою экстерриториальную «вселенскую миссию», то для оправдания разбоя в Польше (в состав которой тогда входили западные Украина и Белоруссия) и был придуман аргумент, что Фанар якобы «никогда не признавал переподчинения Киевской митрополии».

Соответствующее заявление было сделано преемником Мелетия – патриархом Григорием VII, печально знаменитым тем, что публично поддержал организованный большевистским ГПУ раскол обновленцев против патриарха-исповедника святителя Тихона. Принял Константинополь под свое крыло и либерально ориентированный Западноевропейский экзархат русских эмигрантов, не желавший подчиняться ни «красной» Москве, ни «белой» зарубежной церкви.

В мелетианскую эпоху в деятельности Фанара наметилась очевидная связка – с одной стороны, стремление к радикальным обновленческим реформам, разрыв с православной традицией в богословии и устроении церковной жизни, с другой – установка на каноническую экспансию и захват всего, что «плохо лежит» у соседей (прежде всего у мучимой богоборцами Русской православной церкви), обосновываемый восточным папизмом, все больше приобретающим черты настоящей ереси.

Еще более заматерели обновленческие черты Фанара при патриархе Афинагоре (1949–1972), бывшем главе американской епархии, прибывшем в Стамбул на личном самолете президента Трумэна после насильственного отстранения предыдущего патриарха Максима, слишком симпатизировавшего Москве. Афинагор стал глашатаем идеологии экуменизма, то есть объединения христианских конфессий не на основе возврата их к православию, а при помощи поиска «компромиссов» либерального толка (была осуждена Русской зарубежной церковью как ересь). Патриарх Афинагор стремился навязать себя римскому папству как глашатай примирения и главный партнер по диалогу в православном мире, в частности снял анафемы 1054 года. И ревнители православия на горе Афон прекратили его поминовение, так как уже не считали его православным.
Изображение
Афинагор, патриарх Константинопольский (фото: Pieter Jongerhuis/Anefo/wikipedia.org)

Впрочем, каноническим разбоем патриарх Афинагор заниматься не мог, так как в мире холодной войны все пространство жестко контролировалось. Зато им успешно занялся его последователь патриарх Варфоломей, выученик папского Восточного института в Риме.

Варфоломей создал фактически третье издание «мелетианства», которое трудно назвать иначе как «натовским православием».

Его внешнецерковная политика строго следует интересам НАТО и установкам на «сдерживание Москвы». Так, он возобновил вмешательство на каноническую территорию РПЦ, восстановив Эстонскую церковь в юрисдикции КП. Публично выступил с осуждением стержневой для русского православия доктрины «Третьего Рима».

Под покровительством патриарха греческие богословы разрабатывают совершенно обновленческую теологию. Попытка ее канонизировать была предпринята на Всеправославном соборе на Крите, который хотели объявить «вселенским», но РПЦ и ряд других поместных церквей этот собор проигнорировали.

Документы, предлагавшиеся для Крита, больше всего напоминали пересказанную православным языком программу Демпартии США эпохи Обамы – глобализм, либерализм, толерантность, экология... Ни малейшей попытки защиты православной традиции.

В итоге давление большинства делегатов заставило Фанар согласиться на более консервативную версию критских документов. Но именно поэтому он немедленно начал постановления этого мнимого «вселенского собора» нарушать – одновременно с заявлением о подготовке провозглашения украинской автокефалии Константинопольский патриархат постановил (вопреки тому, что только что решили на Крите) разрешить священникам вступать в брак во второй раз – то есть принял один из принципов своих старых приятелей, одиозных советских обновленцев 1920-х с их второбрачными священниками (а затем последуют и «второбрачные епископы», а там и до гей-патриархов недалеко).

Смена позиции Фанара по украинскому вопросу укладывается именно в эту тенденцию строительства «натовского православия», в котором Западный блок с его либеральной идеологией начинает трактоваться как новый «Рим» и та «вселенная», патриархом которой является Варфоломей.

Прежде подчеркивавший уважение канонических границ РПЦ и не так давно подчеркнув, что считает единственным каноническим митрополитом Киевским блаженнейшего Онуфрия, главу УПЦ МП, теперь Фанар обвиняет Москву в том, что она якобы создала тяжелое положение на Украине, выражает готовность дать «автокефалию» украинской поместной церкви, назначает своих экзархов – глав эмигрантских украинских церквей США и Канады, вспоминает байку о своих мнимых канонических правах на Киев.

Поведение патриарха Варфоломея – грубейшее нарушение канонических правил православной церкви, после которого он, строго говоря, не может быть патриархом.

Ни один епископ не имеет права вторгаться в область другого епископа, не испросив предварительного разрешения. Даже если бы патриарх Варфоломей все 28 лет своего патриаршества повторял как заведенный, что он не признает Украину канонической территорией патриарха Московского (а он все эти годы говорил обратное), и в этом случае он был бы преступником, так как вторгся на каноническую территорию митрополита Киевского Онуфрия, которого сам признавал таковым совсем недавно.

Назначение экзархов равно попранию прав митрополита Онуфрия, равно самому непростительному каноническому преступлению против порядка церковного управления. В эпоху вселенских соборов за такое преступление Варфоломея низложили бы и анафематствовали.

Чем будут заниматься эти назначенные Варфоломеем экзархи на территории Украины?

Как сказано в заявлении об их назначении – готовить украинскую церковь к «автокефалии», которую вроде бы даст Константинополь. Эту автокефалию давно уже выторговывает у Фанара президент Порошенко, и она ему нужна перед выборами как аргумент в пользу его переизбрания. Однако вот проблема – кто именно будет эту автокефалию получать? УПЦ МП получать ее не намерена, так как осознает себя частью Московского патриархата.
Изображение
Глава Украинской православной церкви Киевского патриархата патриарх Филарет (фото: РИА «Новости»)

Самой крупной раскольничьей группой Украины, выражающей идею церковного сепаратизма, является Киевский патриархат во главе с Филаретом (Денисенко), бывшим советским митрополитом, одиозным своим тесным сотрудничеством с КГБ и нарушением монашеских обетов – фактическим браком.

Филаретовский раскол, как утверждают социологи, поддерживают около четверти считающих себя православными граждан Украины. Однако есть проблема – почти все это фактические атеисты, то есть люди, которым не нужна вера в Бога, религия и т. д. Все, что им нужно, – это иметь свою «самостийну церкву» как религиозный дизайн для постсоветского украинского национализма.

Филарет не случайно именует себя патриархом и носит белый куколь дизайна, повторяющего тот, который был у патриархов московских послевоенного советского времени: все, чего хочет его паства, – это чтобы было так же, как у москалей, только свое.

При этом изверженный и анафематствованный «патриарх» является символом отреченного раскольника для всего мира. Представить себе, что Фанар даст ему «томос об автокефалии» – значит, что Варфоломей опустится до филаретовского уровня, то есть сам станет анафематствованным раскольником, сидеть за одним столом с которым будет зазорно любому православному иерарху.

Чтобы сделать Филарета пригодным для «томоса», фанариотам придется его убедить отказаться от своего лжепатриаршества, принести хоть какое-то формальное покаяние (а с учетом анафемы, наложенной Москвой, этого покаяния тоже будет недостаточно), а главное – соединиться с хотя бы частью перебежчиков из УПЦ МП и с немногочисленной староэмигрантской бандеровской «автокефальной церковью». С ними вместе и образовать «Украинскую поместную церковь», которой Фанар и выдаст свой «томос». Вот слепить все это и призваны отправляемые на Украину варфоломеевские экзархи.

В случае если они преуспеют, ситуация может оказаться серьезной прежде всего в политическом плане. Киевскому режиму автокефальная УПЦ нужна для того, чтобы под ее знаменем начать отбор храмов и монастырей УПЦ МП и прежде всего захватить Киево-Печерскую лавру, сакральный центр киевского русского православия (и русской государственной памяти – не забудем о могиле П. А. Столыпина).

Такая попытка захвата спровоцирует религиозную войну независимо от того, будут захватывать филаретовцы, фанариоты или кто-то еще и насколько они будут «каноничны». Да и Москва вряд ли сможет не отреагировать, причем не только на дипломатическом, но и на силовом уровне – подобные посягательства на святыни делают суверенитет любой страны, а не только Украины, довольно условным.

Однако, скорее всего, фанариотским экзархам серьезный успех не светит. До президентских выборов на Украине осталось слишком мало времени, Порошенко просто не успеет оказать серьезную поддержку в деле «сгона» достаточного количества паствы под экзархов, особенно с учетом того, что дело будет происходить на анархичной Украине. Да и вряд ли Порошенко будет переизбран. Так что «константинопольскому экзархату», скорее всего, светит оказаться еще одним украинским расколом, отнюдь не самым многочисленным из сорока с лишком юрисдикций. Барахтающемся в околоукраинском каноническом хаосе.

Вряд ли этот хаос будет преодолен до тех пор, пока не наступят условия, аналогичные условиям 1686 года, когда Российское царство получило возможность восстановить и формальное, и фактическое единство всего канонического пространства Русской церкви, каким оно было завещано нам святым князем Владимиром.

https://vz.ru/opinions/2018/9/11/941272.html

MaSher
 
Автор темы

Сообщение №60

Сообщение MaSher » 14 сен 2018, 22:10

Как и зачем США создают «автокефальную церковь на Украине»

Изображение
Экзархи Константинопольского патриарха Даниил Памфилонский и епископ Иларион включились в политическую игру против России

«У США есть желание ослабить все пророссийское и усилить все проамериканское. Фактически это шаг к расколу православного мира с надеждой, что возникнет альтернативный центр славянского восточного православия в лице Киева», – рассказал газете ВЗГЛЯД политолог Борис Межуев. Он объяснил, зачем Вашингтону автокефальная церковь на Украине и для чего туда едут антироссийски настроенные экзархи Константинополя.

Анонсируя визит своего представителя по свободе вероисповедания Сэма Браунбэка на Украину, в Польшу и Узбекистан 10–19 сентября, Госдеп США заявил, что Браунбэк обсудит с представителями украинского правительства и духовенства «усилия по защите и продвижению религиозной свободы».

И это произошло аккурат вслед за решением константинопольского патриарха Варфоломея назначить «в рамках подготовки к предоставлению автокефалии православной церкви на Украине» своими экзархами в Киеве архиепископа Даниила Памфилонского из США и епископа Илариона из канадского Эдмонтона.

Член Синодальной библейско-богословской комиссии РПЦ протоиерей Андрей Новиков в беседе с газетой ВЗГЛЯД в понедельник назвал двух экзархов откровенными «бандеровцами-цээрушниками, происходящими из Львова и Ивано-Франковска». Это показывает, что Варфоломей под воздействием США принял решение распалить с новой силой гражданскую войну на Украине, добавил он.

Действительно, епископ Иларион (Рудник) известен радикальными русофобскими взглядами. Также его называли «чеченским повстанцем» за симпатии к кавказским сепаратистам. Он учился в Киевской духовной семинарии, из которой перевелся в Грецию, где принял монашество, после чего служил в разных странах, где представлен Вселенский патриархат. Летом 2005 года Рудник был задержан турецкой полицией после встречи Константинопольского патриарха Варфоломея с президентом Украины Виктором Ющенко, на которой он был переводчиком. Поводом для задержания стали поддельные документы.
На эту тему

У архиепископа Даниила (Зелинского) биография менее насыщенная. Он родом из Ивано-Франковска, где учился в униатской семинарии, а затем – в Католическом университете США. Затем перешел в Украинскую православную церковь США, которая входит в состав Вселенского патриархата.

Напомним, в пятницу Священный синод РПЦ официально осудил решение о назначении экзархов без согласования с Московским патриархатом. Свое возмущение этим выразили и в Русской православной церкви за границей. Кроме того, накануне РПЦ пригрозила Константинополю крайне жестким ответом по Украине.

О том, почему американцы так живо заинтересовались «религиозной свободой» на Украине и зачем им нужен раскол в православной церкви, газета ВЗГЛЯД побеседовала с профессором Института философии РАН, политологом-американистом Борисом Межуевым.
Изображение
Борис Межуев (фото: Владимир Трефилов/РИА «Новости»)

ВЗГЛЯД: Борис Вадимович, зачем Госдеп отправляет своего представителя на Украину? Американцам так нужна новая автокефальная украинская церковь?

Борис Межуев: Конечно, нужна. США хочется держать православный мир под своим контролем. Ясно, что Русская православная церковь – это серьезный политический игрок не только за счет российского государства, но и благодаря своим возможностям. Здесь есть и афонский фактор. Афон – это третья сила в греческом православии, и гораздо более независимая от влияния евроатлантических элит. Соответственно, у США есть желание ослабить все пророссийское и усилить все проамериканское. Фактически это шаг к расколу православного мира с надеждой, что возникнет альтернативный центр славянского восточного православия в лице Киева. Ясно, что Госдеп пытается ударить во все больные места России, в частности и сюда тоже.

ВЗГЛЯД: Какая функция, по замыслу Госдепа, возложена на украинскую автокефалию?

Б. М.: Здесь встает проблема идентичности. Понятно, что, если украинская церковь приобретет автокефалию, это будет означать дальнейшее духовное разделение православных церквей. Это несомненное отчуждение Русской православной церкви от Константинополя, от Вселенской патриархии, попытка представить РПЦ как изгоя православного мира. То есть будет создаваться как бы альтернативное православие, в рамках которого его российская версия будет изображаться как стоящая на обочине общего процесса. И это будет способствовать ослаблению православных связей.

Но, с другой стороны, следствием этого будет усиление русского православия. В русском православии всегда был очень силен элемент того, что «Москва – третий Рим». Именно русская церковь не идет на компромиссы с западными конфессиями, как это было во время Флорентийской унии. И, соответственно, она является исключительным экзархатом, сохраняющим чистоту перед лицом недружественных союзов.

ВЗГЛЯД: Каковы возможные последствия для Украины в случае создания автокефальной украинской церкви?

Б. М.: Для Украины это будет иметь чудовищные последствия, вплоть до межрелигиозных столкновений. Естественно, возникнет вопрос об имуществе, возникнет вопрос о тех людях, которые не захотят переходить в эту автокефальную церковь. Украина будет раздираема между создаваемой автокефальной церковью и Московской патриархией.

Более того, если что-то подобное там появится, то возникнет три церкви. Уже существующая раскольничья церковь, которая не будет признана. Затем будет автокефалия, дарованная Константинополем, и третья церковь – УПЦ Московского патриархата, которая не захочет идти под автокефалию. Я еще не говорю об Украинской греко-католической церкви, которая присутствует в западных регионах. То есть фактически получится расколотая по конфессиональным направлениям страна, что будет еще больше способствовать ее дезинтеграции, так как все эти церкви будут бороться между собой.

ВЗГЛЯД: При этом официально в Госдепе говорят, что хотят «продвижения религиозной свободы» на Украине.

Б. М.: Едва ли это приоритетная задача для США. Сейчас их задача – ослабление России. А центральная задача для них – иранская проблема. А поскольку Россия не отказывается от союза с Ираном, не отрекается от него и не готова идти на сделки с Вашингтоном, то США всеми силами оказывают на нее давление – с помощью санкций, религиозных расколов.

ВЗГЛЯД: Какое место раскол православия занимает в антироссийской стратегии США?

Б. М.: Значительное и серьезное.

Чего этим можно достичь? В частности, попытаться обнулить фактор православного подъема, чтобы Россия не могла использовать православные рычаги, то есть фактор близости православия, как инструмент внешнеполитического усиления.

Для этого России противопоставляется Вселенский патриархат, который становится на сторону Украины.

Понятно, что будет представлена позиция русского православия, как позиция церкви, которая государственные интересы ставит выше религиозных. Это давнишние обвинения русского православия в государствопоклонничестве. На Украине среди православных людей сильны представления о том, что русское православие – это такое государственное ведомство, а вот украинское православие чистое и великое, посвященное памяти Киевской Руси. Пока это мифотворчество будет развиваться, почему бы американцам не сыграть на нем.
https://vz.ru/politics/2018/9/11/426222.html

MaSher
 
Автор темы

Сообщение №61

Сообщение Lectrice » 15 сен 2018, 08:00

То, что сейчас происходит в связи с направлением так называемых экзархов (на Украину), является зеркальным отображением того, что предпринимал Константинопольский Патриарх в 1920-е годы, когда наша Церковь во главе со Святейшим Патриархом Тихоном находилась в тяжелейших условиях. Патриарх испытывал тягчайшее давление со стороны властей, инспирируемая властями раскольничья организация — обновленческая "церковь" — набирала силы, и тогда Патриарх Константинопольский Григорий VII принимает решение послать в Москву так называемую комиссию якобы по просьбе неких православных. Естественно, Русская Православная Церковь никаких просьб в адрес Патриарха Григория VII не направляла, — видимо, их направляли раскольники-обновленцы. И Патриарх Тихон написал очень ясное, канонически обоснованное письмо с протестом против того, чтобы на каноническую территорию Русской Православной Церкви, которую он возглавлял, неканоническим путем была направлена некая "комиссия" со стороны другой Поместной Церкви. Мы знаем, в каких тяжелейших условиях находился тогда Патриарх Тихон. Но несмотря на то, что Патриарх был практически лишен свободы, он мужественно и четко определил позицию...

Поскольку происходящее ныне на Украине, как я уже сказал, является зеркальным отображением того, что имело место в начале XX века, мы должны следовать той линии, которую очень мужественно определил Святейший Патриарх Тихон в тяжелейшие для нашей Церкви годы и которая является единственно правильной и канонически обоснованной.

Из слова на внеочередном заседании Священного Синода Русской Православной Церкви, 14 сентября 2018 года

Lectrice
 

Сообщение №62

Сообщение мама Африка » 15 сен 2018, 22:34

phpBB [media]

мама Африка
 

Сообщение №63

Сообщение Лунный Кстати » 17 сен 2018, 21:33

«Большинство верующих против автокефалии»: митрополит Иларион о независимости УПЦ и отношениях Москвы с Константинополем

Предоставление Украинской православной церкви Киевского патриархата автокефалии может привести к захвату крупных монастырей и кровопролитию. Об этом в интервью программе Worlds Apart на RT рассказал председатель внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион. По его мнению, обещания украинского лидера Петра Порошенко, что прихожане Московского патриархата смогут свободно исповедовать свою религию на Украине, звучат неубедительно, поскольку в Верховной раде обсуждаются проекты, направленные на маргинализацию УПЦ. Митрополит убеждён, что новая украинская церковь, созданная на основе раскольнических структур, будет насаждать либеральные ценности, что противоречит канонам Вселенского собора.


— Несколько дней назад Константинопольский патриархат довольно недвусмысленно заявил о решении предоставить автокефалию «православной церкви на Украине». Говоря об Украинской церкви, мы должны понимать, что это в первую очередь политический проект, ведь именно украинские власти и политики добиваются автокефалии. Что вы можете сказать по поводу столь тесной связи религии и политики?


— Во-первых, я должен пояснить, что такое автокефалия, поскольку не все, возможно, понимают, о чём идёт речь. В соответствии с православной традицией автокефалия означает независимость. В отличие от Римско-католической церкви, Православная состоит из полностью независимых поместных церквей. Они не подчиняются друг другу, единого руководителя у них нет. Единственный глава Церкви — сам Иисус Христос.

— И при этом, насколько я поняла, Константинопольский патриархат считает себя вправе определять, какая церковь должна быть независимой, а какая — нет?


— Именно. Патриарх Константинопольский ведёт себя так, словно он — Папа Римский Православной церкви. Но в православии такого папы никогда не было, и мы не признаём право константинопольского патриарха на действия в одностороннем порядке.

— Позвольте мне всё же вернуться к изначальному вопросу о решении Константинополя предоставить автокефалию Украине — не Украинской церкви, а Украине как государству. Ведь именно это мы сейчас и обсуждаем: в стране нет единой религиозной организации, которая могла бы потребовать для себя независимости, и данный шаг — политическая необходимость для местных элит. Что вы думаете по этому поводу?


— На Украине есть лишь одна каноническая православная церковь — это Украинская православная церковь. Её каноничность признают остальные поместные православные церкви. У неё 12 тыс. приходов, более 200 монастырей и миллионы верующих. Также на Украине есть две неканонические церковные структуры, которые мы называем раскольническими. И данные две структуры должны составить основу, на которой Константинополь хочет построить автокефальную церковь.

Это политический проект, поскольку он инициирован текущим украинским руководством, которое хочет объединить четыре церкви — каноническую Украинскую православную церковь, две группы раскольников, а также Украинскую греко-католическую церковь, которая входит в юрисдикцию Папы Римского.

— Движение за создание на Украине независимой православной церкви зародилось ещё в начале 1990-х годов. В то время люди, поддерживавшие такую идею, не скрывали, что хотят уйти в раскол — как политический, так и религиозный. Сейчас же президент Пётр Порошенко подаёт всё как стремление объединить верующих на Украине. Уверена, вам это не по душе, но не думаете ли вы, что выбранная им тактика весьма неплоха?


— Нам определённо по душе идея единства церкви и определённо не по душе схизмы. Однако примирение между раскольниками и канонической церковью должно осуществляться в рамках процесса, который мы называем покаянием. Речь идёт о каноническом термине, который означает возвращение раскольнической структуры в лоно Церкви через осознание неправоты своей схизмы. А в данном случае на основе этой схизмы хотят создать автокефальную церковь. Но её не признают большинство православных христиан на Украине. И получается, что, с одной стороны, есть провозглашённое желание единства, а с другой — невозможность достичь этого единства такими средствами.

— Самая обычная политика, только в религиозной сфере. Похоже, Константинопольский патриархат всё-таки намерен предоставить православной церкви на Украине автокефалию и для подготовки к этому назначил двух своих епископов экзархами в стране. Что представляет собой этот процесс? Нужно ли церкви соответствовать каким-то условиям, чтобы её признали канонической? А поскольку речь здесь идёт о нескольких религиозных структурах, то не должны ли они сначала объединиться? Или же Константинопольский патриархат сначала предоставит им автокефалию, а потом будет заниматься формированием церкви?

— Чтобы стать автокефальной, церковь должна получить То́мос — специальный документ, провозглашающий и признающий её автокефалию. Каноническая православная церковь на Украине не просила о его предоставлении. Но даже если она получит подобный документ, церковь его не примет. Томос об автокефалии не может быть выдан «по месту требования», он предоставляется конкретному предстоятелю конкретной Церкви. Но в данный момент на Украине такого человека нет. Есть две раскольнические структуры, каждая со своим главой, и их отношения нельзя назвать хорошими. Даже просто объединить эти группы — уже проблема.

— Получается, речь идёт о предоставлении автокефалии самой идее объединённой украинской церкви, а не реально существующей религиозной организации?

— Я не знаю, как Константинопольский патриархат будет решать данный вопрос, поскольку не вижу пока никаких предпосылок для объединения православных структур на Украине во имя этой идеи. Даже наоборот...

— Думаете, они беспокоятся о проблемах объединения? Похоже, в данный момент их вполне устраивает количество прихожан.

— На мой взгляд, раскол очень глубок — и существует он уже более четверти века. Несмотря на то что возможность преодолеть его всегда остаётся, для этого необходим определённый процесс. В конце прошлого года так называемый патриарх Киевский Филарет (Денисенко) даже обратился к Московскому патриархату с просьбой о признании, и некоторые его слова были весьма похожи на покаяние.

Это могло стать отправной точкой для будущего примирения, однако буквально на следующий день Денисенко пришлось отказаться от всего, что он изложил в своём письме Патриарху Московскому и всея Руси. Подозреваю, что власти Украины просто-напросто запретили ему двигаться в этом направлении и настояли, чтобы он сближался с Константинополем.

— Правительство Порошенко позиционирует себя как неолиберальное, что подразумевает соответствующую позицию по однополым бракам, абортам, правовому статусу эмбриона и так далее. Как вы считаете, если появится новая украинская церковь, она поддержит такой курс как доктрину?

— Полагаю, что в случае создания такой церкви на фундаменте раскольнических структур она будет насаждать ценности, сопутствующие либерализации нравов. Константинопольский Патриархат разрешил своим священникам второй брак, что противоречит канонам Вселенских соборов и не будет принято остальными православными церквями. Так что этот патриархат уже демонстрирует модернистские либеральные тенденции. И я не удивлюсь, если они будут присущи и так называемой автокефальной церкви, которую Константинополь планирует создать на Украине.

— Вы назвали покаяние путём к примирению, но между тем сторонники автокефалии церкви на Украине используют в качестве аргумента пастырское попечение. По их словам, в первую очередь нужно позаботиться о прихожанах этих раскольнических религиозных структур, поскольку сейчас в случае смерти их ждёт ад. Но если церковь будет признана православным миром, они смогут вернуть благодать и открыть путь к спасению. Считаете ли вы здравым такой аргумент?

— На самом деле всё не так просто. Зачастую, слыша о данном споре, люди считают, что разговор идёт лишь о переделе территории. Но первостепенное значение имеют именно люди, а не территория. Разумеется, пастырское попечение — одна из основ церкви. Проблема в том, что, с точки зрения Церкви, раскол лишает пастырское попечение законной силы, а все совершаемые раскольниками таинства недействительны, поскольку они лишены божественной благодати. Поэтому мы серьёзно обеспокоены судьбой верующих, принадлежащих к раскольническим группам. Мы предпринимали немало попыток преодолеть этот раскол, но, к сожалению, политики пытаются смешать исключительно церковный вопрос со своими интересами и вмешиваются во внутреннюю жизнь Церкви.

— Даже если православная церковь на Украине получит автокефалию, УПЦ МП всё равно останется крупнейшей религиозной организацией в стране. Как вы отметили, в её ведении находится более 12 тыс. приходов и 200 монастырей. Чего вы опасаетесь? Неужели истинная вера не возьмёт верх?

— Разумеется, возьмёт, но пути к этому торжеству могут быть разными. Например, в 20—30-х годах прошлого века вера восторжествовала через подвиг мучеников. Священников убивали или бросали в тюрьмы. Такая же участь ждала и верующих. Церкви разрушали. То была эпоха мученичества, своими мучениками вера и восторжествовала. Мы опасаемся, что в случае предоставления так называемой автокефалии правительство Украины потребует, чтобы все православные в стране перешли в эту новоиспечённую церковь.

— Президент Порошенко неоднократно ручался, чтоприхожанам Московского патриархата будет разрешено свободно исповедовать свою религию. Также он заверял, что за ними останется вся религиозная собственность. Всё это закреплено в украинской Конституции. Почему вам недостаточно подобных заверений?

— Нам их недостаточно, потому что наряду с заверениями президента Порошенко существуют законопроекты, которые уже обсуждаются в Верховной раде и направлены на дискриминацию и маргинализацию Украинской православной церкви. В соответствии с одним из таких законопроектов (в случае его принятия) Украинская православная церковь должна быть переименована в Русскую православную церковь на Украине…

— Это серьёзная проблема?

— Да, серьёзная, она сродни обязательному ношению жёлтой звезды евреями на территории, подконтрольной властям гитлеровской Германии. Сама по себе жёлтая звезда Давида — это священный для евреев символ.

— При всём уважении, мне кажется, что происходящее на Украине никак не сравнить с ситуацией во времена нацистской оккупации Восточной Европы.

— Пока ещё не сравнить.

— Вы действительно считаете, что всё к этому идёт?

— Я надеюсь, что всё-таки нет. Но если Украинскую православную церковь будут обличать как церковь «страны-агрессора» (так они сейчас говорят), если её лишат законных прав, то можно ожидать чего угодно. Можно ожидать, что раскольники захватят крупные монастыри, такие как Киево-Печерская лавра, Почаевская лавра. Тогда православные верующие, конечно же, выступят на защиту этих святынь — и можно ожидать, что прольётся кровь.

— У президента Порошенко много власти на Украине, однако она всё же ограничена — по меньшей мере его образом, создаваемым в западных СМИ. Может ли это стать сдерживающим фактором для развития упомянутого вами сценария?

— Если бы Порошенко действительно был современным либеральным и светским политиком, он не вмешивался бы в дела Церкви. Я не могу представить, например, чтобы президент Трамп сказал православным в Америке, что их нужно объединить под одной юрисдикцией и что это будет Американская церковь, а Московского патриархата там быть не должно. И так далее.

— Оппоненты сейчас не преминули бы указать на довольно гармоничные отношения между РПЦ и российским государством. В чём разница между тем, как религиозные, политические и государственные вопросы связаны в России и на Украине?

— Разница вот в чём. Если, скажем, президент Путин вдруг решит, что все христиане, проживающие на территории Российской Федерации, должны принадлежать к Русской православной церкви и что, допустим, Римско-католической церкви в России больше не рады и все россияне-католики, если они патриоты, должны перейти в русскую национальную церковь, то это будет откровенным вмешательством во внутреннюю жизнь церквей. Или представим, что президент Путин станет диктовать нам, какого патриарха выбирать или каких епископов назначать. В России подобное вмешательство просто немыслимо.

— История обеих стран — России и Украины — берёт своё начало с Киевской Руси, чьё название мне кажется довольно интересным, поскольку объединяет в себе географическое понятие и понятие идентичности. Для Москвы география всегда была чем-то преходящим и второстепенным, но Киев и Константинополь смотрят на это иначе. Если говорить о Константинополе, то все его притязания на превосходство основаны на одном лишь факте — что православное христианство сформировалось в этом месте. Мне кажется, украинцы используют тот же довод: православные христиане жили в Киеве задолго до основания Москвы, так почему же он тогда должен ей подчиняться? Что вы на это ответили бы?

— Я должен подчеркнуть, что в автокефалии как таковой ничего плохого нет. Русская православная церковь когда-то входила в состав Константинопольского патриархата, но потом обрела независимость.

— Не спрашивая при этом разрешения у Константинополя, не так ли?

— Да, поскольку в то время константинопольский патриарх подписал с Римом унию, что с точки зрения Русской церкви было ересью. Патриарха Константинопольского объявили еретиком, и просить благословения было не у кого. Так что в автокефалии как таковой ничего плохого нет. Проблема в нынешней ситуации с Украиной заключается не в том, что объединённая Украинская православная церковь попросит автокефалии, а в том, что большинство православных верующих в стране против автокефалии, они хотят оставаться вместе с Русской православной церковью. Однако раскольники исключительно из политических соображений требуют автокефалии, посредством которой хотят обрести для себя легитимность.

— И Патриарх Константинопольский Варфоломей, похоже, до какого-то момента был согласен с этими доводами. Что, на ваш взгляд, изменилось?

— Разумеется, это решение не было таким уж внезапным. Кое-что заставляло его воздерживаться от решительных шагов, действий.

— И что это было?

— Всеправославный собор, который предполагалось провести в 2016 году. Собор состоялся, однако он не стал всеправославным, поскольку в нём не приняли участия четыре православные церкви, включая и Русскую.

— И константинопольский патриарх обиделся?

— Очень сильно обиделся. Более того, он даже считал (и об этом говорил мне лично), что Русская православная церковь сговорилась с другими тремя церквями не участвовать в этом соборе. Дело не только в личной обиде. Но отчасти причина и в ней, что было довольно очевидно, когда я встречался с патриархом Варфоломеем, а также когда он встречался с патриархом Кириллом. Было совершенно ясно, что Варфоломей был лично уязвлён и оскорблён и винил Русскую православную церковь в том, что собор на Крите оказался не особо успешным.

— Отношения Москвы и Константинополя никогда не были гладкими. Думаю, для большинства людей со стороны это выглядит как своего рода борьба за власть. С одной стороны — патриарх Кирилл, возглавляющий крупнейшую и богатейшую православную конгрегацию. С другой — патриарх Варфоломей, который окормляет относительно немногочисленную паству в преимущественно мусульманской стране и при этом претендует на экуменическое или, так сказать, вселенское владычество. Как вам кажется, такая борьба действительно существует?

— Нет, мне так не кажется. Но я знаю, что, например, в 20-х годах ХХ века Константинополь поддержал раскол внутри Русской православной церкви. История показывает, что патриарх Константинопольский зачастую подходил к нашим отношениям именно в таком ключе: когда Русская православная церковь оказывалась в сложной ситуации, он, вместо того чтобы помогать ей, предпринимал шаги, которые разрушали единство между церквями. Хотя именно помощи следовало ожидать от того, кто претендует на звание координатора всех православных церквей.

— Недавнее заявление, опубликованное Русской православной церковью в ответ на решение Константинополя, выдержано, я бы сказала, в довольно решительном тоне. Признаёт ли РПЦ вселенский статус Константинополя? И если это так, то зависит ли такое признание от политических решений, принимаемых константинопольским патриархом?


— Мы не признаём никакого первенства юрисдикции. Мы признаём первенство чести, а это значит, что Константинопольский патриарх является первым среди равных в семье православных церквей. Однако у него нет права вторгаться в другую церковь, нет права вмешиваться в дела других церквей.

— РПЦ также обвинила Константинопольский патриархат в попытках подорвать единство православной христианской церкви и заявила, что в случае предоставления автокефалии православной церкви на Украине Московский патриархат прекратит всякое общение с Константинополем. Но разве таким образом вы не разожжёте этот конфликт ещё больше? Ведь вам, вероятно, придётся разорвать отношения с рядом других церквей?


— Прежде всего скажу, что, даже если мы решим прекратить отношения с Константинополем, нам не понадобится разрывать связи, о которых вы упомянули. Есть примеры, когда две церкви не находятся в единстве друг с другом, но другие церкви поддерживают отношения с каждой из них. Скорее всего, именно такой сценарий нас и ожидает. С канонической точки зрения иного выхода у нас просто нет. Мы не сможем смириться с подобными действиями со стороны Константинополя, нам придётся пойти на такие меры, о чём мы уже не раз предупреждали патриарха Варфоломея. Это будет одним из последствий его действий.


https://ru.rt.com/bwec
Во мне ведь коварства нет, так, легкая подколодность

Лунный Кстати
 

Сообщение №64

Сообщение zayka » 17 сен 2018, 22:04

Митрополит Кифирский и Антикифирский Серафим, митрополия которого входит в Элладскую православную церковь, заявил, что действия Константинопольского патриарха Варфоломея по предоставлению автокефалии раскольникам на Украине, составляющим незначительное меньшинство украинского народа, ведет к печальным результатам, передает РИА «Новости».

Серафим обвинил Константинопольский патриархат в том, что он «по своим личным причинам дает автокефалию раскольникам Украины и пересматривает Священный порядок и каноническую православную архиепископию Украины, которую признает не только Русская православная церковь, но и все другие поместные Православные Церкви».
Митрополит Кифирский предположил, что «упорство и настойчивость Вселенского патриарха Варфоломея по признанию раскольников как автокефальной Церкви» направлено на провокацию расколов и разделений в Единой Всеобщей и Апостольской Церкви Христа.

Серафим призвал Варфоломея «остановиться во избежание новых расколов».

Митрополит подчеркнул, что Константинопольскому патриарху вместо общения с папой Римским следует «объявить покаяние и вернуть вселенский Православный христианский мир к «однажды данной Святой Вере».

«Потому что известно от святого Иоанна Златоуста, что «грех раскола не смывается даже мученической кровью», – заявил митрополит Кифирский.

https://vz.ru/news/2018/9/16/942040.html
Бессмысленно осмысливать смысл неосмысленными мыслями!

zayka
 

Сообщение №65

Сообщение zayka » 20 сен 2018, 10:17

В среду, 19 сентября, Святейший Патриарх Киевский и всей Руси-Украины Филарет посетил Государственный департамент Соединенных Штатов Америки.

Об этом сообщает пресс-служба УПЦ КП.

Отмечают, что Патриарх Филарет встретился с помощником Госсекретаря США по делам Европы и Евразии Уэсом Митчелом. В ходе встречи они обсудили "вопрос поддержки Украины в обеспечении свободы, демократии, свободного исповедания веры, отстаивании территориальной целостности, а также значение для национальной безопасности Украины возникновения признанной Вселенским Православием независимой единой поместной Православной Церкви".

https://news.guru.ua/news/580679/Patria ... SShA_.html

Ну и титул выбрал себе этот "патриарх"... Ну а где он инструкции берет - давно ни для кого не секрет.
Бессмысленно осмысливать смысл неосмысленными мыслями!

zayka
 

Сообщение №66

Сообщение MaSher » 20 сен 2018, 10:57

zayka писал(а) on 20 сен 2018, 10:17 [?]Ну и титул выбрал себе этот "патриарх"

я тоже подвисла. Скромненько так. Особенно Русь-Украина умилила.
Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

MaSher
 
Автор темы

Сообщение №67

Сообщение Руфь » 20 сен 2018, 16:49

А я вот сегодня почему то подумала вот о чем: А не страшно давать Киеву автокефалию? Сейчас их всего 15 в православном мире, если что, будет 16. Но ведь это будет претендент. Следовательно, завтра каждая страна захочет получить свою личную автокефалию. И, собственно, на каком аргументе им отказывать, если Украине дали? Получается, что через какое-то время у нас этих автокефалий может появиться тысячи?! Не страшно Вселенскому?

Руфь
 

Сообщение №68

Сообщение Voyager » 20 сен 2018, 16:50

Руфь писал(а) on 20 сен 2018, 16:49 [?]Не страшно Вселенскому?

разделяй и властвуй ©
Изображение
В этом вашем интернете хрен поймёшь, кто прикалывается, а кто реально дебил...
Изображение
Когда жена мелкая - это не пила, а лобзик.
Быть пессимистом потрясающе. Я всегда или прав, или приятно удивлен.
Есть только миг между Прошлым и Будущим, именно он называется - ЩАС!

Voyager
 

Сообщение №69

Сообщение MaSher » 20 сен 2018, 18:33

Руфь писал(а) on 20 сен 2018, 16:49 [?]Получается, что через какое-то время у нас этих автокефалий может появиться тысячи?!

так на то и расчет - раздробить православие.
Вспоминаю беседы о. Олега Стеняева на Апокалипсис. Тогда мне дикой казалась сама мысль, что многие церкви поддадутся соблазну и ереси. Казалось, что это может быть у протестантов, где женщины священники, и гомосексуальные брак уже норма. И вот лет-то всего ничего прошло. Читаю Апокалипсис и понимаю, что вот мы на пороге.

MaSher
 
Автор темы

Сообщение №70

Сообщение Осенние дожди » 20 сен 2018, 18:53

Будет у каждой страны своя национальная церковь.
РПЦ тоже получила независимость от Константинополя "явочным порядком".

Осенние дожди
 

Сообщение №71

Сообщение Руфь » 21 сен 2018, 00:51

MaSher, [quote]. Читаю Апокалипсис и понимаю, что вот мы на пороге. /quote] ну это я понимаю, что приближается... Но как-то семимильными шагами оно идёт. Слишком уж быстро.

Руфь
 

Сообщение №72

Сообщение zayka » 21 сен 2018, 12:57

Сейчас США активно подзуживают Грецию заявить про 12-и мильную зону вокруг островов. Дело в том, что так большая часть Эгейского моря попадает под контроль НАТО. На юг останется только узкий проход для кораблей. В том числе и для российских.
Ну а что говорил св. Косьма про Эксамилля( шесть миль) я уже писала.
Бессмысленно осмысливать смысл неосмысленными мыслями!

zayka
 

Сообщение №73

Сообщение zayka » 23 сен 2018, 10:04

В УПЦ сообщили о начале описи имущества Московского патриархата на Украине

https://ria.ru/religion/20180922/152914 ... daynews4_5

Торопятся то как.....
Бессмысленно осмысливать смысл неосмысленными мыслями!

zayka
 

Сообщение №74

Сообщение Voyager » 26 сен 2018, 12:08

УПЦ потребовала от константинопольских экзархов покинуть каноническую территорию Украины
https://tass.ru/obschestvo/5602875
Изображение
В этом вашем интернете хрен поймёшь, кто прикалывается, а кто реально дебил...
Изображение
Когда жена мелкая - это не пила, а лобзик.
Быть пессимистом потрясающе. Я всегда или прав, или приятно удивлен.
Есть только миг между Прошлым и Будущим, именно он называется - ЩАС!

Voyager
 

Сообщение №75

Сообщение zayka » 26 сен 2018, 12:14

Voyager, толку-то...

Мне вот интересно, когда разрыв будет, как себя поместные церкви поведут... и приходы константинопольского патриархата. Народ, в смысле прихожане нашего храма, а это как раз константинопольский патриархат, ругает патриарха на чем свет стоит за такое поведение.
Бессмысленно осмысливать смысл неосмысленными мыслями!

zayka
 

Пред.След.

Вернуться в Религия

  • Последние обсуждения

Кто сейчас на конференции

Сейчас эту тему просматривают: CommonCrawl [Bot], YandexMobile [Bot] и гости: 0

Uptime по данным Ping-Admin.Ru - сервиса мониторинга доступности сайтов Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
Права на часть смайликов принадлежит порталу http://www.kolobok.wrg.ru
Прокрутить вверх