Слушаем и смотрим президента?

[Safira]

ну вообще я вот тоже очень внимательно слушала ответ на вопрос этого украинца. мне не понравилось что однозначного опровержения не последовало. с другой стороны посмотреть - нет опровержения, а должно быть? чтобы что? варианта ведь уже даже не два - а один - куча фоток танков/бронетехники с нашим флагом и обвинения во вранье?!

[Амчаночка]

нет опровержения, а должно быть? чтобы что?

А зачем нам оправдываться?

[Нюська-мамуська]

Он не высказывался о том, что военных нет. Ни разу не сказал "окститесь, нет и не было там наших военных". Он высказался о людях, которые по зову серда исполняют свой долг или(!) добровольцах, не получающих денег, поэтому не являющихся наёмниками.
Вообще, исполнять долг в зоне вооруженного конфликта по зову сердца - это очень хорошая формулировка. Многогранная, я бы сказала.

я не могу так читать между строк. Выискивать в каждом слове и словосочетаниях скрытый смысл. Военные из регулярной армии явно не могут добровольцами. Т.к. у них есть служба и вряд ли их кто-то отпустит воевать по зову сердца.

[Safira]

нет опровержения, а должно быть? чтобы что?

А зачем нам оправдываться?

это не моя была пресс-конференция, стало быть вопрос не ко мне)))
не в моем характере витьеватые речи и поэтому мне с одной стороны не понятно почему если НЕТ - не ответить об этом прямо. с другой стороны - даже чуть закравшиеся вопросы по этому поводу не уменьшают во мне уверенность - что он правильно в сложившихся условиях защищает интересы нашей страны.

[Рыба]

а должно быть? чтобы что?

Видимо, в свете общего смысла пресс-конференции. Она чтобы что проводится? Чтобы общественность (в данном случае, мировая, т.к. прессуха с участием иноСМИ) ознакомилась с позицией Президента страны по разным актуальным вопросам, получив информацию непосредственно от него самого.

А зачем нам оправдываться?

Тогда можно было на Симпсона тоже время не тратить, зачем объяснять, что это НАТО плохо себя ведёт, поэтому российские самолёты начали летать? К чему оправдания? Летают, потому что летают, и всё тут.

[Нюська-мамуська]

если НЕТ - не ответить об этом прямо.

а если есть, но они добровольцы. Они граждане РФ, воюют там по зову сердца. Сказать, что нет - это соврать. Куда еще понятнее КМК об этом сказать?
набери в любом поисковике добровольцы - попадешь на сайты, набирающие из РФ добровольцев. Как это назвать? Призыв главнокомандующего?

Я вот лет цтать назад "бомбила" на машине. И остановил меня мужчина лет около 30. Разговорились. Он еврей, ехал в горячую точку на своей исторической родине. Я, говорит, еду своим помогать. Он военный? - нет. Доброволец - да.

[Амчаночка]

это не моя была пресс-конференция, стало быть вопрос не ко мне)))

конечно не Вам , просто если не виноват то зачем оправдываться. Сколько раз уже нас уже обвиняли в том что: наши войска на границе, перешли границу ,уже чуть ли не до Киева дошли, а мы все оправдываемся: нет их там, не переходили, с Украиной не воюем и т.д. и т.п., думаю просто достали его уже.

[Safira]

Тогда можно было на Симпсона тоже время не тратить, зачем объяснять, что это НАТО плохо себя ведёт, поэтому российские самолёты начали летать? К чему оправдания? Летают, потому что летают, и всё тут.

целесообразность, последовательность это понятия которые формируются их набора фактов/убеждений/планов. стало быть и делать выводы о целесообразности потраченного времени можно только зная всю базу этих ответов. про Украину как раз все понятно - как бы что не было и какой бы заяц в лесу ни споткнулся - во всем виноват Путин у украинцев. поэтому что не говори - все перекрутят. а про авиацию - видимо нужно было подробно остановится и объяснить чтобы кто-то услышал. это просто размышления

[Ютка]

А что означают снегири, раскрашенные в цвета украинского флага?

Это новый тренд такой нынче.

но баба умная - в этом ей отказать нельзя

Я к ней тоже нормально отношусь и всегда говорила, что она умная дама. Но там разница в восприятии. Я не знаю, в курсе ли девочки в мармеладной о давних и почти родственных отношениях Ксюши и ВВП, но сейчас она у них явно в фаворитах.

его за эти вопросы убьют, побьют, в тюрьму посадят? или его вопросов боятся?

ну, думаю, на родине у него некоторые считают, что ему это угрожает

[MaSher]

почему если НЕТ - не ответить об этом прямо.

да сколько об этом было говорено! Сколько раз официальные представители нашей страны (тот же Путин и Лавров) говорили, что наших регулярных войск там нет. И че? Как вякали про колонны с развевающимся российским флагом, так и вякают, только фот ни фоток, ни видео так и нет. Ну и сколько можно?

[Тарелка]

А что означают снегири, раскрашенные в цвета украинского флага?

Попыталась представить. Получилась синица.

[Safira]

а если есть, но они добровольцы. Они граждане РФ, воюют там по зову сердца. Сказать, что нет - это соврать. Куда еще понятнее КМК об этом сказать?
набери в любом поисковике добровольцы - попадешь на сайты, набирающие из РФ добровольцев. Как это назвать? Призыв главнокомандующего?

да вот знаешь я тоже об этом подумала. но!!! вопрос был из нескольких частей:
во-первых он спросил сколько там регулярной!!!! армии т.е. как бы заявив уже доказанный факт что есть и что регулярная!!! т.е. которая главноком посланная
во-вторых был какой-то увод в то как в глаза ВВП посмотрит семьям погибших там - опять т.е. не дожидаясь ответа и подтверждения - утверждает сам
и в третьих когда выведет. т.е. ему ответ НЕ нужен был - он этой многоступенчатой конструкцией просто издал звуковые колебания которые потом обработают и прокомментируют как нужно Порошенко и запустят в массы.

[Нюська-мамуська]

Мне вот, что примечательно: оппоненты дружно взяли микроскопы и под ними рассматривают эту прессконференцию (да и не только). Как он это слово сказал, как то. А вот здесь он сказал "по зову сердца или добровольцы" - это он что имел в виду? Или вот неуверенно начал. А здесь заикнулся, а тут не тот предлог поставил. Да еще и без румянца - вот незадача!
Человек говорил в течение 3 часов. Без текста, без бегущей строки на экране. Хотя и с этим люди сбиваются. Он должен как робот разговаривать, чтобы не дай Бог не тот предлог не поставить? И то найдут скрытый смысл правильности речи

[Тарелка]

Я к ней тоже нормально отношусь и всегда говорила, что она умная дама. Но там разница в восприятии. Я не знаю, в курсе ли девочки в мармеладной о давних и почти родственных отношениях Ксюши и ВВП, но сейчас она у них явно в фаворитах.

Вот если раньше я ее считала умной, то теперь она больше похожа на обиженного капризного ребенка, хоть и пытается строить из себя что-то.

[su-tsa]

нет опровержения, а должно быть?

Путин старается никогда не врать, насколько я заметила
А наши там есть ИМХО... вот и увильнул.

[Нюська-мамуська]

и в третьих когда выведет. т.е. ему ответ НЕ нужен был - он этой многоступенчатой конструкцией просто издал звуковые колебания которые потом обработают и прокомментируют как нужно

да! как раз собиралась об этом написать. А Путину, если все таки браться и отвечать на эти вопросы, то выходит, что начал бы оправдываться.

[Рыба]

я не могу так читать между строк

Я в строках читаю. И из них следует только, что никто не нанимал воюющих. Но это мы уже повторяемся.

поэтому что не говори - все перекрутят

Вполне может быть. Но пресс-конференция, итоговая, главы государства, она не для украинцев. Ею, вообще-то, весь мир интересуется, по идее. (Подтверждаю, интересуется, даже отсталый и захудалый). Заявления главы государства имеют вес, прям вес-вес.

[Anoek]

Из вышеизложенного понятно, что по приказу российские военные там не воюют. Запретить добровольцам воевать на чьей-либо стороне невозможно.

У Вас, наверное, есть понимание процесса превращения военного в неучтённого добровольца за пределами страны... Даже если это как-то возможно, отвечающий за судьбу этого военного главнокомандующий должен бы быть в курсе, сколько таких... перевоплотившихся. Хотя что уж там, ветераны размножаются со страшной силой, не до военных, конечно.

Вы по-моему немножко вопрос недопонимаете. Вот собрался паренек и пошел воевать.. приспичило. Каким образом Путин должен это учитывать и контролировать?
Я вам скажу, Голландцы к примеру воюют в Сирии, на сороне ИГИЛ в т.ч. Это что значит, что Нидерланды своих военных туда послали? Нет конечно. Кстати на стороне ополчения из многис стран ребята воюют. Все эти страны отправили туда своих военных и отвечать должны?
-
Путин как главнокомандующий может отдать приказ войскам/спец. подразделениям. Этого не было. А кто чем в свободное время занимается это главнокомандующему не подотчетно.

[Safira]

нет опровержения, а должно быть?

Путин старается никогда не врать, насколько я заметила
А наши там есть ИМХО... вот и увильнул.

я тоже так подумала

[+]

Скрытый текст

сижу боюсь сказать что если так то русские своих не бросают и мне это нравится

[ закрыть ]

[Anoek]

Рыба, Кстати из Испании вроде тоже ребята были на стороне ополченцев. Зачем Испания свои войска туда направила?

[Екатерина Л.]

Про украинского журналиста

phpBB [media]

[Рыба]

ему ответ НЕ нужен был

Разумеется, у него своя задача. Так же как задача Президента - выруливать. Этот вопрос не единственный "на рулёжку". Про дворцовый переворот, например - нет дворцов. Вот нет, и всё. И дворцового переворота не будет поэтому. Про чиновников из ближайшего окружения - нет чиновников в ближайшем окружении. Блестяще! Нет ответа, но ответ прекрасен. Что бы так же не ответить?

[Нюська-мамуська]

Anoek, почему-то считают, что из речи Путина не следует, что они сами захотели. Это он их послал

Я в строках читаю. И из них следует только, что никто не нанимал воюющих. Но это мы уже повторяемся.

ну если уж в строках, то сказано было, что денег за это не получают. Т.е. раз не получают, то они могут быть в регулярных войсках?
Я улавливаю логику, но она какая-то ммм... нелогичная

[Екатерина Л.]

Рыба, Кстати из Испании вроде тоже ребята были на стороне ополченцев. Зачем Испания свои войска туда направила?

Да, да... Я видео видела со всем интернационалом и испанцами в том числе.

[Safira]

Разумеется, у него своя задача. Так же как задача Президента - выруливать. Этот вопрос не единственный "на рулёжку". Про дворцовый переворот, например - нет дворцов. Вот нет, и всё. И дворцового переворота не будет поэтому. Про чиновников из ближайшего окружения - нет чиновников в ближайшем окружении. Блестяще! Нет ответа, но ответ прекрасен. Что бы так же не ответить?

а может как раз потому - что ответив нет - ну украинские СМИ перевернут как им надо - понятно. а наши? наши там русскоязычные - почувствуют что их НЕ поддерживают и от них отказываются (и дело даже не в официальной или нет военной поддержке - а в моральной). может поэтому ответ такой витьеватый - что официально мол не могу подтвердить, но по зову сердца люди если есть - я не отвечаю...