Самосуд и(ли) смертная казнь

**MsAutry** » 14 окт 2019, 14:02

Совёнка писал(а) on 14 окт 2019, 12:07 Смерть - это 100% лишение здоровья.

Не разводи демагогию. Смерть - отсутствие жизни.

Совёнка писал(а) on 14 окт 2019, 12:07 Я и в пожарные не иду. И в воспитатели детского сада не пойду уж скорее в пожарные. Но люди идут, у кого-то это призвание. Парочка идейных палачей на страну найдется, а больше и не надо. Как и судей таких тоже много не надо. Приговоры такого уровня вполне могут рассматривать в одном месте на страну. А местные суды с трепетными судьями - передавать дело выше.

И тут стоишь ты... в белом пальто вся такая красивая... Советы даешь, как насильников умерщвлять и палачей идейных искать. И о реформе судебной и пенитенциарной систем.

**MaSher** » 14 окт 2019, 14:03

Совёнка писал(а) on 14 окт 2019, 13:45 Но что ему терять, если окажется работать?

Кто не работает, тот не ест)))
Вообще сложная тема, конечно. И так легко перейти грань. С одной стороны, надругавшийся и убивший ребенка - это нелюдь, и ему не должно быть места среди людей. С другой - есть, пусть и небольшая, вероятность судебной ошибки. И не встает ли общество на одну доску с убийцей, лишая его жизни. Как бы я с христианской точки зрения смотрю: не тобой дана жизнь - не тебе ее и забирать.

**Совёнка** » 14 окт 2019, 15:00

MsAutry писал(а) on 14 окт 2019, 14:02 Не разводи демагогию. Смерть - отсутствие жизни.

Хочу и развожу. Потому что вопрос в теме обсуждается и с юридической, и с религиозной, и с моральной точки зрения. Чем философская хуже?
Уколы, останавливающие сердце - это лишение жизни или здоровья?

**Ведьмежонок** » 14 окт 2019, 16:31

MsAutry писал(а) on 13 окт 2019, 23:10 Это утопия.

Лунный Кстати писал(а) on 13 окт 2019, 23:25 Просто я не знаю, реально ли кого-то из ублюдков страх смертной казни остановит

Сразу на оба поста у меня одна мысль: главная цель - тупо уменьшение поголовья, а не что-то "высокое" и "идеальное".

Лунный Кстати писал(а) on 13 окт 2019, 23:25 лишь бы среди людей не паровозили

Октавия писал(а) on 13 окт 2019, 23:39 просто не хотят, чтобы уроды имели хоть малейшую возможность освобождения.

Вот-вот, именно оно.

Жадина писал(а) on 14 окт 2019, 14:01 А карцер пусть будет прям в руднике.

**Ведьмежонок** » 14 окт 2019, 16:47

Жадина писал(а) on 14 окт 2019, 13:14 статейки-то с картинками...

Какая природа красивая, скучаю - не могу(((
Но ехать теперь... отзывы от знакомых, как там в комментариях - разруха, местные с этим делать не хотят ни хрена, даже в пределах своего дома, ждут всего и побольше от России и много (в туристических местах) воруют :cry:

**Совёнка** » 14 окт 2019, 17:05

К слову, о гуманности. Медленная мучительная смерть в карцере на рудниках мне кажется гораздо более привлекательным с точки зрения суровости наказания, чем быстрая и легкая смерть от пули или инъекции.

Что-нибудь такое, чтоб на три дня без еды и воды

Это если в шахте работать не хочет.

**Крапива** » 14 окт 2019, 17:34

Ведьмежонок писал(а) on 14 окт 2019, 16:47 разруха, местные с этим делать не хотят ни хрена, даже в пределах своего дома, ждут всего и побольше от России и много (в туристических местах) воруют

Один в один отзывы моих коллег, которых отдыхали летом в Абхазии

**Жадина** » 14 окт 2019, 18:02

Ведьмежонок, ниче ты не понимаешь. Оне ж работящщии! Страну восстанавливают :manicure:

**Лунный Кстати** » 14 окт 2019, 18:08

Кстати, кто-нибудь из маньяков, отбывающих за убийства и изнасилования детей, был оправдан за всё время существования моратория на СК? Кому-нибудь пересмотрели дело и признали, что упс, ошибочка вышла? Нет. Это я так, размышляю о возможности судебных ошибок в подобных делах на сегодняшний день. Потом сравнивать дела тридцатилетней давности и нынешние- не совсем корректно, сейчас арсенал средств значительно расширился- куча тестов, включая ДНК, плюс технические- те же камеры. Так что СК с отсрочкой лет на 5, скажем ( даже когда сомнений нет) как крайняя мера для рецидивистов, "худших из худших"- вполне. Это адекватное наказание за содеянное, которое удовлетворит и бОльшую часть общества, и самое главное- родственников. Плюс экономия опять-таки. Но нет.

MaSher писал(а) on 14 окт 2019, 14:03 И не встает ли общество на одну доску с убийцей, лишая его жизни

Нелюдь лишает жизни невинного человека, общество- убийцу в целях своей безопасности (если уж мы просчитываем малейшую вероятность невиновности, то такую же вероятность возвращения и новых жертв тоже можно в принципе учитывать) По итогу одно, но есть нюансы, как говорится, для меня- существенные, т.е. уже не одна доска.

Работать их заставить? Я за, на урановых рудниках, да) Но тогда к каждому по два охранника минимум, овчинка выделки, полезнее на органы) Да и заставь. Раньше такое было возможно, теперь нет. Им типа мяса в суп не докладывают, сразу жалобы летят (имеют право потребовать завесить :whistle:

) виновных наказывают. А если что серьёзнее- там уже комиссии и правозащитники. Не в наших реалиях. В общем, "что было, то и будет", убийцы, садисты и маньяки могут спать спокойно, их жизни и здоровью ничто не угрожает и даже схуднуть не грозит.

**заноза** » 14 окт 2019, 23:17

Совёнка писал(а) on 14 окт 2019, 12:07 Парочка идейных палачей на страну найдется, а больше и не надо. Как и судей таких тоже много не надо. Приговоры такого уровня вполне могут рассматривать в одном месте на страну. А местные суды с трепетными судьями - передавать дело выше.

Как у тебя все просто. Судей много не надо. Палачи найдутся. Ты правда так видишь систему????? Переписать под твою идиллическую картину нужно ВСЕ законы.

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

Лунный Кстати писал(а) on 14 окт 2019, 18:08 Кому-нибудь пересмотрели дело и признали, что упс, ошибочка вышла? Нет.

Тут ответ да. Но никто ни в одном учебнике не напишет. Ибо портится статистика.

**MsAutry** » 15 окт 2019, 07:36

заноза писал(а) on 14 окт 2019, 23:21 Тут ответ да. Но никто ни в одном учебнике не напишет. Ибо портится статистика

Ну почему. Есть исследования (зарубежные), что от 1 до 4 % приговоров вынесено невиновным. А по статистику у нас - согласна.

**Ирина З...** » 15 окт 2019, 07:39

Когда у нас шумиха из за возможного освобождения Рылькова поднялась, я с огромным удивлением, узнала, что да - освобождаются. Оказывается, через 25 лет отбывания осуждения осужденный подает заявление и его с огромной вероятностью, отпускают на свободу.
Наш Рыльков (Тольяттинский, в октябре 2018 года ещё в одном убийстве ребёнка сознался) был арестован в 1997 году, смертная казнь заменена пожизненным заключением.
Он подавал ходатайство, потом апелляцию об освобождении по состоянию здоровья. Ему отказали. Он подал ещё раз. В Сызрани, я так поняла, где следственные мероприятия по последнему эпизоду, проходили. Весь регион на уши встал. В общем, нет информации, в день заседания его увезли в неизвестном направлении. Неча народ волновать.

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:
Нам Яндекс какой-то глюк сделал, самые показываемые в самарской закладке, новости ; про Сызрань. Особенно, в выходные.

Вот интервью от 2018 года, даёт начальник Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России генерал-майор внутренней службы Игорь Вединяпин.
https://tass.ru/interviews/5159902

**заноза** » 15 окт 2019, 16:32

MsAutry писал(а) on 15 окт 2019, 07:36 Ну почему. Есть исследования (зарубежные), что от 1 до 4 % приговоров вынесено невиновным

в заграницах есть. и не боятся говорить об этом вслух. кроме того, совсем недавний случай, наверняка, на слуху. дядька отсидел больше половины жизни.. оказалось, не виновен. совсем. так какая-то бомбическая компенсация ему выплачена была.

**MaSher** » 15 окт 2019, 18:36

заноза, ну, вот дело того же Владимира Макарова. По рисунку ребенка, в котором психологиня в хвосте кошки увидела фаллический символ, по анализу, который потом переделали и ничего не нашли, по весьма спорному и всего одному тесту на полиграфе мужика посадили за развратные действия с собственной дочкой. Причем ни семья, ни родные, ни друзья в это не верят. И отсидел он все 5 лет.

**Лунный Кстати** » 15 окт 2019, 19:59

MaSher писал(а) on 15 окт 2019, 18:36 Причем ни семья, ни родные, ни друзья в это не верят.

Ну, это-то как раз не редкость, многие маньяки и педофилы были "примерными семьянинами", и никто поверить не мог. А эта история очень мутная. Я не эксперт и не могу сказать однозначно, что доказательств было недостаточно. Дело было очень громким, общественность бушевала, его пересматривали, срок снизили, но всё равно же на пять лет посадили, и честно- не думаю, что просто так.
Кстати, почему бы отцу, если он не виновен, не подать в суд, чтобы добиться справедливости, честное имя себе вернуть, наказать виновных? Хотя бы полиграф тот же пройти ещё раз. Отсидел- и в тину. Странно. Устал, не хочет связываться? Может, так, а может, и нет. Мутно всё.

https://www.mk.ru/social/2012/01/29/665 ... ossii.html
https://www.kp.ru/daily/25790.5/2773025/

**MaSher** » 15 окт 2019, 21:06

Лунный Кстати писал(а) on 15 окт 2019, 19:59 Хотя бы полиграф тот же пройти ещё раз.

Он же первый раз сам настаивал на полиграфе. Но это платная процедура. Семья тогда отложенные на дачу деньги на это потратила. Тысяч 250-300 вроде. И результат был ни туда, ни сюда. Т.е. можно было трактовать и как в защиту, в как обвинение. Понятно что любой отец будет нервничать, когда идут вопросы об действиях сексуального характера с его ребенком. Им предложили повторную уже за 500 тысяч. У них не было таких денег + адвокат - удовольствие недешевое, тем более в таком деле. Они отказались от повторного полиграфа, и эксперт написал заключение не в пользу отца. В свое время это разбиралось все досконально. И настолько там все на грани. Вот не уверена я, что не было тут судебной ошибки и что 5 лет мужик страдал ни за что. С девочкой и психологи работали, и под гипнозом вроде даже. Ну, не было на мужика ничего. А ведь поначалу 13 лет впаяли.
И психологиня та, мужской член в рисунке кошки усмотревшая, совсем какая-то зеленая была, опыта ноль, потом быстренько слилась и уволилась.
Ну, вот не уверена я, что это не чудовищное стечение обстоятельств жуткая халатность многих, начиная с той же психологини, решившей прославиться на громком деле, кончая некачественно сделанным анализом. А жизнь семьи поломана.

Лунный Кстати писал(а) on 15 окт 2019, 19:59 чтобы добиться справедливости, честное имя себе вернуть

Лен, ты как с другой планеты, чесслово. Сил-то на это где взять? Ну, и девочка ж растет, не несмышленыш уже. Ей-то какая травма. Потребуй он сейчас пересмотра дела - опять журнашлюхи налетят. Докажешь или нет свою правоту - еще большой вопрос. Да и как доказать по прошествии стольких лет? А в дерьме семью извазюкают по самое некуда. Я бы, наверное, в такой ситуации тоже затихарилась и сменила место жительства и работу.
Страшно, если он реально ни в чем невиновен, а ему так жизнь поломали.

**заноза** » 15 окт 2019, 21:57

Я вообще считаю полиграф профанацией.

**И.В.** » 15 окт 2019, 22:12

заноза, канадцу платили миллион за год, без налогов. Лет 17 он отсидел за убийство которое не совершал. Посадили совсем молодым, лет в 19, кажется.
Только вот что в Канаде, что в США эти компенсации не автоматические. Оправданные люди подают в суд, гражданский иск, и суд решает платить ли и сколько.

**заноза** » 15 окт 2019, 23:09

И.В. писал(а) on 15 окт 2019, 22:12 Только вот что в Канаде, что в США эти компенсации не автоматические. Оправданные люди подают в суд, гражданский иск, и суд решает платить ли и сколько.

Я в курсе.
И я прекрасно знаю, какие перспективы ждали бы россиянина в такой ситуации.

**MaSher** » 15 окт 2019, 23:17

заноза писал(а) on 15 окт 2019, 23:09 И я прекрасно знаю, какие перспективы ждали бы россиянина в такой ситуации.

Подозреваю, что нулевые.

**Лунный Кстати** » 15 окт 2019, 23:32

MaSher писал(а) on 15 окт 2019, 21:06 Он же первый раз сам настаивал на полиграфе. Но это платная процедура.

Платная, потому что захотел частника, я так поняла

Он предложил: «Давайте я пройду частную экспертизу на полиграфе». Мы, честно скажу, были против: зачем частную, если в СК есть свой полиграф и свой специалист? Ну а заставить Макарова проходить исследование именно у нас, а не где-то еще, мы не могли. Но жизнь преподнесла неожиданный сюрприз: в конечном итоге оказалось, что решение Макарова сделать экспертизу «на стороне» только помогло следствию.
https://www.mk.ru/social/2012/01/29/665 ... ossii.html

MaSher писал(а) on 15 окт 2019, 21:06 И результат был ни туда, ни сюда.

Реультат был очень даже туда.

"Цитирую по приговору:

«1. В памяти Макарова В. В. присутствует информация о том, что он осуществлял какие-либо действия сексуального характера с дочерью Кариной;

2. В памяти Макарова В. В. присутствует информация о том, что он когда-либо намеренно совершал в присутствии своей дочери Карины любой половой акт;

3. В памяти Макарова В. В. присутствует информация о том, что он в целях удовлетворения сексуальной похоти совершал прикосновение к половым органам дочери Карины;

4. В памяти Макарова В. В. присутствует информация о том, что он совершал обнажение половых органов в присутствии дочери Карины с целью их демонстрации;

5. В памяти Макарова В. В. присутствует информация о том, что он мастурбировал, глядя на дочь Карину».

В суде изучение эпизода проверки Макарова на полиграфе заняло едва ли не больше времени, чем на все остальное. Эксперты продемонстрировали редкое отсутствие единодушия. Кто-то подтверждал правильность выводов Нестеренко, кто-то объявлял его шарлатаном. Такое впечатление, что в среде операторов таинственного прибора идет такая «война методик», что скоро камня на камне не останется. Взяв любое обследование на детекторе лжи, можно без труда найти специалиста, который разнесет его в пух и прах. Только очень трудно оспаривать заключение эксперта, которого сам же нанял"

MaSher писал(а) on 15 окт 2019, 21:06 Ну, не было на мужика ничего.

Суд счёл, что было, я не берусь оспаривать это решение, не специалист :idontno:

Эксперт Майя Исаенко из бюро Судебно-медицинской экспертизы получила следующие образцы: майку и трусики Карины, простыню с постели ее родителей, два образца мочи и мазок на кусочке стекла. С простыней все было ясно - следы спермы принадлежат подсудимому Макарову. А вот в анализах мочи никаких следов обнаружить не удалось. В суде эксперт объяснила: в такой среде клетки сперматозоидов очень быстро исчезают. Следы спермы удалось обнаружить только на майке и в мазке. Правда, четко определить ее принадлежность не удалось. По словам Исаенко, ей досталось слишком малое количество вещества. Сопоставление генотипов позволило лишь сказать, что принадлежность образцов Владимиру Макарову «не исключается». В то же время Исаенко смогла однозначно сказать, что эти же образцы не могут принадлежать дедушке Карины Ивану Александровичу, который часто оставался с ней. Такой ответ следствие не удовлетворил. Была назначена повторная процедура. Однако во второй раз в мазке не удалось обнаружить вообще ничего. На кусочке стекла не было уже самого мазка - весь материал был израсходован.

Эксперты сделали еще один вывод: в то место, где брался мазок, мужская секреция могла попасть исключительно в результате полового акта или процедуры, описанной в пункте «5» заключения полиграфолога. Никаких иных вариантов. Этот вывод стал переломным для всего судебного процесса.

MaSher писал(а) on 15 окт 2019, 21:06 Вот не уверена я, что не было тут судебной ошибки и что 5 лет мужик страдал ни за что.

А я не уверена в обратном :idontno:

Не знаю, Маша, вроде бы всё верно, и про журналистов, и про травму, и про силы, но какой-то червячок меня всё равно при этом гложет. Так защищаться, угрожать следакам, а потом принять и слиться...нет, ну всё может быть, конечно.
Тем не менее, однозначно этот пример к судебным ошибкам я лично отнести никак не могу. Но это ладно, судебные ошибки были и будут, примеры можно приводить и более удачные. Суть в том, что из осуждённых на пожизненное на свободу по пересмотру дела вышли пока 5 человек ( это по официальной информации, из них ни одного, судимого за убийство и изнасилование малолетних) Есть маньяки, рецидивисты, где вина доказана на тыщу процентов, сомнений ни у кого никаких (это возвращаясь к теме) вот в этом случае я за СК, с отсрочкой лет на пять для пущей верности.

Добавлено спустя 4 минуты 51 секунду:

MaSher писал(а) on 15 окт 2019, 23:17 Подозреваю, что нулевые.

Один отсудил, правда, немного.

**MaSher** » 16 окт 2019, 00:49

Лунный Кстати писал(а) on 15 окт 2019, 23:37 описанной в пункте «5» заключения полиграфолога

заноза писал(а) on 15 окт 2019, 21:57 Я вообще считаю полиграф профанацией.

Вт тут с Мариной согласна на все 100. И на основании этого осудили человека.
Лен, я, как и ты, не знаю всех нюансов. И червячок - это не стопроцентная уверенность точно. На секунду представь, что невиновного обвинили в такой преступлении. Это ж рассудка лишиться можно. И как раз его поведение мне очень понятно. Пока была надежда, он отстаивал свою т.зр. как мог. Наверное, неправильно действовал. но при таком обвинении сложно сохранить трезвую голову. А сейчас, по прошествии 7 лет, надо научиться жить по-новому.
Я вот читаю интервью этого следака. Ну, пипец же. Одни субъективные выводы. У девочки кукол нет. меня переполняют эмоции! мои и Соня, и Лена в куклы играют только на даче или у меня дома. Причем у меня дома исключительно со мной. И не был бы у них кукол, если б я не заваливала их игрушками, несмотря на бухтение мох детей. Лена хоть с плюшевыми игрушками играет порой. Соня и с ними не очень. Вот настолки или паззлы - другое дело.
Жена, по мнению следака, была какая-то вялая, не хотела расследования, очевидно, потом рассчитывала кулуарно порешить супружника. Ну, несерьезно, ей Богу.
Этот полиграфист, который сам пришел и заключение обвинительное написал. Ага. Пришел, после того как на второе исследование денег у обвиняемого не нашлось.
Не знаю я. Вообще ведь страшный выбор. Что лучше - отпустить преступника за недоказанностью или осудить невиновного?

**Лунный Кстати** » 16 окт 2019, 01:57

MaSher писал(а) on 16 окт 2019, 00:49 И на основании этого осудили человека.

Не только. "в результате процедуры, описанной.."- просто замена слова "мастурбация", а суть от этого не меняется- попасть туда могло только этими двумя путями, других вариантов нет.

MaSher писал(а) on 16 окт 2019, 00:49 У девочки кукол нет

Не только кукол, вообще никаких игрушек. Он просто рассказывает, что его удивило, это же не доказательства для суда.

MaSher писал(а) on 16 окт 2019, 00:49 очевидно, потом рассчитывала кулуарно порешить супружника.

Порешить- это убить) "разобраться один на один"- это другое. Разобраться без посторонних глаз, без суда. "Таким образом, она могла бы спасти ребенка от возможного клейма «изнасилованная родным отцом»

Но вообще немало баб, которые мужей-насильников покрывают.

MaSher писал(а) on 16 окт 2019, 00:49 Пришел, после того как на второе исследование денег у обвиняемого не нашлось.

"Нестеренко утверждает, что результаты получились на редкость ясными и свое заключение он сразу отнес следователю. Иначе сам мог бы угодить под статью об укрывательстве"

MaSher писал(а) on 16 окт 2019, 00:49 И червячок - это не стопроцентная уверенность точно.

Конечно, нет. Но я так же не могу с уверенностью сказать, что обвинили "ни за что". Так что пример крайне сомнительный для меня. Но не суть же, повторюсь, что в него упираться, другие есть.

MaSher писал(а) on 16 окт 2019, 00:49 Что лучше - отпустить преступника за недоказанностью или осудить невиновного?

Тоже не знаю. Отпусти преступника, сколько он ещё может натворить? То есть один пострадавший в случае невиновности или дальше будет 1,2,3, если он таки урод. Но я не понимаю, зачем этими вопросами мне задаваться. Есть следствие, есть суд, он решает. А публикации все эти - одно слово против другого, ничего мы по сути не знаем.
Если дальше углубляться в эти вопросы, начинаешь думать- а может, вообще никого судить не надо?) ну мало ли, а вдруг... Зарефлексировались мы чего-то, мне кажется. Американцы вон не особо, у них и родственники на СК присутствуют, кстати, чего я не понимаю. А у нас ни террориста, ни изувера тронуть не моги. Вот тоже противно.

**tarakashka** » 16 окт 2019, 09:05

Девчонки, а с чего вообще это дело Макарова началось? Кто на него дело открыл и по какой причине? Дочь пожаловалась? Соседи что-то углядели?

**MaSher** » 16 окт 2019, 09:15

tarakashka писал(а) on 16 окт 2019, 09:05 с чего вообще это дело Макарова началось?

Его дочка упала со шведской стенки и ударилась. Ее отвезли в больницу и там взяли плановые анализы, как бкрут всегда, когда человек в больницу попадает. Кровь там, моча. Вот в анализе мочи вроде обнаружили несколько мертвых сперматозоидов. Потом сделали повторный анализ. Он был чистым. Мазок был тоже смазанным, а на повторный биоматериала нк хватило.
К этому еще прибавить, что тогда вообше как-то пошла волна обвинений в педофилии. Дела открывались одно за другим. Потому я ее исклбчаю, что мужик просто под каток попал. По тому, что в сми было, доказательства были какме-то очень уж шаткие.

Самосуд и(ли) смертная казнь

Кто сейчас на конференции