К добру или к худу? В России новый министр образования.

**Vittel** » 24 авг 2016, 01:23

olgau писал(а) on 24 авг 2016, 01:11 Это немного не о том...Пройти мимо котенка можно. Никто не узнает и не осудит. Но будешь ли сам спокоен. От чего это зависит? От работы души.

Ну мы говорим о том, как возможно нравственное воспитание без понятия Бог и душа. Ну вот например с понятием совесть. Ребёнок растёт, он знает понятия хорошо и плохо, умеет анализировать как он поступил, где дал слабину :idontno:

olgau писал(а) on 24 авг 2016, 01:17 Почему же детям отказывать в знании другой точки зрения?

Ну опять же, мы начали разговор как вообще возможно быть нравственным без понятия Бог

**olgau** » 24 авг 2016, 01:26

Izis,

И чем же 391 сообщение темы тогда не угодило, раз САМ?

А чем не угодило? Я на него ответила что-то? Само собой, что сам. Научить нельзя, если человек не хочет учиться сам. Но дети должны иметь право на знание того, что такое религия, какими понятиями оперирует и основные постулаты. И это надо давать в школе. А дальше - да, сам.
Мне Библию в руки сунули в 18 лет. Я об этой книге и не знала даже. И считаю, что это не нормально. (Именно сунули баптисты в ГЗ МГУ, они кишмя кишели, не успели еще оковы коммунизма пасть).

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:
Кикимора,

Это мои взаимоотношения с моей же совестью

Так я и я об этом же.

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:
Vittel,

Ребёнок растёт, он знает понятия хорошо и плохо, умеет анализировать как он поступил, где дал слабину

умеет анализировать - а можно поподробнее. Как это происходит? Просто интересно...

**Vittel** » 24 авг 2016, 01:36

olgau писал(а) on 24 авг 2016, 01:32 умеет анализировать

На простейшем уровне. Знает где хорошо, где плохо. Осознаёт, что поступил плохо. Думает, почему он так поступил и что можно было сделать, чтобы поступить иначе. Думает как быть дальше :idontno:

Решает, что в следующий раз поступит так-то и так-то. Возможно, рассказывает/советуется с мамой/папой/бабушкой и т.п.

**olgau** » 24 авг 2016, 01:37

Vittel,

мы начали разговор как вообще возможно быть нравственным без понятия Бог

Можно. но это не значит, что его нет. Коммунисты заменили это понятие, но за нравственностью следили. Но это же все рухнуло на нашей с Вами памяти. :idontno:

Ну одно-два поколения в обществе еще что-то держится, а потом все границы размываются...Кто-то совестливых растит людей, а у кого-то - циники растут, не понимающие сострадания...

**Lectrice** » 24 авг 2016, 01:38

Совёнка писал(а) on 23 авг 2016, 21:07 а неверующие —свиньи с гнилью, из-за которых распадется государство

почему свиньи-то?
без идеологии сильной гос-во действительно может распасться.

**Кикимора** » 24 авг 2016, 01:38

olgau писал(а) on 24 авг 2016, 01:32 Но дети должны иметь право на знание того, что такое религия

С этим никто и не спорил.

olgau писал(а) on 24 авг 2016, 01:32 Так я и я об этом же.

Где бог-то тут? Он мне что ли совесть на нужную волну настраивает? Так её настроили уже давно - дед с боевыми медалями, бабушка с рассказами о войне, книжки о пионерах-героях, Маяковский со своим "Что такое хорошо", мама, ухаживающая за больной тетей, и даже муж, не умеющий никому отказать в помощи. Никто из них о вечной жизни, божьей каре и заповедях никогда не упоминал. Не участвовал бог в моем воспитании, обошлись как-то.

**olgau** » 24 авг 2016, 01:41

Vittel,

Знает где хорошо, где плохо. Осознаёт, что поступил плохо. Думает, почему он так поступил и что можно было сделать, чтобы поступить иначе.

Не убедили. :idontno:

Один думает, другой и не знает как это делается. И для него "кара небесная" - единственная управа... Есть такие, кто будет обсуждать с родными... а у другого и обсудить то, поговорить не с кем. Никто не подскажет и не направит в нужное русло. Вот для этого и нужен курс религии. Что бы дети знали, что есть такие понятия, установки и ориентиры.

**Lyubov** » 24 авг 2016, 01:42

Vittel писал(а) on 24 авг 2016, 01:23 как вообще возможно быть нравственным без понятия Бог

Может ли неверующий человек быть нравственным? http://azbyka.ru/mozhet-li-neveruyushhi ... avstvennym
Происхождение нравственности https://www.proza.ru/2016/02/11/936

**Кикимора** » 24 авг 2016, 01:43

olgau писал(а) on 24 авг 2016, 01:37 Ну одно-два поколения в обществе еще что-то держится, а потом все границы размываются...Кто-то совестливых растит людей, а у кого-то - циники растут, не понимающие сострадания...

Да всегда так было :idontno:

Коммунисты и атеисты тут ни при чем. Или во времена всеобщей религиозности не было воров и преступников? Блудливых жен и мужей?

**Vittel** » 24 авг 2016, 01:45

olgau писал(а) on 24 авг 2016, 01:37 это не значит, что его нет.

Ну до этого мы ещё не дошли)) я говорила именно про

olgau писал(а) on 24 авг 2016, 00:45 Vittel,
Дак и мы про то. Не потому что в Библии написано, или батюшка сказал, или так надо с иной аргументацией, а потому что работа над собой, преодоление себя, своей трусости, когда кто-то слабже и тп. Без всевидящего ока за тобой, а просто потому что так надо. Тебе
А как это можно сделать, если нет понятия Души и понятия Бога? Ну как?

**olgau** » 24 авг 2016, 01:46

Кикимора,

Он мне что ли совесть на нужную волну настраивает? Так её настроили уже давно - дед с боевыми медалями, бабушка с рассказами о войне, книжки о пионерах-героях, Маяковский со своим "Что такое хорошо", мама, ухаживающая за больной тетей, и даже муж, не умеющий никому отказать в помощи.

Так почему они совершали эти поступки? Почему не бросили больных (а в моей семье бросали больных и в помощи отказывали)? Откуда у них такие установки? Почему у одних людей есть совесть, а у других нет? Они не говорили, но делали то вещи богоугодные. Я согласна, что это лучшее воспитание - делами, а не говорильней. Но не у всех есть счастье воспитываться в такой семье.

**Vittel** » 24 авг 2016, 01:48

olgau писал(а) on 24 авг 2016, 01:41 для него "кара небесная" - единственная управа..

Ну это же неправильно :idontno:

где тут душа и работа над собой?

**Lectrice** » 24 авг 2016, 01:48

Кикимора писал(а) on 23 авг 2016, 22:05 Мне правда интересно: вот был-был хорошим человеком, зла никому не делал и не желал, ближним помогал, жене не изменял, а потом портиться начал?

цивилизации портятся после потери нравственных ориентиров.
В пример, наши революции. В 17 году христианство выбили и понеслось... в 91 "кодекс строителя коммунизма" и тоже понеслось. На хороших книжках и фильмах воспитанные пионеры стали братками.

**Кикимора** » 24 авг 2016, 01:49

olgau писал(а) on 24 авг 2016, 01:46 Они не говорили, но делали то вещи богоугодные.

Нет. Они поступали по-человечески, никому не угождая. Напротив, мне даже внушали, что бога нет, и при этом своим примером показывали, как нужно жить. Как видишь, можно и без него не стать скотиной.

**Vittel** » 24 авг 2016, 01:51

olgau, можно ещё вопрос? Я так и не поняла, почему вы говорите, что вы не верующая? :4u:

**olgau** » 24 авг 2016, 01:51

Кикимора,

Или во времена всеобщей религиозности не было воров и преступников? Блудливых жен и мужей?

Были, но это же не здорово.

Добавлено спустя 40 секунд:
Lyubov, спасибо! Там все написано, что я тут пытаюсь мычать неуклюже.

**Екатерина Л.** » 24 авг 2016, 01:54

Я уже поднимала этот вопрос. Как быть тем у кого нет в жизни достойного примера?
Где взять ориентир?
Тут были уже ответы " нигде ", видимо естественный отбор
и уроки литературы.

**olgau** » 24 авг 2016, 01:54

Vittel,

Я так и не поняла, почему вы говорите, что вы не верующая?

Потому что есть какие то мысли и понимания, но не до конца. Штрихи. Образования не хватает.

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:
Vittel,

Ну это же неправильно

не правильно.

**Кикимора** » 24 авг 2016, 02:00

olgau писал(а) on 24 авг 2016, 01:52 Были, но это же не здорово.

Ну то есть им даже вера не помогала быть хорошими людьми? И кара божья не пугала? И в чем тогда смысл этой веры, если что с ней, что без неё количество мерзавцев во все времена примерно одно?

Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:

Екатерина Л. писал(а) on 24 авг 2016, 01:54 Как быть тем у кого нет в жизни достойного примера?
Где взять ориентир?

Что значит нет ориентира? Мы же не в вакууме живем. Мой отец пил, гулял, маму поколачивал - тоже пример? Каждый сам решает, с кого ему брать пример.

**Октавия** » 24 авг 2016, 02:07

Lyubov писал(а) on 24 авг 2016, 01:42 Может ли неверующий человек быть нравственным? http://azbyka.ru/mozhet-li-neveruyushhi ... avstvennym

Lyubov, этой статье перепутаны причина и следствие в нужную сторону :idontno:

и подмена понятий нехилая. Нравится кому-то так думать - пожалуйста. Я не хочу.

**Lectrice** » 24 авг 2016, 02:07

Кикимора писал(а) on 24 авг 2016, 02:06 количество мерзавцев во все времена примерно одно

разное. В смутные времена их оказывается больше.

одно дело блудить и осознавать, что это не есть хорошо.
Другое - а че такого, сексуальная революция.
такие современные понятия "просто бизнес", "Ничего личного", "я этого достоен"...
вот это, наверно, и есть "гниль", про которую выше писали)
нравственные ориентиры размыты у поколения.

**olgau** » 24 авг 2016, 02:09

Кикимора,

Они поступали по-человечески, никому не угождая. Напротив, мне даже внушали, что бога нет, и при этом своим примером показывали, как нужно жить. Как видишь, можно и без него не стать скотиной.

По ссылкам хорошо объяснили что и почему. Опять же я лучше на примере своей семьи: понятия заложенные христианством моей прабабке передались на уровне поступков "человеческих" - моей бабушке, она уже воспитывала меня, но на каждом этапе теряется часть знания, размывается... И родители, и я совершили много ошибок, которых можно было избежать, понимая суть вещей, имея четкие заповеди хотя бы, как минимум.

**Кикимора** » 24 авг 2016, 02:12

olgau, ты не ответила

Кикимора писал(а) on 24 авг 2016, 01:21 А давай будем в школе всем детям в обязательном порядке рассказывать, что бога нет? Имеют право знать о такой точке зрения. Подпишешься за такие уроки?

Lectrice, сейчас смутные времена?

**Vittel** » 24 авг 2016, 02:14

И слова «…если Бога нет, значит, все дозволено», неосторожно сказанные христианином в адрес своих неверующих родителей или просто людей, еще не пришедших к вере, сегодня вполне могут оказаться не благочестивым аргументом в споре, а самым обыкновенным хамством.

для атеиста в подобной ситуации безнравственное поведение окажется попросту невозможным, поскольку само понятие нравственности при отсутствии отношений с другими людьми теряет для него всякое основание.

почему это

там, где христианин знает, что любое его движение видит Господь, неверующий человек может считать себя абсолютно свободным от чьего-либо взгляда и контроля.

а от себя? Мне именно этот момент и претит. Для меня более абсолютен отчёт перед собой, а не перед всевидящим оком. Это как с теми сестрёнками, которых братишки за ноги держат что ли?

А вот если он все же считает, что перед собственной совестью у него есть некие моральные обязательства, значит, он уже предполагает, пускай и неосознанно, наличие внешнего по отношению к себе источника нравственной оценки своих поступков.

блин, ну не буду я кошку мучить, даже если меня никто не видит, и не буду камнями в людей кидаться, даже если меня не накажут

Унывающего или гордого человека вряд ли возможно назвать безнравственным, поскольку он не приносит вреда никому, кроме себя самого. Но, с христианской точки зрения, уныние и гордость – самые тяжелые грехи, потому что именно они отнимают у человека саму возможность обратиться к Богу за исцелением.
Нетрудно заметить, что ни о какой нравственности речь в этих случаях не идет. Все это относится уже совсем к другой области нашего бытия – к сфере действия человеческого духа, к духовности.

Нравственная жизнь неверующего человека не лучше и не хуже христианской жизни по Евангелию. Просто у них совершенно разные цели и задачи, отличающиеся друг от друга до такой степени, что любое их сопоставление попросту теряет смысл.
Дело в том, что нравственность упорядочивает отношения между людьми, а христианство – приводит человека к Богу.

вечная жизнь

Самая страшная беда неверующего человека – в том, что он не осознает всей ущербности и недостаточности своего существования без Бога. И чем более нравственной будет жизнь такого человека, тем сильнее будет он утверждаться во мнении, что Христос ему не нужен. О том, что происходит у него в душе, он, как правило, даже не задумывается, а если и задумывается, то без Евангелия просто не может дать своему духовному состоянию правильную оценку. А ведь именно духовное устроение остается для человека самой главной и неотъемлемой ценностью даже тогда, когда его нравственность и все прочие достоинства уже не будет иметь для него решительно никакого значения.

то есть цель Бога не в том, чтобы я была хорошим человеком и работала над собой и старалась жить для своих близких, а в том чтобы смирилась со своим ничтожеством и ущербностью существования и ходила молиться в Храм?

мы все когда-нибудь умрем. Вот тогда любые нравственные категории станут для нас такой же бесполезной вещью, как богатство или слава, а главным и единственным нашим достоянием окажется то устроение духа, которое мы приобрели за время своего земного странствия.
Христиане ни в коем случае не считают себя нравственнее неверующих, они просто осознанно готовят свою душу к Вечности, не дожидаясь паралича или смерти.

ну вот, как я и говорила, всё свдится к вечной жизни и смерти

**Lectrice** » 24 авг 2016, 02:14

Кикимора писал(а) on 24 авг 2016, 02:12 сейчас смутные времена?

90е были смутными. Сейчас стабильные

ну в том, что нравственный стержень сильный у населения, я сомневаюсь.

К добру или к худу? В России новый министр образования.

Кто сейчас на конференции