Конспирология. Скандалы, интриги, расследования.

[Агата]

Ой, я и не знала, что смайлик с языком запрещён.

[elims]

nebula, я где-то написала про запрет?

[Агата]

язык этот на чердаке любимый смайл что ли? Или его только мне хочется показывать?

elims, первое, конечно. Правда.

Я не знаю, как еще вам объяснить.

Так вы и не объясняете ничего.

[elims]

nebula, ну, слушайте, я уже заобъяснялась, что надо смотреть на факты. Смотреть внимательно, сравнивать, думать. Но вы даже вон не хотите ничего погуглить, вы же не мак. Чем я еще могу вам помочь в таком случае?

[Virgo]

т.е. на форуме можно ссылки толкло на официальные источники давать?

Где написано что можно? Вопрос был на какие источники я ориентируюсь.

Остальное даже комментировать не буду.

Отвечайте аргументированно, а то как только конкретные вопросы - ой вы не тем тоном разговариваете, я вам больше ничего не расскажу, учитесь думать.

Вот от того, что я думать умею, я во всю эту чушь с тыквами не верю и рассылку о просветленных не читаю. Читаю официальные новостные порталы, читаю материалы МАКА. Заговоры и бутафорию катастрофы даже лень обсуждать. Насколько враждебен должен быть внешний мир, чтобы такие вещи приходили в голову, я даже думать не хочу.

[Агата]

надо смотреть на факты

elims, так в том то и дело, что все факты из СМИ, которым верить нельзя. По вашим же словам. И что анализировать?

А гуглить катастрофы не хочу, мне людей жалко и аэрофобия начинается.

[Ведьмежонок]

что это? Простите мою неграмотность

Бри́тва О́ккама (иногда «лезвие Оккама») — методологический принцип, получивший название от имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама. В кратком виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости»...
Принцип «бритвы Оккама» состоит в следующем: если некое явление может быть объяснено двумя способами: например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, фактов и проч.) А, В и С, либо вторым — через сущности А, В, С и D, — и при этом оба способа дают идентичный результат, то считать верным следует первое объяснение. Сущность D в этом примере — лишняя: и её привлечение избыточно.

Как сказал мой любимый преподаватель философии: если к вам в дверь постучали, то согласно этому принципу, вы первым делом подумаете, что это сосед, и в последнюю, что это королева Великобритании.
В нашей истории версия о том, что падения самолета было "розыгрышем" и реально никто не погиб в катастрофе - явный пункт D.

лично я легко допускаю мысль о срежиссированности и аварии, и тех же башен. Когда так развлекаются сами властьимущие, а не шайка террористов. Я не верю в "мосфильм" и фальшивые трупы, настоящие достать - проще и дешевле. Т.е. для тех, кто "ТАМ" уронить настоящий самолёт гораздо проще, чем снять "фильм" с реальными людьми.

elims, да не бутафория это, кому бутафория нижна, когда проще и дешевле сделать все по настоящему.
Да, я считаю, что 11 сентября и боинг на Украине вещи заранее запланированные. Но люди там погибли вполне реальные.
Бутафория слишком долго, неудобно, да и раскрыть могут. А так угробил несколько сотен людей, и вот они, реальные трупы, верти теперь общественным мнением как угодно.

ППКС.

в первый момент плакала, конечно, когда по тв в субботу крутили эти душераздирающие фотки из ВК

А потом нашли спасение в мысли, что трупов нет Эти люди спаслись и их где-то секретно держат...

Вы не допускаете, что эта истерия подогревается совершенно специально? Что кому-то это нужно?

Допускаем. Мы всё допускаем, кроме версии об актерах и муляже самолета. Это реальная катастрофа с реально погибшими людьми.

[Совёнка]

не вынуждайте меня ещё и словесную перепалку в отдельную тему выносить. ДАвайте, подалуйста ,с фактами, фотографиями и теориями. Только без посыланий в гугл, пусть лучше нашу тему в гугле ищут )))

миниМорра, вон, хорошо написала, с фактами.

[elims]

То есть видеосъемка официально телеканала - это не факт? А что тогда?

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:
Ведьмежонок, странно) Все допускаете, а этого не допускаете. Только потому, что вам кажется невозможным?

[Амчаночка]

о есть видеосъемка официально телеканала - это не факт? А что тогда?

я что-то пропустила, если Вас не затруднит дайте ссылочку пожалуйста.

[elims]

Амчаночка, увы, не могу, я уже с телефона. Поищите выше.

[Lectrice]

Читаю официальные новостные порталы, читаю материалы МАКА.

читайте, что хотите. Что ж вам тыкнуть неприменно надо, что кто-то "рен тв" смотрит.

[Агата]

Продублирую

надо смотреть на факты

elims, так в том то и дело, что все факты из СМИ, которым верить нельзя. По вашим же словам. И что анализировать? На что смотреть?

[elims]

Люди не хотят лишнее движение мышкой сделать. Фотки Локерби уже в тему принесли. Воронку от многотонного двигателя. Куда нагляднее? Здесь же один из самых здоровых лайнеров приземлился на бочок, словно его с камаза стащили, даже не сбросили.

Добавлено спустя 46 секунд:
nebula, фотки смотреть и видео. Только звук убрать и мнения не читать.

[Совёнка]

Люди не хотят лишнее движение мышкой сделать.

не хотят. Вам, вон, тоже трудно, гугл же огромный, надо конкретнее ссылки давать, а те же фотографии лусше не ссылкой, а сюда прямо в тег вставлять, можно под спойлер, если страшные. Сразу беседовать будет гораздо интереснее, взаимно уважая и точку зрения, и время друг друга

[Лисица]

Воронку от многотонного двигателя.

так соамолеты разные, с разной высоты падали, аэробус в воздухе развалился и падал частями,

[elims]

Лисица, это откуда вы взяли про развалился в воздухе? Это разве факт? Это мнение. Факт пока только в воронке и в ее отсутствии.

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:
К тому же частями-не частями здесь не важно - сам двигатель очень тяжелый и присутствует на обеих фотках.

[Ведьмежонок]

Просто если кому-то для своих целей надо уронить самолёт, зачем спасать жизни? Его цинично уронят вместе с людьми и всё. И это гарантированно вызовет резонанс. Устраивать спектакль, разбрасывать обломки в пустыне гораздо более трудоёмко и слишком много людей будет вовлечено. Разболтают же А тут один-два исполнителя, которые засунули бомбу в самолёт, может, их уж и в живых-то нет, убрали заказчики.

Правда, объясните тогда, как вы понимаете цель такой инсценировки?

Просто тяжело осознавать, что погибли люди и дети. Реально погибли((

Ведьмежонок, они не могут иметь отношения к "тыкве" потому что вы так думаете?)

Потому что это за рамками здравого смысла и принципа достаточности.

Берешь факты и бесстрастно складываешь их рядом.

Вам уже наскладывали подобных "фактов": и игры со шрифтами, и отрубленные головы на Хеллоуин, и голливудские фильмы-катастрофы

И заодно всем здравствуйте

Все допускаете, а этого не допускаете. Только потому, что вам кажется невозможным?

Нелогичным и слишком затратным. И свидетелей куда деть?

[миниМорра]

так соамолеты разные, с разной высоты падали, аэробус в воздухе развалился и падал частями,

Боинг над Локерби тоже развалился в воздухе вследствие взрыва в багажном отделении
разброс частей был в радиусе нескольких километров

[elims]

Все ясно, Ведьмежонку нелогично, отменяем операцию.

[Лисица]

разброс частей был в радиусе нескольких километров

так может от радиуса тоже зависит, в случае с аэробусом радиус до 30 км доходит. Возможно ещё зависит от причины (или мощности взрыва) по которой самолёт развалился. Всё-таки авиакатастрофы, возможно, стоит рассматривать каждую индивидуально.

[elims]

URL=http://vfl.ru/fotos/0c93434f10366034.html][/URL]
Вот это что за набор глушителей?

[Амчаночка]

Вот версия, я думаю вполне разумная: https://yadi.sk/d/Dw0fCFR1kLSZC

[Липен]

но мне на самом деле не дает покоя теракт над Локерби, точнее вот эта картинка

Вы про то, что нет деформации грунта?

[Амчаночка]

так может от радиуса тоже зависит, в случае с аэробусом радиус до 30 км доходит. Возможно ещё зависит от причины (или мощности взрыва) по которой самолёт развалился. Всё-таки авиакатастрофы, возможно, стоит рассматривать каждую индивидуально.

а еще от воздушных потоков, от давления да и еще от кучи всяких факторов. Почему воронки нет как в Локерби, так там он на асфальт упал , а здесь каменистая пустыня.