Передача Исаакиевского собора РПЦ

**Neill** » 15 янв 2017, 18:24

Lectrice писал(а) on 15 янв 2017, 18:17 Рублев творил в 15 веке, кажется

Т.е. никакого ущерба к 20 веку с фресками не случилось? Вот в прекрасном первозданном виде так сотни лет и пережили? Это хорошо. Будем надеяться, что даже резко изменившийся за последние 100 лет химический состав окружающего "воздуха" и дальше никак не повлияет. И вообще никакого "накопительного прогрессирующего разрушения" в природе не существует.

**Спай** » 15 янв 2017, 18:26

Lectrice писал(а) on 15 янв 2017, 17:54
Спай писал(а) on 15 янв 2017, 16:55 Никто никому не мешает.

там просят туристов не мешать службе, если такая проходит.

Ни разу не было проблем.
Надо же вежливо с пониманием.

**Ведьмежонок** » 15 янв 2017, 18:27

Lectrice писал(а) on 15 янв 2017, 18:17 а как эти фрески до 20 века

Может они только в начале 20 написаны были.

Lectrice писал(а) on 15 янв 2017, 18:17 Рублев творил в 15 веке, кажется.

Чем они старше, тем труднее их сохранить.

Lectrice писал(а) on 15 янв 2017, 18:17 коммунисты его фрески в 20 веке "спасали"

Да, потому что служители церкви, когда фрески обветшали их просто... побелили :idiot:

Правда это тоже давно было))

Lectrice писал(а) on 15 янв 2017, 18:19 в Третьяковке

Я же о другом писала.

**Lectrice** » 15 янв 2017, 18:28

Neill, а зачем утрировать?

**Neill** » 15 янв 2017, 18:31

Lectrice писал(а) on 15 янв 2017, 18:28 Neill, а зачем утрировать?

В чём? Кому? Где?

**Ведьмежонок** » 15 янв 2017, 18:31

Lectrice писал(а) on 15 янв 2017, 18:24 служба приоритетнее туризма и культпросвета

Это то, что на поверхности. У кого там приоритет можно выяснить, только узнав систему изнутри. У кого решающее слово - когда пускать, при каких условиях, что при этом должно быть соблюдено. Может врут(с), но про Италию вот читала, что там всем этим "заведуют" именно музейные работники, у них решающее слово - можно или нет делать то-то и то-то.

**Совёнка** » 15 янв 2017, 18:35

Safira писал(а) on 15 янв 2017, 18:21 вот кстати иконы в рабочем кабинете считаю чем-то странным

Правильно: там Путин висеть должен

**Lectrice** » 15 янв 2017, 18:36

Ведьмежонок писал(а) on 15 янв 2017, 18:27 Да, потому что служители церкви, когда фрески обветшали их просто... побелили Правда это тоже давно было))

я уже выше писала, компромисс нужен. И найти его реально, было бы желание. Бабушки с мокрыми тряпками - это перебор (даже сложно в это поверить). Какой-то гротеск.
фрески - это объекты религиозного культа. Но почему бы музейщикам и священнослужителям не взаимодействовать?

я была в Троице-Сергеевой лавре - откуда иконы Рублева, что сейчас в Третьяковке. И мысленно представляла эти иконы на историческом месте. Их там не хватает. Условия хранения, думаю, реально и там создать.

Добавлено спустя 24 секунды:

Совёнка писал(а) on 15 янв 2017, 18:35 Правильно: там Путин висеть должен

он там тоже есть)

**Октавия** » 15 янв 2017, 18:37

Совёнка писал(а) on 15 янв 2017, 18:35 Правильно: там Путин висеть должен

не надо Путина там вешать, достаточно его портрета

**Lectrice** » 15 янв 2017, 18:39

Ведьмежонок писал(а) on 15 янв 2017, 18:31 Может врут(с), но про Италию вот читала, что там всем этим "заведуют" именно музейные работники, у них решающее слово - можно или нет делать то-то и то-то.

в Нотр-Дам хранится терновый венец. Насколько я знаю, музейщики к нему отношения не имеют.

Lectrice писал(а) on 15 янв 2017, 18:37 Бабушки с мокрыми тряпками - это перебор (даже сложно в это поверить). Какой-то гротеск.

Конечно, как еще прокомментировать подобное варварство. Всё врут-с :idontno:

**Lectrice** » 15 янв 2017, 18:41

Невиданный Зверь писал(а) on 15 янв 2017, 18:40 Всё врут-с

эту проблему решить нельзя? ну так чтоб убирали там специалисты?

Lectrice писал(а) on 15 янв 2017, 18:41 ну так чтоб убирали там специалисты?

а какие есть специалисты по уборке в церквях? Вы меня прям в тупик ставите :wonder:

. Все на добровольных началах, силами прихожан.

**Lectrice** » 15 янв 2017, 18:49

Невиданный Зверь, если фрески представляют собой ценность, можно и специалистов и финансы на их сохранность выделить. Я об этом выше уже писала - было бы желание у двух сторон (церковь и музейные сотрудники) сотрудничать.

Добавлено спустя 33 секунды:

Невиданный Зверь писал(а) on 15 янв 2017, 18:45 Вы меня прям в тупик ставите

т.е. по-вашему, проблема не имеет решения?

**Neill** » 15 янв 2017, 18:52

Lectrice писал(а) on 15 янв 2017, 18:50 по-вашему, проблема не имеет решения?

Теоретически - частично имеет. Практически - пока не очень.

Lectrice, кто финансы должен выделять?

**Октавия** » 15 янв 2017, 18:55

Lectrice писал(а) on 15 янв 2017, 18:50 если фрески представляют собой ценность, можно и специалистов и финансы на их сохранность выделить.

стесняюсь спросить, кто должен выделить на это деньги? :kuku:

Добавлено спустя 18 секунд:
Невиданный Зверь, одновременно :beer:

**Lectrice** » 15 янв 2017, 18:55

Совёнка писал(а) on 14 янв 2017, 00:18 Убери слово храмовая. Сам по себе.

а чем он вам "сам по себе" интересен? не был бы Исаакий храмом, его бы не построили. :idontno:

Добавлено спустя 59 секунд:

Октавия писал(а) on 15 янв 2017, 18:55 стесняюсь спросить, кто должен выделить на это деньги?

государство.

а вы как видите ситуацию? тоже или бабки с тряпками, или под витрину в светский музей? третьего не дано?

**Совёнка** » 15 янв 2017, 19:00

Lectrice писал(а) on 15 янв 2017, 18:56 государство

Тогда пусть государству и принадлежит

Lectrice, опять за рыбу гроши. Значит прибыль в карман негосударственной структуры, а все расходы по прежнему из кармана государства по Вашему правильно?

**MsAutry** » 15 янв 2017, 19:02

Lectrice писал(а) on 15 янв 2017, 18:56 государство.

а вы как видете ситуацию? тоже или бабки с тряпками, или под витрину в светский музей? третьего не дано?

Мы это видим так: кто деньги платит, тот и девушку гуляет. Не должно быть такого, что пользуется один, а за все огрехи пользования отвечает другой, это ненормально. А огрехи будут только потому, что приоритеты по другому расставлены будут, в пользу свечек, а не в пользу конструктивных особенностей уникального здания, построенного на болотистой местности, требующего постоянной реставрации.

**Lectrice** » 15 янв 2017, 19:03

Совёнка, в Европе есть такая практика - государство спонсирует содержание наследных имений, имеющих историческую ценность. За это хозяева открывают двери туристам и гидам в определенное время.
Я сама была однажды в таком шато.

**Октавия** » 15 янв 2017, 19:05

Lectrice писал(а) on 15 янв 2017, 18:56 государство

как интересно :hearing:

Lectrice писал(а) on 15 янв 2017, 18:56 а вы как видите ситуацию?

оставить все как есть сейчас :idontno:

**Lectrice** » 15 янв 2017, 19:06

MsAutry писал(а) on 15 янв 2017, 19:02 Мы это видим так: кто деньги платит, тот и девушку гуляет.

а по-моему, это не применимо к культовым и исторически ценным сооружениям.

вы не менее радикальны, чем противоположная сторона.
Компромисса не ищете :idontno:

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

MsAutry писал(а) on 15 янв 2017, 19:02 приоритеты по другому расставлены будут, в пользу свечек, а не в пользу конструктивных особенностей уникального здания, построенного на болотистой местности, требующего постоянной реставрации.

это здание "под свечки" и строилось. Это Храм, если вы забыли.

**Safira** » 15 янв 2017, 19:09

Lectrice писал(а) on 15 янв 2017, 19:08 вы не менее радикальны, чем противоположная сторона.
Компромисса не ищете

"мы переживаем за туристов в конго...
мы переживаем но не очень
а! мы вообще не переживаем за туристов в конго"

какой компромисс?! для туриста - пустят или нет (как раньше) если будет вход без билетов - рассмотреть можно будет только затылок впереди стоящего и роспись на потолке

Передача Исаакиевского собора РПЦ

Кто сейчас на конференции