О дольщиках

[И.В.]

То есть, контроль и ответственность на страховщиков возложен, получается?

Контроль - нет, через суд всё, ответственность - да.

Как это работает , интересно? Вот эти, которые решают принимать нового члена или нет, они как образовались?

Вот чего не знаю, того не знаю новых кооперативных многоэтажных домов у нас не строили уже лет 20, точно, мне только о технике перепродажи таких квартир говорили и настойчиво предлагали не связываться ни с покупкой, ни с продажей такого жилья как сильно невыгодного для риелтора. А работает просто: дольщик помер (переехать хочет) - наследники сообщают кооперативу о намерении продать квартиру, совладельцы скребут по сусекам и приводят на собрание жильцов своих знакомых/друзей/родню , личность которых кооператив должен одобрить. Если таковых не нашлось, то квартиру выставляют на открытый рынок (за 6 лет работы мне на глаза кооператив попался лишь однажды). И опять же, новый владелец должен быть одобрен собранием кооператива.

[Финетка]

когда ответственность возлагается на "государство" потому что не перебдело заранее и законы не подрихтовало вовремя - я читаю это так: что налоги пойдут на создание еще одного фонда который даст жилье конкретным людям, типа исправит ошибку государства.

лично я твержу об исправлении ошибки государства путем создания законов и системы вообще, при которой мошенничество с жильём станет невозможным. Про фонд у меня и мысли не было - это всего лишь борьба с последствиями ошибки, а не устранение первопричины.

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

Контроль - нет, через суд всё, ответственность - да.

и также с, например, ТРЦ, да? Это я всё тему про Кемерово вспоминаю, там тоже муссировался вопрос, как избежать повторения, как закрыть путь для недобросовестных строителей, экономящих на негорючих материалах и прочих мерах безопасности при строительстве ТРЦ. По-моему, кто-то из Штатов сказал, что у них эти здания должны быть застрахованы. Поэтому страховщик бдит за выполнением всех норм. Вы что-то знаете про это? расскажете?

[Rock-n-roll]

Safira, я согласна, и думать нужно и смотреть.
Но увы и ах, кто б спрашивал куда пустить налоги, если б можно было вместо этих "сами дураки" можно было б вылечить детей , я б руками и ногами была б за...

[Октавия]

Ради чего?

ради квартиры подешевле

и эти, что на коленях, они так поступили необдуманно?

с 1 страницы темы

Застройщик Воробьёв, о котором идет речь в ролике, в 2017г. был осужден на шесть лет за незаконное строительство многоквартирных домов на землях, предназначенных под индивидуальное жилье

судя по всему, разрешение на строительство у этого Воробьёва было, но на строительство индивидуального дома, а не многоквартирного. В разрешении на строительство это всё указывается, вплоть до площади будущего строения, количества этажей, количества квартир в доме, их площадь и т.д. Люди не смотрели? Или просто цена соблазнила? Этот Воробьев продавал на цене 35 тыс. кв.м, а средняя цена на рынке Екатеринбурга - 61 тыс. р.

[+]

статья

В Екатеринбурге появились рекламные щиты, которые агитируют граждан вступать в жилищно-строительный кооператив (ЖСК) «Стачек», чтобы стать собственниками квартир по цене 35 тыс. руб. за кв. м. По некоторым данным, застройщиком является бизнесмен Владимир Воробьев, «прославившийся» строительством многоквартирных домов на землях ИЖС. Только теперь вместо небольших зданий он планирует возвести девятиэтажное. При этом разрешения на строительство у него нет, а на месте будущего дома не начато никаких работ.

Согласно рекламе ЖСК «Стачек», новая однокомнатная квартира площадью 29 кв. м. может обойтись всего в 1 млн руб. При этом средняя рыночная цена квадратного метра в новостройках в Свердловской области составляет 61 тыс. 035 руб. Таким образом, судя по рекламе, в Екатеринбурге, где цены на жилье всегда выше, чем в других городах региона, можно стать обладателем квартиры по цене, почти в два раза меньше рыночной.

Однако, как удалось выяснить, у кооператива нет разрешительной документации на строительство. По телефону корреспонденту УрБК сообщили, что все документы находятся на подписи в соответствующих инстанциях. При этом кооператив располагает только постановлением о разработке проекта, что отнюдь не является документом, который дает право на строительство. Фактический ЖСК «Стачек», председателем которого является Владимир Воробьев, рекламирует дом-призрак.

«К нам обращаются граждане с вопросами о наличии у Воробьева разрешительной документации на строительство многоквартирных домов. Горадминистрация не выдавала ему разрешение на строительство этих объектов, при этом в соответствии с Градостроительным кодексом РФ именно разрешение на строительство предоставляет застройщику право возводить объекты капитального строительства», — рассказал начальник отдела архитектурно-строительного контроля департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Дмитрий Юрин.

По данным департамента, застройщик Владимир Воробьев с 2011 по 2014 годы возвел на территории Екатеринбурга 27 незаконных объектов, которые представляют собой многоквартирные объекты на землях для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Помимо этого, застройщик использовал некачественные материалы.

В июле прошлого года по фактам незаконного строительства В. Воробьевым многоквартирных жилых домов на землях ИЖС в Екатеринбурге было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171 УК РФ — «Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, совершенное организованной группой лиц и/или сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере».

На сегодня из 27 строений, благодаря реакции горадминистрации, суды приняли решения о сносе пяти объектов, построенных Воробьевым, три из которых он уже демонтировал, два — еще разбирает.

При этом он не предпринимает предписанных ему судом действий по расселению граждан из домов, незаконно построенных им на землях ИЖС в Екатеринбурге.

«У Воробьева на руках есть постановление, разрешающее подготовку проекта межевания и проекта планировки территории на трех земельных участках в Орджоникидзевском районе. Но никаких действий по строительству домов для расселения обманутых им граждан застройщик до сих пор не произвел. Более того, в последнее время он стал избегать контакта с жителями незаконно построенных им домов. Остается надеяться, что правоохранительные органы смогут заставить Воробьева исполнить судебные решения», — пояснил Дмитрий Юрин.

Эксперты отмечают, что существующие на сегодняшний день размеры штрафов слишком малы для того, чтобы пресекать возведение многоквартирных домов на землях под индивидуальное жилищное строительство.

«За нецелевое использование таких земель предусмотрен штраф от 20 до 100 тыс. руб. Это мизер от той суммы, которая закладывается в проекте строений. Такие штрафные санкции не остановят застройщика», — считает начальник отдела государственного земельного надзора управления Росреестра по Свердловской области Яков Лобов.

Эксперты отмечают, что в условиях нестабильной экономической ситуации деятельность таких застройщиков рассчитана на то, чтобы продать жилье по ценам ниже рыночных. Именно дешевизна является основным фактором, по которому люди, которые не могут приобрести жилье по рыночной цене, принимают решение.

В связи с этим администрация Екатеринбурга обращается к жителям с настоятельной рекомендацией не приобретать долю в постройках, напоминающих многоквартирные дома и расположенных в частном секторе. Чтобы не попасться на уловки недобросовестных застройщиков, муниципалитет настоятельно рекомендует гражданам уделять особое внимание изучению вопроса наличия разрешения на строительство.
http://urbc.ru/1068041858-zhsk-stachek- ... chika.html

[ закрыть ]

Но дело не только в строительстве многоэтажки на земле для ИЖС

В Екатеринбурге группа обманутых дольщиков 30 мая около мемориала «Уральцам, ковавшим победу» записала видеообращение к президенту России Владимиру Путину с просьбой о помощи, сообщает Ура.ру. В конце сюжета они со словами «Господин президент, помогите нам» встали на колени.

По данным портала «Регионы Онлайн», авторы видео надеются, что их обращение попадет в «прямую линию» с Владимиром Путиным 7 июня.
«Мы оказались вне закона. Министерство строительства говорит, что мы сами дураки, и отказывается нам помогать. Губернатор нашего города [Евгений] Куйвашев лично знаком с нашей ситуацией, но тоже не принимает никаких мер», — говорят люди.

Авторы видеообращения выступают от лица 157 человек, которые отдали ныне осужденному застройщику Владимиру Воробьеву деньги за квартиры в доме, который так и не был построен. С Воробьевым они заключали договор денежного займа, только лишь 30 из них успели заключить договор о вступлении в кооператив.

По словам авторов видео, местные власти отказываются им помогать, «ссылаясь на отсутствие договора денежно-долевого участия». Суд признал их кредиторами третьей очереди, однако люди требуют, чтобы их включили в реестр обманутых дольщиков.

Ранее СМИ, в том числе Znak.com писали, что Воробьев осужден за мошенничество в 2017 году. Сообщалось, что он незаконно занимался строительством многоквартирных домов на землях, предназначенных для индивидуального строительства, в частности, построил около 20 домов, продав в них жилье на сумму 600 млн рублей.

Ранее в пятницу РБК со ссылкой на источники сообщал, что во время «Прямой линии с Владимиром Путиным» 7 июня будет использован новый формат: это будет видеоконференция с губернаторами, во время которой Путин будет в режиме онлайн задавать вопросы в ответ на обращение или жалобу граждан, а также давать им соответствующие поручения.

Напомним, глава государства поручил разработать план поэтапного отказа от долевого строительства. «Ведомости» писали, что власти рассматривают вариант полного запрета продажи недостроенного жилья к 2020 году.
https://www.novayagazeta.ru/news/2018/0 ... a-kolenyah

То есть эти люди - не дольщики, так как договор долевого участия они не заключали. Поэтому в реестр обманутых дольщиков их и не включили. Воробьёв сидит - государство свою функцию выполнило. А вот возвращать деньги ни государство, ни лично ВВП им не обязаны. Получат после того, как будет выплачено всё кредиторам 1 и 2 очереди.

[Финетка]

Воробьев осужден за мошенничество в 2017 году. Сообщалось, что он незаконно занимался строительством многоквартирных домов на землях, предназначенных для индивидуального строительства, в частности, построил около 20 домов, продав в них жилье на сумму 600 млн рублей.

ого, аж 20 домов незаконно построил один человек. Наверняка не один год заняло. Что же раньше за него не взялись? Эти 20 домов так и стоят? их узаконили? если да, то следующих дольщиков-пайщиков можно по-человечески понять: они же видят 20 доказательств, что этот застройщик делает то, что обещает, и люди получают квартиры, и у них всё нормально.

[Safira]

это всего лишь борьба с последствиями ошибки, а не устранение первопричины.

интересно, фонд - это ВСЕГО ЛИШЬ борьба с последствиями... в суда подали - это и есть законная защита прав, денег у застройщика нет. и это на самом деле ничем не отличается от валютных ипотечников - тот кто принимает решение, тот и несет за него ответственность. на всех "инвесторов" фондов не напасешься

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:

они же видят 20 доказательств, что этот застройщик делает то, что обещает, и люди получают квартиры, и у них всё нормально.

21-очко

[Октавия]

Эти 20 домов так и стоят?

какую-то часть снесли как незаконное строительство, так как эти дома были построены с нарушением градостроительных норм, часть - не достроены.

следующих дольщиков-пайщиков можно по-человечески понять

нельзя, они не дольщики и даже в большинстве своём - не пайщики. Они "покупали" квартиры по договору займа
Вот решение суда по одному из пострадавших, ему отказано в признании его дольщиком

[+]

решение

Именем Российской Федерации
24 октября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылаткова А. А. участника строительства к Воробьеву В. Л. о признании обманутым дольщиком по отношению к застройщику Воробьеву В. Л. по адресу: < адрес >,
У С Т А Н О В И Л:
Крылатков А. А. обратился в суд с иском к Воробьеву В. Л. о признании его, истца, обманутым дольщиков по отношению к застройщику Воробьеву В. Л. по адресу: < адрес >, по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Свердловской области ответчик признан застройщиком, имел регистрацию в налоговой службе, заключал договоры с участниками строительства по финансированию строительства, по окончании строительства предоставлял жилое помещение согласно договору, оформлял права на жилое помещение в регистрационной службе, что в период с 2011 по 2014 годы возводил 3-х этажные многоквартирные дома, что он, истец, является участником строительства заключил Договор займа с Воробьевым В.Л. на сумму 1100000,00 рублей в счет оплаты приобретения квартиры в строящемся доме по < адрес >, в подтверждение представил Договор денежного процентного займа №< № >, расписку от 23 января 2012 года о получении Воробьевым В.Л. 1100000,00 рублей по договору денежного процентного займа от 23 января 2012 года
24 октября 2017 года в судебном заседании истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, покинул судебное заседание.
24 октября 2017 года ответчик Воробьев В.Л. в судебное заседание не явился, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20 февраля 2017 года осужден, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-< № >, о слушании дела извещен, возражений не представил.
С учетом положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обозрев материалы уголовного дела < № > том 6. л.д.12-17 копию договора займа между Кралатковым А.А. и Воробьевым В.Л., суд приходит к следующему.
Исходя из общего правила ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст.59,60, п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, подтверждаются определенными средствами доказывания, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В свою очередь ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительно уточняет законные основания приобретения права на собственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается путём заключения договора участия в долевом строительстве. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитентов жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.
Согласно ч.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступление в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным законом, подлежат государственной регистрации в силу ч.3 ст.4 также начиная с указанной даты.
Установлено, что предметом спора по данному делу является признание истца Крылаткова А.А. участником строительства обманутым дольщиком по отношению к застройщику Воробьеву В.Л. по адресу: < адрес >.
В материалы дела истцом в качестве обоснования своего иска о признании обманутым дольщиком представлен Договор денежного процентного займа № < № > от 23 января 2012 года, расписка Воробьева В.Л. от 23 января 2012 года о получении Воробьевым В.Л. от Крылаткова А.А. денежных средств в размере 1100000,00 рублей.
Из Договора денежного процентного займа № < № > от 23 января 2012 года, приобщенного к материалам дела, следует, что Крылатков А. А. займодатель и Воробьев В. Л. заемщик заключили настоящий договор, по условиям которого займодатель передал заемщику денежные средства в размере 1100000,00 (один миллион сто тысяч) рублей на срок с 23 января 2012 года по 23 января 2015 года с взиманием процентов по ставке 30 (тридцать) процентов ежегодно, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок и уплатить проценты. Согласно расписке от 23 января 2012 года Воробьев В.Л. получил от Крылаткова А.А. сумму в размере 1100000,00 рублей по договору денежного процентного займа от 23 января 2012 года.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из толкования и содержания вышеуказанных представленных истцом документов в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом Крылатковым А.А. и Воробьевым В.Л. 23 января 2012 года был заключен Договор займа, по условиям которого Воробьев В.Л. получил в долг у Крылаткова А.А. 1100000,00 рублей, у Воробьева В.Л. возникло денежное обязательство перед Крылатковым А.А. по возврату ему до 23 января 2015 года денежных средств 1100000,00 рублей с взиманием процентов по ставке 30 процентов ежегодно, каких-либо иных доказательств, подтверждающих участие истца в будущем долевом строительстве многоквартирного дома по < адрес >, суду не представлено.
Судом установлено, что ответчик Воробьев В.Л. с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: < адрес > в порядке ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Администрацию города Екатеринбурга не обращался, объект ответчиком не создан.
Согласно ст.ст.51,55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при создании лицом объекта недвижимого имущества правоустанавливающими документами являются Акт об отводе земельного участка для целей строительства объекта недвижимого имущества и Разрешение на строительство объекта капитального строительства.
Указанные выше обстоятельства установлены Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20 февраля 2017 года в отношении ответчика Воробьева В.Л., выписка из которого приобщена к материалам дела, что в период с 2008 года по 28 августа 2015 года Воробьев В.Л. в нарушение положений ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, 49,51,52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст.2, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3,4,8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Решения Екатеринбургской городской Думы от 13 ноября 2007 года №68/48 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», действуя умышленно, из корыстных побуждений, извлек доход в особо крупном размере от осуществления незаконной деятельности на земельных участках, предназначенных для возведения индивидуальных жилых домов, осуществлял строительство многоквартирных жилых домов, действуя как физическое лицо, также привлек денежные средства 286 граждан, которым в результате его действий причинен имущественный вред.
При таких обстоятельствах оснований для применения к отношениям между истцом и ответчиком Воробьевым В.Л., физическим лицом, положений Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд не усматривает, поскольку настоящий Закон не регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для строительства жилых домов на землях, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.
Поэтому на данную категорию граждан, инвестирующих в указанное строительство, не распространяются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, предусмотренные Законом Свердловской области от 24 июня 2011 года №50-ОЗ «О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах».. инвестирующих
Истец Крылатков А.А. передал в долг свои денежные средства 1100000,00 рублей физическому лицу Воробьеву В.Л. с обязательством последнего вернуть денежные средства в срок 23 января 2015 года с оплатой 30% годовых.
В ходе судебного разбирательства по делу не подтверждено фактических оснований для признания истца обманутым дольщиком в отсутствии Договора участия в долевом строительстве в будущем многоквартирного жилого дома < № > по < адрес >.
Истец Крылатков А.А. не доказал того, что физическое лицо Воробьев В.Л. нарушил его, истца, права дольщика на приобретение квартиры, которые требуют судебной защиты.
Довод истца о том, что денежные средства им передавались Воробьеву В.Л. на строительство квартиры по адресу многоквартирного дома по переулку Механический, 16, материалами дела не подтвержден.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Довод истца о том, что отношения между ним и физическим лицом Воробьевым В.Л. регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» основан на неверном толковании норм права и оценки фактических обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56,59,60,67,ч.3 ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Крылаткова А. А. к Воробьеву В. Л. о признании истца, участника строительства обманутым дольщиком по отношению к застройщику Воробьеву В. Л. по адресу: < адрес >, отказать.
Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд
г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2017 года.
Председательствующий: Сабельникова Н.К.

https://ordzhonikidzevsky--svd.sudrf.ru ... &srv_num=6

[ закрыть ]

[Amarana]

Вот решение суда по одному из пострадавших, ему отказано в признании его дольщиком

а вернуть этот "займ" тоже - никак? взял в долг - верни.

[Лисица]

расскажу как в Болгарии, родители там покупали квартиру на стадии котлована, оплачивали в рассрочку, все время, пока шла стройка, работала вебкамера и родители наблюдали этапы строительства + фото на сайте, когда дом был построен, им присылали варианты отделки, выбирали все онлайн, сдали все в срок и даже банкет был по этому случаю, устроенный застройщиком на территории дома, наверно так и должно быть везде

[Ведьмежонок]

общий тон разговора и суть)"Путин здесь при чем", "ещё плати им из наших налогов" и подобное.

Первого нет в таком вот виде. А второе... а это не так? Каждый будет кобласить во что горазд, а сев в лужу требовать что-то с государства? Это не внезапная болезнь, не стихийное бедствие дома лишило... это собственная дурость и, я так понимаю, жадность.

[Safira]

все время, пока шла стройка, работала вебкамера и родители наблюдали этапы строительства + фото на сайте,

это все интересно, а что бы делали родители и болгарское правительство если бы вдруг стройка остановилась?! веб-камеры выключились и новых фото нет?

[Октавия]

а вернуть этот "займ" тоже - никак? взял в долг - верни.

да пожалуйста
можно получить решение суда о возврате долга, но если там нет имущества, то это будет просто красивая бумажка

[Финетка]

общий тон разговора и суть)"Путин здесь при чем", "ещё плати им из наших налогов" и подобное.

Первого нет в таком вот виде.

ну как нет? вот, только первую страничку проглядела:

Но при чем здесь Путин?

то есть построил Леонид Владимирович, а виноват Владимир Владимирович?

ДА!!!!

А второе... а это не так?

про второе есть не только твоё мнение и неправильное)) есть и другие мнения.

[Ведьмежонок]

Вот и вывод - что поскупились на юриста, рискнули - не прокатило, но надо же найти не просто виноватого, а ответственного с которого можно что-то получить. ...налоги пойдут на создание еще одного фонда который даст жилье конкретным людям, типа исправит ошибку государства. это как-то слишком уже

ППКС.
Я бы им минималку какую обеспечила (если совсем жить негде), типа социального жилья, и не в собственность, конечно. Это вот "для чего нужно государство без демагогии". А Путин, я правильно понимаю, решил - запретить все и всего делов(с)? Ну и правильно. Задолбали идиоты, которым все должны. Наверное, он виноват в том, что не сделал этого раньше

на всех "инвесторов" фондов не напасешься

Капитализм

[Safira]

не стихийное бедствие дома лишило...

даже когда стихийное бедствие, пардон муа, но есть районы которые из-за разливов страховые отказываются страховать даже. люди живут "а куда деваться", а потом когда залило так что совсем капец - новые дома строят за счет государства. В стране свершившейся демократии открывают благотворительные фонды... кто хочет жертвует, кто не хочет не жертвует.
Я понимаю что не корректное сравнение с семейным бюджетом, но вот получили ЗП - по кучкам разложили - еда/комуналка/одежда/на отпуск. Потом выясняется что дети один сменку потерял, второй куртку порвал, третий телефон разбил - надо же проблему решать? надо - кто спорит - а то что по кучкам разложили до этих ЧП, сразу платить стало не надо?! тоже надо. И что делать?!
Тут или трусы одеть или крестик снять - всем все должны, за всеми подтереть - люди же в беде. обсудили и пошли говорить про плохие дороги, закрывающиеся маленькие школы и больницы и где еще у нас все плохо. Откуда хорошо если то понос то золотуха и всем постоянно дай - то наводнение то пожар, то дольщики

[Финетка]

расскажу как в Болгарии, родители там покупали квартиру на стадии котлована, оплачивали в рассрочку, все время, пока шла стройка, работала вебкамера и родители наблюдали этапы строительства + фото на сайте, когда дом был построен, им присылали варианты отделки, выбирали все онлайн, сдали все в срок и даже банкет был по этому случаю, устроенный застройщиком на территории дома, наверно так и должно быть везде

можно и без банкета))))
Но как гарантировано, что стройка законна? Бывало ли такое, чтобы построили без разрешения? А если не достроят, то покупатели останутся без жилья и денег, или как?

[Ведьмежонок]

ну как нет?

Я ниже уточнила. Принять закон планируют - надо было такой принять раньше.
Но вот в смысле выплат, таки да: а при чем тут он?

про второе есть не только твоё мнение и неправильное))

Ну не своё мнение высказывать было бы довольно странно. И лично для меня в этой теме есть да моё (сафиры, окатвии, жанет и др.) мнение и неправильное

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

Потом выясняется что дети один сменку потерял, второй куртку порвал, третий телефон разбил - надо же проблему решать?

Это к Путину Почему в школах за сменкой не следят и в страну легко ломающиеся телефоны завозят?!

[Злая Аглая]

Государство должно защищать своих граждан от мошенников, в принципе?

вот пока граждане будут думать, что "государство должно" и не включая голову херь всякую творить, ничего не изменится

[Ведьмежонок]

Но как гарантировано

Писали уже: консультируйтесь с юристами за много денег. Они всё проверят.
Или не покупайте котлованы

[Финетка]

Откуда хорошо если то понос то золотуха и всем постоянно дай - то наводнение то пожар, то дольщики

а оно везде так, наверное. Жизнь без ЧП, без преступлений, без пострадавших от стихийных бедствий - где такое есть?
Не паводки, так землетрясения или пожары. То дом разрушился, то газ взорвался, то сгорело что-то, кормилец погиб или покалечился, дети остались без родителей и пр, и пр. - это жизнь, у Христа за пазухой всю жизнь мало кому удается прожить.
И одна из задач государства помогать тем, кто попал в беду.

Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:

И лично для меня в этой теме есть да моё (сафиры, окатвии, жанет и др.) мнение и неправильное

я вижу это))
а я иначе воспринимаю: есть моё мнение, есть твоё и еще куча, наверняка, мнений найдется по этому и любому другому вопросам, если расширить аудиторию.
Я могу не соглашаться, но своё мнение при этом единственно верной истиной не считаю. Надо обсуждать, искать компромисс или ориентироваться на мнение большинства при принятии решений.

[Rock-n-roll]

Вот выше в теме приводили пример про наркотики, оружие, да что там, можно лекарства по рецепту сюда же для примера - ну все же могут голову включить, пусть это будет разрешено а свободному обороту. А кто не может - сам дурак.

[Финетка]

вот пока граждане будут думать, что "государство должно"

ну, то есть, по-Вашему, ничего такого государство не должно? правильно я понимаю?

[Safira]

а оно везде так, наверное. Жизнь без ЧП, без преступлений, без пострадавших от стихийных бедствий - где такое есть?

ок, почитайте каким образом восстанавливают жилье в США после ураганов/наводнений - там же государство уже давно и эффективно защищает граждан

[Злая Аглая]

ну, то есть, по-Вашему, ничего такого государство не должно? правильно я понимаю?

правильно. Капитализм у нас, не забыли?

[Safira]

И одна из задач государства помогать тем, кто попал в беду.

вопрос личный: сколько за прошлый год вы перечислили налогов с вашей ЗП?
просто любопытно какую сумму вы платите, что так много в ответ ждете