Конспирология. Скандалы, интриги, расследования.

**Lectrice** » 11 ноя 2015, 21:55

Virgo писал(а) on 11 ноя 2015, 21:53 его я должна была провести? наверняка оно имело место быть. простите, что вам отчет не прислали.

разумеется, не вы. Но вы с отчетом знакомы? он кажется вам убедительным?
вон в пентагоне вы офиц. версии не доверяете.

**MaSher** » 11 ноя 2015, 22:00

elims писал(а) on 11 ноя 2015, 21:44 который ждал и вел этот самолет с разрешения своего командования.

до самой Красной площади? Российский диспетчер? Вы в своем уме? Это ж статья - измена родине.
Вы не помните трагедию этого лета на Истринском водохранилище. Никакие диспетчеры не ведут никакие самолеты, летающие так низко.Про этот самолёт-амфибию вообще никто не знал. Думали, стоит в ангаре.

**Lectrice** » 11 ноя 2015, 22:01

MaSher, ну сравнивать этот самолетик с самолетами в нЙ не стоит. Уж те самолеты точно не могли не заметить радары. По какой-то причине их пропустили. К пентагону (!) пропустили.

**Virgo** » 11 ноя 2015, 22:02

Lectrice писал(а) on 11 ноя 2015, 21:55 вон в пентагоне вы офиц. версии не доверяете.

Читаете внимательно? Я вообще не вникала в тему пентагона. От слова совсем.

Lectrice писал(а) on 11 ноя 2015, 21:55 Но вы с отчетом знакомы? он кажется вам убедительным?

Да, я его по ночам 15 лет с лупой изучаю. Все нравится.

Вы чо в самом деле? Эксперты тут такие собрались, да? вы логику включите. Нью-Йорк на тот момент насчитывал 11 миллионов, пл-моему. Никто из них по вашему самолетов не видел не слышал? На одном Манхэеттене сколько людей было? Их куда деть?? Или они все самолетов не видели, только башни сложившиеся?

Я не верю, что я это вообще обсуждаю в таком ключе... Если я этого не видел - значит этого не было. Ахтунг.

**elims** » 11 ноя 2015, 22:03

MaSher, ок, не вел, прошу прощения.
В советских газетах его полёт был представлен как провал системы ПВО страны[9]. При этом не учитывалось, что эта система предназначалась для отражения нападения с воздуха или из космоса, способного нанести урон общегосударственного масштаба. Задача противодействия в мирное время воздушным хулиганам на легкомоторных аппаратах, летящих на малых высотах, непосильна для экономики государства, имеющего протяжённость границ более 60 тыс. км.

Но аппаратик-то легкомоторный, не пассажирский лайнер.

**Lectrice** » 11 ноя 2015, 22:04

Virgo писал(а) on 11 ноя 2015, 22:02 Читаете внимательно? Я вообще не вникала в тему пентагона. От слова совсем.

да я вроде вас читала. Внимательно.

вот про Пентагон я не буду спорить, там мне и самой все не понятно.

**elims** » 11 ноя 2015, 22:05

Virgo писал(а) on 11 ноя 2015, 22:02 Я вообще не вникала в тему пентагона. От слова совсем.

вы, судя по всему, вообще ни во что еще не вникали, но громче всех кричите: "Не верю!" :brows:

**Virgo** » 11 ноя 2015, 22:05

Lectrice, где там написано, что я недовольна официальной версией?

**MaSher** » 11 ноя 2015, 22:06

Lectrice писал(а) on 11 ноя 2015, 22:01 По какой-то причине их пропустили. К пентагону (!) пропустили.

Я и не считаю, что в НЙ самолет теряли на радарах.
Я думаю, что тут права Вирго. Не было времени адекватно среагировать.

**Lectrice** » 11 ноя 2015, 22:06

Virgo писал(а) on 11 ноя 2015, 22:02 Если я этого не видел - значит этого не было.

обсуждают то, что видели на видео.
вы опять утрируете.

**Virgo** » 11 ноя 2015, 22:06

elims, да куда мне до вас, с таким то анализом инфо пространства... Анализируйте. Привет наполеону передавайте. Ну или кто вам там встретится...

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:
Lectrice,

Lectrice писал(а) on 11 ноя 2015, 22:06 обсуждают то, что видели на видео.

а это что?

elims писал(а) on 11 ноя 2015, 21:55 Можно верить только собственным глазам.

Капец.

**Тарелка** » 11 ноя 2015, 22:08

elims писал(а) on 11 ноя 2015, 20:31 при чем здесь Россия? Любое государство защищает свои воздушные границы. А тут надо же, аж 4 самолета летают, как хотят, и никому дела до них нет.

Вот и я говорю, ладно Россия с ее распи***вом, но как можно в АМЕРИКЕ отключить ВСЕ системы ПВО? Даже на время учений? Не верю ©

Lyubov писал(а) on 11 ноя 2015, 20:58 а сколько времени нужно для того, чтобы запеленговать один самолет? один, Карл! и принять решение? А тут 4! Четыре, Карл!!!

Ну ты знаешь, до этого случая террористы всегда выдвигали какие-то требования при угоне. А здесь все было совершенно иначе. Кто мог подумать, что пилот сам может быть террористом?

elims писал(а) on 11 ноя 2015, 21:24 на видео многих заметно, что на звук приближающегося лайнера никто не реагирует. А он такой - бац - и вот как нож в то самое масло.

На какой высоте летели самолеты? Как по-вашему должны были реагировать люди?

Anoek писал(а) on 11 ноя 2015, 21:27 Садится он прям над нашими головами, дорога и посадочная полоса начинается. Никакого ужаса Может от конкретного самолета зависит конечно.. тут обычные пассажирские.

Буквально несколько дней назад смотрела Расследование катастроф, так вот там рассказывалось о том, что есть система снижения шума над городом. Ну и опять-таки от высоты зависит уровень шума.

Lyubov писал(а) on 11 ноя 2015, 21:28 Сейчас, живя в ЮАР, частенько над нами очень низко пролетают самолеты. Слышно не ВНЕЗАПНО, а ЗАГОДЯ! И, звук такой, жуткий!!! Ужас!!!

У нас пляж вблизи аэропорта. Особого ужаса нет. Самолеты довольно хорошо различимы.

**Lyubov** » 11 ноя 2015, 22:08

Virgo писал(а) on 11 ноя 2015, 21:53 Врезались, и что вас не устраивает?

меня не устраивает картинка :idontno:

Virgo писал(а) on 11 ноя 2015, 21:53 простите, что вам отчет не прислали.

Virgo писал(а) on 11 ноя 2015, 21:53 чего? самолета? который взорвался в здании?

Virgo писал(а) on 11 ноя 2015, 21:18 Кто там при разборе стал бы куски самолета отделять от обломков здания? Там температура была ужасная и тлело все это не один день.

Вроде съемки на следующий день были... :hearing:

**Lectrice** » 11 ноя 2015, 22:09

Virgo писал(а) on 11 ноя 2015, 22:05 где там написано, что я недовольна официальной версией?

там написано, что вы интересовались вопросом, но что -то не поняли.
что вам было не понятно?

вы противоречиво пишете. Но "не вникала от слова совсем", то "не все мне понятно".

**elims** » 11 ноя 2015, 22:09

Virgo писал(а) on 11 ноя 2015, 22:08 Привет наполеону передавайте. Ну или кто вам там встретится...

фу, как толсто :bad:

**Тарелка** » 11 ноя 2015, 22:09

Lectrice писал(а) on 11 ноя 2015, 22:01 По какой-то причине их пропустили. К пентагону (!) пропустили.

Непуганые? :kuku:

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

elims писал(а) on 11 ноя 2015, 22:05 вы, судя по всему, вообще ни во что еще не вникали, но громче всех кричите: "Не верю!"

А вы с карандашом прочли отчеты экспертов по всем трагедиям? Или тоже высказываете свои предположения на основании фейковых сайтов?

**elims** » 11 ноя 2015, 22:11

Тарелка писал(а) on 11 ноя 2015, 22:08 Вот и я говорю, ладно Россия с ее распи***вом, но как можно в АМЕРИКЕ отключить ВСЕ системы ПВО? Даже на время учений? Не верю ©

представляете, отключили) Вот это шаблон у вас - у русских, значит, распи***во, а у них Усама бен Ладен только виноват.
Спе ци а льно отключили :smoke:

**Lectrice** » 11 ноя 2015, 22:11

Virgo писал(а) on 11 ноя 2015, 22:08 Можно верить только собственным глазам.

верить действительно можно только собственным глазам. Да и те обмануть могут. Нужны еще знания.

**elims** » 11 ноя 2015, 22:12

Тарелка писал(а) on 11 ноя 2015, 22:11 А вы с карандашом прочли отчеты экспертов по всем трагедиям? Или тоже высказываете свои предположения на основании фейковых сайтов?

по каким критериям фейк от не фейка отличать будем? :whistle:

**Тарелка** » 11 ноя 2015, 22:12

elims писал(а) on 11 ноя 2015, 22:11 Спе ци а льно отключили

Это отражено в отчете? :manicure:

**Lectrice** » 11 ноя 2015, 22:13

Virgo писал(а) on 11 ноя 2015, 22:08 Привет наполеону передавайте. Ну или кто вам там встретится...

ну, вас и заносит.

**Virgo** » 11 ноя 2015, 22:13

Lectrice, это не моя цитата. Вот так и рождаются легенды.

**elims** » 11 ноя 2015, 22:13

Тарелка, отчет у нас, значит, не фейк? По нему мерить будем? :dance:

**Тарелка** » 11 ноя 2015, 22:14

elims писал(а) on 11 ноя 2015, 22:12
Тарелка писал(а) on 11 ноя 2015, 22:11 А вы с карандашом прочли отчеты экспертов по всем трагедиям? Или тоже высказываете свои предположения на основании фейковых сайтов?

по каким критериям фейк от не фейка отличать будем?

Для меня все, что не отражено в официальных документах не более, чем версия. И подобные сайты подталкивают народ к "правильным" выводам. Я считаю, что ни один обыватель не может сделать правильного вывода, потому что не видит и не знает все картины полностью.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

elims писал(а) on 11 ноя 2015, 22:13 Тарелка, отчет у нас, значит, не фейк? По нему мерить будем?

Отчет - это документ, с которым работают множество людей, которые не только на сайте читали о трагедии или по тв смотрели, а те, которые сами все видели и руками, если хотите, трогали. Другое дело, что и там могут быть подтасовки. Но это уже другая история.

**elims** » 11 ноя 2015, 22:15

Тарелка писал(а) on 11 ноя 2015, 22:15 Для меня все, что не отражено в официальных документах не более, чем версия. И подобные сайты подталкивают народ к "правильным" выводам. Я считаю, что ни один обыватель не может сделать правильного вывода, потому что не видит и не знает все картины полностью.

то есть вы тут спорите только за тем, чтоб сказать, что все, кроме официальных документов, не заслуживает внимания Вы не устали?

Добавлено спустя 33 секунды:

Тарелка писал(а) on 11 ноя 2015, 22:15 Другое дело, что и там могут быть подтасовки. Но это уже другая история.

чей-то другая-то? С какой стати? :smoke:

Конспирология. Скандалы, интриги, расследования.

Кто сейчас на конференции