Передача Исаакиевского собора РПЦ

[MaSher]

ТаТаРин, ты забываешь, что дореволюционная Россия не была светским государством. Церкви принадлежали монастыри и монастырские земли. храмы в городе принадлежали городу, храмы в сельской местности - сельской общине. Но тогда никому и в голову не могло прийти, что через каких-то 30-50 лет в Доме Божьем можно будет сделать общественный нужник, или овощехранилище, или гараж. Да, музей не нужник, но все равно он вторичен по сравнению с храмом, ибо строилось здание не как музей, а как храм.

Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:

Мне снос памятника Дзержинскому в свое время не понравился

мне тоже. Более того, я за возвращение его на прежнее место.

[Пин]

Да музеи, судя по всему, скоро не только вторичны, но и нафиг никому не нужны будут.
В достойное время живем, историческое.

[MaSher]

Пин, вот конкретно по твоему городу только позавчера беседовала с физиком из вашего города. Так вот у него совсем другой взгляд на строительство храмов в Обнинске.

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

Да музеи, судя по всему, скоро не только вторичны, но и нафиг никому не нужны будут.

да прям. Мне церковные службы не помешали отвезти внучек в Казанский собор в Питере. И не вижу я, что за те 13 лет, что собор находится в управлении РПЦ, ему это как-то навредило.
И очереди в Эрмитаж меньше с каждым годом не становятся. Так что не переживай, не опустеют музеи.

[Пин]

MaSher, я - музейщик, я люблю свой город и его историю. Наш город - уникальный, и те, кто его калечит, добрых чувств у меня не вызывают, извини.
Ты вот против сноса памятника Дзержинскому, я - против уничтожения исторических мест города. Имею право, я хранитель истории города.
И, ИМХО, строительство новых храмов нужно обсуждать с горожанами и прислушиваться к их пожеланиям, разве нет?

[zayka]

ТаТаРин, видно, что с историей туго. А как была церковь связана с государством до революции? Кем с точки зрения церкви являлся царь? И в чьем подчинении находились священники и прочие люди, служащие в соборе? И какую именно функцию выполнял собор до революции, уж не музея ли?
Подумайте на досуге.
А я спать пойду.

[Пин]

И очереди в Эрмитаж меньше с каждым годом не становятся. Так что не переживай, не опустеют музеи.

Их просто скоро станет меньше, так на нет и сойдут постепенно.

[Шелестень]

Как вы себе представляете музейную деятельность в действующем храме? Вы молитесь, а рядом экскурсовод толпе экскурсантов что-то увлеченно бубнит, тыкая в вас указкой ненароком?

У нас Софийский собор, действующий храм и музей одновременно, и библиотека ещё.
Экскурсии толпами ходят, и наши приезжают, и китайцы, и немцы, да кого только нет. Но экскурсии не во время богослужений.
Знаете, как больно входить в храм и видеть, что там музей, склад, место для изготовления отравы для крыс? А его строили совсем для другого.

Добавлено спустя 7 минут 41 секунду:

Я не чувствовала себя комфортно как в музее,

У меня тут тема есть, про фотоэкскурсию по моему городу, там много таких храмов-музеев. Что удивительно, сколько раз заходила и не было ощущения, что это музей, нет, церковь, заброшенная, поруганная, но церковь, где до Второго Пришествия будет стоять в алтаре ангел.

[lelek]

zayka, музеи это не экскурсии и туристы, это особые условия, научная работа, реставрация... где-то можно совместить и храм и музей, где-то нереально без потерь

[Шелестень]

В древнем монастыре на территории нашего города расположено учебное заведение, там, где жили монахини - аудитории, центральная церковь - музей, где пол из надгробий, за церковью древнее кладбище. Второй храм во времена советской власти выполнял роль спортзала.
Сейчас этот спортзал вернули церкви.
Зачем отобрали у людей спортзал?! Им теперь отжиматься негде. Лыжи хранить негде. И вообще, зачем строить новый спортзал, если есть церковь...

[И.В.]

zayka, я и дети ходим в русском православный храм под московским патриархатом.

[Шелестень]

Ещё храм, я уже рассказывала, построен на месте, где стоял дом святого, все эти годы под спудом мощи святого были в храме. Во времена советской власти там делали и хранили крысиный яд. Прямо над мощами. А теперь вот пришлось искать для крысиной отравы другое помещение, храм вернули верующим. И стоит он напротив роддома, рядышком, беременные туда на молебны ходят.

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
В центре города стоял кинотеатр. Вообще никому не мешал. Так нет же, отдали его католикам. Теперь там мессы проходят и концерты органной музыки. Где теперь кино смотреть? Не в оставшихся же кинотеатрах, и тем более не в новых восьми.

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:
Новый храм построили. Зачем. Тут же город старинный, и так на каждой улице по три церкви двенадцатого века. Зачем на него всем миром собирали. И нашли где построить, на территории онкологической больницы. Да так, чтобы он с больницей был переходом соединён. И чего туда пациенты каждый день приходят, а? Не нужны же нам новые храмы. Лучше б торговый центр, да?

Добавлено спустя 5 минут 16 секунд:
А то, что фотографировать нельзя со вспышкой, так то, говорят, вредно для старинных икон. Не знаю, почему.
А вообще, есть красивые открытки с видами церквей, внутри церквей обычно продаются, в интернете полно хороших снимков, для тех, кому и правда интересно, или есть какая-то особенная ценность не смотреть на убранство во время посещения, а делать фотки из разряда "я и памятник"? Вы их часами потом пересматриваете?

Добавлено спустя 6 минут 56 секунд:

Да не все хотят к Богу идти!!!

Если ты не идёшь к Богу, то к кому ты идёшь?
Это не личный вопрос, это риторический. На него мне отвечать не нужно, это каждый сам себе ответит.

[И.В.]

Северная Лень, а что, всем надо идти к кому то ? И обязательно к кому то конкретному?
Странная постановка вопроса

[Шелестень]

Да музеи, судя по всему, скоро не только вторичны, но и нафиг никому не нужны будут.

У нас тут пытались кремлевскую библиотеку у города отобрать несколькими годами ранее, а в прошлом году еле отвоевали дк, бывший путевой дворец Екатерины II

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Северная Лень, а что, всем надо идти к кому то ? И обязательно к кому то конкретному

Конечно, нет. Можно думать, что никуда не идёшь. А можно об этом вообще не думать.
В Рай тоже далеко не все хотят.

Добавлено спустя 14 минут 29 секунд:
И самый больной вопрос, это выставки икон в музеях. Ты видишь перед собой большую чудотворную старинную намоленную икону, а рядом экскурсовод и ещё человек тридцать фотиками щёлкают, а ты помолиться хочешь перед этой иконой, потому что она не мертвый экспонат, а настоящее чудо и окно в Горний мир... перед ней тысячи людей слезы лили и ответы получали, с крестным ходом ходили, а ты даже не имеешь возможности к ней приложиться...
А иконы эти, к слову, с тех самых иконостасов тех самых церквей, которые теперь музеи, и, якобы, под охраной юнеско, а на деле там со стен штукатурка осыпается...

Добавлено спустя 11 минут 5 секунд:

Почему именно православие?

Лучше научный коммунизм, как раньше было?

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

вот ты ходила с экскурсиями в действующие мечети. Думаюшь, верующим офигенно приятно было видеть тебя там?

В мечетях, если не ошибаюсь, для экскурсий другой этаж предусмотрен.

Добавлено спустя 9 минут 59 секунд:

Странная постановка вопроса

Не странная, если медленно и осмысленно перечитать фразу Ведьмежонка. Если её так читать, она вообще леденящий ужас вызывает. Особенно в свете того, что мы все рано или поздно встанем перед вопросом, а куда же я, собственно, пришёл, каким человеком был, достойную прожил ли жизнь.
К Богу не все хотят идти. А силой Он не тащит. Но грустно не это, грустно, что не все, кто хочет, дойдут...

[Шелестень]

И ещё.
В Исаакиевский собор, который музей, ходили смотреть что? Современное искусство, может быть?
Или всё таки собор? Или вам нужна церковь без церкви, чтобы смотреть не мешала? А на что тогда смотреть?
Или из него теперь вывезут все экспонаты? Или, может, неверующим запретят входить? И даже не во время службы?
Есть разница - служить службу в музее или в соборе?

[Злая Аглая]

храм Христа Спасителя за чей счет строился

неужели РПЦ?

[Злая Аглая]

MaSher писал(а) on Сегодня, 00:04 
В храм идешь к Богу, как можно там быть лишней?

Да не все хотят к Богу идти!!!

хоть в подпись ставь

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:

да не иди. разве тебя тянут на аркане. Не прись в храм, когда там служба, если тебе это неинтересно. Дождись часов, когда храм будет открыт как музей. С чего ты решила, что твое хотение-нехотение важнее хотения верующих?

мда.......

[И.В.]

ТаТаРин, видно, что с историей туго. А как была церковь связана с государством до революции? Кем с точки зрения церкви являлся царь? И в чьем подчинении находились священники и прочие люди, служащие в соборе? И какую именно функцию выполнял собор до революции, уж не музея ли?
Подумайте на досуге.
А я спать пойду.

Хм. А хороший вопрос на самом деле.
Официальная позиция церкви - царь помазанник Божий. А по факту... Ну.... Все зависело от царя, митрополита, расстановок политических и экономических сил. Я так догадываюсь что все как всегда по факту все зависело от конкретных людей и комбинаций их интересов и возможностей причем не только у нас а вообще в целом, в обществе человеческом.

При условии что на строительстве собора из 400 000 рабочих четверть умерла от производственных травм и разнообразных болезней приобретенных на строительстве я даже и не знаю какую функцию выполнял собор до революции (язвлю, извиняюсь заранее)

Добавлено спустя 7 минут 31 секунду:

меня тут тема есть, про фотоэкскурсию по моему городу, там много таких храмов-музеев. Что удивительно, сколько раз заходила и не было ощущения, что это музей, нет, церковь, заброшенная, поруганная, но церковь, где до Второго Пришествия будет стоять в алтаре ангел.

Вопрос можно?
Не знаете, РПЦ все эти церкви под свое крыло, реставрацию и обеспечение планирует забирать в ближайшем будущем? Или ей такую нагрузку не потянуть? Только Исаакиевский собор может себе позволить?

Добавлено спустя 11 минут 42 секунды:

Особенно в свете того, что мы все рано или поздно встанем перед вопросом, а куда же я, собственно, пришёл, каким человеком был, достойную прожил ли жизнь.

Для всех размышлений и, главное, действий данного направления не нужны ни иконы ни храмы Бог должен жить в твоих душе и сердце, в твоих поступках, наконец.
Институт церкви - идеальный масс-менеджмент. К вере он никакого отношения не имеет (ИМХО).

[ЕленаР]

А вообще, есть красивые открытки с видами церквей, внутри церквей обычно продаются, в интернете полно хороших снимков, для тех, кому и правда интересно, или есть какая-то особенная ценность не смотреть на убранство во время посещения, а делать фотки из разряда "я и памятник"? Вы их часами потом пересматриваете?

я просматриваю.
Но не из разряда "я и памятник", а потому что хочется вспомнить свои ощущения чуда, замирания сердца от красоты. И своей маленькой сопричастности к ней.
Фотографии не передают этого.
Вот, напр-р, церковь Возрождения в Коломенском (Москва). На холме, на берегу реки, сказочная по своей простоте, тонкости и гениальности.
Снимки не дают этого ощущения полета.

И самый больной вопрос, это выставки икон в музеях. Ты видишь перед собой большую чудотворную старинную намоленную икону, а рядом экскурсовод и ещё человек тридцать фотиками щёлкают, а ты помолиться хочешь перед этой иконой, потому что она не мертвый экспонат, а настоящее чудо и окно в Горний мир... перед ней тысячи людей слезы лили и ответы получали, с крестным ходом ходили, а ты даже не имеешь возможности к ней приложиться...

а я молилась, или как там? разговаривала с Троицей, маленьким ангелом Рублева в Третьяковке.
И людей видела, что молились, и ставили цветы.
И ощущения сопричастности к чему то хорошему было.

К Богу не все хотят идти

ну вот я периодами хочу.
Но для этого мне не нужно ходить в церковь, там действительно, не там стоишь, свистишь, не в том, и не туда свечку ставишь. Примеров много.
Мне как то для себя, внутри нужно.

Северная Лень, посмотрела ваш фотоальбом. У меня от вашего города (были в 2005_ было ощущения музейчика под открытым небом. И храмы ваши - уютные и теплые, народные такие.

[Safira]

и что, музейных специалистов прям-таки оставят без работы?

Маш а как ты представляешь себе рабочее место музейного специалиста в Храме?! ну вот элементарно давай опустимся вниз в конкретику, в нудную такую - что у музейного работника сейчас написано в трудовой?! и что будет потом?! где он работает?! и какие права и обязанности у него будут потом - опять куча договоров и денег туда-сюда за реставрацию и тп.
Ты говоришь что никто не помешает войти в Исакий как в музей, ну так сейчас в Исакии сейчас есть действующий участок - никто не мешает молиться

Добавлено спустя 55 секунд:

Я хочу иконы, витражи, роспись рассмотреть

а я в Исакии всегда фоткаюсь на фоне всех "ворот", в действующем Храме мне разрешат это делать?

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Я может алтарь осмотреть хочу

ну в алтарь где зеленые колонны не пускают вроде - только снаружи

[Пин]

Знаете, как больно входить в храм и видеть, что там музей, склад, место для изготовления отравы для крыс? А его строили совсем для другого.

Ну, будем справедливы, в Исаакии - не сортир общественный все же был, а музей, который бережно сохранял все, что можно было сохранить. Но спасибо музейщикам говорить не надо, разумется, они - осквернители, это, как бы, само собой.
Я еще раз говорю, что не хочу ругаться на форуме на эту тему, просто для меня Исаакий - всю жизнь музей, храмом он при мне не был, как и при жизни практически всех, я думаю, живущих сейчас.
Думаю, Кремль тоже строился не для ВВП, и потомкам Романовых и дворянских фамилий тоже не сильно приятно видеть, как его не по назначению используют.
Надо вернуть.

Для всех размышлений и, главное, действий данного направления не нужны ни иконы ни храмы Бог должен жить в твоих душе и сердце, в твоих поступках, наконец.

Вот, я по косноязычию своему все не могла вчера эту мысль сформулировать.
Не зависит градус веры от количества построенных храмов, их пышности и прочих сторонних факторов. Бог - он должен в душе жить, в поступках и мыслях.
И строить храмы надо по доброму желанию людей, не ввязываясь в активную борьбу с инкомыслящими и не проклиная их, ИМХО, тогда у храма будет добрая, хорошая жизнь.
Я - не противник строительства храмов, но считаю, что и процесс строительства, и процесс передачи в этом случае должны быть широко освещены в прессе, быть предметом доброй воли горожан.
Одно дело, когда бы прктически весь Петербург взмолился: отдайте Исаакий, нам молиться негде, другое - когда власть имущий тихой сапой по своему личному решению передает музей в собственность РПЦ. Одно дело, когда прихожане пишут в администрацию: вот пустырь стоит в городе, давайте там построим храм всем на радость, другое дело - когда, не предавая дело огласке, администрация распорядилась уничтожить исторические здания города и построить на их месте храм.
Для людей же строят, почему на людей-то наплевать?

[Пин]

И самый больной вопрос, это выставки икон в музеях. Ты видишь перед собой большую чудотворную старинную намоленную икону, а рядом экскурсовод и ещё человек тридцать фотиками щёлкают, а ты помолиться хочешь перед этой иконой, потому что она не мертвый экспонат, а настоящее чудо и окно в Горний мир... перед ней тысячи людей слезы лили и ответы получали, с крестным ходом ходили, а ты даже не имеешь возможности к ней приложиться...

У нас сейчас идет выставка иллиюстраций к Библии Дали. Тоже, кстати, иллюстрации предназначались для того, чтобы находиться в Библии, священной книге, а их в музеях демонстрируют. Приложиться, разумеется, тоже желающие не имеют возможности, да и не все желают, но: те, кто не хотел бы прийти в храм по своим личным убеждениям и противоречиям, настолько могут быть захвачены красотой и высоким духовным порывом художника, неожиданным преломлением в его сознании давно известных религиозных сюжетов, что, возможно, сами того не осознавая, потянутся к вере, заинтересуется ею.
Так что не стоит, ИМХО, работу музеев считать в этом плане чем-то сугубо бездуховным и отрицательным. Они дают возможность прикоснуться к красоте религиозного искусства тем, кто по своей воле бы в храм не пришел.
Пути к Богу в сердце человеку неисповедимы. Почему ты считаешь, что твое видение - только через созерцание икон в храме - правильно, а остальные пути - нет?

[Кикимора]

Лучше научный коммунизм, как раньше было?

Нет, лучше мусульман и буддистов основам православия учить. Поставь себя на их место.

[Lyubov]

МУЗЕЙ ИЛИ ХРАМ?
К вопросу о передаче Исаакиевского собора Русской Православной Церкви
Диакон Владимир Василик
В последнее время вновь разгораются страсти по поводу передачи Исаакиевского собора Русской Православной Церкви,
хотя, казалось бы, недавнее интервью губернатора Санкт­Петербурга Г.С. Полтавченко, в котором он выразил намерение
передать храм, поставило точку в этом споре. Однако нет: то здесь, то там проповедуют ополчение против передачи
собора Церкви, собираются устраивать всенародный референдум по этому поводу. Чего стоят такие газетные заголовки:
«В 2017 году город потеряет Исаакиевский собор!» Как это представляет себе автор? Верующие вынесут на своих плечах
гранитные колонны, обдерут позолоту с куполов и растащат по камешку все остальное? Позвольте не поверить, особенно
если посмотреть на Казанский или Троицкий Измайловский соборы: они не только стоят на месте, но даже и весьма
благоукрасились после их передачи Церкви. Петербург в недавнем прошлом терял храмы по совершенно иной причине.

[+]

Скрытый текст

Или православные христиане уже не являются жителями Санкт­Петербурга и лишены своих гражданских прав?
На наш взгляд спорить здесь не о чем. И тем более – нагнетать страсти.
Возьмем правовой аспект вопроса. Существует Федеральный закон РФ № 327­ФЗ «О передаче религиозным
организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или
муниципальной собственности», определяющий «порядок безвозмездной передачи в собственность или
безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в
федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности»,
принятый Государственной Думой 19 ноября 2010 года, одобренный Советом Федерации 24 ноября 2010 года,
подписанный президентом РФ Д. А. Медведевым 30 ноября 2010 года. Буква этого закона недвусмысленна: следует
передавать «недвижимое имущество… построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов
деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний,
проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование,
монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного
проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения». Исаакиевский собор целиком и
полностью подпадает под это определение, и в законе нет списка объектов, не подлежащих передаче Русской
Православной Церкви в силу их особенного культурного значения. Так что по букве закона Исаакиевский собор должен
быть передан Санкт­Петербургской митрополии Русской Православной Церкви.
Странно, что с этим законом борются правдолюбивые законники, которые пытаются явить себя блюстителями
законностями и борцами за правовое государство и гражданское общество. К сожалению, они сражаются за законность
очень избирательно, а в случае с передачей Исаакиевского собора подают дурной пример правового нигилизма,
апеллируя не к закону, а к предрассудкам и инстинктам толпы, не к основанной на праве демократии, а к произволу и
охлократии. «Dura lex, sed lex» – «Закон суров, но это закон»; «Pacta sunt servanda» – «Соглашения (или законы)
надлежит исполнять» – говорят римские пословицы. Почему же законы надо исполнять только по отношению к
неверующим, а по отношению к верующим можно придерживаться беззакония, как в памятные коммунистические
времена? Они предлагают референдум по поводу передачи собора, хотя есть недвусмысленный текст закона и
существуют определенные правила гражданского общества. Может быть, пойдем далее и будем устраивать референдумы
по поводу того, ходить ли нам на работу или можно ли переходить улицу на красный свет? В истории России ровно 100
лет назад уже был один год, когда страна жила не законами, а референдумами. Например, солдаты на фронте решали,
идти ли им в наступление или нет и вообще находиться на передовой или нет. К чему это привело – понятно: «И Ленин
такой молодой, и юный Октябрь впереди». Не хочется думать, что противники передачи Исаакиевского собора
добиваются этого, прежде всего – на свою же голову.
К сожалению, встречаются спекуляции по поводу того, что Исаакиевский собор до революции был­де государственной
собственностью и не принадлежал религиозной организации под названием Русская Православная Церковь. Во­первых,
для данного закона это безразлично: он рассматривает не характер собственности, а характер изначального назначения.
А для Исаакиевского собора изначальное религиозное назначение очевидно: ни император Николай I, ни Огюст
Монферран не мыслили его как музей. Они в гробу бы перевернулись от подобного предназначения.
Во­вторых, до революции у нас Греко­Российская Церковь Православного исповедания вся была государственной и
император считался главным и верховным защитником Церкви, и если исходить из такой кривой логики, то из
захваченных после революции храмов, в изрядном числе превращенных в склады и овощехранилища, нельзя передавать
ни один. Государственная собственность ведь. Любители таких демагогических рассуждений не хотят принимать во
внимание, что государство было православным и строители Исаакиевского собора были верующими православными
христианами. Как гласит принцип римского права, «воля завещателей должна уважаться». Исаакиевский собор завещан
нам нашими верующими предками. И их волю мы должны уважать, признавая и восстанавливая изначальное
религиозное назначение собора.
Однако противники передачи Исаакиевского собора апеллируют к аргументу доступности культурных ценностей,
утверждая, что будто бы собор тогда будет доступен только православным верующим и в него не будут пускать иноверцев
и атеистов. Вот уже 25 лет, как Казанский собор из музея стал храмом и с Невского проспекта в него может зайти любой
желающий, не платя, кстати, за вход ни копейки. Приходят и католики, и протестанты, и мусульмане, и
любопытствующие неверующие – насколько помню, ни одного посетителя не то что не экзаменовали на знание Символа
веры, но и о вере не спрашивали: пожалуйста, приходите, смотрите, приобщайтесь. То же справедливо и для других
храмов Санкт­Петербурга. Мне неизвестен ни один случай, когда человека не пустили в какую­либо церковь из­за его
веры.
А теперь рассмотрим проблему доступности культурных ценностей с другой стороны. Как известно, в православные
храмы вход бесплатный: ни в одном из них не продаются билеты за право входа. Ознакомимся с прейскурантом
прежнего Музея Четырех соборов. Цена полного билета в Исаакиевский собор – 250 рублей. В храм Спаса на Крови –
столько же. В Смольный собор до его передачи стоимость билета составляла 150 рублей, а там, собственно говоря, и
смотреть было почти нечего, поскольку все внутреннее убранство, включая уникальную хрустальную балюстраду, было
разграблено и уничтожено после 1922 года. Теперь прикинем наиболее распространенные зарплаты по России и по
Санкт­Петербургу. Так кто же обеспечивает подлинный доступ к культурным ценностям – государство или Церковь?
В связи с этой проблемой вспоминается Толгская икона Божией Матери, которую практически не видели посетители
Русского музея, поскольку она хранилась в запасниках и была недоступна для народа, но которой поклонилось более 30
000 человек после ее передачи Церкви в 2011 году.
Другая проблема – сохранность культурных ценностей. Противники передачи собора пугают нас, что Церковь не
сохранит отданные ей культурные ценности в силу отсутствия специалистов, невежества и небрежения к ним клириков.
Однако «чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» Общая ревизия по стране показала
пропажу 83 000 музейных экспонатов. Так что защитникам музейных ценностей лучше начать с себя. Тем более что,
несмотря на большую восстановительную работу, целый ряд храмов Санкт­Петербурга и особенно Ленинградской
области до сих пор несет на себе следы трогательной заботы государства и музейных работников об их сохранении. Как,
например, храм XVIII века святителя Николая Чудотворца в Русско­Высоцком, который закрыли, разграбили, а потом и
предоставили ярости стихий, сняв купола в 1980 году перед Олимпиадой, чтобы не светился храм чрезмерно перед
иностранными туристами. В результате сейчас вместо храма – живописные руины, в которых уже успело приютиться
кладбище.
А другие уже и не несут следы заботы, как, например, церковь Спаса на Сенной, взорванная в 1962 году, храм Спаса на
Водах, взорванный в 1938 году, Знаменская церковь, разрушенная в 1940­м, греческая церковь – храм Димитрия
Солунского на Лиговском проспекте (уничтожена в 1962 г.) и т.д. Перечислять можно сотнями. Оставшиеся храмы по
большей части были разграблены и лишены своих убранств, полностью или частично. Как Смольный собор, например.
Или Казанский собор, лишившийся своего уникального серебряного иконостаса – памятника войны 1812 года, поскольку
он был создан из серебра, отбитого казаками у французов.
И Исаакиевский собор – не исключение. Значительная часть его убранства была расхищена в 1922 году – во время
кампании по изъятию церковных ценностей – и в 1929 году, после закрытия. Моя покойная бабушка Тамара Васильевна
Баканова в молодости, проходя в 1928 году мимо Исаакиевского собора, видела страшную картину: из собора
выбрасывали иконы, книги, полотенца, облачения и складывали в кучи. Она потянулась было к одной из них, чтобы
взять икону и полотенце, и получила прикладом по рукам. А потом все это подожгли…
Представляю, как возмутились бы свободолюбивая пресса и общественность, если бы священники и верующие
вломились, например, в Академию Наук или в Законодательное Собрание, повыбрасывали бы оттуда книги, папки с
делами и столы и поставили аналои и иконы. Но почему можно поступать наоборот – прийти в Божий храм,
повыкидывать оттуда иконы, поставить маятник Фуко и устроить музей – вначале антирелигиозный, а потом
архитектурный? И почему некоторых любителей свободы и права вовсе не коробит подобное ненормальное, абсурдное и
беззаконное положение вещей, и более того – они стремятся сей абсурд увековечить?
На одном из фронтонов Исаакиевского собора написано: «Дом Мой дом молитвы наречется». Эта цитата из Евангелия от
Матфея (21: 13) значит для нас, прежде всего, следующее: храм должен быть именно храмом, не музеем, не местом для
развлечений. Для нас это путь к очевидности, к исцелению от подмен и заблуждений прошлого.
Вспоминаются строки Анны Андреевны Ахматовой, написанные в страшные годы ежовщины:
И вот наперекор тому,
Что смерть глядит в глаза,
Опять по слову твоему
Я голосую за.
За то, чтоб стала дверью дверь,
Замок опять замком,
Чтоб сердцем стал угрюмый зверь…
Если мы хотим обезопасить себя от репрессий и беззаконий прошлого, то необходимо восстановить историческую
справедливость – вернуть Церкви то, что некогда было беззаконно у нее похищено и отторгнуто, – и прежде всего храмы.
И добавим. Евангельская цитата на фронтоне Исаакиевского собора восходит к пророчеству Исаии, в котором говорится:
«Дом Мой дом молитвы наречется для всех народов» (Ис. 56: 7). Исаакиевский собор действительно принадлежит всему
человечеству, но это всечеловеческое призвание он может осуществлять только в христианском, только в православном
контексте, в котором он и был построен, ибо он создан в конечном счете для Богочеловека и Всечеловека – Христа. При
недолжном использовании он становится, по скорбному выражению Евангелия, «вертепом разбойников», каковым он в
особенности был в 1930­е годы в качестве антирелигиозного музея.
Храм должен исполнять свою сакральную функцию – быть местом молитвы, примирения Бога с человеком и человека с
человеком, местом собирания народа Божия и народов России, и шире – всего человечества. Исаакиевский собор не
только архитектурная доминанта, это еще и доминанта духовная, определявшая некогда и отчасти определяющая и ныне
духовное измерение государства Российского, а может быть, и судьбы мира. По выражению замечательного русского
писателя Серафима Ильича Четверухина, без молитвы, без богослужения храм – труп. Набальзамированный, но
бездыханный. Душа храма – молитва. На наших глазах погибало немало храмов даже не от злобы, а от равнодушия,
оттого, что в них не молились и за ними не присматривали. Если мы хотим, чтобы Исаакий зажил полной жизнью, то его
необходимо передать Церкви.
И последнее. Некоторые из тех, кто ратует за музейный статус Исаакиевского собора, и не скрывают, что их цель – не
сбережение культурных ценностей, а борьба с христианством и с Русской Православной Церковью. Этих геростратов
можно только пожалеть, потому что ничего, кроме борьбы, пафоса дискредитации и уничтожения, у них за душой нет.
Был бы кому­нибудь известен Губельман­Ярославский, если бы он не был главой Союза воинствующих безбожников?
Кстати, он умер с горя после роспуска Союза: жизнь потеряла для него смысл. Этим людям нужны великие потрясения. А
нам нужна Великая Россия. С величественным ХРАМОМ – Исаакиевским собором.
Диакон Владимир Василик
11 января 2017 г

[ закрыть ]

.

http://www.pravoslavie.ru/100084.html

[Пин]

По выражению замечательного русского
писателя Серафима Ильича Четверухина, без молитвы, без богослужения храм – труп.

Дак ведутся же там богослужения. Или молитва без передачи права собственности - совершенно бездейственна?

Если мы хотим, чтобы Исаакий зажил полной жизнью, то его
необходимо передать Церкви.

Он сейчас неполной жизнью живет? Все разрушено, в запустении, нет богослужений?
Или надо скандал устроить и отобрать, и тогда будет счастье и полная жизнь? Я не понимаю такого, и мне обидно за музейщиков. Нашли сатанистов, блин, ни слова благодарности за сохраненное, одни потоки дерьма.

Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:
Без музейщиков, без людей, вюбленных в искуство и красоту, тысячи икон бы сгинули. Музейщики искали и собирали иконы, реставрировали их, сохраняли.
После революции в деревнях, извините, иконами народ дырки в избах заколачивал и для хозязйственных нужд их пользовал, а проклятые музейщики выкупали и реставрировали.
Просто черная неблагодарность такие статьи, я считаю.

[Lyubov]

Пин, музейщики, как и все люди, тоже разные бывают.