Убийство девушки-промоутера

**Злая Аглая** » 27 янв 2016, 13:58

Глюпий Кошк писал(а) on 27 янв 2016, 13:45 посты в духе "понять и простить".

опять же понять - да, можно. Про "простить" - никто не писал.

Глюпий Кошк писал(а) on 27 янв 2016, 13:37 а где вторая виновная сторона? В Москве почти у каждого метро стоят такие промоутеры с мегафонами. Такой вид рекламы НЕ запрещен. В чем вина второй стороны?

работодатель. Теперь, может, поубавится таких рекламщиков (сильно надеюсь).

**Глюпий Кошк** » 27 янв 2016, 14:07

тЮлька, еще раз спрошу: в чем вина работодателя, если подобный тип рекламы законодательно НЕ запрещен????

И все же я не понимаю, как можно понять убийство в состоянии алкогольного опьянения? То есть можно выжрать водки и творить что хочешь? Это понимабельно???? Не зависимо от раздражающих факторов. Мы все чем-то все время раздражаемся, жизнь сейчас такая, неспокойная...

**Злая Аглая** » 27 янв 2016, 14:14

Глюпий Кошк писал(а) on 27 янв 2016, 14:07 я не понимаю, как можно понять убийство в состоянии алкогольного опьянения?

блин..... я не про убийство. Я про то. что вот этот, незапрещенный вид рекламы, реально может ДОСТАТЬ!

Глюпий Кошк писал(а) on 27 янв 2016, 14:07 в чем вина работодателя, если подобный тип рекламы законодательно НЕ запрещен????

Головой думать надо. И понимать, что если рядом жилой дом, то надо как-то учитывать интересы живущих в нем людей.

**Глюпий Кошк** » 27 янв 2016, 14:30

тЮлька, ну много чего может достать. Но для этого существуют административные меры: письма в префектуру, торговую инспекцию и другие инстанции. Но не расстрел наемных работников. Поэтому я все так же не понимаю, как подобный поступок можно "понять".

Слушай, ну если бы у нас все думали головой, мы бы давно уже жили лучше Америки

И много у нас учитывают интересы живущих вокруг людей??? И глупость, согласно УК, не является фактором вины. Поэтому юридически вины работодателя здесь нет.

Из последнего личного опыта мелкого сутяжничества. У нас летом на проезде к дому поставили палатку с мороженым. И так поставили, что проехать к дому ну никак нельзя было. Меня это дико раздражало, что приходилось объезжать за три километра и парковать машину фиг знает где. Я написала в администрацию, палатку через неделю передвинули. Хотя я могла: а) сжечь ее нафиг; б) нанять буксир и увезти ее на ближайший пустырь; в) нажраться и застрелить нафиг продавщицу. Вот так же и в этом случае. Можно было решить проблему административно.

**Совёнка** » 27 янв 2016, 14:31

Глюпий Кошк, вообще ни разу не оправдываю убийство. Да даже швыряние бутылки не оправдываю. Но понимаю КАК может выбесить орущий мегафон..

**Глюпий Кошк** » 27 янв 2016, 14:36

Совёнка, но согласись, что нормальный цивилизованный человек даже в состоянии крайней выбешенности не имеет права на криминал. Поэтому и не понимаю этого поступка, ну вот никак.

**Pyaari** » 27 янв 2016, 14:37

Но понимаю КАК может выбесить орущий мегафон..

но это не повод лишать человека жизни.. это уже проблемы у того кто стреляет

**Злая Аглая** » 27 янв 2016, 15:33

Глюпий Кошк писал(а) on 27 янв 2016, 14:30 не понимаю, как подобный поступок можно "понять".

да не поступок!!!!!!!!!!

**Vittel** » 27 янв 2016, 15:33

Эмм. Я, если что, отпишусь, что мой пост был вообще не про понять и простить, а просто констатация факта, что я тоже так подумала, что был пьяный. Это не оправдание, это просто факт :idontno:

и это не должно быть оправданием, но, независимо от того, что мы об этом думаем, у мужика могло снести крышу в том числе и под алкогольными парами, тем более пил давно. Ну раздвигаются границы, чего там говорить. И это отнюдь не значит, что, случись что, можно бахнуть сто грамм и идти расстреливать свидетелей Иеговы и тп.

**Nathaly** » 27 янв 2016, 15:34

Глюпий Кошк писал(а) on 27 янв 2016, 10:30 ЛЛена, у нас в течение лет 7 под окнами каждую ночь горланили упившиеся уроды, выползшие из ночного кабака. И почему-то никто из жителей нашего дома никого не застрелил.

ружья не было?

**Ведьмежонок** » 27 янв 2016, 15:48

Мне соседей последнее время убить хочется.. долбятся и долбятся часов в 8 утра. А к 9.30 затихают. Перед работой посверлить в кайф что ли. И так с лета. В субботу в 9 начинают.

**Глюпий Кошк** » 27 янв 2016, 15:49

Nathaly, (шепотом) есть ружжо.... и травмат есть.... но я пока держу себя в руках

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

тЮлька писал(а) on 27 янв 2016, 15:33
Глюпий Кошк писал(а) on 27 янв 2016, 14:30 не понимаю, как подобный поступок можно "понять".

да не поступок!!!!!!!!!!

Ну так мы тут поступок конкретный обсуждаем вроде как? Не надо так нервничать :flower:

**Ведьмежонок** » 27 янв 2016, 15:52

Глюпий Кошк писал(а) on 27 янв 2016, 15:51 есть ружжо.... и травмат есть...

С этими словами глаза на аватарке замечательно сочетаются.. грустно-мечтательные :whistle:

**ЛЛена** » 27 янв 2016, 15:53

Pyaari писал(а) on 27 янв 2016, 14:37 но это не повод лишать человека жизни..

Не повод, да. Но

Глюпий Кошк писал(а) on 27 янв 2016, 14:30 если бы у нас все думали головой, мы бы давно уже жили лучше Америки

А пока не все всегда в состоянии думать головой. И поэтому

Pyaari писал(а) on 27 янв 2016, 14:37 это уже проблемы у того кто стреляет

В первую очередь это проблемы девушки, которую убили. Мужик сядет, но будет жить, а убитую не вернуть.
Поэтому думать надо в первую очередь всем головой.

тЮлька писал(а) on 27 янв 2016, 14:14 Головой думать надо. И понимать, что если рядом жилой дом, то надо как-то учитывать интересы живущих в нем людей.

Никто поступок мужика не оправдывает. Он убил и ответит за это. Вот так случилось, обстоятельства так сошлись. Он потерял работу, а для человека, которому год до пенсии, это может стать серьезным шоком, выпил с горя, а тут еще это. Просил, ругался, звонил в полицию с жалобой на шум, но ничего не изменилось, перемкнуло где-то что-то в голове, и случилось то, что случилось.

**Ведьмежонок** » 27 янв 2016, 15:54

Глюпий Кошк писал(а) on 27 янв 2016, 15:51 Ну так мы тут поступок конкретный обсуждаем вроде как?

А я, может, шум хочу обсуждать :tails:

Пока новость читала поймала себя на том, что в момент прочтения

Pyaari писал(а) on 27 янв 2016, 09:28 распространением рекламы через громкоговорящую связь

мысль промелькнула: "Убила бы!", прямо как в анекдоте по канделябр.

**Глюпий Кошк** » 27 янв 2016, 16:16

ЛЛена писал(а) on 27 янв 2016, 15:53 Никто поступок мужика не оправдывает. Он убил и ответит за это. Вот так случилось, обстоятельства так сошлись. Он потерял работу, а для человека, которому год до пенсии, это может стать серьезным шоком, выпил с горя, а тут еще это. Просил, ругался, звонил в полицию с жалобой на шум, но ничего не изменилось, перемкнуло где-то что-то в голове, и случилось то, что случилось.

У меня прям когнитивный диссонанс... Вот то что жирным выделено - это не оправдание? По мне так оно самое....
А скажи пожалуйста, вот уволят мужика с работы, он нажрется с горя, придет домой, а на него жена там посмотрит не так или ребенок ответит не так. И он их забьет. Это нормально? Это перемкнуло и его оправдывает?

**Vittel** » 27 янв 2016, 16:18

Глюпий Кошк писал(а) on 27 янв 2016, 16:16 Это нормально? Это перемкнуло и его оправдывает?

Это не нормально, это не оправдывает, но это случилось, значит был триггер :idontno:

**Ведьмежонок** » 27 янв 2016, 16:28

Vittel писал(а) on 27 янв 2016, 16:18 триггер

Ведьмежонок писал(а) on 27 янв 2016, 15:54 "Убила бы!"

Вот. Я просто забыла умное слово.

**Yulka** » 27 янв 2016, 16:36

а я опять о своем, все так увлекслись кто же неправ, убийство совершено общественноопасным способом или нет? он подверг опасности не только своего раздражителя, но и прохожих, людей на улице

**Глюпий Кошк** » 27 янв 2016, 16:41

Yulka, теоретически да. Хотя он охранник, по идее должен уметь стрелять в цель. Обычно охранники в возрасте это силовики-пенсионеры.
Опять же судя по наличию у него охотничьего ружья скорее всего увлекался охотой.

Девочки, ну у среднестатистического человека по несколько раз на дню возникают мысли "Убил бы!", особенно если он не сидит дома. Сейчас вообще жизнь нервная очень, особенно здесь. Но в основном люди этого не делают же!

**Vittel** » 27 янв 2016, 16:46

Yulka писал(а) on 27 янв 2016, 16:36 а я опять о своем, все так увлекслись кто же неправ, убийство совершено общественноопасным способом или нет? он подверг опасности не только своего раздражителя, но и прохожих, людей на улице

Да

это ужасно, девушку жалко, у родственников щас кошмар, прохожие рискуют, если вдруг что...всё так.

**Yulka** » 27 янв 2016, 16:48

Глюпий Кошк, это не гарантирует того, что кто-то мог пройти мимо и таким образом закрыть девушку :idontno:

а вообще да, он офигительный снайпер, бухой и прямо в цель

**MaSher** » 27 янв 2016, 17:00

ГалинаТ писал(а) on 27 янв 2016, 13:49 алкоголь - отягчающее обстоятельство

для УК нет.

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

Глюпий Кошк писал(а) on 27 янв 2016, 14:30 Хотя я могла: а) сжечь ее нафиг; б) нанять буксир и увезти ее на ближайший пустырь; в) нажраться и застрелить нафиг продавщицу.

могла, если тебя бы устроили последствия твоих действий. т.е все три перечисленных варианта подпадают под действие УК.

**Глюпий Кошк** » 27 янв 2016, 17:20

MaSher, ну так действия мужика тоже попали под УК. Тут речь не о том, что мы можем теоретически делать, а о том, что кто-то считает для себя возможным нарушать УК и устраивать самосуд, а кто-то нет. :idontno:

И о том, что надо уметь держать себя в руках и решать проблемы цивилизованно, а не в стиле 90-х, если мы хотим жить в нормальном правовом государстве.

**Izis** » 27 янв 2016, 17:22

Просто запойный дядька. Надо было чесаться родне и выводить из запоя, пока не поздно было.
У нас обычно пока до "при смерти" не допьется - все сквозь пальцы смотрят и ждут, когда вдруг само пройдет.

Убийство девушки-промоутера

Кто сейчас на конференции