Ювенальное лобби в России:…

[Мура-вей]

но опека должна третьим глазом про такие семьи знать и помогать чем могут. Чем - не конкретизируется. "Работать надо".

Я не вижу здесь вины опеки. К каждой матери-одиночке няньку не приставишь. А тут еще и частный сектор... Я понятия не имею, что у соседей за забором творится, если что случится - я не узнаю.

И опять извечный вопрос: кто виноват и что делать, чтобы подобное никогда не повторялось?

Виновата мать, которая детей бросила, и только она. А насчет чтоб не повторялось - это утопия: несчастные случаи и преступления происходили, происходят и будут происходить.
Чем тут расширение полномочий опеки поможет - не знаю, мне кажется, что ничем. О том, что в частном доме какая-то мадам детей одних оставила, они не узнают, пока что-нибудь не случится.

[MaSher]

то они реально могли сделать, если эта женщина раньше не была ни в чем замешана?

дык ни в чем не замешана или все ж таки попивала? В мое детство участковый знал всех алкашей в лицо, потом, с развалом Союза и разгулом преступности, не до поквартирного обхода стало. Сейчас вроде есть какие-то подвижки. по крайней мере участкового в лицо знаю не только я, как ответственная по дому. И он всегда на связи, кстати.
Арабика, Нин, не передергивай. Если семья неблагополучная, о ней участковый обязан знать, это его работа. Его же обязанность сообщить в службу опеки, если там малолетние дети и мамаша попивает, именно потому что до беды недалеко. А вот если в семье все относительно нормально и то, что произошло, это ужаснейшее стечение обстоятельств, то это совсем другой расклад.

[Мура-вей]

дык ни в чем не замешана или все ж таки попивала?

"Попивать" тоже по-разному можно: если она выпивала со знакомыми у них или у себя дома, работу не пропускала (да даже если и пропускала), на улице вела себя прилично - какое полиции до нее дело? Как было в данном случае, что значит "попивала" - мы не знаем.

[MaSher]

Как было в данном случае, что значит "попивала" - мы не знаем.

вот именно. и если реально попивала (а этого не заметить нельзя), то вина участкового и соцслужб в гибели этих детей тоже присутствует.

[татиана ник]

Помещу и это.

все вопросы к Марии Мамиконян.

Читать. Думать. И конечно, сообщать всем!

Ювенальное лобби в России: семьям грозит тотальный контроль — интервью

В 2015 году вступает в силу закон №442-ФЗ «О социальном обслуживании», содержащий в себе статьи, касающиеся детей. Тем временем в России внедряют институт фостерной семьи, остро стоит проблема того, что в государственных программах помощи детям принимают активное участие представители нетрадиционных религиозных течений. Кроме всего прочего, об этом шла речь 1 декабря на рабочей встрече уполномоченного по правам ребенка при президенте РФ Павла Астахова с активом организации «Родительское всероссийское сопротивление» (РВС) и представителями ряда других правозащитных сообществ. Итоги прошедшей встречи в интервью ИА REGNUM прокомментировала председатель РВС Мария Мамиконян.

ИА REGNUM: Мария Рачиевна, в чем, по мнению экспертов РВС, заключаются главные угрозы для родителей в законе «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (№442-ФЗ)?

Главная угроза в том, что статьи закона, посвященные детям, несколько отличные от остальных, и даже принципиально отличные. Закон написан, исходя из заявительного принципа, согласно которому любой человек, нуждающийся в социальной помощи, в социальном, как они теперь говорят, обслуживании, обращаясь в органы соцзащиты, будет выбирать из предоставляемого перечня необходимые ему услуги. А некие организации будут эти услуги предоставлять. То есть человек заявляет о том, что ему требуется какая-то поддержка, выбирает, какая именно и от какой «фирмы», скажем так. За право оказывать «социальные услуги населению» будут проводиться тендеры на оказание этих самых услуг. Нормальный такой рынок приходит в сферу, которая на самом деле рынка не очень терпит. У нас всегда это было ответственностью государства. Теперь же государство передает деньги посреднику — НКО. Уже и это, на наш взгляд, неверно (как и то, что помощь нуждающимся согражданам становится «услугой»), но… это общий вопрос, почти философский, сейчас же речь о другом.

О том, что «детские» статьи данного закона кардинально отличаются самим подходом к оказанию услуг. В статьях, посвященных детям, принцип выявительный, а не заявительный. То есть будут выявлять, а не нуждается ли семья в услугах — не надо ли навязать ей «социальное сопровождение», психологов туда каких-нибудь направить, наблюдать за её бытом и методами воспитания детей — а ну как они расходятся с представлениями чиновниц из опеки?

Если помните, в 2012-2013 годах движением «Суть времени» (оно является учредителем РВС) было собрано огромное количество подписей за отмену так называемых ювенальных законов. Вместе с другими родительскими организациями и в содружестве с традиционными конфессиями прошли протестные акции, завязалась общественная дискуссия, в результате ювенальные законы были сняты с рассмотрения Госдумой. Так вот, те законы шли по комитету Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей, а теперь «патронат» провели через комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов, но принцип остался тот же — выявительный. И в соответствии с ним в ваш дом можно войти. Из лучших побуждений, конечно! Семья ничего не просит, ей не нужна психологическая или какая-нибудь иная помощь, она считает, что она сама справляется. Однако органы опеки и другие структуры, занимающиеся детьми, организуют некое межведомственное взаимодействие, с помощью которого выявляют те семьи, которые, на их взгляд, нуждаются в призоре и помощи.

Например, у отца семейства нет работы, и ребенок недополучает экзотических фруктов, или папа с мамой ругаются, а это бывает в семье, когда у людей возникают объективные жизненные проблемы… И вот соседи слышали, что вы ругаетесь, — надо бы проконтролировать, не плохо ли живется вашему ребенку. Если же выяснится, что ребенку живется плохо, а для этого достаточно обращения от недоброжелательного соседа или впечатления медсестры, которая приходила делать уколы, или анкеты, на которую ребенку предложили ответить в школе, хотя не имели права это делать без согласия родителей… тут, знаете ли, как говорится, кто не спрятался, я не виноват.

Так вот, если группа лиц, считающих почему-то себя специалистами по семьям, решит, что вам нужно помочь, взять под контроль, что к вам необходимо регулярно приходить и влезать в вашу жизнь, а потом скажет, что ребенка все же лучше у вас забрать, то его отправят в реабилитационный центр. На время, пока вы не улучшитесь в чем-то. Или насовсем — в опекунскую семью. Это уже опробуется в «пилотных» регионах. Все очень расплывчато, с нарушением действующих законов, по каким-то инструкциям о «признаках неблагополучия», все трактуется расширительно — тот же термин «насилие» — но все, как на Западе, где никакой четкости (уж не говоря о человечности) в подходе нет, но есть узаконенное право вот этих структур вмешиваться в частную жизнь семьи. Это и есть выявительный принцип в действии.

ИА REGNUM: Почему представители родительских организаций считают, что после того, как №442-ФЗ вступит в силу, в России наступит расцвет «скандинавских» ювенальных технологий?

Потому что этот патронатный подход с фактически тотальным контролем над всеми семьями — это и есть то, что делают в скандинавских странах, то, чего нам совершенно не хочется получить у себя. Мы не понимаем, почему у нас должно быть то, против чего Астахов борется, когда задевают наши семьи, скажем, в Норвегии. На что вся страна, когда смотрит этот ужас по телевизору, говорит, какой кошмар, неужели такой фашизм бывает?! Да, такой фашизм бывает, и не надо думать, что он останется где-то там, в Норвегии. Ведь если «Норвегия» приходит к тебе — а с новым законом ювенальные технологии очевидным образом обосновываются в нашей стране — то от этого не убережешься, это значит, что мы переходим на те бесчеловечные нормы существования, которые абсолютно чужды нам.

ИА REGNUM: Могли бы Вы рассказать о поправках в закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», которые предлагает РВС?

Член ОП РФ, эксперт нашей организации Людмила Виноградова, прекрасный юрист, разработала законопроект, который вносит существенные поправки в принятый закон №442-ФЗ. Эти поправки касаются тех статей, в которых продвигаются ювенальные подходы. Если эти поправки принять, то тогда с таким законом можно жить. Он, конечно же, не блестящ: мы считаем, я уже говорила, что в целом не рынок должен регулировать сферу социальной помощи.

ИА REGNUM: Активисты РВС в течение года вели работу с региональными общественными палатами, агитируя за внесение поправок. Почему этого не произошло?

Что значит, не произошло? Федеральный закон был принят 30 декабря 2013 года, тогда же подписан президентом, но вступать в силу он должен с 2015 года. Год был дан на обсуждение, на принятие региональных законов, на то, чтобы регионы сделали какие-то шаги в этой области. И поскольку это было передано в регионы, активисты РВС стали проводить с региональными ОП круглые столы, на которых обсуждали этот ФЗ. Выяснилось, что люди просто не вчитывались в текст и все, что стоит за понятиями «заявительный», «выявительный», «социальное сопровождение», для них слова, не наполненные живым смыслом. И приходится фиксировать внимание, объяснять, что то, что вы видели вчера по телевизору про Норвегию, когда из-за выпавшего молочного зуба ребенка отняли у мамы, это как раз таки то самое, что грозит нам в соответствии со статьями 22 и 29 ФЗ-442. Иначе все так и останется для них пустыми формулировками — до тех пор, пока весь этот бред не воплотится в жизнь.

Где-то нас сразу услышали, и региональные палаты отправили в ОП РФ письма с поддержкой данных предложений. Где-то предложения были приняты частично. На самом деле, речь идет о нормальном процессе додумывания и обсуждения того, что было сделано фактически втихую под нажимом ювенальных лоббистов. Так что сказать, что это ничего не дало, я никак не могу. Конечно, дало, и мы надеемся, что за время, оставшееся до конца года, хотя его страшно мало, голоса регионов и возмущенной родительской общественности будут услышаны. То есть или будут введены поправки Виноградовой, или закон «О соцобслуживании» приостановят и пересмотрят как-то иначе.

Тут могут быть разные решения, это зависит от властей, которые, хочется верить, поймут, что, заработав, ювенальные в своей сущности статьи нового закона быстро приведут к очень серьезным социальным последствиям.

ИА REGNUM: Как будет происходить изъятие ребенка из семьи после вступления нового закона в силу? Домой к любым родителям могут прийти сотрудники органов опеки с ревизией и им обязаны открыть дверь? Сейчас для такого «обыска» необходимо судебное решение. Конечно, в случае, если родители подкованы и не открывают дверь без соответствующего документа… А что будет после 1 января? Никакого судебного решения на это сейчас не нужно. Это как раз одно из существенных упущений нашего законодательства. С одной стороны, есть принцип «неприкосновенности частного жилища», и люди могут никого к себе не пускать. С другой — подобные мероприятия идут под предлогом проверки того, как содержатся дети («виновность» родителей заведомо предполагается). А значит люди, чтобы избежать подобных обвинений, пускают в дом работников соцслужб, где те, пользуясь нечетко сформулированным положением об опасности для ребенка, изымают детей. Те самые «ювенальные штучки», что, мол, ребенок находится в опасности, в трудной жизненной ситуации и т.д. Возможность забрать детей, не обладая никакими постановлениями на этот счет и не неся наказания в случае превышения необходимости в данной крайней мере, для кого-то очень соблазнительна.

Мы ожидаем, что подобные случаи участятся. Не надо думать, что буквально с 1 января валом пойдут забирать детей из семей. Пока на это «кишка тонка», они еще не обросли необходимыми штатами и возможностями для массовых визитов в наши дома, еще не вошли во вкус, не попробовали, насколько это безнаказанно может проходить. Все будет постепенно, так, что люди (если случилось не с их семьей) будут отмахиваться, говорить: «А, это у маргиналов каких-то!», а потом окажется, что уже поздно. Поэтому подобные законы необходимо останавливать до их введения, а не бороться потом с последствиями.

ИА REGNUM: Какие категории семей в «группе риска» нового закона? Я не говорю про откровенных маргиналов, а про обычных людей. Семьи с малым достатком, недостаточной жилой площадью?

В группе риска окажутся семьи с малым достатком, матери-одиночки, которым понадобилась помощь, и они пошли ее попросить, семьи с инвалидами, все те, кто нуждается в социальной поддержке. Они приходят, просят, их ставят на учет, а после этого приходят и «контролируют», потому что в инструкциях прописано, что если вы предоставляете услуги, то вы должны проконтролировать все. Должен быть и психологический контроль, и такой контроль, и сякой контроль, и, конечно же, контроль над детьми. Все, кто хотел бы иметь ту или иную поддержку государства, оказываются самой главной группой риска. Ну, а дальше уже все остальные понемножку. Например, если у нас все же возникает расширительное понятие «жестокость» — его хотят ввести по западной кальке — то под понятие жестокости попадают и выпавшие молочные зубы, и невинные шлепки ребенка по попке, и запрет подростку идти на дискотеку с наркотиками. То есть все те вещи, которые широко бытуют в нашем традиционном обществе.

Вы окажетесь в «группе риска», если вдруг ваш ребенок раскапризничался, и это услышали соседи через стенку — вас могут обвинить в жестоком обращении. Почему сосед это скажет? Ну, из вредности, потому что вы паркуете свою машину на его месте. Всегда есть множество бытовых нюансов, которые очень легко использовать. И потом ведь с детскими работниками ведется ускоренное обучение новым подходам, они просто обязаны — мы знаем это по Москве — собирать информацию о детях и их семьях, отчитываться. Дается установка на пристальное внимание к тому, что за семья, какие условия — это касается всех детей, не надо думать, что речь о маргинальных случаях. В Москве в прошлом году обучение вели те самые пресловутые финны.

ИА REGNUM: На встрече с Павлом Астаховым много говорили о развитии института фостерной семьи в России. Но вместо того, чтобы передавать в профессиональные семьи детей из детских домов, их под надуманными предлогами изымают из родных семей. Правда ли это и что это за странная тенденция?

Это общемировая тенденция. Настораживает то, что в России сейчас пошла кампанейщина вот такого типа. Домашних детей, конечно же, брать приятней, чем детдомовских. Они ухоженные, не имеют таких проблем со здоровьем, как дети, попавшие в детдом из совсем неблагополучных семей.

В своей практике мы часто сталкиваемся с подобными случаями, в частности, здесь в Москве в 2013 году были две возмутительные истории, когда детей забрали из дома как якобы «безнадзорных». И даже не постеснялись сказать: «Ну, такие дети хорошие, их сразу возьмут». Мы этих детей отбили. Недавно я узнала, что семьи не сняли с учета ни в той, ни в другой «опеке», хотя в семьях ничего плохого не происходит, там все в порядке. Но опека не хочет прекращать контроль. Опека сейчас заинтересована, а будет заинтересована ещё больше, в количестве «опекаемых» — рынок как-никак. Так что достаточно один раз попасть во внимание. Что называется, «коготок увяз — всей птичке пропасть».

В нашем сознании, когда речь заходит о взятых, скажем, из детдома детях, работает схема усыновления. Нам привычно понимать так — молодцы, усыновили ребенка, он теперь как родной. Иное дело — «профессиональные» фостерные семьи, куда детей берут за зарплату, а ответственность формально остается за опекой. Там под вопросом возникновение детско-родительской привязанности, попросту — любви. Более того, на Западе, где этот фостер был придуман, есть теория, что привязанность в таких семья, это очень вредно, поэтому детей надо передавать из семьи в семью. Бывает, что ребенок к моменту совершеннолетия проходит через 7-8 семей. Кто вырастает из этих детей?

Специалисты говорят, что в Северной Европе, где подобная практика существует достаточно давно, уже выросло поколение людей со специфической психикой, сформировавшейся вне нормальной семьи и в то же время вне коллектива, который есть у детдомовцев. А тут нечто совсем иное. Вообще впечатление, что всеми этими игрищами вокруг семьи, точнее её уничтожения, сознательно выращивается совершенно новый тип человека и человечества, достаточно жесткий, безразличный, безэмоциональный. Между прочим, если поинтересоваться биографией известного массового убийцы Андерса Брейвика, то окажется, что он как раз жертва этой самой системы. На самом деле институт фостерной семьи вещь не совсем безобидная.

ИА REGNUM: Правда ли, что стать профессиональной приемной семьей сейчас легче, чем усыновителем, и этим пользуются, например, представители сект и подобных организаций? Что происходит?

Да, проще. Более того, мы уже сталкиваемся с тем, что людям, которые хотели бы усыновит ребенка, говорят «нет, не надо, берите в опеку». Берите в опеку, мол, будете получать деньги, зачем вам нужно усыновлять? То есть ставят дополнительные препоны людям, которые хотят сделать ребенка родным. И секты, да, очень активны в данном деле. Например, глава Альянса «Россия без сирот», сектант неопятидесятник И. Иклюшин утверждает, что 80% детей из расформировываемых сейчас детдомов оказывается в их системе.

ИА REGNUM: Какой закон или какие поправки в уже существующие документы необходимо принять, чтобы избавиться от возможности появления ювенальной юстиции, скажем обобщенно, «скандинавского образца», но при этом защитить детей?

Не должно быть закона, который допускает всевластие органов опеки. Не должно быть так называемого межведомственного взаимодействия, в рамках которого даже по самому незначительному поводу в семью вдруг вторгается целая бригада — от сотрудников полиции до работников опеки — которая быстро-быстро изымает ребенка у ничего не понимающих родителей. Того законодательства, которое у нас есть, на самом деле, вполне достаточно, если ему следовать. А «особые права детей» и орды «специалистов», их блюдущих за большие гранты, сделают невыносимой жизнь семей, невозможным воспитание ребенка. О поправках Виноградовой к закону «О соцобслуживании» я говорила выше.

ИА REGNUM: Мария Рачиевна, что бы Вы пожелали нашим читателям?

Я бы пожелала не относиться легкомысленно к нововведениям, которые вводятся сейчас в сфере семьи и помощи семье. Не быть слишком доверчивыми на посулы, что всё будет «хорошо, как на Западе». Нам надо не дать состояться тому, что уже давно происходит в Европе. Для этого надо уметь объединяться и действовать сообща. Мы не зря назвали себя «Родительское Всероссийское Сопротивление».


Подробности: http://www.regnum.ru/news/society/1873628.html

[Арабика]

Так это же стартовая статья? Или там пара новых предложений?

[Амальгама]

Как было в данном случае, что значит "попивала" - мы не знаем.

вот именно. и если реально попивала (а этого не заметить нельзя), то вина участкового и соцслужб в гибели этих детей тоже присутствует.

Да известно все всем, но опять же - это же работать нужно тому же участковому. Прийти, посмотреть, поговорить. А так че, можно не напрягаться, подождать пока кто-то жалобу катнет и резво прискакать отобрать. Причем естественно лучше всего скакать туда, где ребзя по попе шлепнули или наорали. А то там где родители "попивают" (ну или "покуривают") можно ж и по морде лица получить и вообще опасно.
Да, в моем детстве участковый знал все. И в ЛТП выпивох отправляли, и работу с ними проводили. А сейчас шо вы, свобода ж личности, права. И у детей права. А остальные - так, обслуга для "имеющих права".

[Амальгама]

И да, я категорически против всяческих анкет в школе и засилья психологов. Из них единицы являются профессионалами, а из работающих в школе и того меньше профессионалов. И опираться на мнение недоучки в таком вопросе - это просто идиотизм.
И не надо говорить что "все это позволяет выявить" - да нихрена оно не позволяет. И без анкет-психологов можно заметить, если ребенок реально страдает. Но ведь проще требовать чтоб дети писали куда и сколько они с родителями отдыхать ездили и есть ли отдельная комната у ребенка, чем действительно ВИДЕТЬ самого ребенка

[Анчутка]

Да, в моем детстве участковый знал все.

участковый и обязан знать все.... на то он и отвечает за свой участок... но работать ведь лень

А сейчас шо вы, свобода ж личности, права. И у детей права. А остальные - так, обслуга для "имеющих права".

Нахлебаемся мы еще с этими правами детей Единственная надежда, что сейчас, когда идет по существу война с "западом" начнем и от их идеологии отходить, и постепенно эти права заглохнут.

[MaSher]

участковый и обязан знать все.... на то он и отвечает за свой участок... но работать ведь лень

Галь, может, и не лень, а не разорваться просто. Наш вон, как Савраска, бегает. И это у меня элитный район со стоимостью квадратного метра как крыло от Боинга и маргиналов не осталось уже.
По мне, лучше б штат полиции увеличили, чтобы у участкового был реально подъемный участок.

Нахлебаемся мы еще с этими правами детей

я перегибов и ретивых исполнительниц боюсь. Любую самую раззамечательную идею можно неуемным исполнением наизнанку вывернуть.
и недоучки-психологи тоже пугают. тут Лора права.

[tarakashka]

Если семья неблагополучная, о ней участковый обязан знать, это его работа. Его же обязанность сообщить в службу опеки, если там малолетние дети и мамаша попивает, именно потому что до беды недалеко.

ну знает он, ну на карандаше они у опеки и что? Ночевать что ли с ними? Они не могут ходить по пятам за мамашей этой и контролировать каждый шаг. Вот если б ЮЮ, то да, как в некоторых странах,в те семьи, которые под наблюдением сотрудники ЮЮ могут прийти в любой момент и их обязаны впустить. В такой ситуации мама бы подумала сильно, прежде чем уйти к подружке.

А вот если в семье все относительно нормально и то, что произошло, это ужаснейшее стечение обстоятельств, то это совсем другой расклад.

какое еще стечение обстоятельств? Оставить малолеток дома одних на всю ночь - это вот стечение обстоятельств? Я на 10 минут один раз оставила малыша в кроватке спящего, просто спуститься вниз в магазин, так муж меня отругал и больше я так не делала, да и всю дорогу тряслась. И произойди что-то так в этом виновата была бы Я!
Проблемы с проводкой это что тоже проблемы службы опеки? А может это проблемы мамы? И может это она виновата, что не позаботилась поменять проводку? Если пожар из-за неосторожного обращения с огнем, то еще хлеще - почему доступно детям?

[tarakashka]

Не должно быть закона, который допускает всевластие органов опеки.

с этим я согласна. Никакого всевластия быть не должно. Работа службы органов опеки должна контролироваться.

[Рыба]

ну знает он, ну на карандаше они у опеки и что? Ночевать что ли с ними? Они не могут ходить по пятам за мамашей этой и контролировать каждый шаг.

Как я понимаю идею, "на карандаше" ознчало бы, что участковый (или та же тётенька из опеки) провёл беседу, уведомил маму, что пара ночных загулов, и дети отправляются в соответствующее учреждение. Возможно, мама бы подумала, гулять ей ночью или днём, пока дети в школе, например. А не подумала бы, то забрали бы детей, так может, жизнь бы им спасли.
Собственно, об этом весь и спич: чтобы оказать реальную помощь, надо знать, что происходит, а тихонько за закрытыми дверьми выпивающая мама - это ни разу не полезно ребёнку. На то визиты предусмотрены. Участковому не разорваться - тоже понятно. На то вопросы организации быта детей передаются в ведение опеки. Ну, логично же, нет?

[Арабика]

Рыба, tarakashka, я так понимаю, спор только потому, что звучит слово ЮЮ, которое никто знать не знает, как расшифровывается, что обозначает и как действует, но по телеку сказали, что страшное оно. Всё.

[Ведьмежонок]

но по телеку сказали, что страшное оно

Иностранное

[MaSher]

Арабика, Нин, ну ты уж совсем за идиотов других не держи. Некомильфо как-то. получается, по твоим словам: "Я вся такая умная и в белом, а остальные - безграмотное зомбированное телеком быдло". Боятся люди не самой ЮЮ, а именно возможных перегибов и бесконтрольности органов опеки. И запросто может получиться, как в случае с Галиной: к абсолютно нормальной семье привяжутся по мелкому поводу и помотают за просто так нервы, а маргиналов опять пропустят.
Я не понимаю, что сейчас-то мешает работать? По мне, так сейчас и половины того, что обязана делать опека и участковый, не делается. И тут хоть обпринимайся кучу законов.

[Арабика]

И запросто может получиться, как в случае с Галиной: к абсолютно нормальной семье привяжутся по мелкому поводу и помотают за просто так нервы, а маргиналов опять пропустят.

Так я понимаю, что пришли и ушли. Ещё и получили за тон и прочее.

Боятся люди не самой ЮЮ, а именно возможных перегибов и бесконтрольности органов опеки.

опека существует сейчас и в случае с Галиной была именно эта опека, без всяческих ЮЮ. ЮЮ в первую очередь - система правосудия, когда малолеток судит отдельный суд, насколько я читала, эта система как раз плавно подошла к тому, что преступления подростки просто так не совершают, их кто-то готовит и науськивает, плюсом неблагополучие в семье. И потянули за ниточку. ИМХО, уже высказанное: отсюда и растут все недовольства, как бы цепочки преступлений не начали раскручивать.

Я не понимаю, что сейчас-то мешает работать? По мне, так сейчас и половины того, что обязана делать опека и участковый, не делается.

Пусть, кто же против. И работают, и даже жалуются, что сложнее стало именно изъять ребёнка из семьи.

[MaSher]

ИМХО, уже высказанное: отсюда и растут все недовольства, как бы цепочки преступлений не начали раскручивать.

Нин, я не юрист, но мне непонятно, а кто сейчас мешает раскручивать эти ниточки?

[tarakashka]

Боятся люди не самой ЮЮ, а именно возможных перегибов и бесконтрольности органов опеки.

так эти перегибы и бесконтрольность могут и так и этак существовать. Как-будто от названия что-то изменится. Будет ли у них больше полномочий еще бабушка надвое сказала, а мы тут панику разводим получается.

[Анчутка]

ЮЮ в первую очередь - система правосудия, когда малолеток судит отдельный суд

в таком виде ЮЮ нужна, а вот идеология детоцентризма и "прав детей" без обязанностей - не нужны.
Но пока пытаются навязать второе, а не первое

[татиана ник]

Поставить властный заслон на пути разрушителей традиционной семьи. Заявление крупнейшей родительской организации России
22 Декабря 2014

98

Поставить властный заслон на пути разрушителей традиционной семьи. Заявление крупнейшей родительской организации России


РВС (Родительское всероссийское сопротивление) – российская общественная организация, созданная активистами из более чем 60 регионов страны на съезде родительской общественности, прошедшем в Колонном зале Дома Союзов в Москве 9 февраля 2013 года. Председатель - Мария Рачиевна Мамиконян. Среди участников съезда были видные учёные и общественные деятели, представители религиозных организаций. С приветственным словом к делегатам и гостям обратились Президент РФ Владимир Путин и глава администрации президента РФ Сергей Иванов. (Примеч. РИА «Иван-Чай»).

Внедрение в семейную политику России чуждых ей «ювенальных» технологий не остановлено. Более того, семейная политика прямо вернулась к идеям, отвергнутым обществом в 2013 году. Они встроены во вступающий в действие с начала 2015 г. закон «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», допускающий «социальное сопровождение», то есть надзор за гражданами без их воли и судебного решения, а также вторжение в их личную жизнь «для профилактики».

Вопреки объявленной Президентом РФ «смене вектора» в семейной политике, суть которого – перенос главного внимания с адресной работы с проблемными семьями на работу с причинами проблем – социальными условиями жизни обычной семьи, происходит экспансия методов адресного вмешательства, теперь и в обычные семьи.

Для оправдания этой экспансии распространяется ложь о небывалом насилии в российских семьях, которая противоречит фактическим данным и оперирует до бессмысленности широким понятием насилия.

Вмешательство в семью происходит по методикам, противоречащим и закону, и традиционным ценностям, но внедряемым в регионы через финансирование разными фондами (включая и государственный Фонд поддержки детей в трудной жизненной ситуации) в обход демократической системы, без обсуждения представительными органами и независимой от грантов этих фондов общественностью.

Принятая модель межведомственного взаимодействия передаёт опеке несвойственную её природе функцию надзора за всеми семьями, подавляет функцию социальной защиты, превращая социальные службы в часть репрессивного аппарата, аналогичного норвежской Барневарн.

Внедряемые модели социальной работы вытесняют политику защиты семьи политикой обеспечения новых рынков – рынка содержания детей и рынка обслуживания семей. Эти рынки имеют коррупционную природу, так как их субъекты, включая негосударственный сектор, обеспечиваются работой путём вмешательства силового аппарата в семьи.

Только в этом мы видим объяснение ведущейся кампании по ликвидации государственных детских домов. Под реорганизацию или сокращение подпадают не только запущенные детские дома, но и прекрасные учреждения со сложившимися коллективами, «семейными» формами проживания воспитанников, традициями и опытом воспитательной работы.

Уходя таким образом от призрения сирот, государство остаётся только регулятором «управляемого общества» – рынка содержания детей, создаваемого вместо помощи усыновлению и родным семьям путём ускоренного искусственного развития институтов псевдосемейного устройства, в первую очередь «приёмной семьи».

Развитие этого института уже обнаружило свои негативные стороны:

· денежная мотивация часто является определяющей для приёмного родительства, что приводит к большой доле последующего отказа от взятых детей;

· возник кричащий разрыв в размере выплат на каждого ребёнка между кровной семьёй и «приёмной семьёй», противоречащий приоритету поддержки родной семьи;

· в силу созданной заинтересованности социальных служб в таком детоустройстве, усилилось вмешательство в обычные семьи с целью признания их детей «оставшимися без попечения родителей» (фактически это внесудебное лишение родительских прав) для последующего устройства в приёмные семьи;

· эта форма используется сектантскими, криминальными, антигосударственными сообществами, которые, выходит, тем самым финансируются самим государством.

Примером последнего является программа «Россия без сирот», упоминаемая иными региональными уполномоченными по правам ребёнка в качестве программы для стимулирования и приватизации сферы социальных услуг и «приёмного профессионального родительства». Однако, федеральной целевой программы «Россия без сирот» сегодня не существует. Программу с таким названием продвигает неопротестантская секта «Альянс инициатив “Россия без сирот”» – составная часть международного сектантского проекта «Мир без сирот». Перед глазами опыт деятельности этого альянса на Украине, где он ведёт обработку подростков в неофашистском, пробандеровском духе. Ориентацию на украинских «старших братьев» по Альянсу отнюдь не скрывает его лидер И. Иклюшин, утверждающий, что до 80% детей из российских детдомов уходит в их сектантскую среду.

В Госдуму вносятся законопроекты о новых формах псевдосемейного устройства («социальное воспитание», соответствующее западным «фостерным семьям»), но не вносятся законы, ограничивающие произвол государственных служащих, разработанные как Уполномоченным при Президенте РФ по правам ребёнка, так и экспертами «РВС» (об отобрании ребёнка из семьи только по решению суда; об уголовной ответственности за незаконное изъятие ребёнка из семьи). Принцип «суверенитета семьи», подтверждённый Президентом РФ на Съезде родителей 09.02.2013 г., остро нуждается в защите.

Считаем, что на законодательном уровне для этого наиболее срочно необходимо:

Отложить вступление в действие Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» или срочно внести в него поправки, устраняющие антиконституционные положения (проект прилагается).

Отклонить внесенные в Госдуму законопроекты: №553338-6 «О психологической помощи населению в РФ», №600971-6 «О внесении изменений в УК РФ (в части усиления ответственности за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью и побои)».

Отменить исключение для деятельности в области защиты материнства и детства при отнесении её субъектов к иностранным агентам, поскольку их деятельность в этой сфере имеет политические цели («воздействие на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также формирование общественного мнения в этих целях») и содействует нарушению суверенитета России.

Кроме того, считаем необходимым создать президентскую вертикаль уполномоченных по правам ребёнка для контроля над региональной семейной политикой.

Мы крайне обеспокоены непростой для России обстановкой в мире и считаем дальнейший «импорт» чуждых России подходов в семейной политике, продвигаемых заинтересованными структурами, недопустимым, противоречащим национальным интересам, чреватым опасными социальными последствиями. Считаем, что необходимо решительно отказаться от ювенальной стратегии в семейной политике в пользу поворота, объявленного Президентом РФ в Череповце 17.02.2014 г.

[Рыба]

Отклонить внесенные в Госдуму законопроекты: №553338-6 «О психологической помощи населению в РФ», №600971-6 «О внесении изменений в УК РФ (в части усиления ответственности за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью и побои)»

Ваще класс. Разрушают традиционную семью, ироды, остановить, отменить и отклонить.

[Ведьмежонок]

Рыба, ё... вот это цитата А там весь текст такой????

[Рыба]

Ведьмежонок, ну как...

Программу с таким названием продвигает неопротестантская секта «Альянс инициатив “Россия без сирот”» – составная часть международного сектантского проекта «Мир без сирот».

Да, в общем, да, на мой взгляд, весь.

[татиана ник]

время покажет...