Школьную программу по литературе хотят "упростить"

**Ведьмежонок** » 30 сен 2016, 20:17

Тарелка писал(а) on 30 сен 2016, 20:14 Чернышевского не нашла в современных учебниках. солженицын есть.

Хрен редьки не слаще :kuku:

**Izis** » 30 сен 2016, 20:17

Октавия писал(а) on 30 сен 2016, 17:28 считаю, что "Войну и мир" лучше изучать в ВУЗе,

И только филологам?

**jannet** » 30 сен 2016, 20:18

Ведьмежонок писал(а) on 30 сен 2016, 20:03
jannet писал(а) on 30 сен 2016, 19:56 и публицистику тоже терпеть не могла. Или этот жанр - критика? Я про Герцена, Белинского, еще кто то там умничал

И то и другое Это я бы оставила, просто для знакомства с жанром + раньше в программе они с уроками истории совпали, все нормально так укладывалось. Не знаю, как сейчас.
)

то ли у нас много было в программе этих критиков, то ли потому что мне не нравился жанр, но ощущение, что это было не просто знакомство, а навязчивое предложение дружить :catch2:

а про Горького: я его трилогию с упоением прочла гораздо раньше школы (в смысле школьного изучения) - года на два, а то и три. И Шолохова, твоего не любимого, тоже прочла взахлеб лет в 10 наверное. И ТД, и МГ

**Izis** » 30 сен 2016, 20:18

MsAutry писал(а) on 30 сен 2016, 19:20 но и дополнить программу, та-дам: "курсом православной культуры".

А. Так с этого начинать надо было, а не с того, что "слишком тяжело детям".

Добавлено спустя 51 секунду:

Ведьмежонок писал(а) on 30 сен 2016, 19:48 что у них у всех с бровями?

татуаж)

**Чи-Ли** » 30 сен 2016, 20:19

Izis писал(а) on 30 сен 2016, 20:19 Так с этого начинать надо было, а не с того, что "слишком тяжело детям".

**jannet** » 30 сен 2016, 20:20

Ведьмежонок писал(а) on 30 сен 2016, 20:17
Тарелка писал(а) on 30 сен 2016, 20:14 Чернышевского не нашла в современных учебниках. солженицын есть.

Хрен редьки не слаще

там Матренин Двор, наверняка, и Раковый корпус. Мы это в 11 классе проходили. Наверное, как дополнительно к программе. У нас тогда много дополнений появилось - помню, Платонов, Булгаков, Солженицын, Рыбаков.. еще было несколько авторов.. Как бы не Пастернака тогда в программе не было, а мы изучали.

**Izis** » 30 сен 2016, 20:21

jannet писал(а) on 30 сен 2016, 19:56 Ну и Островский - наверное, тоже лишний. Их сейчас вообще изучают?

Николая?
Современным детям, кстати, многим нравится.

**jannet** » 30 сен 2016, 20:24

Izis писал(а) on 30 сен 2016, 20:21
jannet писал(а) on 30 сен 2016, 19:56 Ну и Островский - наверное, тоже лишний. Их сейчас вообще изучают?

Николая?
Современным детям, кстати, многим нравится.

не, я про Александра Николаевича. Драматург который

**Тарелка** » 30 сен 2016, 20:25

jannet писал(а) on 30 сен 2016, 20:20 там Матренин Двор, наверняка, и Раковый корпус. Мы это в 11 классе проходили.

11 класс

Александр Исаевич Солженицын (В. А. Чалмаев) 282
Годы детства и ученичества 283
Война — путь самопознания и прозрений Солженицына 285
«Лагерные университеты» Солженицына — путь к главной теме 286
Повесть «Один день Ивана Денисовича»: «Лагерь глазами мужика» 287
Малая проза Солженицына — рассказы «Матрёнин двор», «Случай на станции Кочетовка», «Захар-Калита», серия миниатюр «Крохотки» (начало 1960-х гг.) 294
«Архипелаг ГУЛАГ» — летопись страданий. Новый арест Солженицына и высылка на Запад 297
Возвращение на родину 297

**Тимыч** » 30 сен 2016, 20:29

о да.. Чернышевский для меня был бяка, читаешь-читаешь, а потом - ой, а что я делаю, о чем читала, 10 страниц амнезии. и Гончаров "Обломов" мне в школе не понравился, а вот в более зрелом возрасте уже хорошо пошел. у Шолохова "Тихий дон" был внеклассным чтением, обязательным была "Поднятая целина". учительница вертелась, как уж на сковородке. тогда уже было нельзя героев главных восхвалять, но новых методичек тогда не было. до сих пор смешно вспоминать. тоже самое было по пьесе Горького "На дне", в советской литературе его Лука персонаж отрицательный, в постсоветской - положительный.

**Ведьмежонок** » 30 сен 2016, 20:32

Тимыч писал(а) on 30 сен 2016, 20:29 и Гончаров "Обломов" мне в школе не понравился, а вот в более зрелом возрасте уже хорошо пошел

Я его в школе практически всего перечитала, добровольно

**jannet** » 30 сен 2016, 20:34

Тимыч писал(а) on 30 сен 2016, 20:29 о да.. Чернышевский для меня был бяка, читаешь-читаешь, а потом - ой, а что я делаю, о чем читала, 10 страниц амнезии. и Гончаров "Обломов" мне в школе не понравился, а вот в более зрелом возрасте уже хорошо пошел. у Шолохова "Тихий дон" был внеклассным чтением, обязательным была "Поднятая целина". учительница вертелась, как уж на сковородке. тогда уже было нельзя героев главных восхвалять, но новых методичек тогда не было. до сих пор смешно вспоминать. тоже самое было по пьесе Горького "На дне", в советской литературе его Лука персонаж отрицательный, в постсоветской - положительный.

ох как же мне Обломов понравился! Просто не передать! Прям с таким сожалением смотрела на тающие странички... На волне восторга и Обрыв его прочла. Но это уже не торт. Никогда больше не перечитывала, а вот Обломова - люблю прям нежно :tails:

Сравнимый, наверное, восторг был от "открытия" Куприна

**Izis** » 30 сен 2016, 20:36

jannet писал(а) on 30 сен 2016, 20:24 не, я про Александра Николаевича. Драматург который

За что?
"Язык к пятке пришей" - из вечного.

Основа драматургии, русского классического театра. Дальше только Чехова убирать.

**jannet** » 30 сен 2016, 20:39

Izis писал(а) on 30 сен 2016, 20:36
jannet писал(а) on 30 сен 2016, 20:24 не, я про Александра Николаевича. Драматург который

За что?
"Язык к пятке пришей" - из вечного.
Основа драматургии, русского классического театра. Дальше только Чехова убирать.

не, Чехов - это.. ммм ... :heart:

прям наслаждение при чтении!
Хотя он , конечно, аццкий мизантроп, похоже был

**Alameda** » 30 сен 2016, 20:39

Пин писал(а) on 30 сен 2016, 20:11 Надо читать на уроке и постоянное обсуждение с классом вести, чтобы детям интересно было

Плюс 100

Имхо, именно подход к изучению литературы надо менять. Не схематично делить героев на хороших и не очень, не проблематикой учеников угнетать, не теорией литературы и проч. Это должно быть на втором-третьем плане. Надо именно тексты читать. Прямо на уроках. Читать так, чтобы было интересно слушать. Читать интерактивно.
Кстати, если спросить самих учителей - как часто они перечитывают те произведения, по которым дают уроки? Наверняка редко. И некогда, и лень, и другие причины. Они сами уже схематично воспринимают классику - особенно классику.

**Мазурка** » 30 сен 2016, 20:56

jannet писал(а) on 30 сен 2016, 20:34 ох как же мне Обломов понравился! Просто не передать!

мой абсолютно нечитающий сын сейчас как раз читает "Обломова" (нужно по программе) и говорит: - Ты не поверишь, но у меня появился любимый литературный герой! ))) И прям читает сам, даже не пинаю :hearing:

Alameda писал(а) on 30 сен 2016, 20:39 Надо именно тексты читать. Прямо на уроках.

Новая учительница литературы так и сказала нашим 10-классникам, чтоб приходили на уроки с текстами. Но сейчас нельзя по другому, потому что навыки чтения, осмысления и облечения мыслей в слова в виде сочинения убиты напрочь. До 7-го класса дети не писали сочинений окромя "Как я провел лето". все только тезисы и изложения. Сейчас полной ложкой хлебаем неумение связно выразить мысль на бумаге

**марисоль** » 30 сен 2016, 21:03

Вайолет писал(а) on 30 сен 2016, 17:39 Из школьных произведений мне не пошло три: Война и мир, Тихий дон и Преступление и наказание.

Это вас ещё "Поднятой целиной" не истязали. А мы вкусили. Ещё и сочинения писали :crazy:

"Тихий Дон " такая тяжелая книга, эти сцены убийств брата братом

не детские, явно.
Учителя мотивируют изучение классики тем, что в более позднем возрасте мало кто вообще за книгу возьмётся, и уж явно ещё меньше- за классиков. Но эти разборы "типичных представителей" и т.д. такое желание - перечитать потом- у большинства только отбивают.
Я, как ботаник, всё читала по школьной программе, потом в более сознательном возрасте перечитывала многое, в том числе "Войну и мир" и "Тихий Дон". Школьный предмет "литература" у меня был один из самых нелюбимых. И мои старшие дети, которые перечитали всю домашнюю библиотеку и добрую половину городской, тоже :idontno:

по лит-ре имеют "3" в аттестате. Но читают до сих пор, хоть и не в прежних объемах.
Классику убирать- наверно, не стоит, но изменить подход к её подаче было бы здорово.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

jannet писал(а) on 30 сен 2016, 20:39 Хотя он , конечно, аццкий мизантроп, похоже был

отнюдь

обожал шутки и розыгрыши, в его письмах много иронии, и по отношению к себе в т.ч.

**Alameda** » 30 сен 2016, 21:06

Невиданный Зверь писал(а) on 30 сен 2016, 20:58 навыки чтения, осмысления и облечения мыслей в слова в виде сочинения убиты напрочь

Да, что есть, то есть

**Пин** » 30 сен 2016, 21:10

MsAutry писал(а) on 30 сен 2016, 19:20 В том же сообщении написано, что госпожа акадЭмик, предложила не только убрать "Войну и мир", но и дополнить программу, та-дам: "курсом православной культуры".

Смысла не вижу. :idontno:

Если политкорректно поступать, то надо и Коран, и прочие религиозные тексты по тому же буддизму-иудаизму изучать. Школьный курс не резиновый.
Прада, если всю классику, которую дети не могут никак постичь, заменить чтением простых и понятных каждому религиозных текстов, то время выкроить можно, конечно.
Что же касаемо Библии, то ее надо читать, ИМХО, на церковнославянском, потому что тогда слышна высокая поэтика и прелесть самого произведения, как литературного. Тогда до читателя как бы шепот веков доносится.
А если учитель, запинаясь (а будет запинаться в большом количестве случаев, у нас в институте студенты не сказать, чтобы бодро читали на церковнославянском, не говоря уже о понимании), будет на уроке первоисточник читать, а потом еще на современный русский переводить - то смысл в чем? В ОРКСЭ и так на русском современном языке основные положения даны, нафиг дублировать?
Я бы из житийной литературы только "Житие протопопа Аввакума" дала, ибо считаю его великим произведением.

Пин, да ты что, церковнославянский на слух так же как Шекспир в оригинале будет восприниматься. Не поймут обормоты ни хвоста, только время будет зря потрачено.

**Тарелка** » 30 сен 2016, 21:19

марисоль писал(а) on 30 сен 2016, 21:05 Это вас ещё "Поднятой целиной" не истязали. А мы вкусили. Ещё и сочинения писали
"Тихий Дон " такая тяжелая книга, эти сцены убийств брата братом не детские, явно.

У нас не было ни того, ни другого. :idontno:

**Пин** » 30 сен 2016, 21:20

Невиданный Зверь писал(а) on 30 сен 2016, 21:15 Пин, да ты что, церковнославянский на слух так же как Шекспир в оригинале будет восприниматься. Не поймут обормоты ни хвоста, только время будет зря потрачено.

А вы предлагаете священные тексты на новоязе читать? :idontno:

Это, извините, литература, а не история православия. Дети не смысловые выдержки из текста должны воспринимать, а учиться наслаждаться языком произведения.
Разумеется, на церковнославянском. Вы бы еще Пушкина, Ломоносова и Державина на современный перевели. :surprise:

**Кикимора** » 30 сен 2016, 21:25

Пин, ну ты же понимаешь, что это утопия. Кто это будет читать, спотыкаясь на каждом слове? Или слушать, ни черта не понимая? Если дети не знают значения слов "иждивенец" и "навзничь"...
Это ты и немногие тебе подобные способны получать наслаждение от звучания непонятного текста, а остальным оно зачем? Это все равно, что химик предложит тебе послушать музыку формул сложных органических веществ.

Пин, не выкай мне, пожааалуйста :worthy:

, я еще молода и прекрасна :tails:

Про новояз - смотря что им считать. Ломоносов тоже на новоязе писал, а теперь он для нас классический литературный язык. Собственно, им все и написано, что мы считаем классикой. Ты же не можешь заставить ребенка говорить и читать высоким штилем Тредиаковского, хотя его "чудище обло озорно стозевно и лаяй" выглядит современно на фоне церковнославянского. :4u:

Школьную программу по литературе хотят "упростить"

Кто сейчас на конференции