Размышления о добре и зле.

**Тарелка** » 19 сен 2018, 17:21

Почти все легенды и теории человеческого бытия однозначно упираются в черно-белое философское мировоззрение, которое, на самом деле совершенно относительно и неправильно. В абсолютном виде нет ни добра, ни зла. Есть лишь сырые вещи, которым люди придают разный окрас в зависимости от собственного положения и интересов. А ведь именно на добре и зле, которых фактически нет, основывается весь христианский взгляд на жизнь. Получается, нет места и сатане — именно на этом религиозном примере мы рассмотрим философский вопрос добра и зла. Он даёт больше наглядности.

Если сатана есть зло, то если нет зла, то не должно быть не только сатаны, но и понятия греха. А ведь зла действительно не существует. Невозможно найти хотя бы одного примера зла в самом полном смысле во всех возможных относительных плоскостях.

Рассмотрим пример убийства ребенка. Казалось бы, совершено определенно такой поступок является злом. Однако представим, что кто-то когда-то убил маленького Адольфа Гитлера, постоянно писающего в кровать застенчивого мальчугана. Убив его, человек спас бы десятки миллионов. Однако, это только один из возможных вариантов отношения к поступку. Есть еще и прямо диаметральное понимание одних и тех вещей разными людьми. Один добрый и чуткий человек может совершенно искренне считать, что нужно помочь умереть смертельно больному ребенку, страдающему невыносимыми болями. Другой, точно такой же чуткий и добрый, будет считать, что ребенку нужно помогать бороться за жизнь, надеясь на чудо, хоть бы и не было никогда случаев исцеления такой болезни. При этом обе противоположные позиции считают друг друга злом. Где же зло, а где нет?

Добро и зло: относительность

Однако существуют и другие понятия относительного зла. Тот же убитый ребенок является несомненным горем для любого нормального человека, но вот для природы, для могильных червей и других организмов, перерабатывающих мертвые тела, это несомненная удачи и счастье. Тело человека для этих организмов желанно точно также, как для нас куриная тушка в морозилке. На чьей же стороне добро? На человеческой? То есть, мы противостоим природе и что хорошо ей, то плохо нам? Вроде нет. Однако природа только и мечтает, чтобы избавиться от человеческой саранчи, пожирающей, уничтожающей и загрязняющей полностью всю планету. Хорошо ли разрушать такой огромный и волшебный организм, как живая, кишащая невероятным многообразием жизни, Земля? Плохо. А что для нее хорошо? Чтобы людей было как меньше, вместе с их черной цивилизацией. То есть, относительно природы, чем больше людей погибнет, тем лучше.

Что там природа. Когда 11 сентября 2001 года погибло несколько тысяч человек, в том числе женщины и те же дети, пол мира испытывало радость, выходя на улицу праздновать такое событие. Как?! Ведь погибли, в том числе, дети — очевидное зло? Но многие добрые люди искренне радовались сему событию. Как так? Где же зло и где добро? Я помню свой шок, когда встретился после этих событий со своей бабушкой и та сказала что-то вроде того, что так им и надо. Можно предположить, что это было распространенное мнение не только среди воспитанных красным строем пожилых людей, но и многих других. Но ведь погибли дети и даже беременные женщины. Вспомним рассказ очевидца, который увидел упавшую с небоскреба беременную женщину, у которой при ударе с землей вылетел из утроба плод на расстояние пуповины. И это все было хорошо не только пол миру, но даже пол цивилизованной России?

Военные действия — это вообще отдельная история. Пример: бомбардировка фашистского завода, при которой случайно гибнут дети. Это зло или добро? Убить ребенка — зло. Уничтожить завод, на котором производят танки, убивающие сотни детей — добро. Где же истина? Во время секретной разведки в местности под контролем противника солдаты обязаны убивать всех, кому они случайно попадутся на вид. В том числе детей, потому что они могут рассказать о них и сложная, необходимая для спасения других людей операция может быть прервана. Ну, и где зло? Хорошо ли убить ребенка во спасение других детей? Хорошо? Убивать ребенка — хорошо? Это добро или зло? С одной стороны зло — с другой добро. И никак иначе.

Так есть добро или его нет, как и зла?

Вы не верите, что убийство может быть добром? Хорошо. Допустим вы и сами по себе добрый человек, но при этом имеете небольшую слабость — любите вкусно покушать. Вы не думал, чем вы с таким смаком питаетесь? А зря. Представьте, что пришлось пережить тем животным, которых именно ради ВАС убили. Вы скажите, что вам надо кормить свои детей, но тогда получится, что добро для вас — это зло для других животных. Неужели мы такие разные, что их Бог для нас сатана?

Вообще убийства в природе — важнейший механизм чуткой экосистемы, без которого ничего бы не было. Опять получается явное зло — добром. Не ради же забавы львица ловит на зуб слабую антилопу. Все ради веселых душечек котят.

Это самые утрированные и простые примеры основанные на самой болезненной, и потому ярче воспринимаемой, теме жизни и смерти. Но они применимы совершенно для каждого случая в отдельности, к которому мы применяем понятие хорошего или плохого. Начиная от войны, которая для одной стороны может быть несчастьем, а для другой долгожданным решением проблемы и заканчивая вашей головной болью, которая представляет из себя откровенное счастье для ваших противников — везде все совершенно относительно.

И кто же тогда сатана? Если нет четкого понятия добра и зла, то он просто должен выступать на одной из сторон. Если так, то с одной стороны он зло, а с другой добро. Если он хочет уничтожить человечество — это счастье для фантастически прекрасной планеты Земля, для которой он будет долгожданным спасителем от верной смерти, санитаром в питерском подвале, полном крыс и тараканов.

Совершено точно можно утверждать, что понятие добра и зла не существует в природе. Все это придумал человек, оценивая окружающее со стороны своих интересов и предпочтений, не подумав о том, что есть другие интересы и предпочтения. Если эти понятия неестественны, сугубо виртуальны, то не удивительно, что возникает такое огромное количество несуразиц и загадок. Нет ни хорошего, ни плохого, есть целесообразность и необходимость конкретных личностей и других объектов жизни.

Нет ни добра ни зла, ни вытекающих от сего факта последствий. Есть только наши собственные интересы. Может нам стоит в этом самим себе признаться?

Автор Михаил Радуга

https://aing.ru/добро-и-зло-философские-размышления/

А вы как думаете?

**Эльфика** » 19 сен 2018, 17:36

Не знаю, частенько задавалась этим вопросом. Думаю добро и зло не неотъемлемы друг от друга, нет отдельных понятий зло- добро, одно целое, действительно делая кому то добро,
причинить можешь зло другому,даже не осознавая этого :idontno:

**Тарелка** » 19 сен 2018, 20:38

Эльфика, я исхожу из принципов, что человек не хочет вершить зло. Истинных злодеев не существует. Человек всегда стремится творить добро. Вопрос только в одном, как много людей пострадает от этого творения и сколько в итоге приобретут. :sorry:

**Эльфика** » 19 сен 2018, 21:02

Тарелка, , вот подумала-подумала, а ведь маньяки и иже с ними, все же абсолютное зло..

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

Тарелка писал(а) on 19 сен 2018, 20:38 Вопрос только в одном, как много людей пострадает от этого творения и сколько в итоге приобретут.

думаю идет равновесие, не может преобладать только зло или добро, поэтому и потерявших и получивших будет поровну...Хотя тут мозг ломается. если брать маленький круг общения, ты сделал что то хорошее_понятно что хорошо,
ну и если плохое( зло). так же понятно что плохо..А если брать в больших масштабах, убив одного, можешь спасть десятки, и наоборот, пожалев, ты причинишь зло, потому как он причинит зло десятку людей, но
к сожалению не сможешь определить плохой человек или хороший...я что то сама запуталась :hang:

**Октавия** » 19 сен 2018, 21:09

Тарелка писал(а) on 19 сен 2018, 20:38 Человек всегда стремится творить добро.

вот это очень спорно

человек может стремиться делать добро исключительно для себя, прекрасно при этом осознавая, что для многих других это - зло :sorry:

**Тарелка** » 19 сен 2018, 21:12

Октавия писал(а) on 19 сен 2018, 21:09 вот это очень спорно

Ну и в чем же спор?

Октавия писал(а) on 19 сен 2018, 21:09 человек может стремиться делать добро исключительно для себя,

Добавлено спустя 49 секунд:

Эльфика писал(а) on 19 сен 2018, 21:03 подумала-подумала, а ведь маньяки и иже с ними, все же абсолютное зло..

Думаю, это все же больные люди.

**Октавия** » 19 сен 2018, 21:21

Тарелка писал(а) on 19 сен 2018, 21:12 Ну и в чем же спор?

написав "стремится делать добро", я просто перефразировала тебя.
К примеру, у нас в городе был случай, когда мужчина сознательно, находясь в здравом уме и трезвой памяти, пришёл к другу украсть деньги. А чтобы не поймали, друга убил. Он не маньяк, не больной человек. Просто выродок :idontno:

Разве про него можно сказать, что

Тарелка писал(а) on 19 сен 2018, 20:38 Человек всегда стремится творить добро

?

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

Тарелка писал(а) on 19 сен 2018, 21:12 Думаю, это все же больные люди.

психическое заболевание не всегда означает, что человек не осознаёт противоправность своих действий

**Эльфика** » 19 сен 2018, 21:25

Октавия писал(а) on 19 сен 2018, 21:23 психическое заболевание не всегда означает, что человек не осознаёт противоправность своих действий

да, вот с этим согласна. Все же большинство идет и знает что он творит.

**Voyager** » 19 сен 2018, 21:30

"Без тьмы не может быть света. Так же и в волшебстве. Я сам стараюсь держаться света. И вам того же желаю." © профессор Слизнорт из "Гарри Поттера"
Не бывает только зла и только добра. Это как категории белое и чёрное. Есть множество оттенков серого. Если все добрые соберут и уничтожат всех злых - это будет добро или зло?
А если это случится - среди тех самых добрых найдётся много тех, кто чуть менее добр - и в отсутствии злых они займут их место.

**zayka** » 19 сен 2018, 21:36

Voyager, не согласна категорически. Если в бочку с медом добавить дерьмо, то это не будет мед с оттенком дерьма, а все станет дерьмом..
За остальной аргументацией прошу в отдел религии, здесь ты мне опять рот заткнешь.

**Lyubov** » 19 сен 2018, 21:36

Добро и зло перепутаны сильно в мире. Иногда человеку кажется, что мы делаем зло, а мы делаем настоящее добро. Допустим, ты полез в карман к кому-то, тебя поймали за руку и сильно побили. Тебе сделали зло или добро? Конечно, в день битья ты подумаешь, что жуткие враги тебя жутко избили. На самом деле по жизни ты поймешь, что тебе сделали великое добро, так как теперь любой позыв полезть в чужой карман у тебя будет сопровождаться воспоминаниями о серьезных тумаках, полученных однажды. Это было великое добро, не имеющее вида добра. Точно так же есть и великое зло, имеющее вид добра. И с этим нужно разбираться, потому что вся наша жизнь погружена в двусмысленность.

Вернемся еще раз к словам апостола Павла, который сказал, что у нас чувства должны быть навыком приучены к различению добра и зла. Именно навыком. Не все золото, что блестит, не все доброе, что мягко стелется. Не все то злое, что ершистое, колючее и злое. Мы знаем, что некоторые святые очень злые были, могли такое задвинуть, что тебя то в жар, то в холод бросало. Он святой? Да, он святой. Так почему же он так выражается? Это он от любви с тебя снимает шкуру наждачкой. Да, это есть. Знаем многих преподобных, которые, действительно, снимают шкуру с приходящего. По любви. Поэтому надо современному человеку отказаться от своих заготовок в отношении добра и зла. Человеку кажется, что он понимает, что такое добро. Если я целую ручки, глажу по шерстке, то я, конечно, добрый человек. Если ругаю, против шерсти глажу – я злой человек. Нет! Совершенно нет. Нужно отказаться от того, что мы понимаем, что – добро, а что – зло.

Любовь к человеку заключается в том, чтобы поступать с ним по-евангельски, а не угождая его прихотям, как говорит святитель Игнатий (Брянчанинов). Когда ты по-евангельски относишься к ребенку, ко взрослому, к соседу, к другу, к себе, это иногда бывает жестоко. «Что за христианство такое, что за жесткость, что за нетерпимость, лучше пожалеть всех…» Нет! Пожалеть всех – это будет ложная любовь. Это будет потакание злу. Поэтому зло оделось в одежду добра – чтобы люди его приняли.

У В. Высоцкого есть песня про правду и кривду. Они очень похожи, если и ту, и другую раздеть. И кривда одевается в правду, и ее принимают за правду. Потому что правда сама по себе очень неброская. Она – как Среднерусская равнина, тут нет ни гор, ни каньонов, ни водопадов, ни пальм, но почему-то сердце щемит и плакать хочется. Что в этой убогой красоте спрятано? В этих перекошенных березках, в этих буераках, в этих речушках небольших, в этих рваных облаках? Что здесь такое есть? Какая-то правда есть в этой Среднерусской равнине, такая щемящая правда Божия, очень неброская. Есть красивые, броские страны: океан, рыбы, дельфины, пальмы, солнце с утра до вечера. А правда не там. Чтобы найти правду, нужно было в пустыню уходить. Святой Антоний Великий уходил в жуткую песчаную глубь, где медное небо и горячий песок, где нет ничего красивого, потому что там – правда. Правда, она очень жесткая, и развращенный человек ее знать не хочет.

Бог, как реальность, есть источник правды святыни и добра, и нужно идти к Нему, несмотря на то, что это не нравится, что это плохо, больно, неприятно – и страшно иногда. Страшно, да. Изолгавшемуся человеку страшно попасть в эти лучи настоящей правды. Но идти туда нужно, потому что мы живем, погруженные в ложь, как рыбы в море. Мы живем во лжи с утра до вечера. Нравится это или не нравится; может быть, кто-то не согласится с этим, но – мы погружены в ложь. Стилистическую ложь, этикетную ложь, мысленную ложь, информационную ложь. Мы лжем ежедневно Богу, себе и друг другу. Однажды почувствовав это, конечно, можно испугаться и захотеть жить по правде Божией. «Достало жить не по лжи, / Под босыми ногами ножи». Нужно жить все-таки не по лжи.

Конечно, тема большая, и говорить об этом можно больше, чем я сказал. И, может быть, я ничего не сказал, что нужно сказать, но я справа и слева обходил этот великий материк, который называется «разговор о добре и зле». Зла нет – это мнимость. Добро есть – и это сущность, это Господь. И вот выйти из мира мнимости в мир сущности – это есть переход от зла к добру. Это болезненный переход, как выход евреев из Египта.

http://www.pravoslavie.ru/91500.html

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

zayka писал(а) on 19 сен 2018, 21:36 За остальной аргументацией прошу в отдел религии

Согласна, эта тема без религии никак.

**nagana** » 19 сен 2018, 22:24

Да ну. Добро все же бывает абсолютным - взять котенка брошенного в дом, благотворительность.

**Арабика** » 19 сен 2018, 22:28

nagana писал(а) on 19 сен 2018, 22:24 Добро все же бывает абсолютным - взять котенка брошенного в дом

а если гадить по углам будет? Уже не добро, а крест на свою голову.
Но всё равно добро, конечно. Для котёнка. И для души.

**Октавия** » 19 сен 2018, 22:29

Voyager писал(а) on 19 сен 2018, 21:30 Не бывает только зла и только добра.

имхо, не бывает только добрых или только злых людей.
А вот поступки людей могут быть только добрыми или только злыми :sorry:

Voyager писал(а) on 19 сен 2018, 21:30 Есть множество оттенков серого.

да

**Арабика** » 19 сен 2018, 22:35

Октавия писал(а) on 19 сен 2018, 22:29 А вот поступки людей могут быть только добрыми или только злыми

это тоже к религии: терпимость и милосердие к грешнику и нетерпимость к греху.
Но вообще, чем больше разделено на белое-чёрное, тем жить легче. Детям стараюсь делить.

**nagana** » 19 сен 2018, 22:48

Арабика писал(а) on 19 сен 2018, 22:28 а если гадить по углам будет? Уже не добро, а крест на свою голову.

Конечно будет. И обои драть. Только все равно добро - стимул шевелиться на новый ремонт. Котенок-подобрашка это одни плюсы. :dreamy-eyes:

p.s заглянула просто в приютскую группу про животных, ужас( и взять никого не могу пока, только денег перевести(

Тема зла и добра...непросто, да. Но иногда можно для себя понять- вот если умрешь внезапно, прямо сейчас, и вдруг правда потом будет суд и взвешивание - есть чего стыдиться? Все ли сделала правильно? Так и жить. Готовым.
А это - нетерпимость к порокам и прочие "жесткости" во имя добра - да кто мы такие чтобы судить? Не приемлю этого: "я тебе добра желаю, поэтому тебя бью/унижаю".

**Арабика** » 19 сен 2018, 22:53

nagana писал(а) on 19 сен 2018, 22:48 Конечно будет. И обои драть. Только все равно добро - стимул шевелиться на новый ремонт.

и он опять обдерёт? Я уже смирилась, что коты - это мой крест, не самый тяжёлый, но радости всё меньше и меньше от них, всё больше злюсь. Грязь, волосы, мыши каждое утро под дверью. Спасибо, не гадят :worthy:

ТТТ сто раз.

**nagana** » 19 сен 2018, 23:00

Арабика писал(а) on 19 сен 2018, 22:53 мыши каждое утро под дверью.

Это вообще бесценно - вдруг что а у вас хотя бы еда будет. Каждое утро.
А то на самом деле это проблема в долгосрочной перспективе БП - если можно обеспечить себя теплом, электричеством, крупами, то именно мясом уже сложнее, я только рыбачить могу, например.

**Rock-n-roll** » 19 сен 2018, 23:29

Абсолютного нет, ни добра, ни зла, потому что нет абсолютного мерила и судьи.
Общепринятые понятия, конечно, направляют в поступках большинство, но дают простор для размышлений и действий.

**Анчутка** » 20 сен 2018, 08:51

для того что бы жить, что бы иметь четкие ориентиры, что бы понимать, чему учить детей, как их воспитывать, надо КАЖДОМУ определится со своей ШКАЛОЙ и границами добра и зла, что допустимо для него, а что нет!!!
Ибо как только начинаются метания и полутона.. считай что зло взяло верх...
ну и еще. нужно четко определится в этой жизни на "свои-чужие".. ибо не могут быть все своими и мир во всем мире не возможен...
и то что "добро" для "своих", легко может быть "злом" для "чужих"... Это как шпион-разведчик... Но без этого ни как нельзя...
ну и есть наверное все же абсолютное зло: предательство! Их никто и никогда не любит.. их могут использовать, но уважать - никогда!

**Совёнка** » 20 сен 2018, 09:18

nagana писал(а) on 19 сен 2018, 22:48 Конечно будет. И обои драть. Только все равно добро - стимул шевелиться на новый ремонт.

А ещё котенок может лишайным, например, быть, и заразит всю семью. Или у одного из домашних аллергия выявится, сильная, тогда этот самый котенок будет злом.

А ещё, как вариант, котенка можно подобрать, но чтобы дома над ним издеваться. Тогда это тоже будет злой поступок

Добавлено спустя 28 секунд:

Анчутка писал(а) on 20 сен 2018, 08:51 уважать - никогда

Добро - это уважение?

**Лунный Кстати** » 20 сен 2018, 09:30

Тарелка писал(а) on 19 сен 2018, 17:21 Автор Михаил Радуга

Основатель Школы внетелесных путешествий (2007) и Исследовательского центра фазы (2007). Автор 16 книг, популярных в РФ и изданных за рубежом. Основатель крупнейших тематических порталов aing.ru (2004) и obe4u.com(2008) с обучающими видео и книгами на 25 языках. Эксперт и автор серии книг телепередачи «Необъяснимо, но факт» (ТНТ, 2006-2010). Руководитель серии экспериментов в Лос-Анджелесе, во время которых группы волонтёров с помощью фазового состояния многократно воспроизвели типичные истории о похищении инопланетянами (2011), просоночные библейские чудеса (2011) и предсмертные переживания в виде полёта в тоннеле (2012).

Хм)) так-то всё ясно было и без справки, но с ней как-то особенно прояснилось)

**tarakashka** » 20 сен 2018, 09:36

Совёнка писал(а) on 20 сен 2018, 09:19 А ещё котенок может лишайным, например, быть, и заразит всю семью

это не имеет значения, сам поступок - добрый. А последствия..ну ты же себе жизнь усложняешь, какое это зло? Может человеку радость приносит то, что он спас котенка, вылечил, приютил и т.д.

Анчутка писал(а) on 20 сен 2018, 08:51 ну и есть наверное все же абсолютное зло: предательство

ну то, что для одних предательский поступок, для других совсем нет. Вот, как ты считаешь, те украинские военные, которые остались в Крыму, после перехода полуострова к РФ, они предатели? Они же присягу давали

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Лунный Кстати писал(а) on 20 сен 2018, 09:30 так-то всё ясно было и без справки, но с ней как-то особенно прояснилось)

а что тебе ясно? Мы же не автора обсуждаем, а его высказывание. И оно вполне себе аргументировано

**Анчутка** » 20 сен 2018, 09:49

tarakashka писал(а) on 20 сен 2018, 09:37 ну то, что для одних предательский поступок, для других совсем нет. Вот, как ты считаешь, те украинские военные, которые остались в Крыму, после перехода полуострова к РФ, они предатели? Они же присягу давали

предательство - это конкретное предательство - когда ты идешь к врагу и продаешься ему за что-то, служишь ему...
ситуация просто выбора в результате распад гос-ва... тут никто предательство не совершает. тут просто люди перед выбором стоят
так было перед солдатами-военными в ходе распада СССР, так было и в ситуации с Крымом.. так же было и в 1917 г - 1922 г. Предателями тогда были те, кто шел на Родину с оружием в руках ВМЕСТЕ с ИНТЕРВЕНТАМИ, кто этих интервентов привел на родную землю!
Просто те, кто не смог принять новую власть и уехал - они не предатели. Они просто перед выбором оказались

**Lyubov** » 20 сен 2018, 09:53

tarakashka писал(а) on 20 сен 2018, 09:37 которые остались в Крыму, после перехода полуострова к РФ, они предатели? Они же присягу давали

А те, которые давали присягу в СССР и после развала перешли в украинскую армию?

Размышления о добре и зле.

Кто сейчас на конференции