Ответы на вечные вопросы

[Кикимора]

Интересная статья. С некоторыми тезисами согласна полностью, но есть и спорные. Их там много. Предлагаю после прочтения любому желающему выделить особо зацепившее в отдельную тему и обсудить.

Человечество веками задавалось вопросами вроде «Зачем я живу?», «Откуда в мире столько зла?» и прочих в том же духе. На самом деле они давно решены. Только вот никто ответов слышать не хочет.

Поэт Китс в свое время упрекал Исаака Ньютона за то, что тот со своими яйцеголовыми споспешниками «расплел радугу». Опубликовав свою «Новую теорию света и цветов» и объяснив, как возникает этот интересный оптический эффект, Ньютон, с точки зрения Китса, убрал из мира немалую часть поэзии и возвышающей душу тайны.

С тех пор убийц тайны, красоты и поэзии народилось великое множество. Современное состояние науки давно позволяет дотошно ответить на многие неразрешимые загадки бытия, всегда терзавшие человечество. Но человечество усердно отворачивается, жмурит глаза и затыкает уши, потому что таких ответов оно не желает. Поскольку они принижают человека, его душу, величие его страны и другие самые важные вещи.

Нейробиологи, физиологи, социологи, этологи, этнографы и прочие антропологи вынуждены наслаждаться своими знаниями в узком кругу, в то время как большая часть гомо сапиенс по-прежнему с аппетитом обсуждает в соцсетях вопросы уровня: верно ли, что Млечный Путь сделан из душ маленьких маргариток?

Но если вдруг кто-то готов к тому, что мир станет еще на пару градусов скучнее, он может прочитать эту статью, в которой мы попытались популярно ответить на некоторые вечные вопросы с помощью современных научных представлений о них.

http://www.maximonline.ru/longreads/get ... questions/

[zayka]

Но человечество усердно отворачивается, жмурит глаза и затыкает уши, потому что таких ответов оно не желает

Возможно.

Поскольку они принижают человека, его душу, величие его страны и другие самые важные вещи.

Категорически несогласна.
И вообще, имхо, статья немного того.. почти желтая.

[MaSher]

Интересная статья.

дебильная статья с претензией на якобы научность.

[Кикимора]

А я со многим согласна. Вот с этим, например:

Что такое красота?

Правильный ответ:
то, что можно эффективно использовать

Как уже упоминалось выше, мы существа, вынужденные крайне экономно расходовать любые свои усилия. Поэтому вещи, которые могут быть нам полезными, нам кажутся особенно привлекательными. Нам нравятся неприступные замки, в которых можно прятаться от врагов; широкие пустые просторы, которые могут быть замечательными охотничьими угодьями; красивые девушки, которые могут родить нам здоровое потомство; яркие и разнообразные краски, так как ими природа обычно помечает всякие вкусные вещи типа спелых персиков и жирных фазанов; густые леса, которые инстинкт скаута зовет нас исследовать... А вот грязные полиэтиленовые пакетики, собачье дерьмо и язвы на носу, скажем, нам не нравятся, потому что это вещи бесполезные и неэффективные.

[zayka]

А вот грязные полиэтиленовые пакетики, собачье дерьмо и язвы на носу, скажем, нам не нравятся, потому что это вещи бесполезные и неэффективные.

Не поэтому, а потому, что они заключают в себе опасность.
Ну а вопрос о красоте весьмы относителен. И представление о красоте у человека формируется , в большинстве своем, окружением. Сравни хотя бы подходы к красивым девушкам.

[MsAutry]

Что такое красота?

Правильный ответ:
то, что можно эффективно использовать

Это не ново. Тот же Ефремов в "Лезвии Бритвы", через своего героя Гирина обозначал красоту, как "наивысшую целесообразность", если я правильно помню. Только изложил он свою мысль менее физиологично что ли, без унижения тяги людей к красоте. А тут вся статья, с претензией на высшую истину, сформулирована довольно уничижительно, имхо.

[MaSher]

MsAutry, только хотела про Ефремова написать.
Если бы было все так просто и основывалось исключительно на физиологии. Однако посмотрите, как менялся эталон красоты на протяжение веков. Более того эталон красоты в разных сословиях был разным. Короче, низкопробная а-ля научная статейка.

[Ведьмежонок]

дебильная статья

Циничная. Дебилизма не вижу особого.

Однако посмотрите, как менялся эталон красоты на протяжение веков

Откровенное уродство (нецелесообразность) - горб, отсутствие глаза, уха, ноги красивым не считалась никогда. Остальное так... вариации на тему относительного здоровья и нормы.

низкопробная а-ля научная статейка.

Да некотрые вещи читать обидно. Мы же не такие и у нас есть смысл в жизни))

[Кикимора]

Да некотрые вещи читать обидно.

Не знаю, мне не обидно. Просто несогласна кое-где. Например с тем, что войны уже закончились. Или с тем, что с большим умом и накопленным опытом перестаешь радоваться жизни.

[Совёнка]

Откровенное уродство (нецелесообразность) - горб, отсутствие глаза, уха, ноги красивым не считалась никогда. Остальное так... вариации на тему относительного здоровья и нормы

А миниатюрные ломанные ножки? Шеи, которые переламываются, если снять кольца?

[MsAutry]

А миниатюрные ломанные ножки? Шеи, которые переламываются, если снять кольца?

Это не природная, а социальная красота, цель - не выделяться из общества, с выживанием вида, не связанная.

[zayka]

А какую целесообразную нагрузку несут безделушки на каминной( или не каминной) полке? Зачем в эпоху барокко украшали дома завитушками?

Это не природная, а социальная красота, цель

Скажи проще, это мода. А мода переменчива.

[Ga-lya]

Откровенное уродство (нецелесообразность) - горб, отсутствие глаза, уха, ноги красивым не считалась никогда.

Конечно, потому что это природный сбой и проблемы с выживаемостью.

[MsAutry]

Скажи проще, это мода. А мода переменчива.

Ну касательно ножек и шей - мода, перешедшая в традицию. Как собственно, к примеру, любой пирсинг, включая серьги в ушах.