Что нужнее в годик: Пушкин или Колобок?

**Совёнка** » 03 июн 2016, 22:00

Ведьмежонок писал(а) on 03 июн 2016, 19:56 Я

И я, в детстве так любила очень, но читала сама, конечно

Ведьмежонок писал(а) on 03 июн 2016, 19:56 А потом у них с речью проблемы Правда у трехлеток

А можно где-то подробнее почитать почему Буратино трехлетке не годится и что нельзя в детском развитии перепрыгивать этап чтения колобка?

**Ведьмежонок** » 03 июн 2016, 23:38

Совёнка писал(а) on 03 июн 2016, 22:00 А можно где-то подробнее почитать почему Буратино трехлетке не годится и что нельзя в детском развитии перепрыгивать этап чтения колобка?

Я попробую поискать... самой это всё писать жутко лень. Но основное - ребенок должен слышать фразы, доступные его пониманию (1) и повторению (2). А то ни уму, ни сердцу, что называется.

**Ведьмежонок** » 04 июн 2016, 00:11

Ну вот, близко к моему пониманию вопроса
http://www.papmambook.ru/articles/60/

Как только малыш начинает говорить предложениями (пусть коротенькими) и облекать свои желания в слова, он может уже не только участвовать в «камлании» над книжкой, но и слушать «жесткий», заданный книжный текст. Способность к восприятию книжного текста у каждого малыша развивается в своем темпе, как и его речь.
Но эта способность вырастает из речевого общения с близким взрослым, из общения вокруг книги, построенного на речевой импровизации. Чем меньше ребенок, тем более адекватным для него является речевое общение в форме рассказывания.

http://www.papmambook.ru/articles/59/

...в начале «книжного пути» малыша нужно выбирать те книжки, которые могут стать – внимание! – источником нашей собственной, родительской речевой импровизации. Книжки, по картинкам которых мы, взрослые, сможем рассказывать ребенку. Книжный текст, даже если он существует, может лишь задавать направление нашей речи

Еще, рекомендуемые списки произведений с обоснованием того, почему именно так
http://hobbitaniya.ru/articles/articles3.php
Основная идея в том, что никакой этап в развитии ребенка перескочить невозможно. Пушкин в 1,5-2 года это в лучшем случае (развитый, спокойный ребенок, с беспроблемным фонематическим слухом) - усвоение интонации, ритмики стиха, мелодики речи. В худевшим - это "мама-радио" и речь, как шум. Следствием этого будет молчащий ребеночек с диагнозом ЗРР.

**Арабика** » 04 июн 2016, 05:37

Ведьмежонок, мне маленькой читали и Буратино, и Волшебника, я помню хорошо, любила, слушала, это всё до школы. А дочка не выдерживала, ей надо было в пересказе моём, тогда интересно. А я книжный червь была долго, я даже от Пантелеева занудного тащусь. Во взрослой жизни зато почти не читаю. :cry:

Сыну, кажется, вообще не читаем. Слушает "Что делать, если" по главе перед сном, да стишки Токмаковой.
Пушкина мне читали,но я его никогда в детстве не любила. Но Песнь о Вещем Олеге знала наизусть в самые ранние годы :sorry:

Добавлено спустя 40 секунд:

Ведьмежонок писал(а) on 04 июн 2016, 00:11 Пушкин в 1,5-2 года это в лучшем случае (развитый, спокойный ребенок, с беспроблемным фонематическим слухом)

это я.

**Совёнка** » 04 июн 2016, 05:52

Ведьмежонок, а часто в поисковике реальные проблемы с речью случаются из-за того что книги не по возрасту читали?

**Арабика** » 04 июн 2016, 06:02

Совёнка писал(а) on 04 июн 2016, 05:52 реальные проблемы с речью случаются из-за того что книги не по возрасту читали?

я читала рекомендации Сирсов, что разговаривать надо сначала существительными, потом на них "нанизывать" глаголы, потом уже добавлять прилагательные. Когда слишком много слов - ребёнку тяжелее выделить смысл. С дочкой я так и делала, речь была моя крайне примитивна, и ребёнок заговорил очень рано (думаю, она просто сама по себе такая, я тоже рано разговаривала, невзирая на Пушкина). Сыну достаётся меньше и чтения, и занятий именно с ним (вообще не помню, чтобы такие были, если только сестра заставит что-нибудь раскрасить или сделать), заговорил он в 2, но, я считаю, спец.подскажет :sorry:

, очень неплохо в плане структуры, предложений, только звуки плохие (тоже понимаю, что это не приобретённое, а врождённое).
Наверное, обычному ребёнку более-менее всё равно, лишь бы читали и общались, а вот если есть проблема, то всё-таки включается "чем проще - тем лучше".
Сутеева сказки обожаем все! По картинкам так рассказывать интересно! И в моём детсве они тоже были, с Пушкиным. :sorry:

**MaSher** » 04 июн 2016, 07:06

Ведьмежонок писал(а) on 04 июн 2016, 00:11 Еще, рекомендуемые списки произведений с обоснованием того, почему именно так

хорошая статья. Сверила по своим детям и внукам. Ну, примерно так же, может, с небольшим опережением. Сказки не по возрасту Ленка с Сонкой просто не слушали: отвлекались, крутились, быстро уставали. У нас так "Муфта, Полботинка и Меховая борода" так и не пошли. Посмотрю, как будет этим летом. "Волшебник Изумрудного города" прошел на ура, "Бабушка, 8 детей и грузовик" тоже. Продолжение "Волшебника пока думала попридержать, но дед рвется в бой. Пусть читает.
А Пушкина и другую классику своим я читала в младенчестве. Я много чего наизусть знаю. Ленка лучше всего засыпала под "Медного всадника", а Сонька под "Мцыри". Сын в 3 с небольшим выучил все "Бородино". Точнее требовал, чтобы я его постоянно ему читала, а потом выяснилось, что он его уже наизусть запомнил. Деда Мороза чуть до теплового удара не довел, пока все стихотворение прочел.

**Oceana** » 04 июн 2016, 07:21

У меня ребенок очень хорошо засыпал под сказки Пушкина. И до сих пор ему они нравятся.

**Ведьмежонок** » 04 июн 2016, 09:19

Арабика писал(а) on 04 июн 2016, 05:38 это я

Таких сейчас мало. Тебе он не навредил

Совёнка писал(а) on 04 июн 2016, 05:52 а часто в поисковике реальные проблемы с речью случаются из-за того что книги не по возрасту читали?

Катя, у меня только сведения из моей практики, а это не репрезентативная выборка :idontno:

Во-первых, ко мне попадают уже проблемные дети всегда, во-вторых, довольно высокие расценки, поэтому идут те, кто сильно озабочены "развитием". Но вот из них 80% детей с ЗРР выслушивают от родителей (условно) "Руслана и Людмилу" с годика. Половина от этого числа начинают говорить даже без каких-то специальных логопедических ухищрений, если мама меняет политику общения с ребенком и чтения ребенку и следует моим советам. Вторая половина имеет реальные проблемы и это уже другой вопрос.

Арабика писал(а) on 04 июн 2016, 06:02 я читала рекомендации Сирсов, что разговаривать надо сначала существительными, потом на них "нанизывать" глаголы, потом уже добавлять прилагательные. Когда слишком много слов - ребёнку тяжелее выделить смысл.

Именно так :beer:

И нереально повторить. И про сюсканье... сколько мифов вокруг него накрутили. Говорить ребенку-годовасу Ляля (кукла) и киса (кошка) можно! Это упрощение слоговой структуры слова в целях сделать его доступным для повторения, чтобы ребенок как можно раньше научился словесно обозначать предметный мир. А "холосенький ты мой" и "бибика" - этого не надо (би-би, ко-ко, топ-топ, гули-гули надо, но как звукоподражание, а не называние предмета :secret:

)))

Арабика писал(а) on 04 июн 2016, 06:02 Наверное, обычному ребёнку более-менее всё равно, лишь бы читали и общались

Ну в принципе совершенно здорового ребенка, как я выше и писала, мало что испортит, он отовсюду пользу выцепит. Но много ли их сейчас - совершенно беспроблемных? И зачем идти окольным путем (и ребенка за собой тащить), если есть прямой.

Арабика писал(а) on 04 июн 2016, 06:02 Сутеева сказки обожаем все! По картинкам так рассказывать интересно! И в моём детсве они тоже были

То-то и оно! Я "своим мамам" вовсе не запрещаю Пушкина, раз он им так душу греет, я рекомендую добавит Репку, ладушки и Сутеева)))

MaSher писал(а) on 04 июн 2016, 07:06 А Пушкина и другую классику своим я читала в младенчестве.

У него ритм стиха привлекательный

Так что с ритмико-слоговой структурой и интонационным оформлением речи у вас всё в порядке

**Совёнка** » 04 июн 2016, 10:43

Ведьмежонок писал(а) on 04 июн 2016, 09:19 би-би, ко-ко, топ-топ, гули-гули надо, но как звукоподражание, а не называние предмета

Я теперь ищу как от этого избавиться :hang:

у нас два таких слова осталось: але и коко (телефон и петушок). Причем сложные ведь слова уже говорит, в садике ее речь вообще хвалят, но тут прям ступор, назад в лепет укатывается. Куриная семья в её версии звучит шикарно:
мама-кулацька (курочка)
малыш - попонок (цыпленок)
папа - коко и хоть ты тресни :ssso:

И с алё та же ерунда. Ну да переоастёт ещё, я так, мыслями вслух делюсь ))

Ведьмежонок писал(а) on 04 июн 2016, 09:19 Ну в принципе совершенно здорового ребенка, .....мало что испортит

**BattleAngel** » 04 июн 2016, 11:20

Совёнка писал(а) on 04 июн 2016, 10:43 папа - коко и хоть ты тресни

Видела серию Барбоскиных "Гипноз"? там Лиза гипнотизирует дружка и он "превращается" в курицу.
Во, у Саши это петух :hang:

и видел-то один раз, но видать в душу так запало, что изображая петушка, носится по всей комнате, махая локтями как крыльями, и орет дурниной кули-куло-ко-ко-кУУУУУУ :ssso:

сегодня неврологу демонстрировал :ssso:

ЗРР не поставили, но в 3 ждут :hearing:

**Vittel** » 05 июн 2016, 13:55

Арабика писал(а) on 04 июн 2016, 05:38 Пантелеева занудного тащусь.

Это который? :hide:

MaSher писал(а) on 04 июн 2016, 07:06 Муфта, Полботинка и Меховая борода" так и не пошли

не, таки очень рано такой сюжет на 11г.р. на мой взгляд

Про себя - мне мама читала Пушкина в младенчестве, потому что если у неё рот зкрывался - открывался мой. На ночь мне тоже читали сказки Пушкина, но это в неосознанном возрасте. Я от него хорошо засыпала, под остальное бодрствовала. Как только мама это просекла, стала читать их чаще. Как только я смогла выражать свои мысли, я стала просить почитать, но только не Пушкина

Как только я начала читать сама ( к четырём годам вовсю), мама самоустранилась. И основной фонд детской литературы - муми-тролли, винн -пухи, карлсоны, пеппи, людвиги, волшебники и т.д. я уже постигала сама. И, конечно, теперь мне именно этот вариант видится как идеальный. Все эти сюжеты, они, на мой взгляд, лучше подходят для самостоятельного чтения, смакования, атмосферного проживания. Мне не видится, что малыши могут оценить всю прелесть сюжета, характеров, игры слов, оттенков эмоций, подоплёку поведения...ну в лучшем случае уловят линию сюжета. Я однозначно за много книжек, хороших и разных. Вслух читать - да, причём именно в младенчестве мне видится полезным чтение стихов, разных, певучих и ритмичных, как ознакомление с мелодикой языка, заинтересование ритмикой слова. Пушкин в годик, из моей практики неинтересен и не остро необходим, тут уже идёт движение к практике речи, соответственно и практический подход - малышковые книжки, и для ознакомления с книгой, как таковой. Тут Пушкин на ночь подойдёт, а для "совместного чтения" - "примитив". Затем, маленькие сюжеты, репко-колобковые - идеал, и интересно, и повторения. Примитивы, типа бытовых жизнеписаний, Приключения маленького Бобо и т.п., проснулся-погулял-потерял игрушку-поплакал-поспал-проснулся-всё хорошо, с моей взрослой т.з., конечно ни о чём, но для малыша - это его мир, и для развития речи самото. Сама я вообще не люблю всю эту литературу, которая цветёт последнее время, типа приключения Серёжи, Маши....где чисто бытовые ситуации описываются, на мой взгляд она больше учебная эта литература, для занятий в группе или с проблемными детьми, для собственного ребёнка можно из художественной малышковой то же вынестм.
Воот.
Племянница старшая тоже 11го г.р. До пяти лет из большого читали как раз Волшебника. Она узрела мультик, загорелась книгой, и мне хотелось попробовать сквозной сюжет, язык у неё хорош, словарный запас позволяет, еа возраст мне тоже показалось пойдёт. Попробовали, пошло хорошо, легло, понравилось.

**MaSher** » 05 июн 2016, 14:10

Vittel писал(а) on 05 июн 2016, 13:55 о пяти лет из большого читали как раз Волшебника.

Волшебник и Буратино понравились девчонкам. Сказки Пушкина не пошли вообще пока. Младенческий период, когда деть слов не понимал, а лишь ритм стиха улавливал, я не беру. Вот книжки с малюсенькими сюжетами идут на ура. Типа Приключения Кротика, Финдуса и т.п.

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Vittel писал(а) on 05 июн 2016, 13:55 Как только я начала читать сама ( к четырём годам вовсю), мама самоустранилась.

это ты очень рано читать начала. Витя у меня читать сам стал годам к 5, Настя попозже. Но мамину сказку на ночь никто не отменял. Фигу тут самоустранишься. Но я долго своим на ночь читала. Они школьниками уже были, а книжка на ночь в исполнении мамы все равно оставалась.

**Vittel** » 05 июн 2016, 14:17

MaSher писал(а) on 05 июн 2016, 14:12 Приключения Кротика

Вот Кротик у нас главенствовал где-то около возраста трёх лет, сейчас уже не берут его, оскомину наверное уже набил. Но это как раз тот художественный примитив, который мне нравится в целях общего развития с помощью книги. Он не такой бытово-топорный, как "развитийные" книги а ля пошёл-пришёл, более затейливый, но простой, доступный и понятный. Ну а Финдус уже и с эмоциональными нюансами

Добавлено спустя 5 минут 25 секунд:

MaSher писал(а) on 05 июн 2016, 14:12 это ты очень рано читать начала

Это да, меня и в садике сажали согруппникам книжки читать, и отчёты со съездов партии, для смеха, и на продлёнке читала для остальных. Было очень приятно, когда мой одноклассник по начальной школе уже во взрослой жизни рассказал, что он эти моменты помнил))

MaSher писал(а) on 05 июн 2016, 14:12 Витя у меня читать сам стал годам к 5,

Ну это тоже достаточно рано, на мой взгляд

MaSher писал(а) on 05 июн 2016, 14:12 мамину сказку на ночь никто не отменял. Фигу тут самоустранишься. Но я долго своим на ночь читала. Они школьниками уже были, а книжка на ночь в исполнении мамы все равно оставалась.

Моей некогда было тогда уже :hearing:

**Vittel** » 05 июн 2016, 14:43

Ведьмежонок писал(а) on 04 июн 2016, 09:19 сюсканье... сколько мифов вокруг него накрутили. Говорить ребенку-годовасу Ляля (кукла) и киса (кошка) можно! Это упрощение слоговой структуры слова в целях сделать его доступным для повторения, чтобы ребенок как можно раньше научился словесно обозначать предметный мир. А "холосенький ты мой" и "бибика" - этого не надо (би-би, ко-ко, топ-топ, гули-гули надо, но как звукоподражание, а не называние предмета )))

У меня тут двойственное отношение :kuku:

Я называю вещи своими именами, а звукоподражание остаётся на своём месте. Т.е. машина у меня остаётся машиной, а гудит она би-би, кошку можно называть по-разному, главное знать, что она кошка

. Ляль не люблю потому что не люблю, поэтому никаких лялек)))

Ведьмежонок писал(а) on 04 июн 2016, 09:19 звукоподражание, а не называние предмета

за этим истово слежу. Имхо, звукоподражательных моментов и так полно вокруг, вообще нет необходимости заменять ими предметы. Обозначить малыш может и как мяу (теоритически), но я как взрослая учу его, что это кошка, а говорит она, да, мяу, она мяукает.

**Lectrice** » 05 июн 2016, 14:59

а что, те мамы, что читают Пушкина, не читают Колобка?

я такой перекос наблюдаю: читают детям всякие детские энциклопедии, но мало читают худ. литературу. Сказки в частности.

**Neill** » 05 июн 2016, 15:24

Vittel писал(а) on 05 июн 2016, 13:55 основной фонд детской литературы - муми-тролли, винн -пухи, карлсоны, пеппи, людвиги, волшебники и т.д. я уже постигала сама. И, конечно, теперь мне именно этот вариант видится как идеальный. Все эти сюжеты, они, на мой взгляд, лучше подходят для самостоятельного чтения, смакования, атмосферного проживания. Мне не видится, что малыши могут оценить всю прелесть сюжета, характеров, игры слов, оттенков эмоций, подоплёку поведения...ну в лучшем случае уловят линию сюжета

замечательно сформулировала :friends:

Арабика писал(а) on 04 июн 2016, 05:38 я даже от Пантелеева занудного тащусь

он может и зануда, но язык-то у него лёгкий )) Кстати, очень в детстве любила его дневник читать, как он свою дочку Машу растил-воспитывал.

**Ведьмежонок** » 05 июн 2016, 15:39

Совёнка писал(а) on 04 июн 2016, 10:43 у нас два таких слова осталось: але и коко (телефон и петушок)

Так они у вас как слова остались, о чем я и предупреждаю :idontno:

Vittel писал(а) on 05 июн 2016, 14:43 Я называю вещи своими именами, а звукоподражание остаётся на своём месте. Т.е. машина у меня остаётся машиной, а гудит она би-би

А я о чем? :shades:

Ведьмежонок писал(а) on 04 июн 2016, 09:19 би-би, ко-ко, топ-топ, гули-гули надо, но как звукоподражание, а не называние предмета

Vittel писал(а) on 05 июн 2016, 14:43 Ляль не люблю потому что не люблю, поэтому никаких лялек)))

Ка-тя, На-та :idontno:

Ляля - это имя куклы, а не наименование ребенка.

Vittel писал(а) on 05 июн 2016, 14:43 Обозначить малыш может и как мяу

Обозначить кошку словом "ки" не менее просто, но гораздо правильнее.

Lectrice писал(а) on 05 июн 2016, 14:59 а что, те мамы, что читают Пушкина, не читают Колобка?

Да, очень часто: "этот примитив не для нашего умнички".

**Lectrice** » 05 июн 2016, 15:40

Neill писал(а) on 05 июн 2016, 15:24 Кстати, очень в детстве любила его дневник читать, как он свою дочку Машу растил-воспитывал.

там все печально с этой девочкой сложилось.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Ведьмежонок писал(а) on 05 июн 2016, 15:39 Да, очень часто: "этот примитив не для нашего умнички".

что-то сомневаюсь, что с таким мировоззрением и Пушкина читают)

**Ведьмежонок** » 05 июн 2016, 15:52

Lectrice писал(а) on 05 июн 2016, 15:42 что-то сомневаюсь, что с таким мировоззрением и Пушкина читают)

А что они могут читать с таким мировоззрением?

Добавлено спустя 6 минут 23 секунды:
Вообще может секта какая в интернете есть... но просто масса родителей сейчас, читающих детям 1,5-3 лет именно Пушкина. Что-то еще в дополнение может идти. Но не Репка, однозначно.

Скрытый текст. Необходимо зарегистрироваться.

**Vittel** » 05 июн 2016, 16:16

Ведьмежонок писал(а) on 05 июн 2016, 15:39 А я о чем?

Это я с тобой так коряво соглашаюсь

Ведьмежонок писал(а) on 05 июн 2016, 15:39 Обозначить кошку словом "ки" не менее просто, но гораздо правильнее.

да, я к тому же, что надо объяснить, что мяу - это не киса, а она говорит "мяу"

Ведьмежонок писал(а) on 05 июн 2016, 15:39 Ляля - это имя куклы, а не наименование ребенка.

Да, просто часто этими лялями заменяют всё. Особенно здесь, мамадорохая. Куклы, ребёнки, всё в кучу. Здесь проблема, младенцев бэби называют, наши, русскоязычные, возрослые, дети, очень легко перенимается. Я выбрала для своего словарного запаса наименование "малыш", внедряю его))) среди детей, имею в виду.

Lectrice писал(а) on 05 июн 2016, 14:59 а что, те мамы, что читают Пушкина, не читают Колобка?

я вот этот момент в реальной жизни не встречала. Встречала - а можно ли/надо ли в три Чуковского/сказки, а-то уже скучно/переросли :idiot:

Не знаю, надо, конечно, по ребёнку смотреть, кроме развитости есть ещё момент субъективного интереса. Или, например, если мы Путаницу/Краденое солнце с двух читаем, может и наскучить к трём/четырём, да и другая литература теснит - то, конечно, Чуковский может и потесниться. Но что он может быть поздно в три года - :idontno:

Ну то есть малышковая литература должна присутствовать, вот с различных аспектов, со всех сторон хорошо. А к Пушкину, стихам о природе, чувство прекрасного бесспорно развивать/приучать надо :beer:

Когда большие произведения малышам, не способным воспринимать весь контекст полностью, читают, это ещё и обкрадывание с какой-то стороны, они должны (не в смысле обязаны, а в смысле это классно, если) сами открыть для себя какие-то произведения, найти к ним дорогу.
Не умаляю достоинств чтения вслух дошкольникам, сама с удовольствием буду читать. Но не Тома Сойера)))

**Lectrice** » 05 июн 2016, 16:20

Ведьмежонок писал(а) on 05 июн 2016, 15:59 А что они могут читать с таким мировоззрением?

ничего) энциклопедии?
мне кажется, ценители Пушкина и Колобка ценят))

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:
Ведьмежонок, зачем Незнайку читать, если понимание на уровне годовалого? странно это как-то.

**MaSher** » 05 июн 2016, 16:29

Ведьмежонок писал(а) on 05 июн 2016, 15:59 Так они Незнайку в нагрузку еще почитывают.

о, вот, кстати, Незнайка Ленке понравился. Мы правда, только "Незнайку в Солнечном городе" читали. Там удобно: по главке перед сном.

**Lectrice** » 05 июн 2016, 16:29

мне самой Пушкина тяжело читать ребенку, потому что она на каждое незнакомое слово меня останавливает и требует его объяснить. А вот мультики или аудио по Пушкину воспринимает нормально.

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:
MaSher, Незнайку мы начали читать в три отдельными главами (как он сочинял стихи, играл на трубе) - это было по возрасту.
Ну у нас большая книга-панорама. Очень красочная.

**MaSher** » 05 июн 2016, 16:35

Vittel писал(а) on 05 июн 2016, 16:16 Но что он может быть поздно в три года -

Читала книжку Чуковского Николке. Там картинки красивые. Деть, ясен пень, не особо еще понимает, о чем речь. но ритм стихотворный классный. Я решила подсократить чуток текст, целиком Колька все равно не выдержит, а там про муравья, который с муравьихою подпрыгивает и букашечкам подмигивает, так шикарно написано, Николя тоже подпрыгивать начинает. Возящаяся со своими игрушками Ленка вдруг как завопит: "Бабуля, ты пропустила!! Там еще про блошек!" А мы уже года полтора как Чуковского забросили.

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:

Lectrice писал(а) on 05 июн 2016, 16:32 Ну у нас большая книга-панорама. Очень красочная.

такая у нас тоже есть. вот после нее и начали читать уже нормальное произведение. А вообще я методом научного тыка действую. Беру книжку, которая, мне кажется, должна быть дитенышу по возрасту, и смотрю, как идет. Вот Муфта, муми-тролли, Пушкин, Ершов пока мимо. Не доросли еще.

Что нужнее в годик: Пушкин или Колобок?

Кто сейчас на конференции