Что нужнее в годик: Пушкин или Колобок?

[Lectrice]

просто ей слова, которые раздражают
"Бибика", например, меня. А ляля, лялечка - это нежно) про младенцев.

[Vittel]

МА - машина, мама, малыш, манка, магазин, маска и т.д. и т.п.
биби-бибика - только машина

Этот период не длится годами же. Изменения идут каждодневно. А когда родитель общается с ребёнком так же, как ребёнок с родителем, поддерживая лепет и не уточняя правильный вариант (ребёнок "ням-ням"? Родитель - "да, ням-ням" ) то эти вавы, нямы и бибики и растягиваются до трёх лет, а если не спохватиться, то и позже. На мой взгляд надо уточнять. Ребёнок - "биби", родитель "да, это машина, она гудит "биби"

[Тарелка]

Vittel, нет. Ребенку допустимо говорить ням-ням, би-би и ляля. А взрослый в общении должен избегать этих слов. Ребенок это бибика? Взрослый -да, это машинка.

[Vittel]

А взрослый в общении должен избегать этих слов. Ребенок это бибика? Взрослый -да, это машинка.

Так а я о чём?

Ребёнок - "биби", родитель "да, это машина, она гудит "биби"

Я ж и говорю, родители поддерживают. Ребёнку полных три года - мама никак не выйдет из ням-нямов, и не считает нужным. Он сам дойдёт до "есть" вместо ням-ням, если мама с ним общается так же, как он, лепетом?

[Ведьмежонок]

Чем плохо слово "малыш"?

Слоговой структурой. Ля-ля - 1 уровень сложности, ма-лыш - 4 уровень

ребенок раньше научится выражать свои желания и мысли словами.

никаких "печенек", "мороженок"

Ну это вообще из "другой оперы"

И как он научится выражать свои мысли, если с ним так же общаются?

Также не надо

Между прочим, Ведьмежонок, произношение мягкой л вперёд не вредит произношению твёрдой? )))

Ну логопеду при постановке она мешает))) Но до логопеда все же не 100% детей доходит, а в онтогенезе это норма: сначала "сянки", потом уже "санки".

много сложных слов, дерево, солнце, голубь, сорока, мы же не заменяем их все

Сорока и дерево не сложные Голубь - гуля. Солнце ребенок сам сокращает до приемлемого уровня 2леток: "со-це" или "со-тя", как правило. Почему наши предки не придумали малышового варианта - не знаю. Может что-то религиозное было, табу)).

Наверное просто или есть привычка к "ляле", или нет.

Я не люблю "лялю", поэтому с детьми так: "Это кукла. Её зовут Катя. Скажи Ка-тя" (для совсем сложных детей Та-та"). "Малыш" в пассиве остается "малышом". В активе на начальных этапах это слово обычно не используется. Но у меня все же коррекция и обучение, а не свободное общение.

Я тоже только во взрослом возрасте услышала, странно было бы, если бы я от своих привычных лексем метнулась бы к новой.

Вот вас зациклило на ляле, это был просто пример приемлемого упрощения слова на начальном этапе овладения речью))

В год ляля, в 3 будет малыш. В год биби, в два бибика, в три - машина

Вот бибики лучше не надо

МА - машина, мама, малыш, манка, магазин, маска и т.д. и т.п.

Да. До ребенка года в 2 "доходит", что у него все однообразно и его не понимают, и он начинает стараться прирастить второй слог. Би-би-ка - 2 уровень сложности слоговой структуры (3 открытых слога), так же как и ма-ши-на (она чуть сложнее). Смысла особого нет. Просто привычка, дурная, кстати - подмена слов.

то преслрвутая машина, она гудит бибиии, это паровоз, он гудит тутуу Но это не бибика

С безречевыми детьми просто приходится тщательно подбирать речевой материал, но не искажать нормативный вариант в своей речи! "Детские" слова - это не искажение. Это пласт народного творчества, допустимый)) Хотя даже среди педагогов идут бои на эту тему. Чем дальше педагог от раннего возраста и занятиям по развитию речи - тем он настырнее не дает коллеге кошку назвать кисой)))

[MaSher]

Ребенку допустимо говорить ням-ням, би-би и ляля.

если взрослый не будет так называть эти предметы, то и у ребенка в словаре им откуда появится? Мои выросли без бибик, ляль и ням-нямов. Дочь заговорила рано и чисто. Сын говорить стал года в 2 (они почти одновременно с Нюськой затрендели, разница была месяца в 2: заговорил Витя, и тут же за ним застрекотала Настя). Да, сначала "кукла звучало примерно как "кука", "кушать" как "куся" и т.п. Быстро научились, кстати, говорить правильно. И у внуков никаких бибик и ляль не было. Проблему считаю вообще надуманной. Нормально дети обходятся без этих примитивизмов.

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Это как моя на все вопросы отвечала агааа, причем так мягко и протяжно, не знаю, откуда взялось. "Да" вообще не было, только это аххааааа. И тут бац, резко, одним днем - "Да!" Эхххх. Так прикольно было...

а мне нравилось ленкино "няп" и "нябу" вместо "нет" и "не буду".

[Ведьмежонок]

На мой взгляд надо уточнять. Ребёнок - "биби", родитель "да, это машина, она гудит "биби"

Совершенно верно

Ребенку допустимо говорить ням-ням, би-би и ляля. А взрослый в общении должен избегать этих слов. Ребенок это бибика? Взрослый -да, это машинка.

Вы, вроде, об одном и том же?

Он сам дойдёт до "есть" вместо ням-ням, если мама с ним общается так же, как он, лепетом?

Нет

[Анчутка]

(ребёнок "ням-ням"? Родитель - "да, ням-ням"

ребенок "ням-ням" родитель: "давай ням-ням - кушать". Ребенок не в вакууме живет... заговорит. И даже если в 3 года у него "ням-ням" трагедии в этом не вижу: главное что бы стремился заговорить и не боялся, что он скажет что-то не правильно. Речь - это способ коммуникации, и он должен быть активным.. чистота формы придет с возрастом и будет соответствовать той среде в которой ребенок общается, а это куда как шире, чем мама-бабушка. Поэтому главное общение с ребенком.. и пусть будет бибика... чем просто посадить перед телевизором-планшетом или загружать слишком сложным потоком речи

[Ведьмежонок]

если взрослый не будет так называть эти предметы, то и у ребенка в словаре им откуда появится?

Из звукоподражаний. Звукоподражания - первый шаг к человеческой речи. Они есть и у родителя, и следственно появляются у ребенка. Но ребенок по "техническим причинам" начинает распространять усвоенное "би-би" на целый круг понятий (собственно звукоподражание, существительное, глагол) - это нормально и даже хорошо. Но родитель обязан стимулировать ребенка к дальнейшему овладению речью, не застревая на звукоподражаниях. Дальше всё, как описывает Vittel.

Быстро научились, кстати, говорить правильно. И у внуков никаких бибик и ляль не было.

Я как-то диссертацию читала о "материнском языке". Суть в том, что у матерей самого разного статуса и образования вдруг, на определенном этапе развития ребенка, откуда ни возьмись появляются лепетные и "детские" слова (это оттуда термин). Ну и дальше о их значении в речевом развитии ребенка. Я к тому, что внукам мама все же могла что-то такое говорить.

Нормально дети обходятся без этих примитивизмов.

Не все. И сейчас "невсех" всё больше. Причины ищут с фонарями и какие только не называют. Может одна их них как раз в том, что родители шибко умные стали. Я в начале темы про таких писала, основываясь на собственном опыте.

[Анчутка]

Но родитель обязан стимулировать ребенка к дальнейшему овладению речью, не застревая на звукоподражаниях. Дальше всё, как описывает Vittel.

бесспорно, разговаривать родителю с 3-х леткой "ням-нямами" и бибиками - это глупо и неверно, Но с годовасом - самое то предлагать простые варианты, которые малыш может повторить

[Ведьмежонок]

самое то предлагать простые варианты, которые малыш может повторить

Как звукоподражание. Я об этом и пишу

[Vittel]

Сорока и дерево не сложные Голубь - гуля. Солнце ребенок сам сокращает до приемлемого уровня 2леток: "со-це" или "со-тя", как правило. Почему наши предки не придумали малышового варианта - не знаю. Может что-то религиозное было, табу)).

На начальном-то этапе...А к двум годам дерево будет дево, солнце - сотя, а малыш - маиш Сорока у нас была саока, голубь - гоуб, не вижу сакральной нужности гули неужели для нормально развивающегося ребёнка, который нормально начинает говорить, надо сокращать и подменять слова? Гули-гули в ладушках у меня были, а на улице - голуби, которых можно позвать гули-гули.

Ну логопеду при постановке она мешает

У Ольги, кстати, была такая проблема встала вместе с р)

Это кукла. Её зовут Катя. Скажи Ка-тя" (для совсем сложных детей Та-та"). "Малыш" в пассиве остается "малышом". В активе на начальных этапах это слово обычно не используется. Но у меня все же коррекция и обучение, а не свободное общение.

Абсолютно логично

Вот вас зациклило на ляле, это был просто пример приемлемого упрощения слова на начальном этапе овладения речью))

Я вообще изначально к ляле прицепилась касательно трёхлеток

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

бесспорно, разговаривать родителю с 3-х леткой "ням-нямами" и бибиками - это глупо и неверно,

Изначально я именно про это говорила

[Neill]

А если в контексте темы от книг к просто разговорной речи перейти?

Вот, допустим, двухлетка (к примеру) идя мимо стройки спрашивает родителя "Что это?".
Можно ли подразделять по типу ответов на:
Родитель "Колобок" - "Это машина"
Родитель "Продвинутый Колобок" - "Это машина, называется трактор"
Родитель "Пушкин" - "Это трактор. Он делает то-то и то-то, так-то и так-то. А рядом видишь - экскаватор. Он отличается от трактора тем-то, делает то-то. Для того, чтобы". И т.д. и т.п.

Почему вспомнилось - сопесочница наша в раннем дочкином возрасте всё бухтела на меня - "чего ребёнку мозги засираешь обилием "вумной" информации. Сказала - "машина" или там "а потому что гладиолус" - и нефиг маленького ребенка нагружать лишним.

Мне почему-то как аналогия напросилась. Или в данном случае это не вопрос "Пушкин/Колобок", а что-то другое?

[Vittel]

 Скрытый текст. Необходимо зарегистрироваться.

Добавлено спустя 7 минут 20 секунд:

Родитель "Пушкин" - "Это трактор. Он делает то-то и то-то, так-то и так-то. А рядом видишь - экскаватор. Он отличается от трактора тем-то, делает то-то. Для того, чтобы". И т.д. и т.п.

Я вот именно так поступала и поступаю Уж не знаю, может, конечно, могла бы и навредить, если б допустим предпосылки были...Если брать двух моих племянниц, старшая со мной росла вот именно в таком контексте, младшая - в информационном вакууме, так скажем. Разница огромна, без лирики. Младшую мне сейчас просто жалко. Она абсолютно нормальный ребёнок, но речевая коммуникация это ахтунг. 4 года почти.

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Это трактор. Он делает то-то и то-то, так-то и так-то. А рядом видишь - экскаватор. Он отличается от трактора тем-то, делает то-то. Для того, чтобы". И т.д. и т.п.

Может в год оно всё гораздо упрощённей, но в три уж точно работает. Когда трёхлетки мне такие вопросы задают - про люки там, например, им ооочень интересно слушать про канализацию, водостоки, эхо в люках и т.п.

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

почему-то как аналогия напросилась. Или в данном случае это не вопрос "Пушкин/Колобок", а что-то другое?

Не, тут наверное не совсем верно. Когда с ребёнком читаешь Колобка, там как раз и получается - это то-то и то-то, оно делает так-то и так-то, ясная информация. Пушкин имеется в виду как тупо фоновый звук, который неговорящему ребёнку ничего не даёт и даже замыкает в себе, ибо вычленить отдельные слова ребёнок не способен.

[Тарелка]

Вот бибики лучше не надо

лучше - не лучше... Ребенок начинает чувствовать язык и сам образует слова. Я так машинку никогда не называла. И мышка у меня была мышкой. А у сына Пипика.

если взрослый не будет так называть эти предметы, то и у ребенка в словаре им откуда появится? Мои выросли без бибик, ляль и ням-нямов.

речевой аппарат ребенка в год не может по-другому. Вот и появляются биби, ляли и нямы.

Можно ли подразделять по типу ответов на:
Родитель "Колобок" - "Это машина"
Родитель "Продвинутый Колобок" - "Это машина, называется трактор"
Родитель "Пушкин" - "Это трактор. Он делает то-то и то-то, так-то и так-то. А рядом видишь - экскаватор. Он отличается от трактора тем-то, делает то-то.

Я продвинутый колобок.

У Пушкиных, кмк, ребенок теряет часть информации, воспринимает ее в виде шума.

[Анчутка]

Как звукоподражание. Я об этом и пишу

и пропускать его (этап звукоподражания) в корне неверно....

Изначально я именно про это говорила

а что, кто-то предлагает продолжать общатсья с 3-х леткой бибиками и нямами так общаются с годовасами...

[Vittel]

Ребенок начинает чувствовать язык и сам образует слова. Я так машинку никогда не называла. И мышка у меня была мышкой. А у сына Пипика.

Ну так это вообще другое, тут нужно радоваться, что ребёнок грамматическую структуру языка прочувствовал. И мышка у родителя - мышка, а не пипика изначально, нарочно, и до четырёх лет не собирается становиться мышкой

[Ведьмежонок]

На начальном-то этапе...

"Дерево" проще, чем "малыш", скажем так.
Ля-ля, Ка-тя - 1 уровень
Де-ре-во, со-ро-ка - 2 уровень
Кот, тут, ком - 3 уровень
Ма-лыш - 4 уровень
Солнце что-то около 8, по-моему.

А к двум годам дерево будет дево, солнце - сотя

Да, приводят к структуре первого уровня.

малыш - маиш

А это слово осталось на четвертой А вот ляля и катя - тоже первая группа, в этом весь цимус

Сорока у нас была саока

Сохранен второй уровень.

голубь - гоуб

Развитый ребенок)) Просто он уже освоил к этому этапу первые 4 типа слоговой. Если бы находился на 1-2 уровне, то "гоуб" у него не вытанцевался бы никак. И как в таком случае обозначать птичку? Могут быть варианты "гоба", "губа", гобя", совсем низкий уровень "гуга" или "бябя" (ну что-то подобное). Ну и чем это сильно лучше "гули"?

Гули-гули в ладушках у меня были, а на улице - голуби, которых можно позвать гули-гули.

Вашу Машу... Я что-то другое где-то тут предлагала???

Я вообще изначально к ляле прицепилась касательно трёхлеток

Тут лучше речевым развитие оперировать, а не возрастом. Ко мне и молчащих 5леток приводили - начинаем с ладушек и гулей, образно говоря

А если в контексте темы от книг к просто разговорной речи перейти?

Мы, вроде, уже давно перешли?

Можно ли подразделять по типу ответов на:
Родитель "Колобок" - "Это машина"
Родитель "Продвинутый Колобок" - "Это машина, называется трактор"
Родитель "Пушкин" - "Это трактор. Он делает то-то и то-то, так-то и так-то. А рядом видишь - экскаватор. Он отличается от трактора тем-то, делает то-то. Для того, чтобы". И т.д. и т.п.

В данном случае - нет. Тут везде примерно одинаковый тип фраз. Это правильный родитель А разница только в объеме текста, так "балаболить" можно сколько угодно, пока ребенок слушает.

Или в данном случае это не вопрос "Пушкин/Колобок", а что-то другое?

Да, развернутость ответа. Ты правильный Колобок (неленивый)))
Пушкин это примерно так: "Это строительная техника, предназначенная для копания земли. Называется "трактор". Водитель трактора управляет вон тем ковшом. Видишь какие большие отвалы делает?"
Не стебусь, слышала подобные фразы

[Vittel]

а что, кто-то предлагает продолжать общатсья с 3-х леткой бибиками и нямами так общаются с годовасами...

Вон я там цитату прикрепила.
Я сказала про то, что мама общается с трёхлеткой в духе ням-ням пипи.

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

Вашу Машу... Я что-то другое где-то тут предлагала???

ну я уточняю, общаемся

[Анчутка]

Я сказала про то, что мама общается с трёхлеткой в духе ням-ням пипи.

ну значит я упустила про именно 3-х летку...
поняла, что типа вообще осуждаешь этот метод общения... мол изначально только правильные слова

[Neill]

Когда с ребёнком читаешь Колобка, там как раз и получается - это то-то и то-то, оно делает так-то и так-то, ясная информация. Пушкин имеется в виду как тупо фоновый звук, который неговорящему ребёнку ничего не даёт и даже замыкает в себе, ибо вычленить отдельные слова ребёнок не способен.

мммм... Вопрос, где тормознуть. Т.е. "Это экскаватор, он роет яму для фундамента, фундамент нужен для ... бывает свайный (видишь, столбики там такие?), бывает ..." - это вроде как тоже, с одной стороны "фоновый звук" ибо на сильное опережение существующего словарного и понятийного запаса идёт. Нет?
Я всё думаю, сколько записывается на корочку, сколько обтекает и в какой мере детское сознание приспособлено к самофильтрации.
Личный вывод: В годик и Колобка - обстоятельно (основная "пища для ума"), и Пушкина - дозировано ("приправа", "дегустация")

Кстати, не поняла - почему из колобка неговорящий может что-то вычленить, а из "стал он кликать золотую рыбку" - нет? А как билингвы растут? Считай, что и тут на двух языках одновременно учится ребенок разговаривать. Русский простой современный и русский сложный устаревший. Не? Опять не туда?

Пушкин это примерно так: это строительная техника, предназначенная для копания земли. Называется "Трактор". Водитель трактора, управляет вон тем ковшом. Видишь какие большие отвалы делает

Пасиб, я это и имела ввиду. Фух, тяжело быть Пухом

[Ведьмежонок]

Пушкин имеется в виду как тупо фоновый звук, который неговорящему ребёнку ничего не даёт и даже замыкает в себе, ибо вычленить отдельные слова ребёнок не способен.

У Пушкиных, кмк, ребенок теряет часть информации, воспринимает ее в виде шума.

ППКС Суть вот в этом, а не в степени сложности самой информации. Можно и про канализацию, и про космос. Но надо знать как. В 1-2-3 года, даже в 4 зачастую - не языком Пушкина, придется с этим смириться А понятие "речь, как шум" ест у логопедов. И такое положение дел очень-очень вредно Причем не только для развития речи, но и для психического состояния ребенка. Если у ребенка есть проблемы, то вредит даже "мама-продвинуый Колобок" (мама-радио). Но это уже особые случаи патологии, не будем вдаваться в это.

лучше - не лучше... Ребенок начинает чувствовать язык и сам образует слова.

Так я же писала - если это делает сам ребенок, то это не просто норма, это замечательно. Но мама не должна этот вариант поддерживать - порадовалась усвоению словообразования и усложнению слоговой ииии... перевела на "машину")))

[Vittel]

Развитый ребенок)) Просто он уже освоил к этому этапу первые 4 типа слоговой. Если бы находился на 1-2 уровне, то "гоуб" у него не вытанцевался бы никак. И как в таком случае обозначать птичку? Могут быть варианты "гоба", "губа", гобя", совсем низкий уровень "гуга" или "бябя" (ну что-то подобное). Ну и чем это сильно лучше "гули"?

Ммм...когда она росла я посматривала в разные "нормы развития", вроде всё совпадало.
Просто птичка была что-то вроде титя. У неё на начальном этапе много чего на -тя было. Муха - мутя, Миша - митя, Маша - матя.

[Neill]

Причем не только для развития речи, но и для психического состояния ребенка.

Таки перегруз? Т.е. фильтрации нет? Или это только в случаях патологий?

[Тарелка]

Ведьмежонок, мама-то перевела. А ребенок может продолжать говорить бибика еще долго.

Дочь брата звала в 1.2 звала Го, в 1,5 Гока, Годя. Если первые два упрощенные от Егор, Егорка, то третье это уже ее собственное изобретение. И Годей он был у нас долго, пока Егор не научилась говорить.