[закрыто] Школьная болталка - 4

**Ga-lya** » 03 окт 2019, 00:32

И.В. писал(а) on 03 окт 2019, 00:22 Тебе всё едино будет это таблица 12Х28 или 28 Х12?

Ну у меня таблица будет 31 на 12 или 12 на 31, во-первых, если я должна именно ликвидность считать ежедневную. Но мне, возможно, будет вообще достаточно 4 графы в месяц - по приходам, т.е. расходы я буду планировать под эти приходы- по периодам (собственно, и сейчас так живу, но у нас 5 периодов, и не каждую сумму мы успеваем до следующего прихода тратить).
Ну давай поподробнее "про жизнь". Я как раз директором казначейства одно время в банке поработала (очень короткое, правда). Ликвидность - прям мне нравилось. Кроме валютных курсов, конечно.

. Вот в банке -да, нормативы ликвидности ежедневные. А деньги жалко на счетах держать лишние забесплатно. Вот где адреналин. А мне тут - перииииметр 5 на 2 , 2 на 5. Тьфу!

Добавлено спустя 10 минут 42 секунды:

И.В. писал(а) on 03 окт 2019, 00:22 Они учат определение понимаете?

Во, этот аргумент помню. Но не принимаю. За это на балл оценку снижают?
Я вообще детям умножение на прямоугольной коробке конфет объяснила минуты за 3 - как матрицу. Без всяких нудных и непонятных слов отлично это умножение зашло.
А так - ребенка определения словесные в математике только путают. ИМХО, конечно. По мне - если что-то нельзя описать короткой формулой, этого не существует. Или это субъективно. И завтра в это определение вставят из-за опечатки один союз (типа "но") и смысл поменяется на противоположный. :idontno:

. С формулами, в которых минимум символов, сложнее.

Кикимора писал(а) on 03 окт 2019, 00:28 Я не помню, чтобы нам в начальной школе такие определения вдалбливали. И у моих детей такого не было. И я, и старший как-то учились на инженерных специальностях. И неплохо.

Раньше образование было не отредактированное, в смысле, неэффективное.

Добавлено спустя 31 секунду:
Вот, блин, эта тема меня всегда бесит.

**Кикимора** » 03 окт 2019, 00:44

Это заучивание определений оно зачем? Если ребенок понимает условия задачи, знает, чем периметр отличается от площади, ему насрать, какую циферку первой воткнуть. Главное - научить думать и понимать.
Вот мне нравится правило про перестановку слагаемых, почему про множители такого нет?

**Ga-lya** » 03 окт 2019, 00:51

Кикимора писал(а) on 03 окт 2019, 00:44 Вот мне нравится правило про перестановку слагаемых, почему про множители такого нет?

Есть оно. Наверное, классе в четвертом. Или даже в третьем.
Тоже определение зубрят.

**И.В.** » 03 окт 2019, 01:04

3+3+3+3+3+3+3+3+3+3+3+3+3+3+3=

Только честно, как считала?

**лайти** » 03 окт 2019, 01:19

И.В., посчитать сколько этих троек, 14, к примеру и умножить на 3
Всегда так делаю.
Чем это отличается 5 сторон *2 см ?

И да, я тоже считаю, что нечего детей путать. Думать, сильно они глупее, чем на самом деле.
Нет никакой разницы 5 раз ты возьмешь по 2 см, или эти 2см возьмешь 5 раз.

**Ga-lya** » 03 окт 2019, 01:57

И.В. писал(а) on 03 окт 2019, 01:04 Только честно, как считала?

Вот зачем подсказывала? Я посчитала количество троек- и в голове "щелкнул" ответ. Не поняла, что на что помножила.
Повторила пересчет. Я перемножаю, как МНЕ удобнее. Сейчас удобнее было бОльшее умножить на меньшее. 15*3. Если бы было 15+15+15, так же сделала бы 15*3. Больше того, я эти тройки считала "тройками". 3+3+3+3+3 - ок, 15 штук умножим на 3.

**Кикимора** » 03 окт 2019, 02:05

И.В. писал(а) on 03 окт 2019, 01:04 Только честно, как считала?

Да какая разница-то??? :help:

Зачем вообще внимание на этом заострять? Чтобы было о чем подумать кроме собственно вычисления?

Добавлено спустя 11 минут 1 секунду:
И.В., ой, с днем рождения тебя :flower:

**И.В.** » 03 окт 2019, 02:27

Кикимора,

Короче, почему я рассказала, а дальше делайте как хотите.

**Анчутка** » 03 окт 2019, 06:15

Арабика писал(а) on 02 окт 2019, 22:24 а взамен? Валом, но что меня удивляет: ровно как и в "окружайке",

так со всеми учебниками по всем предметам сейчас практически :idontno:

Я почему ищу детям старые учебники и учатся параллельно по двум.. ибо помню, как сама читала параграф по физике у сына - одна страница и я не могу понять о чем там речь - полчаса пыталась понять, а что они хотели этими словесами сказать :scratch:

Арабика писал(а) on 02 окт 2019, 22:24 без отработки лексики, всё быстро учится и быстро забывается. Для подростков пока ничего, такого ужаса не вижу

меня это тоже бесит - мартышкин труд у детей: выучил-сдал-забыл..а уж как эти слова подобраны :fingal:

Арабика писал(а) on 02 окт 2019, 22:24 как бы Плешаков был не в тренде мировой методики обучения

он давно уже в тренде увы.. принцип последовательности и постепенности давно нарушен...

И.В. писал(а) on 03 окт 2019, 00:22 но не в началке!
Они учат определение понимаете? Если в их мозги это не вобьется, то никакого физтеха не будет. Среднюю школу закончить бы.

мои в неправильной началке учились :scratch:

у них сразу вводился принцип "От перемены мест множителей произведение не меняется" :idontno:

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Кикимора писал(а) on 03 окт 2019, 00:44 почему про множители такого нет?

есть! мои дети его учили в началке!!!! ШР!!!

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

лайти писал(а) on 03 окт 2019, 01:19 Думать, сильно они глупее, чем на самом деле.
Нет никакой разницы 5 раз ты возьмешь по 2 см, или эти 2см возьмешь 5 раз.

вот! мысль пришла.. видно есть эта разница для умственно отсталых.. оттуда наверное методика пришла эта :scratch:

Ну только так объяснить можно, если ребенок путает в итоге, конфеты он получает или тарелки :idontno:

**Вайолет** » 03 окт 2019, 06:58

Посчитала тройки, их оказалось 15, и умножила на 3. Ну само так получилось, я ж взрослый человек, поэтому после того, как произнесла 15, добавилось сразу "умножить на 3". :idontno:

**Тарелка** » 03 окт 2019, 07:16

И.В. писал(а) on 03 окт 2019, 00:22 Ну, расширим задачу. Ты составляешь семейный бюджет. Зарплата приходит 4, 12, 20 и 28, за детские кружки ты платишь 1, 7, 15, и 28. 3 и 25 платишь коммуналку, 5 и 17 страховку, а ещё у тебя есть ещё один вагон платежей... Тебе всё едино будет это таблица 12Х28 или 28 Х12? Или 14Х24? Или 7Х48?

Все зависит от количества кружков и платежей. Я по вертикали напишу то, чего меньше. :sorry:

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:
Вот когда табель пишу, там да, приходится придерживаться определенной формы, которая не всегда удобна

**Тарелка** » 03 окт 2019, 08:18

И.В. писал(а) on 03 окт 2019, 01:04 3+3+3+3+3+3+3+3+3+3+3+3+3+3+3=

Только честно, как считала?

15×3=45
Нас в школе учили первым множителем ставить бОльшее число

**tarakashka** » 03 окт 2019, 08:34

Ведьмежонок писал(а) on 02 окт 2019, 12:33 Данька "2" за тест по ОМ миру принес, вопросы, на которые он не ответил

после того, как Максим во 2-м классе принес "2" за тест по ОМ, я купила сборник этих тестов и мы их делали дома. Тесты и проверочные работы. Потому что в классе толком не объясняют, в учебнике половины нет да и вообще тесты их не учили делать, дети просто терялись. Меня эта двойка очень удивила, потому что ребенок очень хорошо запоминал и понимал материал, просто прочитав один раз учебник :idontno:

**Арабика** » 03 окт 2019, 08:39

Кикимора писал(а) on 03 окт 2019, 00:44 почему про множители такого нет?

было. У нас точно было, мама мне вчера выдала его, когда я ей про конфеты и тарелки объясняла.

**Октавия** » 03 окт 2019, 09:23

И.В. писал(а) on 03 окт 2019, 00:22 Если в их мозги это не вобьется, то никакого физтеха не будет. Среднюю школу закончить бы.

и как же мы, бедные, среднюю школу все закончили? :whistle:

а некоторые даже и физтех, да

Кикимора писал(а) on 03 окт 2019, 00:28 Я не помню, чтобы нам в начальной школе такие определения вдалбливали. И у моих детей такого не было.

не было, ага. Это фишка последних лет у некоторых учителей, не у всех :worthy:

**Lectrice** » 03 окт 2019, 10:00

Ga-lya писал(а) on 03 окт 2019, 01:57 Сейчас удобнее было бОльшее умножить на меньшее. 15*3.

мне кажется это логичным - делать как проще. Ну, 5угольник со стороной 3 см, ок. 3 на 5
а если 15угольник))) 3 на 15? так же никто не считает. Проще 15 на 3 умножить.

**Екатерина Л.** » 03 окт 2019, 11:16

Как хорошо , что у нас пока не заморачиваются порядком множителей.

**Ведьмежонок** » 03 окт 2019, 11:47

Кикимора писал(а) on 03 окт 2019, 00:28 Даня Ведьмежонкин только учится. Он правильно посчитал периметр, прекрасно понимая, что такое 5, и что такое 2

Ну принципе - да. Я его спросила, что это за 2 и 5 и он ответил.
Но я ему далее объяснила, вот как И.В., что ты же берешь 2 см 5 раз, потом и писать надо 2 см+ 2 см+ 2 см... , и вот эти "пять плюсов" ты заменяешь действием "умножить на 5", т.е. именно 2*5. Посмотрел на меня ошарашенно (в том году в них вбивали, что от перемены мест слагаемых/множителей - сумма/произведение не меняется))) , но спорить не стал :kuku:

Кикимора писал(а) on 03 окт 2019, 00:28 Я не помню, чтобы нам в начальной школе такие определения вдалбливали. И у моих детей такого не было

Да, это вроде позже появилось.

Ga-lya писал(а) on 03 окт 2019, 00:44 А так - ребенка определения словесные в математике только путают.

Как меня бесит эта цепочка сложносочиненных предложений в учебниках математики :hang:

Кикимора писал(а) on 03 окт 2019, 00:44 Вот мне нравится правило про перестановку слагаемых, почему про множители такого нет?

Есть! Но оно в примерах работает, а в задачах... нет :kuku:

В задачах должна быть "правильная запись решения" :umnik:

tarakashka писал(а) on 03 окт 2019, 08:34 после того, как Максим во 2-м классе принес "2" за тест по ОМ, я купила сборник этих тестов и мы их делали дома.

Они разные. Те, что я видела - не совпадали.

tarakashka писал(а) on 03 окт 2019, 08:34 Потому что в классе толком не объясняют, в учебнике половины нет да и вообще тесты их не учили делать, дети просто терялись

На тесты я своих за 1-2 класс натаскала. Но, продажная женщина, что им впендюрят тест из раздела "для любознательных" (для свободного изучения) и без всяких заданий этот раздел прорешать, ну вот не ожидала :idontno:

**Арабика** » 03 окт 2019, 11:50

И.В. писал(а) on 03 окт 2019, 01:04 3+3+3+3+3+3+3+3+3+3+3+3+3+3+3=

15х3? Нет?

**Тарелка** » 03 окт 2019, 12:16

Арабика писал(а) on 03 окт 2019, 11:50
И.В. писал(а) on 03 окт 2019, 01:04 3+3+3+3+3+3+3+3+3+3+3+3+3+3+3=

15х3? Нет?

И как мы все с такими знаниями закончили школу? :hearing:

**Октавия** » 03 окт 2019, 12:24

Тарелка писал(а) on 03 окт 2019, 12:16 И как мы все с такими знаниями закончили школу?

замечательно закончили :whistle:

**Тарелка** » 03 окт 2019, 12:28

Просто нас не цикл или на порядке множителей, а учили думать. Что считаем, те единицы и ставим. И неважно взяли мы 5 раз по 2 бутылки ли 2 бутылки 5 раз. Все равно получатся бутылки и ничего больше

**Ведьмежонок** » 03 окт 2019, 14:15

Тарелка писал(а) on 03 окт 2019, 12:28 Что считаем, те единицы и ставим.

Я даже помню примерно такую фразу от учителя.

**Совёнка** » 03 окт 2019, 14:39

Lectrice писал(а) on 03 окт 2019, 10:00
Ga-lya писал(а) on 03 окт 2019, 01:57 Сейчас удобнее было бОльшее умножить на меньшее. 15*3.

мне кажется это логичным - делать как проще. Ну, 5угольник со стороной 3 см, ок. 3 на 5
а если 15угольник))) 3 на 15? так же никто не считает. Проще 15 на 3 умножить.

Я упорно не могу понять разницу. Я читала все объяснения, но так и не поняла почему в другом порядке выходят тарелки вместо конфет и, если мне такое задание дадут, как же правильно. Не зря у меня тройка по матанализу в универе была, ох не зря ((

**Lectrice** » 03 окт 2019, 15:02

Совёнка писал(а) on 03 окт 2019, 14:39 и не поняла почему в другом порядке выходят тарелки вместо конфет

да не выходят)
5 конфет на 3 тарелках = 3 тарелки по 5 конфет на каждой = 15 конфет. Ну и три тарелки)) они уже есть в условии задачи.

сейчас очень много в программах стало мутотени всякой теоретической. Реально легче ребенку решать задачи, чем записывать "правильное" решение.

[закрыто] Школьная болталка - 4

Кто сейчас на конференции