Источники информации

**Чи-Ли** » 24 авг 2016, 08:32

Насчёт гордой незалежности и самой сильной армии в мире.
Вот - вспомнилось. Даже сохранила! Этой истории больше года, но она многое говорит о клинической активности скачущих на просторах интернета. Потом-то Вики заблокировали от редактирования, А ЖАЛЬ!

Как-то доче потребовалось уточнить кое-что по битве при Ватерлоо. И вот что она нашла...
Внимание к деталям! :catty:

**MaSher** » 24 авг 2016, 10:11

Чи-Ли писал(а) on 24 авг 2016, 08:32 Потом-то Вики заблокировали от редактирования

Т.е. в Вики мог залезть каждый дурак и понаисправлять все, что ему заблагорассудится?

**Oceana** » 24 авг 2016, 10:46

MaSher, да

**MaSher** » 24 авг 2016, 11:55

Oceana писал(а) on 24 авг 2016, 10:46 да

я отстала от жизни. А зачем? Мне вики без надобности, я вообще редко инетом как справочным материалом пользуюсь. Но почему-то сразу пришла мысль, что дети для своих школьных рефератов, например, туда в первую очередь полезут, а там вот такая отсебтина. У меня первым делом в первой приведенной картинке глаз зацепился, что у бритов потерь нет. и глаз дернулся. Стала судорожно вспоминать битву при Ватерлоо))) Потом уже увидела, что там реально нешуточная баталия за флаг)))

**Лека Котик** » 24 авг 2016, 11:59

MaSher писал(а) on 24 авг 2016, 11:55 Но почему-то сразу пришла мысль, что дети для своих школьных рефератов, например, туда в первую очередь полезут, а там вот такая отсебтина.

у нас официально запрещено при подготовки рефератов использовать википедию как источник. В школах, в училищах, в вузах...

**MaSher** » 24 авг 2016, 12:03

Лека Котик писал(а) on 24 авг 2016, 11:59 нас официально запрещено при подготовки рефератов использовать википедию как источник.

это хорошо. не знаю, есть ли такой запрет у нас. но для себя галочку поставила)

**Жадина** » 24 авг 2016, 12:05

Лека Котик писал(а) on 24 авг 2016, 11:59 использовать википедию как источник.

В интернет-спорах Вики как источник позиционируют :idontno:

Бугага, да и только.

MaSher, у нас не такого запрета. Но я приму к сведению и буду с особым вниманием фильтровать, что дети оттуда берут

**Oceana** » 24 авг 2016, 12:07

MaSher, в вики существует еще модерация.

**Vittel** » 24 авг 2016, 12:08

Лека Котик писал(а) on 24 авг 2016, 11:59 запрещено

**Lyubov** » 24 авг 2016, 12:12

Жадина писал(а) on 24 авг 2016, 12:05 Бугага, да и только.

Главной особенностью Википедии является то, что создавать и редактировать статьи в ней может любой пользователь Интернета[комм. 3]. Все вносимые такими добровольцами изменения незамедлительно становятся видными всем посетителям сайта.

Надёжность и точность Википедии вызывают вопросы
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... 0%B8%D1%8F

**Izis** » 24 авг 2016, 14:52

Oceana писал(а) on 24 авг 2016, 12:07 MaSher, в вики существует еще модерация.

Возможно, модераторы не справляются.
Очень большой объем информации.
Сейчас, наверное, и не каждому печатному источнику можно доверять: авторский взгляд, халатность корректоров/редакторов и пр.

**Екатерина Л.** » 24 авг 2016, 16:05

MaSher писал(а) on 24 авг 2016, 12:03
Лека Котик писал(а) on 24 авг 2016, 11:59 нас официально запрещено при подготовки рефератов использовать википедию как источник.

это хорошо. не знаю, есть ли такой запрет у нас. но для себя галочку поставила)

У нас вроде нет запрета. Но для меня Вики в списке источников - это красная тряпка

**zayka** » 24 авг 2016, 16:23

На самом деле вики очень интересно читать Особенно если сравнивать статьи на нескольких языках. И особенно по истории. Очень познавательно.

**MaSher** » 24 авг 2016, 17:12

zayka писал(а) on 24 авг 2016, 16:23 И особенно по истории. Очень познавательно.

Что, такая разница? вообще, если пишут все кому ни попадя, то что удивляться.

**Совёнка** » 24 авг 2016, 17:56

MaSher писал(а) on 24 авг 2016, 17:12 вообще, если пишут все кому ни попадя, то что удивляться.

Википедия задумывалась как народная энциклопедия. Следовательно, каждый может дополнить или написать статью, они это сами предлагают. Лично дополняла там что-то, это не трудно совсем.
Модераторы чистят всякие гадости и прочие хулиганства. У любой статьи можно посмотреть последние изменения и сравнить.

**Izis** » 24 авг 2016, 18:32

Совёнка писал(а) on 24 авг 2016, 17:56 Модераторы чистят всякие гадости и прочие хулиганства.

То есть в принципе не предполагается, что информация будет проверена?

Интересно: когда на М зашел спор об интернете и библиотеках, что очень большое число участников высказало презрительное отношение к библиотекам вообще и к книгам как источникам информации. Дескать, зачем это нужно современному ребенку - залез в интернет, прочитал, скопировал и нормально. Экономит время, не нужно никуда ходить.
И да, ссылка на Википедию через пост звучала:"зашли, скопировали".

**Yulka** » 24 авг 2016, 18:55

Совёнка, но после редакции тобой ты должен оставить ссылки на литературу и источники, не?
Вики на разных языках может разительно отличаться, либо статьи больше, я часто прыгаю и смотрю на 3-4 языках , занимательно выходит :manicure:

**Vetinari** » 24 авг 2016, 19:26

Чи-Ли, шедеврально. Можно утащить?

Добавлено спустя 52 секунды:

Izis писал(а) on 24 авг 2016, 18:32 То есть в принципе не предполагается, что информация будет проверена?

Проверяется, но не сразу. Мы так пытались раскрутить один собачий форум, вносили правку в статьи пород собак.
Нас потом терли. :lol:

**Совёнка** » 24 авг 2016, 19:36

Yulka писал(а) on 24 авг 2016, 18:55 Совёнка, но после редакции тобой ты должен оставить ссылки на литературу и источники, не?

Неа

**Yulka** » 24 авг 2016, 19:38

Совёнка, прикольнА
но я неточности встречала мелкого порядка, код города неверен, количество жителей и прочие неважности.

**Совёнка** » 24 авг 2016, 19:40

Izis писал(а) on 24 авг 2016, 18:32 То есть в принципе не предполагается, что информация будет проверена?

Как я поняла, считается что каждый читатель и есть проверяющий.

Могу ошибаться. Но правки там вносить легко - это 100%

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Yulka писал(а) on 24 авг 2016, 19:38 но я неточности встречала мелкого порядка, код города неверен, количество жителей и прочие неважности

Вот я такое правила, если видела..

**Ведьмежонок** » 24 авг 2016, 20:33

Vetinari писал(а) on 24 авг 2016, 19:27 Мы так пытались раскрутить один собачий форум, вносили правку в статьи пород собак.

А как правка Вики может раскрутить форум? А то нам, может, надо? :idiot:

**Vetinari** » 24 авг 2016, 21:44

Ведьмежонок писал(а) on 24 авг 2016, 20:33 А как правка Вики может раскрутить форум? А то нам, может, надо?

Мы как источники информации к добавленным статьям (нами) указывали форум со статьями. Все по-честному.
Но редакторам Вики не понравилось.

**benice** » 25 авг 2016, 01:20

MaSher писал(а) on 24 авг 2016, 10:11 Т.е. в Вики мог залезть каждый дурак и понаисправлять все, что ему заблагорассудится?

Да ,поэтому она никогда не была для меня достоверным источником информации

Источники информации

Кто сейчас на конференции