Чувства верующих или...?

**Анчутка** » 17 сен 2016, 19:50

Пин писал(а) on 17 сен 2016, 19:44 почему атеиста должна литература на основе религиозных текстов и представлений раздражать? Взять древнюю индийскую литературу, допустим, или мифы Древней Греции, или скандинавские эпосы - то что тут раздражительного или отталкивающего?

бертолетова соль писал(а) on 17 сен 2016, 19:41 для меня христианство - это часть культуры, очень интересная. Но не более.

аналогично, наравне с мусульманством, иудаизмом, мифами древних народов и т.д.

**Лека Котик** » 17 сен 2016, 19:52

К остальному -как ко всем другим фильмам и книгам. Если произведение само по себе талантливое и христианское - то с удовольствием. Если бездарное, но зато христианское, - без удовольствия.

Пин писал(а) on 17 сен 2016, 19:44 если они написаны плохо, скучно, назидательно-угрожающе или слезливо-умилительно

"Дети против волшебников". Я читала это довольно давно, но это была, наверное, худшая из прочитанных мною книг. В ней сочетается абсолютно все перечисленное :insane:

**Лека Котик** » 17 сен 2016, 19:56

бертолетова соль писал(а) on 17 сен 2016, 19:55 В ней сочетается абсолютно все перечисленное

ужас какой)))
Я о такой книге даже не слышала никогда.

Лека Котик, мне ее подсунула бабушка :mrr:

это просто анти-гаррипоттеровская пропаганда, видимо, меня пытались излечить :crazy:

**Пин** » 17 сен 2016, 20:03

Ну не шмогла я удержаться, не шмогла.. :blush:

Такая классная пародия на нравоучительную литературу. :crazy:

Марк Твен

Рассказ о хорошем мальчике

[+]

Жил на свете один хороший мальчик по имени Джейкоб Блайвенс. Он всегда слушался родителей, как бы нелепы и бессмысленны ни были их требования; он постоянно сидел над учебниками и никогда не опаздывал в воскресную школу; он не пропускал уроков и не бил баклуши даже тогда, когда трезвый голос рассудка подсказывал ему, что это было бы самое полезное для него времяпрепровождение. Все другие мальчика никак не могли его понять – очень уж странно Джейкоб вел себя. Он никогда не лгал, как бы выгодно это ни было в иных случаях. Он утверждал, что лгать нехорошо, и больше ничего знать не хотел! Да, честен он был просто до смешного! Странности этого Джейкоба превосходили всякую меру. Он не хотел играть в шарики по воскресеньям, не разорял птичьих гнезд, не совал обезьянке шарманщика накаленных на огне медяков. Словом, этот Джейкоб не имел ни малейшей склонности к каким бы то ни было разумным развлечениям. Другие мальчики пробовали иногда объяснить себе, почему это так, пытались его понять, но ничего из этого не вышло. И, как я уже говорил, у них только создалось смутное впечатление, что Джейкоб немного «тронутый», – поэтому они взяли его под свое покровительство и никому не давали в обиду.
Наш хороший мальчик читал все книжки, рекомендованные для воскресных школ, и находил в этом величайшую отраду. Весь секрет был в том, что он свято верил этим книгам, верил в примерных мальчиков, о которых там рассказывается. Он мечтал хоть раз встретить в жизни такого мальчика, не ни разу не встретил. Должно быть, они все вымерли раньше, чем Джейкоб родился. Всякий раз, как ему попадалась книжка о каком-нибудь особенно добродетельном мальчике, он спешил перелистать ее и заглянуть да последнюю страницу, чтобы узнать, что с ним сталось. Джейкоб готов был пройти пешком тысячи миль, чтобы посмотреть на такого мальчика. Но это было бесполезно: всякий хороший мальчик неизменно умирал в последней главе, и на картинке были изображены его похороны. Все его родственники и ученики воскресной школы стояли вокруг могилы в чересчур коротких штанах и чересчур больших шляпах, И все утирали слезы платками размером ярда в полтора. Да, таким-то образом Джейкоб всегда обманывался в своих надеждах: никак ему не удавалось встретить добродетельного мальчика, потому что все они умирали в последней главе.
У Джейкоба была одна высокая мечта: что о нем напишут в книжке для воскресных школ. Ему хотелось, чтобы его изобразили на картинке в тот момент, когда он героически решает не лгать матери, а она плачет от радости; или чтобы он был изображен на пороге, когда подает цент бедной женщине с шестью ребятишками и говорит ей, что она может тратить эти деньги как хочет, но расточительной быть не следует, потому что расточительность – большой грех. И еще Джейкоб мечтал, чтобы на картинках показали, как он великодушно отказывается выдать скверного мальчишку, который постоянно подстерегает его за углом, когда он возвращается из школы, колотят его палкой по голове и гонится за ним до самого дома, крича: «Н-но! Н-но! Вперед!» Такова была честолюбивая мечта юного Джейкоба Блайвенса. Ему хотелось попасть в книгу для воскресных школ. Правда, иногда ему бывало не по себе при мысли, что хорошие мальчики в этих книжках почему-то непременно умирают.
Ему, видите ли, жизнь была дорога, и такая особенность хороших мальчиков его сильно смущала. Джейкоб убеждался, что быть хорошим – очень вредно для здоровья, знал, что такая сверхъестественная добродетель, какую описывают в книжках, для мальчика губительнее чахотки. Да, он знал, что все хорошие мальчики недолговечны, и больно было думать, что если о нем и напишут когда-нибудь в книжке, ему этого прочитать не придется, а если книга выйдет до его смерти, она будет не такая интересная, потому что в конце не будет картинки с изображением его похорон. Что уж это за книжка для воскресной школы, если в ней не будет рассказано, как он, умирая, наставлял людей на путь истинный! Однако ему оставалось только примириться с обстоятельствами, и в конце концов он решил делать все, что в его силах, – то есть жить праведно, быть стойким и подготовить заранее речь, которую он произнесет, когда настанет его смертный час.
Но почему-то этому славному мальчику не везло! Никогда ничего не происходило в его жизни так, как бывает с хорошими мальчиками в книжках. Те всегда жили припеваючи, и ноги ломали себе не они, а скверные мальчишки. А с Джейкобом что-то было неладно – все у него выходило наоборот. Когда он увидел, как Джим Блейк рвет чужие яблоки, и подошел к дереву, чтобы прочесть Джиму рассказ о том, как другой воришка устал с яблони соседа и сломал себе руку, Джим действительно свалился, но не на землю, а на него, Джейкоба, и сломал руку не себе, а ему, а сам остался цел и невредим. Джейкоб был в полнейшем недоумении: в книжках ничего подобного не случалось.
В другой раз. когда какие-то негодники толкнули слепого в лужу, а Джейкоб бросился к нему на помощь, уверенный, что бедняга будет благословлять его, – слепой «благословил» его палкой по голове и закричал:
– Ишь, пихнул в грязь, а теперь прикидывается, будто помочь хочет! Ну, попадись ты мне в другой раз!
Это не лезло ни в какую книгу! Джейкоб перелистал их все, чтобы проверить, бывают ли такие случаи, но ничего не нашел.
Очень хотелось Джейкобу встретить хромую бездомную собаку, голодную И забитую, привести ее к себе домой, ухаживать за ней и заслужить ее вечную благодарность! И вот наконец ему попался такой нес, и Джейкоб был счастлив. Он привел пса домой и накормил, НО когда хотел его погладить – пес бросился на него и разорвал на нем сзади всю одежду, так что Джейкоб представлял собой потрясающее зрелище! В надежде найти всему этому какое-нибудь объяснение, Джейкоб изучал авторитетнейшие источники, но так ничего и не понял. Собака была той же породы, как и те, которых в книгах встречали добрые мальчики, а вела себя совершенно иначе.
Да, что бы ни делал наш Джейкоб, он всегда попадал впросак. Те самые поступки, за которые мальчики в книгах получали награду, для него оказывались невыгодными и приносили ему одни неприятности.
Однажды по дороге в воскресную школу, он увидел, что несколько скверных мальчиков поехали кататься на лодке под парусом. Это его очень расстроило: ведь он знал из книг, что те, кто в воскресенье катается на лодке, непременно тонут. И вот он вскочил на плот и поплыл за ними вдогонку, чтобы их предостеречь, но одно бревно под ним перевернулось, и он упал в воду. Его сразу вытащили, врач выкачал из него воду и спас его, нагнав ему воздуху в легкие. Но Джейкоб успел простудиться и пролежал в постели больше двух месяцев. А самое непостижимое во всей этой истории было то, что дурные мальчики весь день благополучно катались на лодке И вернулись домой как ни в чем не бывало, живые и здоровые. Джейкоб Блайвенс был просто ошеломлен. Он уверял, что в книгах таких вещей никогда не бывает.
Выздоровев, он, хотя и был уже немного обескуражен, решил все же не отступать.
Правда, все его подвиги до сих пор для книги не годились, но ведь еще не истек срок, который положен таким хорошим мальчикам, и Дкейкоб надеялся, что все-таки его будет за что увековечить в книге, если он стойко продержится до конца. Даже если во всем другом его будет преследовать неудача, у него остается в запасе предсмертная речь!
Он снова обратился к авторитетным источникам и решил, что сейчас пришло для него время стать юнгой и уйти в море. Он отправился к одному капитану корабля и предложил свои услуги, а когда капитан потребовал рекомендаций, он с гордостью предъявил ему религиозную брошюру и указал на надпись: «Джейкобу Блайвенсу от любящего учителя». Но капитан оказался пошлым грубияном и сказал:
– К черту эту ерунду! Это вовсе не доказательство, что ты сумеешь мыть посуду и управляться с помойным ведром. Нет, пожалуй, ты мне не подойдешь!
Это было уже что-то из ряда вон выходящее! Ничего подобного Джейкоб в жизни не слыхал! Во всех прочитанных им книгах трогательная надпись учителя на брошюрке неизменно будила самые нежные чувства в сердцах суровых капитанов, открывала путь ко всем почетным и выгодным должностям, какие они могли предоставить. А тут… Джейкоб просто ушам своим не верил!
Трудно приходилось этому мальчику! В жизни все оказывалось совсем не таким, как в книгах, которым он свято верил. Наконец однажды, когда он слонялся в поисках дурных детей, чтобы их увещевать, он наткнулся на целую ватагу в старой литейне. Эти шалопаи развлекались тем, что, связав вместе длинной вереницей четырнадцать или пятнадцать собак, привязывали к их хвостам, в виде украшения, пустые жестянки из-под нитроглицерина. Сердце у Джейкоба дрогнуло. Он сел на одну из банок (ибо, когда нужно было исполнить долг, никакая грязь его не пугала) и, ухватив за ошейник переднюю собаку, обратил укоризненный взор на негодного Тома Джонса. Но как раз в эту минуту на сцене появился разъяренный олдермен Мак-Уэлтер. Все скверные мальчишки разбежались, а Джейкоб Блайвенс встал спокойно, в полном сознании своей невиновности, и начал одну из тех полных достоинства речей, которыми изобилуют книги для воскресных школ и которые всегда начинаются словами: «О сэр!», хотя в жизни никакой мальчик, ни хороший, ни дурной, так не говорит. Однако олдермен не стал слушать Джейкоба. Он схватил его за ухо, повернул спиной к себе и дал ему хорошего шлепка…
И вдруг этот добродетельный мальчик пулей пролетел через крышу и взмыл к небу вместе с останками пятнадцати собак, которые тянулись за ним, как хвост за бумажным змеем. Не осталось на земле следа ни от грозного олдермена, ни от старой литейни. А юному Джейкобу Блайвенсу так и не пришлось произнести сочиненную им с таким трудом предсмертную речь, – разве что он обратился с ней к птицам в поднебесье. Большая часть его, правда, застряла на верхушке дерева в соседнем округе, но все остальное рассеялось по четырем приходам, так что пришлось произвести пять следствий, чтобы установить, мертв он или нет и как все это случилось. Никогда еще свет не видел мальчика, который бы до такой степени разбрасывался!
Так погиб хороший мальчик, который, как ни старался, не мог уподобиться героям книг для воскресной школы. Все мальчики, поступавшие так, как он, благоденствовали, а он – нет. Это поистине удивительный случай! Объяснить его, вероятно, так и не удастся.

[ закрыть ]

**Руфь** » 17 сен 2016, 20:24

Спасибо всем, кто ответил.
Мне действительно было интересно прочитать ответы.

Почему спросила, так потому что сталкивалась с мнением, что даже отдаленно в фильмах-рассказах не стоит упоминать Христа и т.д.

**Ведьмежонок** » 17 сен 2016, 20:32

бертолетова соль писал(а) on 17 сен 2016, 19:41 я пока у Хайнлайна только "Туннель в небе"

Я с него начала, он меня очаровал. Оказалось, что другие книги у него несколько...эээ другие :kuku:

Злее... Но классик же. Поэтому то, что считается у него более или менее достойным, я прочитала. Не всегда с удовольствием. В частности, меня смущала (не в смысле в краску вгоняла, а мешала) сексуальная составляющая в том виде, в каком он это подавал.

бертолетова соль писал(а) on 17 сен 2016, 19:41 Если пытаться обобщить, для меня христианство - это часть культуры, очень интересная. Но не более.

Пин писал(а) on 17 сен 2016, 19:44 жели по этому поводу раздражаться, то 90% классической европейской и руской литературы. например, вообще нельзя читать, ибо герои ее поступают так или иначе именно в свете религиозных представлений авторов.

**MsAutry** » 17 сен 2016, 21:16

Ведьмежонок писал(а) on 17 сен 2016, 20:32 Я с него начала, он меня очаровал. Оказалось, что другие книги у него несколько...эээ другие Злее... Но классик же. Поэтому то, что считается у него более или менее достойным, я прочитала. Не всегда с удовольствием. В частности, меня смущала (не в смысле в краску вгоняла, а мешала) сексуальная составляющая в том виде, в каком он это подавал.

Ну, ты его книги для подростков и книги для взрослых не сравнивай. Конечно злее. :brows:

А так да, сексуальная составляющая у него меня тоже поначалу смущала. Но это более поздние произведения, и не всегда они удачные, как по мне.

**Амальгама** » 17 сен 2016, 21:25

vosana писал(а) on 17 сен 2016, 19:12 А как вы такие фильмы воспринимаете? Смотрите или нет? Какие чувства вызывают?

я обычно подобные фильмы не смотрю - мне нудно. Ну а так - воспринимаю так же как и любое фентези. Вот "Догма" не смотря на специфичность, понравился

Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:

vosana писал(а) on 17 сен 2016, 20:24 Почему спросила, так потому что сталкивалась с мнением, что даже отдаленно в фильмах-рассказах не стоит упоминать Христа и т.д.

а че с ним случится то?

**Руфь** » 17 сен 2016, 22:15

Амальгама, с кем случится? С тем ко мнение имеет или с Христом?
Простите, но с телефона не удобно цитаты вставлять.

**MsAutry** » 17 сен 2016, 23:23

Амальгама писал(а) on 17 сен 2016, 21:29 Вот "Догма" не смотря на специфичность, понравился

Ну Догма - комедия, с кучей подтекстов. Чудный фильм, мы его с мужем нежно любим, а мы оба неверующие.

**Аки-но Хиган** » 17 сен 2016, 23:34

Safira писал(а) on 17 сен 2016, 10:42 Имена: Януля, Дашунчик, Иришка, Лапуля-Марина и тд, возраст различный отчего-то мне чиркает когда так сами себя называют

тоже самое в ватсаповской группе родителей класса. Нюся, Маруся, Каришка...
ужссс

**Амальгама** » 18 сен 2016, 06:39

vosana писал(а) on 17 сен 2016, 22:15 Амальгама, с кем случится? С тем ко мнение имеет или с Христом?
Простите, но с телефона не удобно цитаты вставлять.

С Христом конечно. Ну что случится то если упоминать его?

**Руфь** » 18 сен 2016, 10:52

Амальгама,

С Христом конечно. Ну что случится то если упоминать его?

если вы хотите услышать лично мое мнение, то я, конечно, могу его и высказать.
Но если смотреть контекст моего сообщения, то там все же больше говорится о чувствах тех кто смотрит/читает/слушает и отвергает напрочь или частично, или относится параллельно. :idontno:

Или все же вы хотите узнать у меня, что случается с теми кто видит/слышит/читает?

**Ведьмежонок** » 18 сен 2016, 11:45

MsAutry писал(а) on 17 сен 2016, 21:16 более поздние произведения, и не всегда они удачные, как по мне.

**Амальгама** » 18 сен 2016, 13:54

vosana писал(а) on 18 сен 2016, 10:52 Или все же вы хотите узнать у меня, что случается с теми кто видит/слышит/читает?

Да прямо любопытно и в целом, и в частности.

**Руфь** » 18 сен 2016, 14:09

Амальгама,

Да прямо любопытно и в целом, и в частности.

Я не знаю что внутри у этих людей творится, но лично встречала агрессию. Начинали возмущаться, что и без упоминания о Христе и без каких-либо Библейских сказаний была бы прекрасная книга или фильм. Некоторые открыто говорили о том, что им уже надоело везде встречаться с верующими и что вот в фильмах/литературе они хотели бы обойтись без этого. :idontno:

Это то, что я лично встречала. Ну и слова : задолбали, достали, надоели - это очень мягкие слова по сравнению с теми, которые применяли эти люди.
Мне встречался человек, который например читал анатацию к книге или фильму и, если там был хоть малейший намек на Христа, Библию и т.д., то он отказывался это читать/смотреть. Но это был один человек. Он считал что таким образом его все заманивают в веру. :idontno:

Хотя... ну вот вчерашний фильм к примеру: да там есть и Христос и Его распятие и Его учение завуалированно проповедуется, но при этом фильм потрясающий именно постановкой, сюжетом.
Я согласна со своим мужем, что если бы в фильме не было упоминания о Христе, то смысла он бы не потерял и свою изюминку так же имел бы. Просто скорее говорили бы о человечности как таковой и о любви, а с привязкой ко Христу говорить будут о том, что Он учил быть человечными и любить даже врагов своих. Вот и все. :idontno:

Но это было решение автора ( видимо все же он знает Бога, раз так решил) в данном фильме не просто о человеке говорить и его качествах, а о том, что Бог может сделать и как.

vosana писал(а) on 18 сен 2016, 14:09 если там был хоть малейший намек на Христа, Библию и т.д., то он отказывался это читать/смотреть

просто есть разница, и от произведения к произведению отсылки к Христу или христианству могут неверующих как привлекать, так и отталкивать. Князь Мышкин глубоко верующий человек, вызывает ли он неприятие у меня? Совсем наоборот. Персонажи упомянутой мною "Дети против волшебников" - верующие ли они люди? Да. Но бесят неимоверно в том числе именно этим. И выглядит это все именно как заманивание/навязывание.

И например, если намеки на Христа есть в аннотации, это часто (не всегда) показатель. Раз засунули в аннотацию, значит, это главное в книге/фильме. В таких случаях я сама 10 раз подумаю, хочу я это читать или нет. А в Хрониках Нарнии ни в одной аннотации ничего про Библию не видела, но более очевидных параллелей найти сложно.

**Ведьмежонок** » 18 сен 2016, 16:45

бертолетова соль, :beer:

Думаю надо знать, какое конкретно произведение вызвало такую реакцию. И там уже можно решить "кто дурак"))

**Амальгама** » 18 сен 2016, 17:04

vosana писал(а) on 18 сен 2016, 14:09 Некоторые открыто говорили о том, что им уже надоело везде встречаться с верующими и что вот в фильмах/литературе они хотели бы обойтись без этого.

а ну это я как раз понять могу - сейчас куда ни глянь, сплошные верующие, матушки, батюшки. Вера должна быть интимным процессом - лично мне все равно кто в кого верит в глубине души: хоть в бога, хоть в дьявола, хоть в красные труселя на люстре, хоть в розовых пони и фей. До тех пор, пока не начинает это все выставляться на показ, пока не начинаются рассуждения что именно так правильно и надо бы остальным присоединиться ("во спасение")

Но вообще то я поняла что именно верующие против массового упоминания Христа, вот и удивилась, чегой-то?

**Руфь** » 18 сен 2016, 18:52

бертолетова соль, я поняла вашу мысль, скажу честно, что и у меня такие же чувства.
Есть книги, фильмы, которые я смотреть не могу, есть которые взахлёб.
Но некоторые авторы бывает как загнут, так загнут... Правда бывает и из контекста уже читавшие/смотревшие вырвут и преподнесут и тогда тяжело уже свое независимое мнение выстроить.
Так когда-то с моей мамой случилось. Ей добрые люди пересказали слова наместника Собора без контекста, а только фразу, даже кусок. Я уж не помню всю, но точно помню что там было сказано "кырлыгой между глаз надо бить". Ох моя мама тогда говорила: вот пойдешь в Сбор, а там тебе кырлыгой!
На деле же оказалось совсем о другом говорил тогда настоятель и фраза совершенно другой смысл имела.

Ведьмежонок,

Думаю надо знать, какое конкретно произведение вызвало такую реакцию. И там уже можно решить "кто дурак"))

Я вообще не сужу кто дурак, а кто умник.
Я спросила потому что на своем опыте знаю и видела очень сильный протест. Тут хотела услышать мнения, разные. Услышала.
Ну а кто драк, а кто умный Бог рассудит.

Амальгама,

Вера должна быть интимным процессом

Вера - да, согласна полностью. А вот дела должны быть видимыми. Хотя дела всегда видны. Христос учил: По делам их узнаете их.

Но вообще то я поняла что именно верующие против массового упоминания Христа, вот и удивилась, чегой-то?

Это видимо я не смогла верно описать, простите.
Но, справедливости ради, замечу что есть такое движение как "нерегистрированные пятидесятники", вот они лет 20 назад (сейчас не знаю точно, давно с ними не общалась) говорили о том, что нельзя настолько нести Христа и такими методами как фильмы, книги, лагеря для детей. То есть они как раз утверждали, что все это должно быть, но в ограниченном количестве дабы человек именно искал этого, как должен искать Христа и все что с Ним связанно. В общем они были против множественного числа во множественном числе.
Но это я могу говорить только за тех людей, с которыми мне довелось встречаться.
Вполне допускаю, что это не есть их догма учения.
Я общалась с глубоко сельскими представителями, эти люди даже красиво завязать платок женщине не разрешали, ибо грех.

**Амальгама** » 18 сен 2016, 21:39

vosana писал(а) on 18 сен 2016, 18:52 А вот дела должны быть видимыми.

ой лучше не надобно. А то как начинают лезть со своими деяниями, так у меня мигом начинается "отворот" и напрочь пропадает тактичность к этим самым "чувствам верующих"

**tarakashka** » 20 сен 2016, 09:15

Ведьмежонок писал(а) on 16 сен 2016, 14:32 Когда сумки - то нет, не жалость. Гм.. а в чем разница? В степени бедственности моего положения?

вот видишь, сама указываешь на этот парадокс

Все-таки, твоя дочь, когда принесла тебе больной чай, проявила опять же заботу. Причем тут жалость, не пойму никак? :idontno:

Да и говорят же так - проявить заботу о больном, заботиться.

Вообще, жалость имеет двоякий смысл. Проявляя это чувство, люди уверены в своей заботе о другом человеке, в проявлении своей любви. Происходит это потому, что они путают жалость с чувством сострадания и сводят их к одному понятию. Однако, между состраданием и жалостью огромная разница. Сострадание построено на любви и уважении, а жалость – на унижении, точнее сказать, принижении других. Жалея других, люди ставят себя выше, чувствуя свое превосходство. Жалость – это производное чувство гордыни.

http://v-izhikowa.ru/zhalost/

Добавлено спустя 4 минуты 38 секунд:

vosana писал(а) on 18 сен 2016, 14:09 Начинали возмущаться, что и без упоминания о Христе и без каких-либо Библейских сказаний была бы прекрасная книга или фильм. Некоторые открыто говорили о том, что им уже надоело везде встречаться с верующими и что вот в фильмах/литературе они хотели бы обойтись без этого.

Интересно, как эти люди относятся к Достоевскому? Еще Булгаков на ум пришел - "Мастер и Маргарита". Сплошное мракобесие

**Руфь** » 20 сен 2016, 12:14

Амальгама,

ой лучше не надобно. А то как начинают лезть со своими деяниями, так у меня мигом начинается "отворот" и напрочь пропадает тактичность к этим самым "чувствам верующих"

Когда я училась в Семинарии был у нас урок "Благовествование". Преподавались разные примеры благовествования Христова. Примеры брались с разных веков.
Очень мне запомнилось как благовествовали Христа в первые три века н.э.
Тогда не было книг (вернее они были, но вот не доступные для простого смертного), ну про интернет и ТВ и говорить не чего, тогда даже не все люди читать-писать умели что уж там. Но были тогда гонения, страшные гонения на христиан. Ведь святые наши и мученики в большинстве своем пошли оттуда. Если память не изменяет, то со второго века пошло упоминание о Святых и обращении к ним.
А вот если сравнивать распространение христианства того времени и нашего при всех наших возможностях, то сейчас мы и не благовествуем.
И вот три урока мы все думали-гадали как же распространяли Христово учение первые христиане, ведь сказать о том, что ты Христов нельзя было - смерть, а христианство каждый день росло и умножалось. Их выселяли из городов и деревень, а христианство умножалось...
Долго думали. Какие только гипотезы дети телевидения и начинающего интернета не придумывали. Ничего не принимал наш преподаватель. Как мы спорили, так орали друг на друга, что порой из других классов приходили успокаивать.
Ну и в конце третьего урока учитель выдал верный ответ.
Они распространяли христианство своей жизнью.

Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:
tarakashka,

Интересно, как эти люди относятся к Достоевскому? Еще Булгаков на ум пришел - "Мастер и Маргарита". Сплошное мракобесие

Ну вот Достоевского и Булгакова я читала в школьной программе.
Но когда я открылась для Бога, то понимание пришло другое.
Я не вижу мракобессия, я вижу где Христос, а где Его нет. Я вижу как человек раздираем своими страстями.
Думаю, что многие, не знающие Бога, Его учения, Его проповеди, даже и не связывают эти произведения с чем-то кроме литературы и вымысла. :idontno:

Чувства верующих или...?

Кто сейчас на конференции