О страховой медицине США и других развитых стран

[Тарелка]

Начну с США. что же такое их хваленая медицина, действительно ли она так хороша и почему Обама обещал ее реформировать?

Зачем Америке реформа здравоохранения?

В конце прошлого года президент США Барак Обама с боем добился принятия закона о реформе здравоохранения. С боем - потому что республиканцы делали все, чтобы закон не прошел: Республиканская партия традиционно поддерживает крупный бизнес, а реформа Обамы бьет по одному из самых серьезных бизнес-игроков - по страховым компаниям. Система страхования пронизывает всю жизнь Соединенных Штатов, и без нее представить эту страну невозможно. Страховать жизнь американцы начали еще в 1760-м году, а страховку от несчастных случаев стали покупать в 1850-м году. Едва ли не столько же времени звучат аргументы о бессердечных страховщиках, пытающихся сорвать куш за счет несчастных граждан (эту позицию, по сути, и отстаивает Обама), и о том, что эти самые бессердечные страховщики и обеспечивают высокое качество американской медицины, оплачивая по высокому тарифу работу врачей и клиник.

Напрасный труд?

До Обамы реформу пытались провести несколько президентов. Вариант бесплатной медицины даже не рассматривается: Америка не знает, что это такое. Так что все изменения - в рамках существующей системы. А в этой системе стоимость медуслуг непомерно высока, и страховку себе может позволить не каждый. В результате более 40 миллионов человек в США надеются на "авось" - "не заболею", " ничего не случится", "само пройдет". Если человек без страховки попадает в больницу - его вылечат, но затем его ждет огромный счет. Если он его не гасит, его ждет вызов в суд со всеми вытекающими отсюда последствиями. Человек, у которого страховка есть, защищен в большей степени, но и он в завтрашнем дне уверен быть не может: страховая компания в случае появления у пациента новых проблем со здоровьем может не продлить контракт или резко увеличить стоимость страхования. Это совсем как с автомобилями: если немного помял машину, лучше отремонтировать его за свой счет, в противном случае в следующем году страховка обойдется дороже. В случае появления у человека серьезных заболеваний, страховая компания может потребовать изменить тарифный план, и в этой ситуации у человека выбора не остается.

Реформа Обамы, хотя и не переворачивает систему с ног на голову, предполагает изменение "правил игры" в пользу пациента. Страховым компаниям запрещается отказывать в предоставлении услуг пациентам с хроническими заболеваниями, повышать цену страховки, если человек внезапно заболевает, максимальный объем выплат из кошелька пациента будет строго фиксированным (многие страховые планы предполагают, что пациент будет покрывать часть стоимости визитов к врачу).
Конечно, все это не произойдет в одночасье: реформа рассчитана на много лет. Будет ли она реализована в полном объеме или нет - тоже неясно, поскольку республиканцы через конгресс и суды добиваются отмены закона. Пока же ситуация остается печальной, и у каждого, кто хоть раз сталкивался с американской системой здравоохранения, тому есть подтверждение.

И хочется, и колется

Вопрос о приобретении страховки возникает у любого человека после первого же визита к врачу - как только он выясняет, что даже самое пустяковое лечение может вылиться в тысячи долларов.

"У меня был тут случай из серии "смех сквозь слезы". В ухо залетел мотылек, вытащить его оттуда не удавалось, поехали в медпункт. Просидели там четыре часа, обо мне успели забыть, мотылек продолжает биться в ухе. При этом зачем-то померили давление и температуру. Наконец пинцетом вытащили мотылька и выписали рецепт на покупку ушной мази. В течение месяца мне пришло три счета, общей суммой на 1 тысячу 750 долларов", - рассказывает Кейт. Она приехала в Вашингтон из Торонто недавно, и о страховке до сих пор не задумывалась.

Как правило, страховки в Америке оформляют для своих сотрудников нанимающие их компании - тем самым они избавляются от последующих хлопот, связанных с оплатой их лечения. Компаниям предлагаются специальные корпоративные тарифы, и принятые на работу сотрудники выбирают подходящий вариант страхования из небольшого числа предложенных. Куда сложней задача у тех, кто покупает себе страховку самостоятельно.
"Вы должны сначала оценить состояние своего здоровья - насколько часто вы собираетесь обращаться к врачу. Если со здоровьем не очень - тогда лучше покупайте страховку с высокой ежемесячной платой, и вам меньше придется платить за каждый прием", - разъяснил РИА Новости Энджи Боулс, оператор ассоциации BlueCross BlueShield, в состав которой входят несколько десятков страховых компаний.

В самом деле, покупка страховки не отменяет необходимости платить за прием. Просто если вы в месяц платите, скажем, больше двухсот долларов, то за прием вы сразу отдадите десять долларов, и потом небольшой процент суммы, в которую бы обошлось "удовольствие" без страховки. Если абонентская плата небольшая - скажем, 50 долларов, то за прием вы заплатите сразу 20 долларов, и потом процент - разумеется, более высокий. При этом существуют различные типы страховок - подешевле те, при которых вы ограничены в выборе врачей и клиник, подороже те, которые позволяют вам пользоваться услугами врачей по всей стране.

При этом не стоит надеяться, что страховая компания начнет оплачивать все немедленно: в большинстве планов обозначен лимит, который вы должны выплатить из своего кармана, прежде чем за вас начнет платить страховщик.

Отягчающие обстоятельства

"Вы не беременны?", - этот вопрос представители страховых компаний зададут любой женщине репродуктивного возраста, оформляющей купить страховку. Вопрос не праздный: некоторые планы не предусматривают возможность беременности вовсе. Проще говоря, если вам случилось забеременеть, платите за все сами, и здесь можно только гадать, во сколько могут обойтись беременность и роды. В любом случае, вы потратите порядка 10-15 тысяч долларов, и это при условии, что во время родов не будет осложнений.

"Если женщина подходит к этому вопросу ответственно и покупает страховку, предусматривающую возможность беременности, все чуть проще, но нужно внимательно проследить, чтобы в страховке не было пункта о периоде ожидания, подразумевающем, что беременеть можно лишь спустя какое-то время, обычно девять месяцев, после ее приобретения. Если вы забеременеете в этот период ожидания, то опять же - расходы лягут на ваши плечи. Я на этом один раз уже погорела, слава Богу, что обошлось без осложнений - отделались с мужем 10 тысячами долларов", - делится опытом мать троих детей Дженнифер.

Есть в отношениях со страховщиками и еще один специфический момент, на который особенно напирал Обама, добиваясь принятия закона о реформе: он связан с preexisting conditions, то есть наличием хронических заболеваний или любых "осложнений" (включая беременность) на момент приобретения страховки.

"Страховые компании не смогут отказать вам в выплате страховки, если вы заболеете, или понизить сумму выплат тогда, когда страховка вам больше всего нужна. Мы установим ограничения на сумму, которую вы должны будет заплатить из своего кармана, потому что в США никто не должен разоряться из-за болезни... Нет причин для того, чтобы не лечить рак груди или рак кишечника до того, как болезни усугубятся", - пообещал Обама в одной из своих речей.
Он не случайно остановился на этом моменте: проблемы со здоровьем могут привести к отказу в продаже вам страховки или к взвинчиванию ее стоимости в несколько раз. В результате самыми незащищенными оказываются как раз те люди, которым помощь нужна больше всего.

"Дороже всего страховщикам обходятся больные на последних стадиях. Лекарства и уход требуют колоссальных средств, и в этой ситуации страховая компания терпит убытки. Да, иногда компании отказывают в страховке - если к ним обращается безнадежный больной, то им просто невыгодно его обслуживать. Такому больному лучше попросить помощи у государства или поискать планы специально для таких, как он", - сказал РИА Новости на условиях анонимности представитель одной из крупных страховых компаний.

Но даже если не брать крайние случаи: человек, заполняя анкету на приобретение страховки, указывает, страдает ли он какими-либо хроническими заболеваниями вроде астмы или диабета. Если страдает - то дешевых страховых планов ему не видать, а между тем в Америке диабет - это, прежде всего, болезнь населения с низким уровнем достатка, ведущего нездоровый образ жизни и неправильно питающегося. Получается, что человек может купить страховку, но только дешевую, а дешевую ему не продадут, и в результате он останется без страховки вовсе - снова заколдованный круг.

Против всех

Казалось бы, такая система не должна иметь сторонников. Но тем не менее - республиканцы, играющие на стороне страховщиков, сначала настаивали на статус-кво, а теперь добиваются отмены реформы через суд.

Сторонники существующей системы, в первую очередь, говорят о качестве американской медицины. Действительно, все наслышаны о знаменитостях из разных стран, которые ездят лечиться, рожать и делать пластические операции в США. Но тут стоит учитывать, что речь идет о богатых людях, которым страховка не нужна, поскольку для них не проблема заплатить полную стоимость лечения из своего кармана.

Если у вас денег нет, но вы попали в беду, вас, безусловно, не бросят, будь вы бомж или иностранец.

"Моя задача - лечить детей. Конечно, мы бы хотели, чтобы люди платили, но если они не могут платить, я все равно буду оперировать их ребенка. Мне лично не важно, есть ли у ребенка страховка, важно лишь то, что передо мной - больной ребенок. И я уверен, большинство моих коллег сказали бы то же самое", - говорит заведующий хирургическим отделением детской больницы университета Вандербильта (Нашвилл, штат Теннесси) доктор Джон Брок.
Все так, врач вам поможет, но врачу вы деньги напрямую не платите, а значит дальше в игру вступает система здравоохранения. Сразу после того, как вашу жизнь спасут, то, если вы не пенсионер и не ребенок из неимущей семьи, сказка закончится и вам пришлют чек.

"У матери моей подруги, приехавшей к ней на несколько месяцев погостить, случился инфаркт. Произошло это, как на грех, на даче. Так вот, врачи не только не бросили ее, они ухитрились вызвать вертолет, доставить ее в больницу и спасти ей жизнь. А потом моей подруге пришел счет больше чем на 200 тысяч долларов, которых у нее, понятное дело, не было. Помог адвокат, кстати, предоставленный государством, частный бы обошелся тоже в "кругленькую" сумму. Адвокат добился того, что мать моей подруги признали подпадающей под какую-то социальную программу, и государство оплатило ее лечение. А то семья подруги уже прикидывала, как продавать дом и где жить", - рассказывает Дженнифер.

Смежный бизнес

Обама предпринял попытку разорвать порочный круг, но пока еще рано говорить о том, насколько успешной будет эта попытка. Но даже если ситуация радикально не изменится, все равно решать существующие проблемы можно, убежден менеджер консалтинговой компании Healthways Николас Тот.

"Единственный способ разорвать этот порочный круг - это добиться того, чтобы люди больше заботились о своем здоровье. Тогда страховщики будут тратить меньше денег на лечение хронических заболеваний, а, значит, им не придется повышать стоимость своих услуг", - говорит

"Мы подсказываем страховщикам, какие именно услуги им стоит предложить своим клиентам, чтобы те оставались здоровыми и тем самым экономили им деньги. Вот вы знаете, где у вас ближайший спортзал? А вот ваша страховая компания по нашему совету вам об этом расскажет. И вы будете здоровы, и компания сэкономит на вашем лечении", - уверяет Тот.

Умалчивает он только об одном - услуги консалтинговых компаний страховщики оплачивают также из средств, которые перетекают к ним из карманов пациентов, и, явно в этих средствах недостатка у них нет. А поскольку оздоровление населения США идет не слишком успешно, то в ближайшие годы, несмотря на реформу Обамы, благополучию страховых компаний явно ничего не угрожает.

Между тем, в ближайшее время некоторые иски к администрации США с требованиями отмены реформы, по стандартной юридической цепочке скоро достигнут Верховного суда. Конгрессмены и сенаторы-республиканцы также не дают Обаме забыть об их мнении о реформе. Пока в сенате сохраняется демократическое большинство, но вот контролируемая республиканцами палата представителей уже продемонстрировала, кто в доме хозяин, первым делом после зимних каникул проголосовав за отмену реформы. Обама - первый президент, которому удалось добиться принятия реформы, но вот станет ли он тем, кому удастся ее реализовать? Кто победит, президент или страховые компании? Ответы на эти вопросы пока остаются открытыми.

http://www.rosmedstrah.ru/articles.php? ... 0&theme=15

[ЛЛена]

М-да, ничего личного, только бизнес...
Интересно, а там есть бесплатные лекарства определенным категориям больных?

[Тарелка]

ЛЛена, дорогая страховка обычно покрывает и часть расходов на лекарства. Не знаю, есть ли полностью бесплатные, но со скидкой при наличии рецепта купить можно.

Тут вопрос в другом. В том, что часть людей живет вообще без страховки. И не могут оплатить своё лечение. Да, им окажут помощь и даже выставят счет. Но этот счет либо приведет человека к банкротству, либо останется не оплаченным.

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:
Вот еще одна интересная статья.

несколько типичных случаев из реальной жизни, когда люди за считанные дни и недели становились должниками.

Так 33-летняя Кармен, проживающая в Колорадо, спускалась на лыжах с горы. Она неудачно упала, сломав обе ноги и шейку бедра. Счёт за лечение составил $99 тысяч.

58-летний Дэйв из Канзаса потерял сознание в супермаркете, а уже на следующий день врачи диагностировали у него рак. Мужчина полностью выздоровел, но экстренное и усиленное лечение обошлось ему в $70 тысяч.

29-летняя Керри, проживающая на Гавайских островах, пережила очень тяжёлые роды, в ходе которых было сделано несколько операций. Труд хирургов, боровшихся за жизнь Керри и ребёнка, обошёлся роженице в $102 тысячи.

Кармен, Дэйв и Керри не имели даже десятой части требуемой за лечение суммы, но все трое смогли выбраться из сложной финансовой ситуации и, в конечном счёте, разобраться со всеми долгами.

Итак, уважаемые читатели, правило номер один: не игнорируйте полученный билл.

Тысячи вылечившихся американцев ежегодно размышляют следующим образом: «Таких больших денег у меня нет, поэтому я даже сотни долларов выплачивать не стану. Я не виноват, что у нас в стране такая несправедливая система здравоохранения. Делайте со мной, что хотите!»

Подобная стратегия приведёт к медленному падению кредитной истории. К выбиванию долга подключатся коллекторские агентства. Суд гражданских исков удовлетворит жалобы кредиторов и вы получите «derogatory public record» – отметку о вашей финансовой неблагонадёжности, от которой очень трудно впоследствии избавиться. Она будет прикреплена к вашему номеру социального страхования на срок до 10 лет.

Как следствие, банки урежут лимиты по пластиковым картам, а кредитные агентства опустят ваш рейтинг (credit score) до уровня Poor/Bad (очень плохо).

Игнорирование всех этих процессов может привести к тому, что вам могут отказать в элементарном трудоустройстве или аренде квартиры (не говоря уже о покупке машины в лиз, мортгидже и т. п.). При таком раскладе первоначальный долг может вырасти в десять раз за три года.

Совет номер два: удостоверьтесь, что вас не обманули.

К сожалению, американское здравоохранение – это индустрия, где происходит огромное количество мошенничеств.
Некоторых аферистов ловит прокуратура, большинство же выходят сухими из воды. Так или иначе, автоматическое завышение счетов уже давно стало нормой. Согласно исследованию ресурса NerdWallet, например, от 50% до 80% медицинских биллов содержат процедуры, операции и лекарства, которые вообще не предоставлялись или их стоимость значительно завышена. Чем больше пунктов в билле перед графой Total (итого), тем больше вероятность обмана.

Лучший способ добиться честного билла за медицинские услуги – нанять опытного адвоката, специализирующегося в направлении Medical-Bill Advocacy. Возможно, он возьмёт за свои услуги немалые деньги, однако в конечном счёте его вмешательство станет оправданным.

Так, в штате Вашингтон произошёл случай, когда юристы помогли мужчине, перенёсшему операцию на сердце, снизить билл с $430 тысяч до $63 тысяч. Более того, споры с больницей закончились уголовным делом против одного из её сотрудников. Составитель счетов признался, что намеренно завышал сумму лечения в 3–4 раза, поскольку клиенты «всё равно ничего не понимали в прейскуранте, системе подсчёта и хитростях медикал-биллинга».

Совет номер три: торгуйтесь, как на восточном базаре.

В сознании многих американцев медицинский счёт является таким же неоспоримым документом, как, например, пошлина за оформление паспорта или платёж за сдачу экзамена на водительские права. В реальности к сумме за лечение надо относиться точно также, как к ценнику на восточном базаре, где торговаться с продавцом – признак хорошего тона и обязательный атрибут удачной сделки.

Здесь не лишним будет вспомнить историю 40-летнего автомобильного механика Дэнниса Д. из Аризоны. После травмы ему понадобилась сложная операция на колене стоимостью $29 тысяч.

После операции Дэннис сразу же заявил, что оплачивать эту сумму он не собирается и попросил скидку в размере 50%. Дэннис лично встретился с рядом госпитальных финансистов, отослал несколько десятков факсов и электронных писем с описанием своей удручающей денежной ситуации, и подолгу разговаривал со специалистами, которые напоминали ему о долге по телефону. Кроме того, Дэннис начал описывать подробности «войны за снижение билла» в социальных сетях Twitter и Facebook.

Выбивание скидки заняло чуть больше семи месяцев. В результате своей настойчивости Дэннис всё-таки сэкономил $14,5 тысяч. «Если хотите, чтобы к вам прислушались – ведите себя максимально уверенно, – говорит он. – Госпиталь должен понять, что вы ничего не боитесь, и готовы идти до победного конца. Мне всё-таки удалось поставить этих грозных медикал-биллеров перед фактом: либо они получают половину стоимости лечения, либо вообще ничего не получают».

Конечно, получить скидку в 50% и более – очень сложно. Большинство споров считаются успешными, если стороны смогли договориться о скидке в 10% - 15%. Здесь, впрочем, многое зависит от конкретной ситуации и правильно выбранной стратегии.

Совет номер четыре: добивайтесь выгодного платёжного плана.

Даже если вы являетесь небедным человеком, гораздо выгоднее будет требовать помесячного плана оплаты за лечение (payment plan). Во-первых, рассрочка минимизирует трудности, связанные с непредвиденными расходами. Во-вторых, с любым госпиталем по силам договориться о беспроцентной рассрочке. Верится с трудом, но некоторые американцы выплачивают за дорогостоящее лечение смехотворные суммы - $25-$50 ежемесячно.

Так, 44-летний техасец Айвори С., переживший сложнейшую операцию на сердце, оказался в непростой ситуации: госпиталь начал в угрожающей форме требовать с него $160 тысяч. Мужчина подал в суд, где рассказал, что живёт в арендованной квартире, имущества и личного автомобиля не имеет. Заработанные деньги полностью уходят на товары и услуги первой необходимости. Судья встал на сторону Айвори и разрешил ему платить за лечение... $9 ежемесячно. Таким образом, на выплату всей суммы понадобилось бы полтора тысячелетия.

Подобные истории происходят в Соединённых Штатах регулярно. Судьи видят, как госпиталя психологически давят на пациентов и протягивают отчаявшимся руку помощи.

Совет номер пять: занимайтесь крауфандингом.

Crowdfunding – это сообщество людей, объединённых какой-либо благой целью. Они жертвуют деньги на реализацию различных проектов и получают удовольствие (а иногда – и прибыль) от конечного результата.

Раньше крауфандинг затрагивал преимущественно бизнес-проекты. Сегодня его неотъемлемой частью является благотворительность.

Выглядит это следующим образом: на специализированных интернет-сайтах люди рассказывают историю своего лечения, делятся мыслями и переживаниями, а потом просят всех неравнодушных о посильной помощи. Зачастую сборщики дают различные обещания. Например, ответить лично каждому благотворителю, предоставить детальные отчёты об оплате медицинских счетов (чтобы не возникло подозрений в мошенничестве).

Принцип работы крауфандинга хорошо описан в сериале «Во все тяжкие» (Breaking Bad).

По сюжету, семья главного героя, Уолтера Уайта, нуждающегося в дорогостоящем лечении от рака лёгких, сделала интернет-сайт с призывом ко всем неравнодушным людям помочь в сборе денег. Созданный в сериале сайт получился настолько правдоподобным, что телеканал AMC сделал его реальным (Savewalterwhite. сom). Ресурс действует до сих пор и при нажатии кнопки Donate Now (пожертвовать) выбрасывает на официальный сайт компании AMC.

Стоит отметить, что крауфандинг является гораздо более перспективным направлением, чем обращение в некоммерческие организации (NPO), которые помогают незастрахованным больным. NPO списывают львиную долю бюджета на административные расходы и зарплаты сотрудникам, поэтому реально нуждающимся в помощи практически ничего не остаётся.

Совет номер шесть: если финансовое положение безнадежно – подавайте на банкротство.

Согласно исследованию экспертов из авторитетного журнала The American Journal of Medicine, причиной 67% банкротств в Соединённых Штатах являются чересчур большие счета за лечение.

«В сложившейся ситуации нет ничего удивительного, поскольку национальная система здравоохранения сломана, - говорят исследователи. – Медики устраняют физические раны среднего класса, но открывают новые – раны финансовые».

Доля банкротств по причине дорогостоящего лечения будет только увеличиваться, поскольку в рамках реформы здравоохранения (Обамакер) на рынке представлено огромное количество бесполезных планов (как правило, из «бронзовой» категории). Американцы ежемесячно выплачивают за них сотни долларов, а когда наступает необходимость в медицинской помощи, с ужасом узнают, что за лечение придётся платить огромные суммы.

Стоит отметить, что банкротство является законным правом каждого гражданина США. Государство даёт возможность увязшему в долгах человеку начать жизнь с чистого листа.

Как правило, с момента объявления банкротства до стабилизации кредитного рейтинга до уровня Good (хорошо) проходит от 4 до 10 лет (всё зависит от того, какую статью кодекса о списывании долгов – седьмую или тринадцатую – выбрал человек). Таким образом, на банкротстве жизнь не заканчивается. Прошедшие через эту процедуру люди имеют реальный шанс снова разбогатеть.

Так, житель Монтаны, 53-летний Брэндон С. отрубил себе палец во время плотницких работ в собственном гараже.
Истекая кровью и корчась от боли, он нашёл силы добраться до госпиталя, где ему пришили фалангу обратно. Счёт за лечение составил $87 тысяч.

«Последние лет 10–12 мне приходилось с большим трудом справляться с долгами, - рассказывает Брэндон. – Я задолжал по кредитным картам $27 тысяч и был близок к тому, чтобы потерять купленный в ипотеку дом. Произошедший несчастный случай стал последней каплей. $87 тысяч – слишком большая сумма. Я позвонил адвокату и уже на следующий день мы подсчитали все цифры и поняли, что банкротство – лучший вариант».

Брэндон нисколько не жалеет, что обанкротил все свои долги. «Соединённые Штаты – отличная страна для работы и бизнеса, - рассуждает он. – Здесь любой трудолюбивый человек может встать на ноги. При желании можно найти деньги на выплату долгов по кредитным картам, автомобиль в лиз, образование, мортгидж... Непредсказуемой остаётся только медицина. Никто не застрахован от несчастного случая или опасной инфекции. В любой момент вы можете попасть в госпиталь, который выпишет вам счёт на четверть миллиона долларов».

В заключение хочу сказать, что Обамакер значительно ухудшит положение среднего класса в плане доступа к качественной и доступной медицине. Государство взяло курс на бесплатное страхование трудоспособных безработных (расширение программы Медикейд), а это значит, что получить медицинскую помощь рядовым трудягам-налогоплательщикам станет ещё сложнее и дороже. http://russian-bazaar.com/ru/content/166413.htm

[ЛЛена]

Тут вопрос в другом. В том, что часть людей живет вообще без страховки. И не могут оплатить своё лечение. Да, им окажут помощь и даже выставят счет. Но этот счет либо приведет человека к банкротству, либо останется не оплаченным.

Думаю, при формировании размера страхового взноса учитывается, что определенная часть счетов останется неоплаченной, и эти суммы закладываются в стоимость страховки тех, кто готов их приобретать.

[Тарелка]

ЛЛена, естественно. Более того, с введением Обамакер страховки уже выросли. Страховые компании не готовы расставаться с прибылью. Именно поэтому и существуют протоколы ведения пациентов, где расписано все досконально.

[ЛЛена]

В общем, как запомираешь, срочно звони адвокату с медицинским образованием, а уж только потом вызывай скорую. А то помрешь если не от болезни, то от размера выставленного счета.

[Октавия]

В том, что часть людей живет вообще без страховки. И не могут оплатить своё лечение. Да, им окажут помощь и даже выставят счет. Но этот счет либо приведет человека к банкротству, либо останется не оплаченным.

Тарелка, наша система мне начинает нравится все больше и больше

Выглядит это следующим образом: на специализированных интернет-сайтах люди рассказывают историю своего лечения, делятся мыслями и переживаниями, а потом просят всех неравнодушных о посильной помощи.

то есть сбор денег на лечение у них тоже практикуется. Чего тогда так громко орут о сборах в России на лечение детей за границей

[Тарелка]

то есть сбор денег на лечение у них тоже практикуется. Чего тогда так громко орут о сборах в России на лечение детей за границей

Так то у них, а это у нас.

[Октавия]

Так то у них, а это у нас.

в чужом глазу соринку видим, в своём — бревна не замечаем ©

[Тарелка]

У них это бизнес, а у нас от безысходности. Чувствуешь разницу?

[Октавия]

У них это бизнес, а у нас от безысходности. Чувствуешь разницу?

я такого бизнеса не понимаю

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
не очень хочется, но все же напишу
у нас сбор денег тоже не всегда от безысходности. Иногда это тоже бизнес.

[Тарелка]

Октавия, а бизнес на здоровье в виде страховой компании понимаешь? Каждый зарабатывает по-своему. Все эти фонды часть собранных денег оставляют на свое обеспечение.

[Октавия]

Тарелка, честно - я не знаю, как правильно В любом случае всегда будут недовольные.
У меня нет больших претензий к нашей системе здравоохранения, но... я, к счастью, не сталкивалась с лечением тяжелых заболеваний.

[Тарелка]

И еще об Обамакер:

Но те, кто называет реформу социалистической и винят либеральные государственные программы, упускают из вида один важный момент: альтернативы реформы здравоохранения США едва ли от нее отличаются.

Среди населения США в 316 миллионов человек, около 48 миллионов не имеют медицинской страховки. Если один из них обращается за медицинской помощью, оплата за нее ложится на плечи всех остальных в виде раздувающейся стоимости медицинских услуг и страховых надбавок.

За неимением лучших слов, скажем так: де-факто существующая система оплаты медицинской помощи является перераспределением ресурсов, которые не признаются или не учитываются властями, что привело нас к чудовищному скачку в стоимости этих услуг.

Теперь же с реформой Обамакер это должно измениться. Проще говоря, по закону лица, получающие бесплатную медицинскую помощь за неимением страховки, будут обязаны платить повышенные налоги со статьей под названием «сбор коллективной ответственности». Если кто-то получает услуги за наш счет, почему мы должны возражать против того, чтобы они платили дополнительный налоговый сбор в общую государственную копилку?

Возражения против реформы основываются скорее на лингвистической стороне вопроса: если государство «обязывает» кого-либо к чему-либо, значит, оно «злоупотребляет властью» и толкает страну в пучину «социализма».

Обычно у обеих спорящих сторон есть весомые аргументы, но с Обамакер — это не тот случай, потому что альтернативой реформы является только сохранение текущего порядка вещей, всю тяжесть которого мы тащили на себе столько лет: растущая стоимость страховок с одинаково быстро растущим числом незастрахованных граждан.

Основатель сети магазинов Whole Foods Джон Мэки в своем знаменитом интервью радио NPR в январе заявил, что реформу нужно характеризовать не как социализм, а, скорее, как фашизм, аргументировав это следующим: «При социализме государство владеет средствами производства, при фашизме — оно ими не владеет, зато контролирует их — именно так и будет происходить с реформой здравоохранения». Позднее в интервью теперь уже CBS он сказал, что сожалеет о столь резких словах в адрес Обамакер, но заметил, что «нам придется найти этому понятию новое слово».

Но с какими бы семантическими проблемами при обсуждении реформы мы ни сталкивались, суть вопроса остается прежней: что делать? Позволить государству заставлять людей покупать страховку или оставить все как есть и продолжать платить вскладчину за всех незастрахованных? Чтобы ни произошло, результат будет один и тот же: вы все равно будете платить за других.

К тому же, Верховный суд уже официально объявил, что частные обязательства (например, покупать страховку) являются конституционными, а значит, любые споры о «справедливости» таких обязательств больше не имеют смысла.

Здравоохранение не может быть частью рыночной экономики. Например, если вы приходите в автосалон, чтобы купить новенький Кадиллак, то выехать на нем вы можете только при покупке (если не брать в расчет угон). С медицинскими услугами дела обстоят иначе: попав в отделение экстренной помощи, вам в ней не откажут, несмотря ни на что.

По статистике 2010 года, полученной американским стратегическим исследовательским центром RAND, 28% обращений за неотложной помощью выпадали на долю реаниматологов, которые составляют менее 5% от всего числа докторов. Более половины этих обращений были от незастрахованных граждан. И это безумные суммы, которые ложатся на плечи остального населения.

Все зависимости от желания, все мы подвержены риску, но не все хотят за этот риск класть деньги в «общий котел». Поэтому при новой реформе платить по-крупному придется только тем незастрахованным, кто довел систему здравоохранения до ее теперешнего катастрофического состояния.

Обозреватель Дж. Д. Кляйнке написал об этом в недавней статье New York Times под заголовком «The Conservative Case For Obamacare»: «Частные обязательства подразумевают, что миллионы американцев, которые могли бы купить страховку, но не захотели этого делать, поступают так потому, что для них дороже сегодняшние желания, чем завтрашние необходимости». И в продолжении: «В партизанской войне, разгоревшейся во время избирательной кампании 2008 года, республиканцы очень стратегично «подзабыли», что ту же самую идею они поддерживали на протяжении многих лет. Так с каких пор испортилось их отношение к частным обязательствам? С тех самых, когда они понравились господину Обаме».

Вопрос становится очень простым: если индивид не вкладывается в систему, которая де-факто защищает его, почему все остальные должны лезть ради него в свой карман? Вот это и есть та самая действительность, которая не нравится ни одной политической партии.
Когда политики расходятся в разные стороны ринга, хотелось бы думать, что их способна объединить хотя бы действительность. Но вот опять, уже в 2013 году, мы продолжаем говорить о политике. И судя по бесчисленным шуткам в социальных сетях, разразившихся со вчерашнего вечера, становится ясно: кто захочет видеть реальность, если безумие куда более зрелищно?

http://zdorovie.com/blog/pochemu-obamak ... lizm/23024

[Тарелка]

Неожиданный финал:

Двенадцать крупнейших кооперативов, распределявших страховки в рамках медицинской реформы Обамакер, задолжали государству свыше миллиарда долларов в виде займов (loans). Астрономический долг свидетельствует о грядущем крахе всей системы принудительного страхования.

«Дела обстоят очень плохо и денег катастрофически не хватает, - констатировал сенатор-республиканец Роб Портман (Огайо). – В большинстве штатов кооперативы поглощают друг друга, стоимость страховых планов постоянно растёт, а их спектр услуг сокращается. Ситуация с Обамакер вышла из-под контроля».

Портман попросил Сенатский комитет провести масштабную проверку биржи Обамакер и действующих кооперативов. Однако хищения настолько масштабные, что расследование может затянуться на несколько лет.

Из обнародованных статистических данных следует, что по итогам 2015 года от Обамакер больше всего пострадали непосредственные покупатели страховки (пациенты) и лечащие врачи (госпиталя). Первые заплатили за свои страховки огромные деньги. Вторые не смогли добиться оплаты счетов по страховым планам.

Типичная жертва нового витка обамакеровского «беспредела» – 30-летняя Патриция Коузи из штата Мэн. За три последних года она сменила трёх страховых провайдеров, а стоимость её страховки возросла со $133 до $490 в месяц.

Когда Коузи сломала шейку бедра, катаясь на сноуборде, её прооперировали в рамках Обамакер и выставили страховой компании счёт на $19 тысяч. Однако иншуренс не смог покрыть эту сумму из-за финансовых трудностей посредника-кооператива и самой страховой компании. Госпиталь послал билл на имя самой Коузи.

«Я выплатила свыше $11 тысяч за страховку в рамках Обамакер, а когда впервые обратилась за медицинской помощью, мне выписали билл на $19 тысяч, - возмущается Коузи. – Иными словами, страховка не покрыла ни единого цента. При этом мне продолжают приходить ежемесячные счета за иншуренс, который существует только в теории».

Ситуация с Коузи – далеко не единичная. Обслуживающие Обамакер-клиентов страховые компании задолжали врачам и госпиталям свыше $700 млн. Поэтому работающие в убыток медицинские учреждения постепенно отказываются от сомнительных страховых планов.

Им гораздо выгоднее и безопаснее ограничить круг иншуренсов до Медикера и Медикейда.

«Непосредственно до врачей и пациентов доходит микроскопическая сумма выделенных государством средств, - констатирует Ник Родсин, активист движения за отмену Обамакер в Калифорнии. – В 2014 году посредники и страховщики забирали себе 70% всех денег, в прошлом году – 90%. По итогам текущего года они могут положить в карман 95% - 97% средств. Они собирают деньги и ничего не предлагают взамен».

Критики Обамакер во главе с сенатором Портманом призвали Департамент здравоохранения и социальных служб (Department of Health and Human Services – HHS) принять экстренные меры по спасению пациентов и врачей, участвующих в программе Обамакер. Однако HHS продолжила практику безрассудного затыкания дыр в бюджетах алчных кооперативов.
Показательный случай произошёл в Нью-Йорке. Кооператив выпросил у HHS $90 млн. чтобы спастись от банкротства, но уже через девять месяцев объявил о дефиците в размере $544 млн.

Между тем, среднестатистический месячный платёж за Обамакер к концу марта составит уже $550 (около $1.600 на семью). Такой вывод можно легко сделать из невероятно пессимистического прогноза Бюджетного офиса Конгресса (Congressional Budget Office – CBO), который, фактически, похоронил Обамакер.

Если всё останется как есть, то в 2025 году Обамакер обернётся для страны бюджетным дефицитом в размере $100 млрд. То есть, за «доступное» здравоохранение государство будет платить ещё больше, чем платило до запуска реформы.

Первоначальной целью Обамакер, напомним, являлось именно сокращение бюджетных расходов на медицину. Реформа Обамы провалилась с таким треском, что он предпочитает в последнее время о ней не упоминать. Либеральная пресса наконец перестала расхваливать Обамакер и рассказывать о его счастливых обладателях.

Скептически настроенные жители платят штрафы за отказ от страховки во время отправки налоговой декларации (в этом году tax-сезон заканчивается 19 апреля) и с тоской смотрят, как существенно сократился из возврат (многим американцам пришлось доплачивать в IRS).

На фоне этого тотального провала особенно смешно смотрится Хиллари Клинтон – преемница Барака Обамы. Согласно моим наблюдениям, она вообще не понимает, что такое Обамакер и сколько вреда он уже принёс рядовым представителям среднего класса.

«Нам нужно ещё больше компаний и некоммерческих организаций, которые будут задействованы в системе доступного страхования, - произнесла Хиллари на прошлой неделе перед толпой возбуждённых велферщиков. – Если мы их поддержим, то они гарантируют качественные услуги».

Сегодня при поднятии темы Обамакер упоминается кто угодно – только не сам застрахованный человек. Никого не интересует, сколько он платит, есть ли у него деньги на иншуренс, какой сервис он получит на купленную страховку и вообще – принимают ли эту страховку в его родном районе, городе или штате.

Лично мне происходящее напоминает сюжет романа Франца Кафки «Процесс», который написан в жанре постмодернистского абсурдизма. На протяжении длительного периода времени главного героя судят за преступление, но умалчивают, что именно он совершил. В аналогичном положении – рядовые покупатели Обамакер. Они выбрасывают из своего кармана огромные суммы, ничего не получают взамен и при этом государство утверждает, что реформа здравоохранения – спасительное благо.

Вот такой вот «абсурдизм» имени Барака Обамы.

http://russian-bazaar.com/ru/content/206694.htm

Добавлено спустя 13 минут 35 секунд:
И еще о трудностях обамакер. http://russiahousenews.info/voprosi-i-o ... -obamacare

[Совёнка]

У меня не вопрос откуда брать деньги за незаплатмвших. У меня вопрос почему так дорого?

Измерили температуру, достали жука из уха (через четыре часа ожидания ). 1700 долларов

[Safira]

У меня вопрос почему так дорого?

Измерили температуру, достали жука из уха (через четыре часа ожидания ). 1700 долларов

аренда/собственность помещения+зп врача - наверное так

[Совёнка]

И еще вопрос, возникший после прочтения последней статьи от Тарелки. Люди платят страховые взносы, потом за лечение. До самих медиков доходят мало. Где деньги, Зин?

[Тарелка]

У меня вопрос почему так дорого?

Измерили температуру, достали жука из уха (через четыре часа ожидания ). 1700 долларов

аренда/собственность помещения+зп врача - наверное так

Ты забыла расходы на страховую и ее прибыль.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:
Сейчас погуглила рейтинг стран с самой лучшей медициной. В первой пятерке те страны, где страховая медицина занимает 3-10%. А основные расходы несет государство.

Добавлено спустя 1 минуту:

И еще вопрос, возникший после прочтения последней статьи от Тарелки. Люди платят страховые взносы, потом за лечение. До самих медиков доходят мало. Где деньги, Зин?

Ну вот потому и стоит столько извлечение жука. это очередной американский мыльный пузырь.

[Совёнка]

аренда/собственность помещения+зп врача - наверное так

Я сравниваю не с нашей государственной, а с платной. Приём у лора с промыванием (вряд ли достать жука пинцетом дороже промывания) обошелся мне в 1300 рублей. Без ожидания, по записи. С жуком, думаю, между пациентами меня приняли бы, тоже без ожидания.
Вот эти 1300 - это и аренда, и зп, и реклама.

[Тарелка]

Совёнка, я как-то читала, каким образом госпитали в сша выдуривают у страховых деньги. Например все занесенные в палату к пациенты материалы списываются полностью вне зависимости от того, были они использованы, или нет. Иначе им не выжить.

[Safira]

Например все занесенные в палату к пациенты материалы списываются полностью вне зависимости от того, были они использованы, или нет.

у меня включился бухгалтер:
больница закупила 5 шприцев одноразовых = на балансе (их же в любом случае как-то учитывают) 5 шт. Запомнили цифру. Далее идет ну скажем осмотр пациента и теоретически при осмотре может быть назначен анализ крови на который расходуется 1 шприц. Т.е. записи легальной бухгалтерии приобретают вид 5-1=4 шприца в наличии на остатке. Делался анализ или нет - хз, но как услуга - чисто время лаборанта (берем упрощенно) - они списывают в страховую чтобы отбить денег. Ладно... Но как быть с записями про реальные мед изделия?! Они лишние шприцы потом куда-то продают?! короче - где вывод денег и как это способствует легальному (по бумагам) выживанию клиники?! и разве может быть такая махинация, а несоответствие факта с бумагами, именно махинация - в продвинутой демократической стране - где все работает как часы (ну хотя бы для тех у кого есть страховка)?

[Тарелка]

Safira, они частники и не отчитываются, сколько купили. но все ятрогенные заболевания лечат сами, страховая это не оплачивает. Т.е. Зотят выкидывают, хотят используют но на свой страх и риск.

Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:
Вот еще о системе страхования в сша. Очень подробно http://blog.olegdubas.com/2015/06/30/health-insurance/

[Совёнка]

Но как быть с записями про реальные мед изделия?!

Оставляют на случай ошибки/человека без страховки, но которого очень жалко? Черный шприц, так сказать

[Злая Аглая]

Но как быть с записями про реальные мед изделия?! Они лишние шприцы потом куда-то продают?!

Может быть они их покупают только на бумаге? Система откатов не в России придумана