Во что мы верим?

[Ведьмежонок]

человек должен в процессе жизни обожиться (прийти к образу), а не сделать из себя для себя же божество
очень тут тонкая грань

Я понимаю. И вот в этом месте, видимо, и расхождение. В религии я и Бог это две самостоятельных сущности, все же раздельных. Если брать современные приемы психотерапии и работу, преследующую ту же цель - найти душевное равновесие (и подходы есть кое какие схожие), то это что-то внутри тебя - ты и есть, сам себе бог Оттуда и прошлое название было "Мой личный Бог" (переименовала по твой просьбе, но несогласна.. тема была именно об этом))

вот секты это страшно, если честно

Я не поддаюсь, пробовали. Впрочем, как и официальной религии.
Мне видимо интереснее самой с собой... фантазировать

наоборот
Он нас создал и вынес

Не "наоборот", а с религиозной точки зрения Вот там да - наоборот
А я материалистическую историю с психологией в той версии увязала, как смогла.

попробуй посмотреть с этой точки зрения, тогда многое будет выглядеть логичным из того, что сейчас непонятно

Непонятно где? В мироустройстве или в христианстве?

есть простой ответ
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Иоанн 1:1).
Мы все - из слова, все мы - слово.

Я читала версию о неточном (или скорее двойственном) переводе. Можно было бы понимать и как: "В начале был разум".

И как человек, работающий со словами, речью, ты это можешь чувствовать.

Конечно, это вполне научная утвердившаяся точка зрения: без языка нет мысли, формулируемая мы размышляем (и наоборот).

название книги очень в тему, кмк

Вот! это оно

мне очень нравится книга Вознесенской Юлии "Мои посмертные приключения"

Я читала

[Шелестень]

В религии я и Бог это две самостоятельных сущности, все же раздельных

если окинуть мысленным взглядом всех живших до нас людей, представить, что все мы связаны, откуда идёт наше общее прошлое, то с одной стороны, мы все по одному это что-то такое маленькое, скоротечное, но в сути своей связанное воедино

переименовала по твой просьбе

спасибо!

Не "наоборот", а с религиозной точки зрения Вот там да - наоборот

конечно
потому что странным было бы предполагать, что существо малюсенькое, слабенькое и очень недолго живущее могло реально создать Бога
придумать идолов - запросто

Непонятно где? В мироустройстве или в христианстве?

и там и там
просто у меня тоже на самом деле много-много вопросов, особенно по Ветхому Завету
но когда концентрируешься на главном, то остальное как-то само приходит в равновесие

Я читала версию о неточном (или скорее двойственном) переводе. Можно было бы понимать и как: "В начале был разум".

вполне, но смысл всё равно очень похож

[Ведьмежонок]

И я снова переименовала!
"Разговоры о вере" все же придают теме строго религиозную направленность (просветительскую). Я преследовала идею поговорить о мировоззрении вообще с теми, кто этого захочет. Лично мне при этом было интересно сопоставить моё и религиозное. Но это не обязательный "атрибут" темы - связь с христианством.
Кроме того, теперь я официально автор темы, чтобы не компрометировать Северную Лень Она в авторы попала без своего согласия, как автор выделенного сообщения. Насчет предложения Вайолет "Религия: вопросы и ответы" именно в Болталке. Почему бы и нет? Там именно беседы со знающими людьми будут, а не "бред" каждого и своем)))

[Шелестень]

Я преследовала идею поговорить о мировоззрении вообще с теми, кто этого захочет.

[Ведьмежонок]

если окинуть мысленным взглядом всех живших до нас людей, представить, что все мы связаны, откуда идёт наше общее прошлое, то с одной стороны, мы все это что-то такое маленькое, скоротечное, но в сути своей связанное воедино

Да, я так и воспринимаю. Я в теме об Исаакии это писала. Понимаешь... в христианстве Бог создает людей (и потом контролирует в каком-то смысле), а у меня (кхм, как нескромно) люди создают Бога. Не в том значении, что придумывают себе (атеистическая точка зрения), а именно вкладывая каждый часть себя, формируют "божество"... Взаимно влияющие друг на друга элементы системы

потому что странным было бы предполагать, что существо малюсенькое, слабенькое и очень недолго живущее могло реально создать Бога

Не существо... вся планета в каком-то смысле Человек просто самая осознающая себя ее часть. Хотя, что мы знаем о планете

[Шелестень]

Взаимно влияющие друг на друга элементы системы

да, я понимаю
тут даже не то чтобы божество в прямом смысле слова, а некая большая "субстанция" разума, элементы которой то отделяются, воплощаясь в физическом мире, а другие движутся обратно - к объединению
интересная очень теория
она, кстати, в таком случае, охватывает не только человечество, но и всю Вселенную в целом от момента создания

Хотя, что мы знаем о планете

а о себе?

[Шелестень]

а именно вкладывая каждый часть себя

кстати, вот ещё очень важный момент
что в христианстве, что в теории "объединения элементов", очень важно простить обидчиков, не держать зла, не мстить
если смотреть с точки зрения "объединения", то тебе придётся соединиться с частью, которую ты не простил, которая вызывает у тебя что-то плохое, разрушает, короче, получится что части начнут разрушать друг друга и целое будет умирать, а не жить всегда
если смотреть с точки зрения веры, то потом тебе с этими людьми воскресать, на Суде стоять и вечность проводить, и как-то не очень весело быть в Вечности с тем, кого ты простить не можешь, потому что это уже не Рай получится, а совсем наоборот

[Пин]

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Иоанн 1:1).
Мы все - из слова, все мы - слово.

Мне безумно понравилось, как это у Дяченко обыгрывается. не читали?

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

а у меня (кхм, как нескромно) люди создают Бога. Не в том значении, что придумывают себе (атеистическая точка зрения), а именно вкладывая каждый часть себя, формируют "божество"... Взаимно влияющие друг на друга элементы системы

У тебя получается что-то типа пчелиного роя, коллективный труд/разум = бог.

[Ведьмежонок]

тут даже не то чтобы божество в прямом смысле слова, а некая большая "субстанция" разума, элементы которой то отделяются, воплощаясь в физическом мире, а другие движутся обратно - к объединению

Да

она, кстати, в таком случае, охватывает не только человечество, но и всю Вселенную в целом от момента создания

Я даже об этом начал писать тоже, но не стала запутывать тему и стёрла. Тем более, как я уже писала, никакой стройной и вменяемой теории у меня нет. Так... какое-то расплывчатое преставление о том, что это могло бы быть и оно бы мне понравилось.

а о себе?

С чего мы и начали. С тобой очень приятно общаться, ты так точно понимаешь, что я пытаюсь сказать

что в христианстве, что в теории "объединения элементов", очень важно простить обидчиков, не держать зла, не мстить

Я ведь сначала что-то такое себе насочиняла, смешав в винегрет лекции по философии в вузе и аспирантуре, прочитанные книги, включая фантастику, какие-то краем уха услышанные теории... потом попала к психологу и в работе с ней еще кое-что узнала о своей душе (я все же это так назову), и потом уже на это "наслоилась" религия... я стала замечать много точек соприкосновения. Вот тема, собственно об этих точках "совпадения". Почему так? Откуда это? Ну и т.д.

У тебя получается что-то типа пчелиного роя

Да, пожалуй... Ты ведь знаешь, что некоторые ученые предлагают считать рой одним живым существом с общим разумом?

[Ведьмежонок]

Мне безумно понравилось, как это у Дяченко обыгрывается. не читали?

Возможно. Напомни?

[Шелестень]

не читали?

нет
что там?

Я даже об этом начал писать тоже, но не стала запутывать тему и стёрла.

зря, тема ж об этом

С чего мы и начали. С тобой

взаимно, приятно
я вообще люблю такие рассуждения, но мало желающих мои бредни слушать

Почему так? Откуда это?

кстати, откуда у людей вообще вопросы возникают на эту тему
ну казалось бы, чего проще, живи да и всё, но заметь, практически все народы во все времена задумываются и о смысле жизни, и откуда мы взялись и т.д.

рой одним живым существом с общим разумом?

планета - рой людского разума - по мотивам Соляриса?
нет, слишком мелко в масштабах вселенной
надо брать что-то такое тогда, что охватывает от атомов до чёрных дыр

[Пин]

Возможно. Напомни?

http://e-libra.ru/read/244697-vita-nostra.html

надо брать что-то такое тогда, что охватывает от атомов до чёрных дыр

Прямо платоновские эманации у вас.

[Ведьмежонок]

я вообще люблю такие рассуждения, но мало желающих мои бредни слушать

Один в один

кстати, откуда у людей вообще вопросы возникают на эту тему

А потому что ...трудно быть Богом (шутка.. почти)))
Если чуть серьезнее - вот эта частичка Бога в душе болит, зудит и куда-то толкает. К развитию? (я не техногенное имею в виду, конечно).

планета - рой людского разума - по мотивам Соляриса?

Не знаю. Я об этом не думала, вот Пин спровоцировала))

надо брать что-то такое тогда, что охватывает от атомов до чёрных дыр

Что-то такое было в религиозной философии Соловьева. Может Пин знает?

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

http://e-libra.ru/read/244697-vita-nostra.html

Да, читала.

[Пин]

Что-то такое было в религиозной философии Соловьева. Может Пин знает?

Не, Соловьева не читала. У наших все как-то мрачно всегда. Я после "Розы мира" Андреевской в депрессию прямо впала и жрала без аппетита неделю... перечитать. что ли?
Мне у Платона нравится, все мило и стройно.

[Ведьмежонок]

Не, Соловьева не читала.

Я тоже, мне читали. Отложилось мало что ))

У наших все как-то мрачно всегда.

Ага. Соловьев вообще тяжелый

Мне у Платона нравится, все мило и стройно.

[Safira]

потому что странным было бы предполагать, что существо малюсенькое, слабенькое и очень недолго живущее могло реально создать Бога

ну не создать конечно. Но то что страшноват вопрос "а что потом" однозначно (с одной стороны мотив для придумывания чего-то вечного), а с другой стороны я когда узнала в школе про гормоны, про то как деревья листья сбрасывают и что каждая сходу непонятная или ненужная вещь в природе для чего-то нужна - однозначно убедилась что простой химической реакцией такого не случилось бы

[Лисица]

а вот "Несвятые святые" тяжелая оказалась, хорошая, но есть моменты такие

тоже читала. мне очень понравилась, написана легко, легко читается, в Москве даже спектакль есть по этой книге

ой как криво я говорю друзья, простите, я правда очень коряво рассказываю, это очень сложные тонкие вопросы, вы всё таки для надёжности потом поищите в первоисточниках, чтобы я никого в заблуждение не ввела случайно

Лина, ты очень интересно пишешь! Я ещё вначале своего воцерквления, мне очень интересно тебя читать.

Добавлено спустя 10 минут 10 секунд:

Я не поддаюсь, пробовали.

я тоже как-то в 18 лет попала на такое собрание в огромном спорткомплексе, на меня не подействовало, больше я на такое не ведусь

[Мазурка]

Мне безумно понравилось, как это у Дяченко обыгрывается. не читали?

Пинушка, как мне понравилось Наверное, тоже можно сказать, что безумно))) Читала до трех ночи, потом до пяти ворочалась - переваривала то, что успела заглотить. И теперь у меня в голове прям целый фильм (город, институт и герои как наяву), первая серия - еще не дочитала. Сегодняшней ночью буду дочитывать

[Ведьмежонок]

Мазурка, мне после этой книги было почему-то очень неуютно))
Перечитывать не тянет совсем.

[Safira]

Мне безумно понравилось, как это у Дяченко обыгрывается. не читали?

https://www.litres.ru/o-dyachenko/ этого Дьяченко? названия напиши плиз что понравилось и имя)))

[Пин]

Safira, нет, не этого. Марина и Сергей Дяченко, Вита ностра. Я ж ссылку дала на книгу в теме.
Я Дяченко совершенно неприлично люблю, как Стругацких.)))

[Октавия]

Я Дяченко совершенно неприлично люблю, как Стругацких.)))

Пин, заинтриговала, я тоже Стругацких люблю.

[Lyubov]

тоже читала. мне очень понравилась, написана легко, легко читается, в Москве даже спектакль есть по этой книге

а я на ютюбе слушаю

[Мазурка]

мне после этой книги было почему-то очень неуютно))

и с тобой согласна страшная сказка

Перечитывать не тянет совсем

я еще не дочитала. Пока надеюсь, что все будет хорошо. не будет?

[Пин]

и с тобой согласна страшная сказка

Но затягивает, скажи?