«Маугли» США и СССР

[Lyubov]

«Маугли» США и СССР: Каких детей воспитывает идеология через мультики



Недавно посмотрел советский мультфильм “Маугли” – честно говоря, прямо затянул. Обратил внимание на ряд важных моментов, которые можно назвать «программированием ценностных ориентиров». Стало интересно, и нашел в сети американский аналог «Маугли». Удивительно, насколько разные эти картины! И насколько разного человека они воспитывают!

ПЕСОНАЖИ

В советской версии (СВ) все персонажи харизматичны и обладают именно собственной харизмой, неповторимой динамикой, образом, в то время как в америкосской версии (АВ) все персонажи одинаковы – одинаково двигаются, одинаково говорят, лишены всякой харизмы и выглядят шутами.

За счет этого в СВ хорошо прослеживается идея о реализации именно своих сильных сторон.

СВ – вообще очень глубокий и эмоционально сильный мультфильм. Здесь доходчиво говорится о дружбе, взаимовыручке, причем каждый в команде играет на своей сильной стороне: Каа – не ввязывается в бой, но он мудр и предлагает стратегические решения (найти клинок, победить рыжих псов); Багира – просто идеал женственности, я бы даже добавил – альфа-женщины: она сильная и опасная и при этом грациозная и нежная, игривая и спонтанная, но в то же время смекалистая и мудрая (именно она “разрулила” тему со спасением Маугли, дав толпе быка на собрании стаи); Балу – отличный учитель; Акелла – мудрый и справедливый лидер; Волчица-мать готова отдать жизнь за приёмного ребенка; Шерхан – силён, свиреп и хитер, он играет не по правилам и в итоге получает по заслугам за это; Шакал полон страха и, пожалуй, самый мерзкий персонаж в мультике. Все персонажи зрелые, харизматичные и ясно видят своё место в джунглях.

В АВ – ничего подобного просто нет. Все персонажи одинаково дурацкие и “смешные”. Несмотря на разную пластику, у всех одинаковые гримасы и эмоции. Концепт своего пути перевернут – обезьяна хочет стать человеком, слоны ходят строем, а сам Маугли никак не может определиться, кем же ему быть, кому подражать. А Багира, вообще, мужик!

АТМОСФЕРА И КОНЦЕПТ

В СВ, конечно, всё не так красочно… и гармонично. Суровый советский реализм – это, пожалуй, минус. Но это по-своему символично, ибо позволяет легче мысленно отвлечься и видеть суть мультфильма:

Ищи свои сильные стороны и находи своё место в обществе. Сила дружбы, коллектива, знаменитое “мы с тобой одной крови”, кооперация при решении задачи.
Вместе можно добиться гораздо большего, чем в одиночку. Коллектив – это важно и полезно. Опять же уважение к индивидуальности. Каждый делает то, что у него лучше всего получается.
Добро в итоге побеждает зло. Мультфильм учит быть честным и сильным и играть на светлой стороне. Ибо тьма побеждена будет обязательно. Зачастую персонажи шли на смерть и были готовы сражаться до конца за то, что им дорого, и судьба награждала их за храбрость – ситуация решалась либо мирно (как на совете), либо в их пользу (как в конце мультфильма).
Храбрость и честь награждаются. Бесчестие, хитрость и трусость – наказываются.
Все трудятся: дикобразы катят тыквы, волки охотятся и учатся(!), медведь учит, лидер руководит и так далее. Вывод: трудись – и получишь результат.
В американском мультфильме все “лупасят” и “стебут” друг друга, и это как бы “весело”: общий концепт (идея) мультика как бы просто развлекательный. Атмосфера раздора, нет единого мнения, эгоизм, каждый действует в своих интересах. Идея: пой, танцуй, “умерь свои потребности” – и всё будет отлично. На первый взгляд, тоже неплохой посыл, позитивный такой, но уж очень это смахивает на агитацию к развлечению, а не созидательному труду.

Тема дружбы есть также и в АВ. Однако там каждый персонаж хочет что-то получить от Маугли или навязать свою точку зрения. Битва с тигром в конце тоже веселая и простая. И Маугли ведет себя там очень своеобразно, но об этом далее.

И ТЕПЕРЬ САМОЕ ВАЖНОЕ: ПЕРСОНАЖ И ЕГО ВЗАИМООТНОШЕНИЯ

В СВ Маугли развивается на протяжении нескольких серий. Он всё больше раскрывает свои сильные стороны, всё больше понимает, кто он. Он становится сильнее, умнее, быстрее. Он становится и вожаком стаи, и побеждает нашествие врагов, и получает кинжал, и сам побеждает тигра голыми руками.

Сначала он учится, как и подобает ребёнку, но вскоре становится самостоятельным, сам принимает решения, он активен, инициативен и смекалист. Он ведёт себя храбро и держится достойно.

В АВ Маугли – потребитель. Он капризный и одинокий. Он не может найти своё место в жизни. То пытается быть медведем, то слоном, то грифом. Мораль как бы очевидна – будь человеком, кем тебе и положено быть, однако общий эмоциональный фон создает именно ощущение поиска и даже отчаяния, нагнетая конфликт. И как он решается? В конце Маугли не сам принимает решение пойти к людям, а “ведётся” на не по годам “сексуальную девочку”…

Весь мультик его направляют, о нем заботятся, им управляют: ощущение, что выбор у Маугли состоит в том, к кому бы присоединиться, кому доверить себя. Маугли сам ничего не решает, всегда решают за него от самого начала до самого конца. Т.е. задан образ ведомого потребителя, а не самостоятельной личности.

В СВ Маугли искренне дружит с персонажами, помогает им, и они вместе решают какие-то задачи. Если и дурачатся, то как-то очень по-доброму. Все положительные персонажи ладят между собой и работают в команде, ставят конкретные цели и достигают их.

В АВ персонажи ссорятся между собой, делят Маугли, словно у него нет выбора (а ведь и правда просто нет), и каждый хочет удовлетворить свое эго через него. Персонажи трусливы, как и сам Маугли. И все персонажи невротичны, истеричны и избыточно эмоциональны – у них нет сути, стержня, они часто меняют свои решения, непоследовательны, словом довольно хаотичные и потерянные.

Сам Маули в СВ уважает своих братьев, защищает их, внимает их мудрости, они поддерживают друг друга и действуют сообща.
В АВ Маугли вечно одинок, отталкивает других персонажей; конфликт строится на том, что никому нельзя доверять.

ФИНАЛЬНАЯ СЦЕНА

В СВ Маугли вырос и превратился из забавного полного энергии мальчика-лягушонка в красивого статного мужчину, достойного, сильного, опытного. Апогеем его зрелости становится его эпичная и довольно жестокая победа над Шерханом. Маугли с братьями придумывает план и воплощает его, дерётся с Шерханом один на один, и, даже потеряв клинок в битве, всё же одерживает победу – голыми руками. Победа окончательная, о чём свидетельствует шкура на камне. Затем Маугли влюбляется и понимает, что не может жить вечно в джунглях. Тогда он САМ принимает решение уйти из стаи, оставить “свой высокий пост” ради новой жизни. Стая прощается с ним и принимает его выбор, напоследок говоря, что если что-то понадобится – мы всегда с тобой.

Примечательна и сцена Маугли с девушкой. Во-первых, они уже “взрослые”. Девушка, увидев роскошного Маугли, роняет кувшин и убегает, оборачиваясь снова и снова. Она и боится его, и проявляет интерес. Сам Маугли тоже убегает и плачет на груди у Балу, потому что в нём проснулось чувство любви, и он понимает, что пора уходить к людям.

Т.е. добившись максимального в джунглях, вождь стаи, победитель главного очень хитрого врага, отправляется ради любви к новым вершинам. Уверен, и там он добьется успеха. Такая вот история прогресса и смелого движения вперед. Последний кадр – взрослый, сильный и волевой Маугли прощается с братьями на фоне деревни, двигаясь к новой жизни.

Теперь посмотрим, что происходит в АВ:

Маугли как был худым мальчиком, так и остался – он никак не вырос, никак не эволюционировал. Он ребёнок, просто ребёнок – капризный, запутанный, недоверчивый и одинокий. Он ищет, к кому ещё примкнуть – ведь все “прошлые друзья” его обманывали…

Тут он встречает грифов, и ЕГО находит Шерхан. Новые друзья трусливо убегают, но Маугли не теряется и как будто бы не боится драки. Шерхан как типичный американский злодей не сразу сжирает героя, а решает с ним поговорить и поиграться. Типичная ошибка злодея.

В этот момент появляется Балу и кидается в драку, Маугли убегает, но потом находит палку и бьёт тигра, пока тот обездвижен, однако, когда тигр освобождается, Маугли убегает с криком “помогите”. Потом СЛУЧАЙНО молния ударяет в дерево, пока Шерхана отвлекают грифы, Маугли привязывает к его хвосту палку, и Шерхан трусливо убегает …

Балу как будто бы умирает: плаксивая сцена, где медведь слушает посмертную речь Багиры и получает по лицу от него(!), когда все узнают, что Балу жив. Затем они идут в джунгли. Но Маугли увидел девочку и решил её рассмотреть. Балу замечает: “Не иди туда – от них все проблемы” (установка на отношение к другому полу). Однако Маугли не по-детски ведётся, девочка гипнотизирует его красивыми глазками, и Маугли в итоге КАК В ТРАНСЕ идёт за ней. Девочка роняет кувшин, чтобы Маугли его донёс, и он опять же ведётся и несёт. Балу кричит: “Забей, идём в джунгли!”, но Маугли жмёт плечами и идёт, одурманенный, за девчонкой.

Персонажи поют песню, как круто жить в джунглях, – конец.

Еще пару замечаний. В СВ основные планы – это лица, и совершенно нет в кадре “мягкой точки”. В то время как в АВ именно это часть тела играет важную роль, постоянно фигурируя на первом плане. В СВ я не заметил откровенно глупых персонажей. В АВ – все персонажи тупы. Примечательны также сцены со слонами – один по поведению похож на зомби и постоянно жрёт; в другой сцене – “вид сзади”, в третьей – истеричная жена орёт на спесивого мужа.

ИТОГО

Советский мультик воспитывает сильную, смелую, храбрую, смекалистую независимую личность, которая ставит цели и достигает их. Использует силу коллектива. Учитывает сильные стороны союзников и врагов и действует смело и эффективно. Образец отношений – сильный, уверенный лидер-мужчина, способный на глубокие страстные чувства. Роль мальчика – стать мужчиной.

Американский мультик воспитывает раба. Капризного недоверчивого потребителя, склонного к неврозам и одиночеству, недоверчивого и обманутого. Который всегда ведом кем-то. Который не знает своих сильных сторон, не строит планы, не принимает решения. За него всегда решают, его ведут. В конце оказывается, что он вообще не главный персонаж, а главные персонажи – это беззаботный медведь и Багира-мужик, которые и правят бал в джунглях.

И, кстати, касаемо юмора. Юмор позволяет не воспринимать информацию критично и расширять рамки дозволенного: это же шутка, это нормально. Поэтому давать установки и образы очень хорошо именно через юмор.

Когда ребёнок смотрит мультик, у него еще очень мало своего опыта, чтобы решить, что нормально, а что нет. Когда он видит, что в мультике персонажи ведут себя каким-либо образом, и их никто не осуждает – ребёнок принимает эту модель поведения, как норму. И он моделирует в своей жизни то, что видит. Ребёнок, смотрящий советский мультик, будет думать, что храбрость и честь – это нормально, ставить цели и достигать их – это нормально, сражаться и побеждать – это нормально. Быть творцом и автором своей судьбы – это нормально.

Ребёнок, смотрящий американский мультик, будет думать, что когда тобой управляют – это нормально, предательство и одиночество – это нормально, невротичность и капризность – это нормально. Быть потребителем – это нормально.

А теперь подумайте, что смотрите вы сами и ваши дети (свои, племянники, братья и сестры). Какие образы они видят? Какие модели поведения для них станут нормальными? Что они воплотят в своей жизни? И что воплощаете вы сами?

Это и есть воспитание, это и есть ОБРАЗ-ование. Сегодня они смотрят диснеевские мультики, завтра слушают попсу, а послезавтра их идеалы и ценности приобретают эгоистичный и потребительский окрас, свойственной западной культуре. Всё серьезнее, чем кажется. Игнорируя проблему, мы не уходим от неё, а просто передаем власть тем, кто от неё не отказывается, вот и всё. Через информацию – фильмы, мультики, музыку, программы, игры и так далее – идёт навязывание желанных кому-то шаблонов поведения. Особенно это сказывается на детях. Поэтому будьте бдительны. Создавайте светлое, сильное, храброе, честное. Фильтруйте информационные потоки для себя и, прежде всего, для своих детей.

Данил Шарган

http://d-b.livejournal.com/523903.html

[Lectrice]

советская мультипликация - это вообще что-то особенное.
Это не серийная продукция. Это как кино.
я не знаю, есть ли еще подобная.

[Sanad]

мне очень нравиться советская версия "Маугли", дочкам тоже.

[Izis]

А Багира, вообще, мужик!

Он и есть мужик в оригинальной версии книги.
Это у нас его переделали в женщину.

[марисоль]

Это не серийная продукция.

это произведение искусства. Хотя, честно говоря, в ранних мультфильмах театральные хорошо поставленные голоса ("Цветик-семицветик"- яркий пример) и бьющая через край идеология раздражают.

[Izis]

Зачем сравнивать несравнимое?
Разные жанры.
Можно из "Трех мушкетеров" снять приключенческий боевик, можно драму, а можно мюзикл.

[Lectrice]

Зачем сравнивать несравнимое?

а с чем сравнивать-то?
есть с чем?
просто для меня дисней - это развлекаловка. Даже если и талантливая.

[Izis]

просто для меня дисней - это развлекаловка. Даже если и талантливая.

Так и есть.
Поэтому сравнение неуместно.

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:

а с чем сравнивать-то?

Да ни с чем.
Никто не сравнивает экранизации "Графа Монтекристо", например?
Их было 15, кажется. Начиная с начала прошлого века.
И в каждой что-то воспитывалось. А что-то упускалось из вида.
И у каждой был разный жанр и разная аудитория.

[Lectrice]

Никто не сравнивает экранизации "Графа Монтекристо", например?

а почему нельзя сравнить-то?
я вот "Каренину" люблю сравнивать)

[Анчутка]

а почему нельзя сравнить-то?

и таки да, воспитательные цели у этого кинематографа есть однозначно

[Talia]

Lectrice, я импортную Каренину видела только с Греттой Гарбо. По мне фигня фигней но я вообще не млею только от одной картинки, мне еще и смысл интересен.

[Анчутка]

А вообще, мне кажется не случайным воспитание потребительства в западной культуре, в том числе кинематографе.. Это целенаправленная политка.

что когда тобой управляют – это нормально, предательство и одиночество – это нормально, невротичность и капризность – это нормально. Быть потребителем – это нормально.

Ведь по существу это основа современного западного строя и экономики... и ситуация с беженцами в Европе, толерастия, не способность себя защищать - это подтверждает

[lelek]

а мне Мэри Поппинс американская больше нравится, наша уж очень далека от книги. а маугли диснеевский, на то он и диснеевский, это развлекуха, чисто поржать, не думая. у диснея другого и не выпускали. а еще мне сейчас нравятся совсем другие шерлоки холмсы, джереми бретт вне конкуренции, он ближе всех к книге. наш ливанов - это детство.
а каренина, да и доктор живаго ненаши просто бесят

[Анчутка]

на то он и диснеевский, это развлекуха, чисто поржать, не думая.

просто так, без цели ничего не делается...

[Izis]

доктор живаго ненаши

А "наш" - это какой? В исполнении Меньшикова?
Мне показалось, что очень далек от оригинала, нет?

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

а почему нельзя сравнить-то?

Разные жанры.

[zita76]

Мне в детстве этот мультик нравился очень. И пластинка была заслушана до дыр. Воспринималась как история о становлении личности, о поисках себя. Суровый мульт, антуражный, местами не детский вовсе. Как Маугли над поверженным Шерханом: "Ступай прочь, паленая шкура!" До дрожи пронимало. А страшней всего была сцена где Ка обезьян гипнотизировал. Не, после такого подхода дисней однозначно не зашел. Тем более, там Багира - мужик Знаю, что по канону, но принять не могу.

[Izis]

кем тебе и положено быть, однако общий эмоциональный фон создает именно ощущение поиска и даже отчаяния, нагнетая конфликт. И как он решается? В конце Маугли не сам принимает решение пойти к людям, а “ведётся” на не по годам “сексуальную девочку”…

Я прошу прощения, а наш разве не ведется?

[Ведьмежонок]

Не, после такого подхода дисней однозначно не зашел.

У меня еще с Винни Пухом и Шерлоком Холмсом также))) Хотя американская версия Пуха тоже ближе к оригиналу, чем наша. Русская классика вообще может быть только наша, остальное имитация в моем восприятии

[Вайолет]

Меня диснеевский Винни Пух бесил дико. Маугли их как-то мимо меня прошел, а вот Винни Пух - ужас. Сейчас понимаю, вроде и ничего, и близко к оригиналу. Но наш роднее.

[Voyager]

В тему, мне кажется.

Игорь Ашманов: «Нужно не доверять отбор того, что смотрит мой ребёнок, кому-то постороннему»

Что смотрят наши дети? Чему их учат с телеэкранов герои мультфильмов и развлекательных шоу? Все эти вопросы непосредственно относятся к информационной безопасности. Как минимум, некачественная информация сильно навредит психическому здоровью ребенка. А в перспективе отразится и на всем состоянии общества, в котором мы с вами живем.

О том, с какими видами некачественного контента сталкиваются дети и родители и как родителям контролировать, что смотрят их дети мы поговорили с Игорем Ашмановым, отцом с огромным «общим стажем работы», специалистом в области искусственного интеллекта, активного сторонника фильтрации контента в Сети.

Беседовал Максим Макаренков.

ММ. Игорь, расскажи, пожалуйста, с какими видами вредного контента сегодня сталкиваются дети.

Игорь Ашманов:

Если речь о телевизоре, а он сегодня самый мощный канал доставки контанета, то то, прежде всего, потоком идёт просто очень плохой контент низкого качества. Например, дешевые японские мультики, которые нарисованы самым дешёвым способом. У героев сначала движется рот, потом рука. Очевидно, сценарий там тоже дешёвый.

Это дешёвые глупые шоу и мультфильмы, предназначенные для воспитания тупой массы потребителей западного образца — «западоидов».

Во-вторых, это опасный для здоровья ребёнка контент. Сделан он таким чаще всего из-за безграмотности и жадности телевизионщиков. Вот, пример.

Мою, тогда, пятилетнюю, дочку на канале Бибигон научили тому, что она в пять лет должна худеть, чтобы быть красивой. И научили говорить родителям, что еда невкусная, когда начнут спрашивать, почему не ест. Дочка и в самом деле начала худеть, терять вес (в пять лет!), говорить, что ей невкусно. Я уже начал волноваться, не болезнь ли какая-нибудь. К счастью, осенило, вспомнил, что она стала смотреть детские каналы, так что я разобрался, что к чему.

Из того же ряда дерганый, сильно рваный, бьющий по нервам контент. Он расшатывает нервы, отучает от концентрации внимания, портит восприятие.

А есть и совсем нехороший манипулятивный контент. Например, я лично в определённый момент запретил своим детям мультики про Дашу (Даша-путешественница). Эта Даша манипулирует аудиторией: заставляет с экрана детей кричать в ответ на свои высказывания. Происходит некая сцена, а потом Даша с экрана говорит «А, теперь, дети, крикнем вместе!». Это уже откровенное зомбирование.

ММ. О каких вредных моделях поведения ты говоришь? Можешь привести конкретные примеры?

Игорь Ашманов:

Совсем уж откровенно вредные жизненные модели чаще встречаются в контенте для более старшей аудитории. Те же, например, «11 друзей Оушена». В нем пропагандируется популярная в голливудских фильмах модель успешного жулика. Он подается, как положительный герой, у него хорошие верные друзья, красивые женщины и тачки. Он крутой — почему? А он красивый, улыбчивый, умный жулик, других жуликов перехитрил и бабки себе забрал. Это тоже такая западная модель успеха — если ты сумел всех обмануть и выскользнуть, это очень хорошо. Я уж не говорю про модель честного и благородного наёмного убийцы (которому вредят плохие и подлые наёмные убийцы), популярную в последние лет пятнадцать.

ММ. А в каких программах ты видишь те модели поведения, которые однозначно нужно воспитывать в детях. Что можешь порекомендовать родителям?

Рекомендовать ничего не хочу, я не Минздрав и не Минобр. Для себя я, в первую очередь, конечно, выбираю советские мультфильмы.

В них гарантированно не может быть никаких гадостей и обучения вредным моделям поведения.

Для самых младших стараюсь отбирать передачи (мультики, программы, фильмы, книги) простые, понятные, назидательные. В которых однозначно сказано, что хорошо, что плохо, зло наказано, урок объясняется.

Из современных можно назвать, например, мультфильм «Лунтик». Он немножко ходульный, конечно, но там каждая серия — законченная, назидательная история по одной теме (помощь, обман, лень, непослушание). И его можно без опаски давать детям потому, что он хороший, добрый. При этом он довольно «клейкий», дети его охотно смотрят.

ММ. Как ты сам отбираешь контент для детей? Для семейного просмотра?

Игорь Ашманов:

Я лично стараюсь отбирать диски сам., присматривать, чтобы не было обучения вредным моделям поведения. Мне отбирать довольно просто, мы в семье фактически не смотрим телевизор. Хорошего интересного контента достаточно на дисках.

Стараюсь отбирать именно фильмы, полнометражные мультфильмы, а не сериалы.

Лично я считаю, что сериалы это не очень хорошо. Они предполагают выхолощенность, пустоту каждой серии, незавершённость, «зацепку» зрителя в конце. А это влечёт отсутствие законченной истории, связного контента в одной серии. Кроме того, почти во всех западных детских сериалах главные герои обладают какими-то суперспособностями. Они все супермены. А отождествлять себя с суперменом абсолютно неправильно, и такие вещи я стараюсь своим детям не давать.

В чем отличие таких комиксов-сериалов, фильмов про Людей Икс и т.п. от народных и классических сказок, а также построенных на сказках, рыцарских и сагах историй наподобие «Властелина колец»?

В сказках герой — это обычный человек, который поставлен в необычную ситуацию, и находит в себе силы как-то этой ситуации вырасти, собраться с силами, противостоять и побеждать. Таким героям можно и нужно подражать, он такой же человек, как и ребёнок, который программу смотрит.

И он понимает, что тоже может стать таким. А суперменом он стать не может, суперменом же нужно сразу родиться или быть укушенным волшебным насекомым. Супермен во всех сложных ситуациях просто извлекает ниоткуда свою сверхспособность, как фокусник зайца из цилиндра. Просто ещё раз доказывает, что он в принципе, от рождения не такой, как все. Супермен не развивается, не учится ничему, он представляет собой тупую функцию превосходства.

Мне кажется, надо смотреть, подходит ли вашему ребёнку мультфильм. Например, у одной моей знакомой годовалый ребёнок начал все кидать, рвать и крушить после того, как она начала ему показывать мультики про Машу и медведя.

Мультик хороший. Но Маша в нем — хулиганка. Она демонстрирует такое поведение, которое годовалый ребёнок воспринял однозначно: все ломать — это хорошо.

Это происходит потому, мне кажется, что люди, которые делали мультфильм (или эту конкретную серию), были больше озабочены не его назидательностью, а «клейкостью», то есть, увлекательностью мультфильма, запоминаемостью, прилипчивостью к зрителю. На мой взгляд, многие как бы детские мультфильмы авторы делают не столько для детей, сколько для других взрослых. И здесь детскость — это повод для креатива, для того, чтобы покрасоваться перед креативной тусовкой. Ну как во «Вредных советах» Остера, которые вовсе не для детей, просто шутки для взрослых под видом детских стишков — и на самом деле вредные. В результате получился этакий умилённый взгляд взрослого, который показывает другим взрослым, ну надо же, какая Маша хулиганка, как круто.

А это совсем не та модель, которую мне лично хотелось бы доносить до детей из телевизора.

ММ: Можешь дать какие-то рекомендации родителям?

Игорь Ашманов:

Ну, ещё раз: я не педагог и не психолог, чтобы давать рекомендации. Почему я должен рекомендовать? Я лично считаю, когда это касается моей семьи, что нужно не доверять отбор того, что смотрит мой ребёнок, кому-то постороннему или вообще телевизионному пульту в руках ребёнка. Отбирать самому. Смотреть вместе с детьми то, что смотрят они.

Оригинал тут, но у меня не открывается - может, сайт временно умер? Не знаю. Я сам взял текст отсюда - вариант статьи из стартового поста с картинками.

[Neill]

чисто поржать, не думая.

А тем временем на корочку всё равно записывается. Информация. Образ. Эмоция. Модель. Любые

[lelek]

А тем временем на корочку всё равно записывается. Информация. Образ. Эмоция. Модель. Любые

поэтому надо сначала читать, а потом уже смотреть разное. jungle book у детей в началке в программе на внеклассное у нас.
кстати меньшикова не смотрела. как-то мимо меня прошло. живаго что ли перечитать? только в электронке, потому что книжка у меня есть тут только на английском

[Ведьмежонок]

А тем временем на корочку всё равно записывается.

[марисоль]

а каренина, да и доктор живаго ненаши просто бесят

а Война и мир, а Тихий Дон?

[Lectrice]

В них гарантированно не может быть никаких гадостей и обучения вредным моделям поведения.

ну, можно поспорить. Мультикам из 80х я уже не так доверяю. Леопольда, например, не люблю.

Добавлено спустя 1 минуту:

На мой взгляд, многие как бы детские мультфильмы авторы делают не столько для детей, сколько для других взрослых. И здесь детскость — это повод для креатива, для того, чтобы покрасоваться перед креативной тусовкой. Ну как во «Вредных советах» Остера, которые вовсе не для детей, просто шутки для взрослых под видом детских стишков — и на самом деле вредные.

отчасти согласна.

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Эта Даша манипулирует аудиторией: заставляет с экрана детей кричать в ответ на свои высказывания. Происходит некая сцена, а потом Даша с экрана говорит «А, теперь, дети, крикнем вместе!». Это уже откровенное зомбирование.

я рюкзак, я рюкзак. Однажды слышала, кажется, никогда не забуду. ТОчно, всё записывается))