И снова о Боинге

**Neill** » 24 дек 2014, 12:07

СЛЕДСТВИЕМ ПОЛУЧЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРИЧАСТНОСТИ УКРАИНСКОГО ВОЕННОГО САМОЛЕТА К КРУШЕНИЮ МАЛАЗИЙСКОГО "БОИНГА-777" — СК РФ

ДЕТЕКТОР ЛЖИ ПОДТВЕРДИЛ ПРАВДИВОСТЬ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЯ КАТАСТРОФЫ BOEING НА УКРАИНЕ — СК РФ

РИА НОВОСТИ

**Крапива** » 24 дек 2014, 12:31

Neill писал(а) on 24 дек 2014, 12:07 СЛЕДСТВИЕМ ПОЛУЧЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРИЧАСТНОСТИ УКРАИНСКОГО ВОЕННОГО САМОЛЕТА К КРУШЕНИЮ МАЛАЗИЙСКОГО "БОИНГА-777" — СК РФ

ДЕТЕКТОР ЛЖИ ПОДТВЕРДИЛ ПРАВДИВОСТЬ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЯ

А чё, детектор - уже как доказательная база? :rat:

**Neill** » 24 дек 2014, 12:37

Крапива писал(а) on 24 дек 2014, 12:31 А чё, детектор - уже как доказательная база?

"я его слепила из того что было" :whistle:

**Neill** » 24 дек 2014, 12:48

Совет по безопасности Нидерландов, который проводит расследование крушения малайзийского Boeing на востоке Украины, не будет комментировать публикацию в газете "Комсомольская правда", в интервью которой украинский военный рассказал о катастрофе самолета, заявила в среду РИА Новости представитель Совета Сара Ферной (Sara Vernooij).
"Мы слышали новости, но я не могу это комментировать, пока идет расследование", — сообщила представитель ведомства.

**Ozzy** » 24 дек 2014, 13:47

Alf писал(а) on 23 дек 2014, 11:42 Версия с украинским штурмовиком - самая шаткая из всех, но только её есть возможность развить.

почему? мне кажется как раз самой шаткой версией БУК.

Alf писал(а) on 23 дек 2014, 12:56 Но слишком много технических факторов должно было фатальным образом совпасть, чтобы версия имела право на существование

достаточно просто иметь самолет, летчика и задание сбить самолет.

Alf писал(а) on 23 дек 2014, 13:26 сбить его тем же "Буком" проще, дешевле и эффективнее.

для профессионалов. Они есть в украинской армии? или в ополчении. БУК для них сложнее, чем самолет.

**Ozzy** » 24 дек 2014, 13:49

Москва. 24 декабря. INTERFAX.RU - Российские следователи получили доказательства причастности украинского штурмовика Су-25 к крушению малайзийского "Боинга" 17 июля на юго-востоке Украины, сообщил "Интерфаксу" официальный представитель СКР Владимир Маркин.

"Следователи не стали оттягивать допрос, и вчера вечером им удалось встретиться с украинским военнослужащим, который подтверждает, что добровольно покинул воинскую часть и перешел на территорию РФ", - заявил Маркин.

"Из показаний теперь уже свидетеля, которому в целях обеспечения его безопасности присвоен псевдоним, гражданский самолет "Боинг-777" рейса МН-17 мог быть сбит 17 июля текущего года боевым самолетом Су-25 ВВС Украины, пилотируемым капитаном ВВС Украины летчиком Волошиным", - сказал представитель СКР.

Свидетель указал, что боевой вылет был осуществлен с аэродрома, дислоцированного в районе города Днепропетровска, где он сам и служил. По его показаниям, он лично видел, как перед вылетом самолет Волошина был снаряжен ракетами "воздух-воздух" типа Р-60, которыми в обычных условиях при осуществлении боевых вылетов самолеты Су-25 не снаряжались. "Как рассказал свидетель, в подобном снаряжении самолетов просто не было необходимости, так как у представителей народного ополчения на вооружении нет авиации", - отметил Маркин.

"Свидетель сразу обратил внимание, что по возвращении самолета на аэродром ракеты в снаряжении самолета уже отсутствовали, и тогда же он отчетливо услышал слова летчика Волошина, сказанные одному из сослуживцев: "Он - самолет - оказался не в то время и не в том месте", - продолжил Маркин.

Проверка на полиграфе и показания других свидетелей

Представитель СКР подчеркнул, что "те факты и сведения, которыми располагал и о которых четко, не путаясь, рассказывал свидетель, убеждают следователей, что показания его правдивы, что, кстати, и подтвердило исследование на полиграфе".

По словам Маркина, "для следствия эти показания очень важны, и самое главное, что они совпадают с теми данными, которые имелись у следователей из других источников, и подтверждают факт нахождения в воздухе украинского самолета Су-25 во время крушения "Боинга". "В частности, из показаний ряда свидетелей - граждан Украины, проживающих в районе падения "Боинга-777", следует, что незадолго до крушения они видели в небе в непосредственной близости от пассажирского лайнера военный самолет", - напомнил Маркин.

"Таким образом, показания свидетеля являются не единственным, но очень важным доказательством того, что к крушению "Боинга" причастны украинские вооруженные силы", - заявил официальный представитель СКР. Поскольку свидетелю может угрожать опасность, следствие решает вопрос о предоставлении ему государственной защиты, добавил он.

Маркин пообещал, что СКР будет продолжать и далее собирать и анализировать все данные об этой катастрофе. "Если представители международной комиссии, расследующей эту авиакатастрофу, на самом деле заинтересованы в установлении истины и обратятся к нам, мы готовы предоставить все имеющиеся материалы", - заверил представитель СКР.

http://www.interfax.ru/world/415183

**lelek** » 24 дек 2014, 14:14

Ozzy писал(а) on 24 дек 2014, 13:49 Москва. 24 декабря. INTERFAX.RU - Российские следователи получили доказательства причастности украинского штурмовика Су-25 к крушению малайзийского "Боинга" 17 июля на юго-востоке Украины, сообщил "Интерфаксу" официальный представитель СКР Владимир Маркин.

это как раз то, что появилось на английском 23го

**Alf** » 24 дек 2014, 14:55

Ozzy писал(а) on 24 дек 2014, 13:47 почему? мне кажется как раз самой шаткой версией БУК.

Ну, судите сами. Буки есть на Украине и достаточно давно. Есть и РЛС, которые в паре с Буком обеспечивают стопроцентную эффективность. Бук может работать и самостоятельно, но тут профессионализм персонала должен быть действительно высоким.
Все это присутствует в регионе настолько, что никто не отрицал наличие такого Бука даже у ополченцев, на которых впоследствии можно свалить запуск.
Теперь самолет. Вылет истребителя скрыть нельзя, поэтому штурмовик, предназначенный для атак на земле, якобы снаряжают списанными ракетами воздушного действия. Потолок у штурмовика сильно ниже рассматриваемых высот. Попасть в зону захвата цели, атаковать "снизу" вне пределов возможностей самолета может только пилот экстра класса. Подобные навыки на штурмовиках вряд ли отрабатывают. На этих высотах облаков нет. Не видеть, что цель - гражданский самолет пилот не может. Не может он и выпустить ракеты без прямого и четкого приказа с земли.
И вот этот вояка, ас и профессионал высшей пробы, после боевого вылета, отменно выполнивший боевую задачу, мямлит и имеет бледный вид, вернувшись без боекомплекта? Мне одному кажется, что здесь что-то не сходится? :scratch:

И последнее. Повреждения от бука и от Р-60 можно отличить невооруженным взглядом. И это будет одним из первых результатом всех экспертиз. Только эти результаты вряд ли когда обнародуют. :idontno:

**Ведьмежонок** » 24 дек 2014, 14:58

Alf, я-то вообще с самого начала склонялась к версии Шария. Ополчение ввели в заблуждение и помогли пальнуть в самолет... :idontno:

**Ютка** » 24 дек 2014, 15:28

На сайте следственного комитета тоже появилось

http://www.sledcom.ru/actual/424376/

**Neill** » 24 дек 2014, 15:37

Ведьмежонок писал(а) on 24 дек 2014, 14:58 Ополчение ввели в заблуждение и помогли пальнуть в самолет...

стали бы наши тогда так усердно тормошить? :scratch:

**Ozzy** » 24 дек 2014, 15:46

Alf писал(а) on 24 дек 2014, 14:55 Вылет истребителя скрыть нельзя, поэтому штурмовик, предназначенный для атак на земле, якобы снаряжают списанными ракетами воздушного действия.

так и бабахание из бука тоже, как я понимаю, скрыть нельзя.

Alf писал(а) on 24 дек 2014, 14:55 Потолок у штурмовика сильно ниже рассматриваемых высот

может летать штурмовик на такой высоте, только недолго. А откуда взялось про списанные ракеты?

Alf писал(а) on 24 дек 2014, 14:55 Мне одному кажется, что здесь что-то не сходится?

за всех не берусь ответить, но меня вы не разубедили.

Alf писал(а) on 24 дек 2014, 14:55 Повреждения от бука и от Р-60 можно отличить невооруженным взглядом. И это будет одним из первых результатом всех экспертиз

вообще то были предположения о снаряде воздух-воздух именно благодаря визуальным осмотрам.

Alf писал(а) on 24 дек 2014, 14:55 Только эти результаты вряд ли когда обнародуют.

что лично для меня будет подтверждением, что самолет сбили ВСУ.

Ведьмежонок писал(а) on 24 дек 2014, 14:58 Ополчение ввели в заблуждение и помогли пальнуть в самолет...

а до этого им подсунули буки, на которых надо уметь работать и иметь еще и дополнительное оборудование. Сценарий на спихнуть на ополченцев я здесь вижу.

**Крапива** » 24 дек 2014, 15:51

Ozzy писал(а) on 24 дек 2014, 15:46
Ведьмежонок писал(а) on 49 минут назад:
Ополчение ввели в заблуждение и помогли пальнуть в самолет...
а до этого им подсунули буки, на которых надо уметь работать и иметь еще и дополнительное оборудование

Вот да, я тоже именно по этой причине не согласна с Шарием. Натянутая весия... хотя тут все версии натянутые. Но, если бы были хоть малейшие доказательства, что ополченцы сбили, да ещё если поставленным из РФ оружием, уууу, такое бы завертелось :surprise:

**Alf** » 24 дек 2014, 16:22

Ozzy писал(а) on 24 дек 2014, 15:46 бабахание из бука тоже, как я понимаю, скрыть нельзя.

Нельзя достоверно отследить точку старта.

Ozzy писал(а) on 24 дек 2014, 15:51 может летать штурмовик на такой высоте, только недолго

Около семи тысяч... в принципе, достаточно для пуска и попадания. Только точность по времени и высоте должна быть ювелирная. :idontno:

А про ракеты, не помню где читал. Источник пытался объяснить, как на базе Су-25 оказались ракеты этого типа. Повторяю, такое вооружение не характерно для таких самолетов. Хотя допустимо. :idontno:

Ozzy писал(а) on 24 дек 2014, 15:46 лично для меня будет подтверждением, что самолет сбили ВСУ.

Такой вывод напрашивается при любой версии. :idontno:

Вопрос в деталях, о которых я тут имел смелость порассуждать. :idontno:

**MaSher** » 24 дек 2014, 16:30

Alf, а могло так быть, что Боинг перепутали с нашим бортом №1 и потому по нему пальнули именно из военного самолета, т.е. был конкретный приказ уничтожить первое лицо России. Теоретически такое возможно или это все байки, притянутые за уши, и перепутать борта нельзя?

**Alf** » 24 дек 2014, 16:33

MaSher, Невозможно даже теоретически.

**MaSher** » 24 дек 2014, 16:43

Alf писал(а) on 24 дек 2014, 16:33 MaSher, Невозможно даже теоретически.

спасибо. тоже склонялась к этой мысли, но я тут совсем не специалист.
Тогда вообще неясно, за каким фигом истребитель бултыхался в воздухе да еще и пулял по гражданскому самолету. Стрелять же он мог, только если был приказ. И если выстрел со штурмовика был, то по обломкам и характеру повреждений это определить вполне реально, т.е. скрыть не получится. Тогда зачем? Вопросов больше, чем ответов.

**Крапива** » 24 дек 2014, 18:52

СК РФ ответил на критику СБУ по поводу малайзийского Boeing

МОСКВА, 24 дек — РИА Новости.
Официальный представитель Следственного комитета ответил Службе безопасности Украины по поводу оперативности российских следователей в расследовании крушения малайзийского Boeing.

"СБУ удивила наша оперативность? Мы-то как раз занимаемся расследованием: находим и анализируем доказательства уже несколько месяцев, в отличие от украинских и некоторых западных политиков. Нам до их оперативности далеко. Обломки пассажирского "Боинга" еще не успели коснуться земли, а они уже безапелляционно заявили, что сбили самолет ополченцы и Россия. Так что, как говорится, чья бы корова мычала", — заявил Маркин РИА Новости в среду.

Ранее Маркин объявил, что российские следователи допросили в качестве свидетеля украинца, рассказавшего "Комсомольской правде" о крушении Boeing, и получили доказательства причастности к этой трагедии украинского военного самолета.

СБУ в ответ заявила, что не комментирует информацию СК РФ и удивлена такой оперативностью российских следователей.

РИА Новости http://ria.ru/mh17/20141224/1039985105.html#ixzz3Mpa0u3OB

**tarakashka** » 24 дек 2014, 20:39

Alf писал(а) on 24 дек 2014, 14:55 Вылет истребителя скрыть нельзя,

подождите, так был же там военный самолет украинский. Об этом с самого начала говорили и ни разу не опровергли. Так что это за самолет тогда был?

Ozzy писал(а) on 24 дек 2014, 15:46 а до этого им подсунули буки, на которых надо уметь работать и иметь еще и дополнительное оборудование. Сценарий на спихнуть на ополченцев я здесь вижу

да, мне тоже версия Шария кажется шитой белыми нитками...

Мой знакомый- почти родственник

, ярый оппозиционер. Он сказал, что уверен, что Боинг сбили ополченцы и почти как и Шарий, но его версия, что перепутали с военным украинским самолетом. И никакие аргументы его не могут переубедить. Вообще-то он адекватный, но тут вот нашла коса на камень. К чему это я...Некоторые люди настолько уверены в той или иной своей версии, что их не переубедить. Это не только то, что касается Боинга, вообще по жизни. Ты им хоть по по полочкам все разложи, разжуй и в рот положи - все-равно будешь не права, зомбирована и т.д.

**Alf** » 24 дек 2014, 20:58

tarakashka писал(а) on 24 дек 2014, 20:39 Так что это за самолет тогда был?

Штурмовик Су-25. Они там регулярно летают, но несут вооружение "воздух-земля" (по ополченцам на земле). При наличии нужных ракет сбить самолет могут, но в целом для этого не предназначены.

**tarakashka** » 24 дек 2014, 21:09

Alf писал(а) on 24 дек 2014, 20:58 При наличии нужных ракет сбить самолет могут, но в целом для этого не предназначены.

ясно

**Ozzy** » 24 дек 2014, 21:18

Alf писал(а) on 24 дек 2014, 16:22 Около семи тысяч... в принципе, достаточно для пуска и попадания.

вот это я знаю совершенно точно - они могут подниматься на высоту 10 тыщ метров на короткое время.

MaSher писал(а) on 24 дек 2014, 16:30 Боинг перепутали с нашим бортом №1 и потому по нему пальнули именно из военного самолета, т.е. был конкретный приказ уничтожить первое лицо России. Теоретически такое возможно или это все байки, притянутые за уши, и перепутать борта нельзя?

у борта 1 очень сильная защита, невозможно, как я поняла. Да и 20 минут разницы значительна.

MaSher писал(а) on 24 дек 2014, 16:43 Тогда зачем? Вопросов больше, чем ответов.

летчику могли сказать, что он будет стрелять по борту 1, а на самом деле цель была та, которую он уничтожил.

**Дикая кошка** » 24 дек 2014, 21:32

Ozzy, летчику просто отдали приказ. Зачем говорить борт или не борт :idontno:

типа если бы знал, что гражданский и не борт номер 1 не уничтожал? Он что слепой? ! :idontno:

**Ведьмежонок** » 24 дек 2014, 23:15

Neill писал(а) on 24 дек 2014, 15:37 стали бы наши тогда так усердно тормошить?

Ну мало ли. Например, наши вовсе не "за ополченцев"... или вариант, когда лучший способ защиты - нападение. А может даже они хотят раскрутить всю цепочку полностью, разделяя исполнителей и истинных заказчиков. С последней версией, шантаж еще вероятен, со стороны Путина... черт их всех знает.

Ozzy писал(а) on 24 дек 2014, 15:46 а до этого им подсунули буки, на которых надо уметь работать

Я не понимаю, почему ополченцев держат за безграмотных крестьян? Отчего бы там не быть людям, которые управятся с Буком?

**Совёнка** » 24 дек 2014, 23:43

Я так поняла, что чтобы буком управлять, целая команда нужна, хорошо натренированная. Что в ополчении окажется такая команда, простите, не верю, это странное совпадение

Да и читала статью с подробной разборкой этой версии, разгромили прям по пунктам, начиная с того оборудования, которое есть (бук -это комплекс приборов, а не кнопка с прицелом) и заканчивая нестыковками во времени(нужно либо заранее знать точные координаты, либо успеть их определить, а для этого времени слишком мало было, даже есши вдруг там мега-спецы оказались) .

Для меня главный аргумент против бука: нет ни фото/видео следа от него, ни свидетельских показаний об мощном взрыве. А он, пишут, так стреляет, что в соседней деревне окна повылетать должны были. Ну как минимум тряхонуть хорошенько. И след в небе оставляет - ого-го! Где следы? Ни одной фоточки! Небо врать не будет...

И снова о Боинге

Кто сейчас на конференции