И снова о Боинге

[Крапива]

тема про Боинг

Перефразирую Доренко:
"Казалось бы, при чем тут Навальный? А Навальный как всегда не при чем!"

[Амчаночка]

Вот про Бук:

РК "Бук-М" для полноценного функционирования обязана иметь в своем составе боевые средства а так же средства технического обеспечения.

- командный пункт (КП) 9С470М1-2;

- радиолокационная станция обнаружения цели (СОЦ) 9С18М1-1;

- до шести самоходных огневых установок (СОУ) 9АЗ10М1-2;

- до шести пускозаряжающих установок (ПЗУ) 9А39М1;

- зенитные управляемые ракеты (ЗУР)9М317.

В состав технических средств обеспечения входят:

- машина технического обслуживания (МТО) 9В881М1-2 с автоприцепом ЗИП 9Т456;

- мастерская технического обслуживания (МТО) АГЗ-М1;

- машины (мастерские) ремонта и технического обслуживания (МРТО): МРТО-1 9В883М1; МРТО-2 9В884М1; МРТО-3 9В894М1;

- транспортная машина (ТМ) 9Т243 с комплектом технологического оборудования (КТО) 9Т3184;

- автоматизированная контрольно-испытательная подвижная станция (АКИПС) 9В95М1;

- машина (мастерская) ремонта ракет 9Т458;

- унифицированная компрессорная станция УКС-400В;

- подвижная электростанция ПЭС-100-Т/400-АКР1.

[Совёнка]

Неужели на современное оружие не распространяются принципы развития тех же ПК? Ты артиллеристом 20 лет назад был.

А бук - это что-то новенькое, не советское наследие?

[Lumix]

А бук - это что-то новенькое, не советское наследие?

ЗРК "Бук-М2Э" по сравнению с базовой моделью был дополнительно модернизирован по следующим направлениям:

в боевые средства комплекса внедрены современные специализированные цифровые вычислительные машины (СЦВМ), которые благодаря высокой производительности и объему памяти, обеспечивают не только решение боевых задач, но и функционирование режимов тренажа и подготовки экипажей средств комплекса;
телеоптический визир (ТОВ) заменен на теле-тепловизионную систему, обеспечивающую обнаружение, захват и автоматическое сопровождение целей в пассивном режиме как в ночных, так и сложных погодных условиях;
система документирования работы комплекса заменена на Интегрированную (встроенную) систему объективного контроля (ИСОК) на основе современных компьютерных технологий;
аппаратура обработки сигналов и индикации переведена на процессорную обработку с выводом информации на жидкокристаллические мониторы;
средства связи заменены на современные цифровые радиостанции, обеспечивающие прием – передачу как речевой информации, так и кодированных данных целеуказания и целераспределения;
рабочие места операторов с индикаторами на основе электронно-лучевых трубок (ЭЛТ) заменены на автоматизированные рабочие места.

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/buk-2m/buk-2m.shtml

[Ведьмежонок]

И моя интуиция и здравый смысл, да и предпочтения, говорят, что ополченцы тут ни при делах

Их могли обмануть

[Ведьмежонок]

РК "Бук-М" для полноценного функционирования обязана иметь в своем составе

А выпустить одну ракету вверх по заранее указанным координатам - это точно полноценное функционирование? Зачем в такой операции 6 самоходных огневых установок?

машины (мастерские) ремонта и технического обслуживания (МРТО): МРТО-1 9В883М1; МРТО-2 9В884М1; МРТО-3 9В894М1;

- транспортная машина (ТМ) 9Т243 с комплектом технологического оборудования (КТО) 9Т3184;

- автоматизированная контрольно-испытательная подвижная станция (АКИПС) 9В95М1;

- машина (мастерская) ремонта ракет 9Т458;

- унифицированная компрессорная станция УКС-400В;

- подвижная электростанция ПЭС-100-Т/400-АКР1.

Ну всё, капец версии Шария. Без всей этой приблуды точно самолет не собьешь.

[Ведьмежонок]

Девушки, а вы с какой именно версией спорите? А то у меня по некоторым комментам ощущение, что мне приписывают не то, что я пишу

[MaSher]

Ну всё, капец версии Шария. Без всей этой приблуды точно самолет не собьешь.

не, Лен. Я так поняла, что можно и просто тупо пульнуть так навскидочку и по закону подлости попасть. Там, правда, даже при всем работающем комплексе (это опять же из открытых источников, которые читала) пуляют сразу двумя ракетами, потому что погрешность велика. Но несмотря на все это, я бы версию Шария со счетов не списывала. Она абсолютно такая же по достоверности и доказательности, как и другие.

[Амчаночка]

А выпустить одну ракету вверх по заранее указанным координатам

Бук не выстреливает по заранее указанным координатам, там очень сложная система слежения и координация ведется с нескольких станций слежения.

Девушки, а вы с какой именно версией спорите?

Лично я не спорю ни с какой версией. Все версии на данный момент не доказаны. Недавняя версия с летчиком Волошиным... так это вообще как-то по быстрому сляпаный вброс для расшевеления ситуации ,вот мое мнение. Если найду кину сюда мнение летчика.

[Ведьмежонок]

MaSher, так я о том же. Но у меня крепнет ощущение, что мы разные версим обсуждаем.
Может это и не Шария и я ошиблась в авторстве, но вот она:
1. Ополчение получает дезинформацию от человека, которому доверяет.
2. В сообщение указано, что надо сбить военный самолет Украины в такое-то время с таким-то координатами, чтобы защитить свои города.
3. Расчет БУКа (пишут вот, что всего три человека) наводит ракету по заданным координатам (зачем тут профессиональный сработавшийся расчет а-ля постановка "Лебединое озеро) ???
4. Уже после выстрела они понимают, что их обманули, но молчат по понятным причинам...
Сюда же слухи о том, что Стрелкова кто-то нанимал и потом убрал. И о том, что спонсор сопротивления Донбасса - Коломойский (последнее тоже от Шария, летнее)... К вопросу о "неоднозначности" всех этих событий

[Амчаночка]

Расчет БУКа (пишут вот, что всего три человека) наводит ракету по заданным координатам (зачем тут профессиональный сработавшийся расчет а-ля постановка "Лебидное озеро)

Боинг-движущаяся цель, у него не может быть заранее заданных координат.

[Ведьмежонок]

Бук не выстреливает по заранее указанным координатам

Ну понятно, что корректировать надо. Но примерно направление было ясно и все эти "6 самоходных установок" (т.е. полный комплекс) там просто не нужен.

[Ведьмежонок]

Боинг-движущаяся цель, у него не может быть заранее заданных координат.

Может приблизительно, его же на БУК вели... диспетчер так и пропал, насколько я в курсе? Что же он такое знал?

В 18.00 в городе Х, на улице Y в доме № 123 на 6 этаже в квартире 21 будет находится страшный убийца. Вот тебе пистолет, не промахнись. Да, квартира трехкомнатная, ну там сориентируешься. Координаты или нет?

[Амчаночка]

Вы сами пробовали перехват воздушной цели осуществлять? Хотя бы на комплексном летном тренажере?
Без диспетчера наведения на КП ПВО? Даже истребитель свести с неманеврирующей воздушной целью - вывести на рубеж перехвата - задача далеко не простая. А тут штурмовик, РЛС нет, КОЛС нет - т.е. цель до удаления в несколько км (и то при идеальной видимости) он попросту не видит. Сводить машину примерно с такой же скоростью, как у цели и на пределе потолка - это нужно на перехватчике иметь директорное управление, КП ПВО компьютеризованное и лечика аса в кабине.
Далее, захват цели чем делать? РЛС нет, ОЛС нет. Головкой ракеты? Это 1-2 км уверенный.
Вы наверное не в курсе, что стрельба по воздушным целям из бортовой пушки производится по меткам на ИЛС, формируемым прицельно-навигационным комплексом на основании данных бортовой РЛС (КОЛС). Это вдогон. А на встречных курсах (в кабину) это вообще маловероятно. Ну, если Иван Никитович Кожедуб в кокпите только. Дальность эфф. обстрела цели типа Ил-76ДД из пушки истребителем уровня F-15 " Игл" (пушка 20-мм "Вулкан" 6000 выстр/мин) менее 400 метров, опять же это для стрельбы вдогон. Хорошие летчики заходят в хвост и со 150-200 метров садят 150 снарядов в центроплан. Главное потом успеть отвернуть. Все это пара секунд. Думаете, в укропстанском люфтваффе такие же опытные (до нескольких тысяч часов налета, участие в нескольких войнах) как в ВВС США? Это вряд ли.
И заметьте, это трудности воздушного перехвата для истребителя, с огромным преимуществом в скорости и маневренности.
А тут штурмовик. У земли, на ПМВ, "Грачи" на скоростях 500-700 км/ч достаточно маневренны, но не на высоте.
Вот такие соображения.

[Свекетака]

В 18.00 в городе Х, на улице Y в доме № 123 на 6 этаже в квартире 21 будет находится страшный убийца. Вот тебе пистолет, не промахнись. Да, квартира трехкомнатная, ну там сориентируешься. Координаты или нет?

По это аналогии тогда в пистолете должна быть одна пуля. И убить надо с одного выстрела - промахнуться нельзя.
Если у БУКа такая точность, то да - вполне могли подставить.

[Амчаночка]

Ведьмежонок, цель обнаруживается примерно так

Станция обнаружения целей представляет собой трехкоординатный локатор кругового обзора с многоканальной цифровой обработкой сигналов. Функционируя совместно с цифровой вычислительной машиной, она обнаруживает цели и определяет их государственную принадлежность. Затем эта информация по линиям связи передается на командный пункт. В зависимости от результатов анализа помеховой обстановки станция автоматически изменяет режимы работы (до 40 градусов по углу места цели) и темпы осмотра зоны. Максимальная дальность обзора 160 км, высота 30 км

вот еще мнение по поводу Бука:

опустим стрелял БУК. (Говорим о модификации БУК М1)
Во-первых - чтобы обстрелять гражданский борт нужно СПЕЦИАЛЬНО отключить блокирующую систему.
Ни о каком случайном "перенацеливании" ракеты в полете не может идти речи.
Идет обнаружение цели, её захват, включение автоматического сопровождения,
При входе в зону поражения - запуск ракеты. ДАЛЕЕ необходимо сопровождать и подсвечивать цель пока
головка самонаведения ракеты не обнаружит цель. Все это время РЛС работает и её координаты легко засекаемы.
Во-вторых - двигатели ракеты - твердотопливные. При старте дают четко видимый и долго наблюдаемый след.
В зависимости от силы ветра, висит в воздухе от 3 до 15 минут. Демаскирующий фактор.
В-третьих. Ракета при поражении цели идет не в саму цель, а в точку упреждения. При этом заходит на цель СВЕРХУ! И никак иначе.
Далее... В ракете нет контактного взрывателя. Ей не нужно ударяться о цель, чтоб подорвать БЧ.
Подрыв происходит по радиовзрывателю при приближении к цели на расстояние около 30 метров.
БЧ содержит 30 кг взрывчатки + поражающие элементы (отходы шарикоподшипниковой промышленности), стальные шарики диаметром 1,2 - 1,3 см.
Ну, а дальше кульминация. Ракета приблизилась к цели, подрыв БЧ! И......
И ничего. В течении 3-5 секунд НИЧЕГО не происходит. Цель как летела, так и продолжает лететь.
Тут остановлюсь чуть по-подробней.
Поражение цели происходит за счет того, что шрапнель из БЧ просто дырявит цель.
Больше не нужно ничего делать. Не нужно фугасного воздействия..
На скоростях с которыми летают самолеты достаточно нескольких дырок в обшивке.
Далее набегающий поток воздуха порвет все на британский флаг.
Мы стреляли по имитационным высотным целям (ИВЦ), роль которых исполняли "Стрижи" (ТУ 141, тот самый который якобы сбили ополченцы на днях)
Стриж сделан из стекловолокна с эпоксидной пропиткой. И ГОРАЗДО менее прочен нежели титановый и алюминиевый Боинг.

И вот ракета бахнула, а цель просто летит дальше.
И на экране РЛС и визуально, я наблюдал, как через 3-5-7 сек, от цели начинали лететь шмотки обшивки, все больше и больше, а затем
цель уходила в беспорядочное падение. Часто даже не горя при этом.
Дырки от шрапнели оставляют на корпусе летательного аппарата (ЛА) характерные отметины. В обломках ВСЕГДА можно найти поражающие элементы
(те самые шарики). Это почерк БУКа и С 200 (там аналогичная БЧ). Кому не лень, смотрите обломки ТУшки которую хохлы завалили в 2001 над Черным морем.
Далее, Если стрелял БУК, у экипажа были те самые 3-5-7 секунд, чтоб послать СОС.
В случае с ТУшкой, осталась запись второго пилота - "Куда попало?!" А Боинг пока молчит.

Еще раз оговорюсь,я не считаю эти мнения истиной в последней инстанции, думаю мы когда -нибудь узнаем истину о катастрофе с Боингом ,как и в целом о ситуации в Украине , но будет это не скоро к сожалению.

[Alf]

Без всей этой приблуды точно самолет не собьешь.

Полностью снаряженный и готовый Бук с боевым расчетом вполне может действовать самостоятельно. Собственно, для этого он и предназначен. Но после пуска ему надо возвращаться на базу и снаряжаться заново. Все вышеперечисленное оборудование нужно, чтобы выполнить переподготовку в полевых условиях. Такой вот мобильный техцентр.
Наводку он может произвести сам, но точность без дополнительных РЛС не настолько качественна. Но даже для самостоятельного пуска нужен специально обученный опытный боерасчет. Случайный пуск "на кого бог пошлет" не допустит автоматика. Отключить её может только разработчик.
Нет, друзья, случайностям в этой истории места нет. Что ракета, что самолёт должны были действовать направленно, по конкретной цели с соответствующей подготовкой. Поэтому и невероятна причастность ополченцев или случайных людей. В обеих версиях нужна работа кадровых, действующих профессионалов, которые на тот момент были только в украинской армии.
По политическим мотивам сейчас нужно развивать тему, а с версией самолета это сделать проще.
Вот и появляются доказательства, которые всегда можно опровергнуть, или (еще проще) проигнорировать. Чем все сейчас усиленно и занимаются.

[татиана ник]

PS ответ 2-3 словами, не сильно связанными с вопросом - это такой вид троллинга, я думаю. Так что прерву мой с Вами диалог

понятно- и логика моя не та и новый вид троллинга применяю.

[Свекетака]

Ещё вопрос - эта провокация (уничтожение гражданского самолёта с большим количеством пассажиров) должна была обязательно произойти? Или в случае промаха БУКом, они бы приводили всё новые и новые пассажирские самолёты в этот воздушный коридор (в эти координаты) до "удачного" выстрела?
Моё ИМХО для достижения результата нужен был 100% вариант попадания. Какой из вариантов : БУК или самолёт ВВС более надёжен?

[Амчаночка]

Что ракета, что самолёт должны были действовать направленно, по конкретной цели с соответствующей подготовкой. Поэтому и невероятна причастность ополченцев или случайных людей. В обеих версиях нужна работа кадровых, действующих профессионалов, которые на тот момент были только в украинской армии.
По политическим мотивам сейчас нужно развивать тему, а с версией самолета это сделать проще.

Вот здесь соглашусь полностью.

[Амчаночка]

Какой из вариантов : БУК или самолёт ВВС более надёжен?

ни один, полностью вероятен думаю только заложенный боезаряд на самом самолете,либо камикадзе на борту.

[Alf]

БУК или самолёт ВВС более надёжен?

Оптимальным вариантом был бы МиГ-29. Но вылет истребителя при наличии отсутствия авиации у ополченцев выглядел бы крайне подозрительно. Думаю, их там и не было.
Тогда - Бук. Есть проблемы с маскировкой, но результат тоже идеален.
Су-25 с непрофильным вооружением, имхо, самый ненадежный вариант вариант из всех, тем не менее тоже реален. По крайней мере они там и так летают. Только существенно ниже.

[Neill]

Амчаночка, а можно ссыль, откуда эти комментарии?

[Свекетака]

ни один, полностью вероятен думаю только заложенный боезаряд на самом самолете,либо камикадзе на борту.

Я об этом тоже думала.

[Амчаночка]

Neill, На глобальной авантюре эти комментарии, там есть раздел про боинг, почитайте там много интересного.