О Копернике, Бруно, Галилее и проч.

[zayka]

Давайте обсудим по просьбе публики
Итак, начнем по хронологии.

Николай Коперник (польск. Mikołaj Kopernik, нем. Niklas Koppernigk, лат. Nicolaus Copernicus; 19 февраля 1473, Торунь — 24 мая 1543, Фромборк) — польский астроном, математик, механик, экономист, каноник эпохи Ренессанса. Наиболее известен как автор гелиоцентрической системы мира, положившей начало первой научной революции.
Потеряв 9-летним ребёнком отца и оставшись на попечении дяди по матери, каноника Лукаша Ватценроде[8], Коперник в 1491 году поступил в Краковский университет, где с одинаковым усердием изучал математику, медицину и богословие, но особенно его привлекала астрономия.

По окончании университета (1494) Коперник не получил никакого учёного звания, и семейный совет решил, что ему предстоит духовная карьера. Веским доводом в пользу такого выбора было то, что дядя-покровитель как раз был возведен в сан епископа.

Для продолжения образования Коперник уехал в Италию (1497) и поступил в Болонский университет. Помимо богословия, права и древних языков, он имел там возможность заниматься и астрономией.
Тем временем, благодаря стараниям дяди, в Польше Коперника заочно избрали каноником в епархии Вармии.
В 1500 году Коперник оставил университет, вновь не получив никакого диплома или звания, и уехал в Рим.
Затем, после кратковременного пребывания на родине, уехал в Падуанский университет и продолжил изучение медицины.

В 1503 году Коперник наконец завершил своё образование, сдал в Ферраре экзамены, получил диплом и учёную степень доктора канонического права. Он не спешил возвращаться и, с разрешения дяди-епископа, следующие три года занимался медициной в Падуе.

В 1506 году Коперник получил известие, возможно, надуманное, о болезни дяди. Он покинул Италию и возвратился на родину. Следующие 6 лет он провёл в епископском замке Гейльсберг, занимаясь астрономическими наблюдениями и преподаванием в Кракове. Одновременно он врач, секретарь и доверенное лицо дяди Лукаша.

В 1512 году умер дядя-епископ. Коперник переехал во Фромборк, маленький городок на берегу Вислинского залива, где он всё это время числился каноником, и приступил к своим духовным обязанностям. Научные исследования он, однако, не бросил. Северо-западная башня крепости стала обсерваторией.

Слухи о новом выдающемся астрономе ширились в Европе. Существует версия, не подтверждённая документально, что папа Лев X пригласил Коперника принять участие в подготовке календарной реформы (1514, реализована только в 1582 году), но он вежливо отказался[11].

Когда было нужно, Коперник посвящал свои силы и практическим работам: по его проекту в Польше была введена новая монетная система, а в городе Фромборке он построил гидравлическую машину, снабжавшую водой все дома. Лично, как врач, занимался борьбой с эпидемией чумы 1519 года. Во время польско-тевтонской войны (1519—1521) организовал успешную оборону епископства от тевтонов. По окончании конфликта Коперник принимал участие в мирных переговорах (1525), завершившихся созданием на орденских землях первого протестантского государства — герцогства Пруссия, вассала польской короны.

В 1531 году 58-летний Коперник удалился от дел и сосредоточился на завершении своей книги.
Коперник скончался 24 мая 1543 года в возрасте 70 лет от инсульта. Некоторые биографы (например, Тидеман Гизе[12]) утверждают, что автор незадолго до смерти успел увидеть свой труд напечатанным. Но другие доказывают[13], что это было невозможно, так как последние месяцы жизни Коперник находился в тяжёлой коме.

Это из Википедии.
Кстати, из той же википедии:

Кано́ник (лат. canonicus) — католический или англиканский клирик, являющийся членом кафедрального, либо коллегиального капитула. Термин имеет греческое происхождение: κανονικός — название священнослужителя, внесенного в список, канон, то есть каталог епархии.

Вот еще интересная статья:

[+]

Скрытый текст

По основному роду своей деятельности Николай Коперник был каноником (членом высшей духовной и административной курии епископата) при кафедральном соборе города Фромборк, центра Вармии – полунезависимого княжества в составе Польши. Большинство биографов и исследователей его творчества считают, что, вопреки распространенной легенде, Коперник не имел священнического сана.

2. Коперник доказал, что видимое движение Солнца и звезд на небе объясняется не обращением их вокруг Земли, а суточным вращением самой Земли вокруг собственной оси и годичным обращением ее вокруг Солнца.

До этого общепринятой в течение более чем полутора тысяч лет в Европе была геоцентрическая система мира античного астронома и математика Клавдия Птолемея (100 – 165 г. н.э.), которой придерживалась и Католическая церковь. Согласно ей вокруг Земли, имеющей шарообразную форму и являющейся центром мироздания, обращаются Солнце, Луна и планеты.

3. Впрочем, о том, что на самом деле Земля обращается вокруг Солнца, говорил еще античный астроном Аристарх Самосский (310 – 250 г. д.н.э.). Аристарх своими методами провел измерения размеров Солнца и Земли. По его расчетам, диаметр Солнца в 19 раз превышает размеры диаметра Земли (на самом деле, в 109 раз). Опираясь на эту гипотезу, Аристарх стал доказывать, что большее тело не может обращаться вокруг меньшего. Современники Аристарха посчитали его мнение богохульным и изгнали его из Александрии: Аристарх трудился и занимался в знаменитой Александрийской библиотеке и Мусейоне.

Коперник не был знаком с гелиоцентрической системой Аристарха Самосского, поскольку рассказ о ней Архимеда был опубликован в Европе только после его смерти. Но о том, что пифагорейцы придерживались того мнения, что Земля не является неподвижной, а вращается вокруг своей оси и центрального мирового огня, он читал у Цицерона и Аристотеля.

4. В молодости в Падуе (Италия) Николай Коперник учился на врача, хотя и не получил степени доктора медицины. Однако на родине он заслужил славу весьма знающего врача. Его слава распространилась далеко за пределы Вармии. Даже знатные крестоносцы из Тевтонского Ордена, граничившего с Варимей с трех сторон и постоянно с ней воевавшего, стремились быть его пациентами.

5. Кроме того, Николай был очень близким помощником в административных и дипломатических делах, а также личным врачом своего дяди Лукаша Ваченроде (по материнской линии), епископа Вармии. Особенностью Вармии было то, что церковные власти были там одновременно и светскими властями. То есть, его дядя был главой этого польского княжества, а Николай Коперник – очень близким приближенным правителя области и его помощником.

6. Коперник также занимался исследованием законов денежного обращения. Этому предмету он посвятил несколько специальных трактатов, так и не опубликованных при его жизни. Он, в частности, сформулировал следующий экономический закон: «Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие».

7. Во время войны Польши с Тевтонским орденом в 1519-1521 годах Копернику пришлось оборонять собор, за стенами которого прятались жители сожженного крестоносцами Фромборка, а в феврале 1521 года даже принять на себя командование гарнизоном осажденного Ольштынского замка. Во время этих событий Коперник проявил незаурядный организаторский талант и мужество.

8. За годы своего обучения в Италии Коперник в совершенстве выучил древнегреческий язык. Он – автор первого в Польше перевода с древнегреческого языка. В 1509 году в Кракове в переводе на латынь вышли переведенные Коперником «Нравственные, сельские и любовные письма» Феофилакта Симокатты, известного византийского писателя и историка 7 века.

9. Такой популярный политический термин как «революция» пришел из астрономической сферы. Revolutio на латыни значит «регулярное вращение», «обращение», «возвращение на свое место». Особенно его популярность в естественных науках выросла благодаря названию главного труда Коперника, в котором он изложил свою гелиоцентрическую систему – De revolutionibus orbium coelestium, «О вращениях небесных сфер», опубликованного в 1543 г.

В политической сфере это слово первоначально употреблялось в его метафорическом значении как синоним реставрации, т.е. контрреволюции (возвращения вспять), и лишь потом «по смежности», вопреки первоначальному смыслу оно стало значить радикальный насильственный переворот, целью которого является учреждение совершенно нового порядка вещей.

Тем не менее, символично, что труд Коперника, положивший начало настоящей революции в естествознании, назывался столь «революционно».

10. Главный труд Коперника вышел из печати весной 1543 года, когда автор был уже тяжело болен. Лишь на смертном одре ему удалось подержать главный труд своей жизни в руках. Буквально за несколько часов до смерти ему принесли экземпляр только что напечатанного сочинения. Умер Коперник 24 мая 1543 года и был похоронен под плитами Фромборкского кафедрального собора.

11. В модели Коперника планеты равномерно вращались вокруг Солнца по круговым орбитам. Позже великий немецкий астроном Иоганн Кеплер (1571–1630) установил, что планеты вращаются вокруг Солнца по эллипсам. Об этом гласит первый знаменитый закон Кеплера из трех, посвященных законам движения планет Солнечной системы: «Каждая планета Солнечной системы обращается по эллипсу, в одном из фокусов которого находится Солнце».

12. Поначалу иерархи Католической Церкви спокойно восприняли труд Коперника, поскольку в написанном не Коперником предисловии утверждалось, что содержащаяся в книге гипотеза является «фикцией». Она не претендует на истинное описание мира, а предлагается лишь для удобства расчетов. Но враждебно к книге сразу отнеслись протестанты, которых не успокоило предисловие. Сам Мартин Лютер так отозвался о новых веяниях в 1539 году еще до публикации книги Коперника: «Рассказывают о новом астрологе, который хочет доказать, будто Земля движется и вращается вокруг себя, а не небо, не Солнце и не Луна; все равно как если кто-нибудь сидит в телеге или на корабле и движется, но думает, что он остается на месте, а земля и деревья движутся ему навстречу. Но тут дело вот в чем: если кто хочет быть умным, то должен выдумать что-нибудь свое собственное и считать самым лучшим то, что он выдумал. Дурак хочет перевернуть вверх дном все искусство астрономии. Но, как указывает Священное Писание, Иисус Навин велел остановиться Солнцу, а не Земле».

13. Лишь после трудов и высказываний Галилея, отстаивавшего истинность коперниканской системы, книга «О вращениях небесных сфер» была внесена Католической Церковью в индекс запрещенных книг. Только после 1822 г. De revolutionibus перестало упоминаться в ватиканском «Списке запрещенных книг» – через сотни лет после открытий Кеплера, Галилея и Ньютона и нахождения прямых физических доказательств орбитального и суточного вращений Земли.

14. Для научного мышления принципиально важной является идея разграничения видимого и того, что есть на самом деле. Но в науке, включая астрономию, эта идея до Коперника не находила применения. Коперник придал различию видимых и реальных движений конкретную форму. Его применение буквально революционизировало астрономию. Философ Б.М. Кедров писал: «Когда появляется мысль, что за видимостью скрыта какая-то невидимая сторона вещей и явлений, не ощутимая непосредственно, с этого момента начинается подлинная наука… Первый шаг в этом направлении и был сделан Коперником».

В философский обиход даже вошло выражение «коперниканский переворот», которым стали обозначать научные революции и коренные переломы в развитии научных и философских идей.

15. Между тем уже в 20 веке, когда наука пережила новую революцию, в том числе в космологии, стали высказываться идеи, что с учетом новой неклассической физики, в частности, общей теории относительности Эйнштейна, между системами Коперника и Птолемея нет принципиальной разницы. Этой точки зрения придерживался родоначальник концепции нестационарной (изменяющейся) Вселенной А.А. Фридман. Он писал: «Мы не только не можем, сидя внутри системы, установить ее равномерное и прямолинейное движение, но не можем и решить: из двух систем, движущихся ускоренно друг относительно друга, которая движется, и которая стоит неподвижно… Невозможно решить, кто прав – Птолемей или Коперник, невозможно, если, конечно, не прибегать к раз и навсегда оставленным в настоящей статье принципам целесообразности, экономии мышления». Фридман считал, что нам целесообразно и удобно думать, что Земля вращается вокруг Солнца, и в качестве остроумнейшей иллюстрации этого хода мысли привлекал следующие строчки М.В. Ломоносова:

Я правду докажу, на Солнце не бывав.

Кто видел простака из повара такова,

Который бы вертел очаг кругом жаркова.

Других аргументов в пользу гелиоцентрической системы Коперника А.А. Фридман не видел.

О том, что с точки зрения новых открытий в физике и космологии невозможно точно сказать, кто был прав, Коперник или Птолемей, говорили также русские религиозные философы А.Ф. Лосев и П.А. Флоренский.

Тем не менее, эта точка зрения является довольно экзотической, и общепризнанным является мнение, что прав все-таки Коперник. Впрочем, наука продолжает бурно развиваться, в том числе и космология. Кто его знает, какие новые и удивительные открытия она нам еще принесет.

[ закрыть ]

http://foma.ru/nikolaj-kopernik.html

[tarakashka]

Добавлю о Джордано Бруно
Из Википедии.

Филиппо Бруно родился в семье солдата Джованни Бруно, в местечке Нола близ Неаполя в 1548 году. В 11 лет его привезли в Неаполь изучать литературу, логику и диалектику. В 15 лет в 1563 он поступил в местный монастырь Святого Доминика. Здесь в 1565 он стал монахом и получил имя Джордано.

Вскоре за сомнения относительно пресуществления и непорочного зачатия Девы Марии навлёк на себя подозрения, кроме того, он выносил из кельи иконы и оставлял лишь Распятие. Начальству пришлось начать расследование его деятельности. Не дожидаясь результатов, Бруно бежал в Рим, но, посчитав это место недостаточно безопасным, двинулся на север Италии. Здесь он стал зарабатывать на жизнь преподаванием, не задерживаясь подолгу на одном месте. С этих пор он скитался по Европе.

[+]

Скрытый текст

Во Франции на Бруно обратил внимание присутствовавший на одной из его лекций король Генрих III Французский, на которого произвели впечатление знания и память Бруно. Он пригласил Бруно ко двору и предоставил ему несколько лет (до 1583) спокойствия и безопасности, а позднее дал рекомендательные письма для поездки в Англию.Сначала 35-летний философ жил в Лондоне, затем в Оксфорде, но после ссоры с местными профессорами опять перебрался в Лондон, где издал ряд трудов, среди которых один из главных — «О бесконечности, вселенной и мирах» (1584 год). В Англии Джордано Бруно пытался убедить высокопоставленных лиц елизаветинского королевства в истинности идей Коперника, согласно которым Солнце, а не Земля, находится в центре планетарной системы. Это было до того, как Галилей обобщил доктрину Коперника. В Англии ему так и не удалось распространить простую систему Коперника: ни Шекспир, ни Бэкон не поддались его усилиям, но твёрдо следовали аристотелевской системе, считая Солнце одной из планет, вращающейся подобно остальным, вокруг Земли. Только Уильям Гилберт, врач и физик, принял за истину систему Коперника и опытным путём пришёл к выводу, что Земля является огромным магнитом. Он определил, что Земля управляется силами магнетизма при движении.

Несмотря на покровительство высшей власти Англии, уже через два года, в 1585 он вынужден был фактически сбежать во Францию, затем в Германию, где ему тоже было вскоре запрещено читать лекции.

Во Франкфурте он сблизился он с двумя продавцами книг из Венеции, один из них передал ему письмо от венецианца Джованни Мончениго, который приглашал Бруно приехать в Венецию в качестве педагога по мнемонике. Бруно давно не видел Италии, Венецианская республика была в основном либеральна в деле религии, и Бруно принял роковое приглашение.Вскоре отношения Бруно и Мочениго испортились. 23 мая 1592 года Мочениго направил венецианскому инквизитору свой первый донос на Бруно "Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом."
От новаторской философии Бруно у Мончениго волосы становились дыбом, он решил, что приютил у себя чародея и начал собирать на него" досье ". Бруно все это отлично видел и решил, что пора уезжать. Но Мончениго уже привел в действие страшную машину Инквизиции - Джордано был схвачен и препровожден в тюрьму. Это произошло утром 23 - го мая 1592 года.
Начался процесс...
Не известно, чем бы кончилось это дело в Венеции, если бы папа и римская инквизиция, которой следствие передавалось по мере того, как собирались показания, не потребовали доставить Бруно в Рим.
Главным обвинением инквизиторов было утверждение о бесконечности миров. Его пытали тяжело, но пытка не вырвала ни слова признания. Он не отказался от сути своего учения: мысли о душе мира и первой материи, о всеобщей одушевленности природы и ее бесконечной потенции, о движении Земли и о существовании множества миров, в том числе и обитаемых, отражают истину.
Было решено дело Бруно закончить, осудить его как еретика, нераскаянного и упорствующего и отправить его на костер. Книги его надлежало сжечь. При оглашении приговора Бруно сказал: "Вы с большим страхом объявляете мне приговор, чем я выслушиваю его!"
17 февраля 1600 года мыслитель был сожжен на Площади цветов в Риме.

http://aska-life.com.ua/people/Dzhordano_Bruno1185573.htmДжордано Бруно
Мнение:

Принято считать, что воззрения Бруно были продолжением и развитием идей Коперника. Однако факты свидетельствуют о том, что знакомство Бруно с учением Коперника было весьма поверхностным, а в толковании трудов польского ученого ноланец допускал весьма грубые ошибки. Безусловно, гелиоцентризм Коперника оказал большое влияние на Бруно, на формирование его взглядов. Однако он легко и смело интерпретировал идеи Коперника, облекая свои мысли, как уже говорилось, в определенную поэтическую форму. Бруно утверждал, что Вселенная бесконечна и существует вечно, что в ней находится бесчисленное количество миров, каждый из которых по своему строению напоминает коперниковскую Солнечную систему.

Бруно пошел гораздо дальше Коперника, который проявлял здесь чрезвычайную осторожность и отказывался рассматривать вопрос о бесконечности Вселенной. Правда, смелость Бруно была основана не на научном подтверждении его идей, а на оккультно-магическом мировоззрении, которое сформировалось у него под влиянием популярных в то время идей герметизма. Герметизм, в частности, предполагал обожествление не только человека, но и мира, поэтому мировоззрение самого Бруно часто характеризуют как пантеистическое (пантеизм — религиозное учение, в котором обожествляется материальный мир). Приведу лишь две цитаты из герметических текстов: «Дерзнем сказать, что человек есть смертный Бог и что Бог небесный есть бессмертный человек. Таким образом, все вещи управляются миром и человеком», «Господин вечности есть первый Бог, мир — второй, человек — третий. Бог, творец мира и всего, что он в себе заключает, управляет всем этим целым и подчиняет его управлению человека. Этот последний превращает все в предмет своей деятельности». Как говорится, без комментариев.
Таким образом, Бруно нельзя назвать не только ученым, но даже и популяризатором учения Коперника. С точки зрения собственно науки, Бруно скорее компрометировал идеи Коперника, пытаясь выразить их на языке магических суеверий.

Итак, Бруно не был ученым, и поэтому ему никак нельзя было предъявить те обвинения, которые, например, были предъявлены Галилею. За что же тогда сожгли Бруно? Ответ кроется в его религиозных воззрениях. В своей идее о бесконечности Вселенной Бруно обожествлял мир, наделял природу божественными свойствами. Такое представление о Вселенной фактически отвергало христианскую идею Бога, сотворившего мир ex nihilo (из ничего — лат.).Бог в учении Бруно, в отличие от христианства, переставал быть Личностью, отчего и человек становился лишь песчинкой мира, подобно тому, как сам земной мир был лишь песчинкой в бруновском «множестве миров». Кроме того, Бруно отстаивал идею переселения душ. подвергал сомнению смысл и истинность христианских таинств (прежде всего таинства Причастия), иронизировал над идеей рождения Богочеловека от Девы и т.д. Все это не могло не привести к конфликту с католической Церковью.

все-таки еретик?

Бруно жил в другое время: в эпоху религиозных войн. Еретики во времена Бруно не были безобидными мыслителями «не от мира сего», которых проклятые инквизиторы сжигали почем зря. Шла борьба. Борьба не просто за власть, а борьба за смысл жизни, за смысл мира, за мировоззрение, которое утверждалось не только пером, но и мечом. И если власть захватили бы, например, те, кому ближе были взгляды ноланца, костры, скорее всего, продолжали бы пылать, как пылали они в XVI веке в Женеве, где протестанты-кальвинисты сжигали католиков-инквизиторов. Все это, безусловно, не приближает эпоху охоты на ведьм к жизни по Евангелию.

Инквизиторы пытались подробнейшим образом разобраться в воззрениях Бруно, тщательно изучая его труды. И, судя по всему, признавая уникальность личности мыслителя, искренне хотели, чтобы Бруно отрекся от своих антихристианских, оккультных взглядов. И склоняли его к покаянию в течение всех восьми лет. Поэтому известные слова Бруно о том, что инквизиторы с большим страхом выносят ему приговор, чем он выслушивает его, можно понимать и как явное нежелание Римского престола этот приговор выносить. Согласно свидетельству очевидцев, судьи действительно были удручены своим приговором больше, чем ноланец. Однако упорство Бруно, отказывавшегося признавать выдвинутые против него обвинения и, следовательно, отрекаться от каких-либо своих взглядов, фактически не оставляло ему никаких шансов на помилование.

Коренным отличием позиции Бруно от тех мыслителей, которые также входили в конфликт с Церковью, были его сознательные антихристианские и антицерковные взгляды. Бруно судили не как ученого-мыслителя, а как беглого монаха и отступника от веры. Материалы по делу Бруно рисуют портрет не безобидного философа, но сознательного и активного врага Церкви. Если тот же Галилей никогда не стоял перед выбором: Церковь или собственные научные взгляды, то Бруно свой выбор сделал. А выбирать ему пришлось между церковным учением о мире, Боге и человеке и собственными религиозно-философскими построениями, которые он называл «героическим энтузиазмом» и «философией рассвета». Будь Бруно больше ученым, чем «свободным философом», он мог бы избежать проблем с Римским престолом. Именно точное естествознание требовало при изучении природы опираться не на поэтическое вдохновение и магические таинства, а на жесткие рациональные построения. Однако Бруно менее всего был склонен к последним.

По мнению выдающегося российского мыслителя А. Ф. Лосева, многие ученые и философы того времени в подобных ситуациях предпочитали каяться не из-за страха пыток, но потому, что их пугал разрыв с церковной традицией, разрыв с Христом. Бруно во время процесса не боялся потерять Христа, так как эта потеря в его сердце, судя по всему, произошла гораздо раньше…

Источник: http://www.pravmir.ru/za-chto-sozhgli-dzhordano-bruno-1/#ixzz3bETfAcP9

[ закрыть ]

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:
Понять не могу почему так криво текст вставился

[zayka]

Еще о Копернике

Впервые Коперник начал распространять рукопись, в которой высказывал идею гелиоцентризма, в 1512 году. Через 20 лет, в 1533 году, эта рукопись достигла Папы Климента VII.

Папа ознакомился с этой рукописью и ничего не сказал — никаких возражений или репрессий не последовало. Книга Коперника вышла в 1543 году — это год его смерти. Сам автор своей книги все-таки не увидел. Его книга посвящена тогда правящему Римскому Папе, опубликована по настоянию и благословению правящего епископа. Она полна благочестивых размышлений (в этом легко убедиться, если взять книгу, даже в русском переводе).

То есть, книга была спокойно выпущена и никаких неприятностей автору не принесла. Более того, интересно, что через какое-то время выходит первая критика против Коперника. Это был 1581 год (здесь даты очень важны, поэтому надо быть внимательнее к ним). Значит, выход книги — 1543 год, а выход первой критики — 1581 год. Первым критиком выступил профессор математики из Иезуитского колледжа в Риме, некий Клавий. Через три года, в 1584 году, испанский богослов Зуньига выпустил книгу в защиту Коперника.

Обратите внимание: в течение всего ХVI века в Католической церкви допустимы суждения и против Коперника, и за него. Здесь нет четкой позиции, некой цензуры и т. д. Более того, что занятно: против Коперника выступают математики, в защиту Коперника выступают богословы. Наконец, осуждение книги Коперника происходит в 1616 году — спустя 100 с лишним лет после начала распространения этой книги с его гипотезой.

И о Джордано Бруно

О Бруно вообще нельзя говорить таких фраз типа: «Инквизиция сожгла великого ученого Джордано Бруно». Просто потому, что такого ученого история науки не знает. В истории европейской идеологии есть это имя. Есть миф о Джордано Бруно. А вот ученого по имени Джордано Бруно история науки не знает. Назовите мне хоть одно открытие, связанное с именем Джордано Бруно, хоть одну доказанную им теорему, хоть один проведенный им эксперимент! Это был журналист, а не учёный в современном смысле.

Да, у Бруно были две идеи, которые близки современному миропониманию. Первое: идея гелиоцентризма. Бруно действительно был убежден в том, что Солнце находится в центре Вселенной. Но простите, разве Бруно научным путем аргументировал эту свою веру? Нет. Аргументы Бруно были предельно просты: он считал, что Солнце — это место обитания мировой души и, вообще, это глаз божества. Это была чисто такая оккультная идея, и не более того. Никаких научных открытий у него нет.

Вторая его идея была та, что есть множество миров, что Вселенная бесконечна, и могут быть иные планеты, иные звезды, на которых живут разумные существа.

Во-первых, что касается разумности, то до сих пор наукой не доказано, что есть другие разумные существа во Вселенной. Что же касается беспредельности Вселенной, то Бруно это обосновывал так: «Поскольку Бог — это бесконечная энергия, Бог — это бесконечность, то Он может реализовать себя достойным образом, только создав бесконечный мир. Недостойно Бога думать, что бесконечный Бог создал ограниченную Вселенную». По правде говоря, в принципе это размышление может принять и христианин, но заметьте, это размышление религиозное.

Я не буду здесь специально говорить, но у меня есть некоторые чисто философские возражения против этого аргумента. Здесь есть некая непродуманность, примитивизм в мысли Бруно. Но это требует отдельного разговора. Но вновь и вновь говорю: эти свои выводы, которые, может быть, созвучны с современной картиной мира, Бруно обосновывает ненаучным путем. Поэтому конфликт Бруно и Католической церкви — это был, опять же, конфликт двух религий: религии оккультно-герметической и религии католической. Но это не был конфликт религии и науки.

На суде над Бруно вопрос о гелиоцентризме вообще не стоял. Вновь говорю: перед нами чистейший образец масонского антихристианского мифа, созданного масонской журналистикой ХVIII — ХIX веков. Реальные протоколы допросов Бруно опубликованы. Есть русский перевод. Это сборник «Вопросы истории, религии и атеизма», Москва, 1950 г. Любой желающий может посмотреть эти протоколы и убедиться в правоте того, что я вам говорил. Только одну цитату приведу. Она принадлежит некоему иезуиту Каспар Шоппе, который присутствовал на суде над Бруно.

Он так резюмирует те обвинения, которые были выдвинуты против Бруно: «В этих книгах он учил, что миры бесчисленны; что душа переселяется из одного тела в другое и даже в другой мир; что одна душа может находиться в двух телах; что магия — это вещь хорошая и дозволенная; что Святой Дух — это ничто иное, как душа мира; он говорил, что Моисей совершал свои чудеса посредством магии; он говорил, что Моисей выдумал свои законы, а Священное Писание есть только призрак; он говорил, что дьявол будет спасен. От Адама и Евы он выводит родословие только евреев — остальные люди происходят от тех двоих, которых Бог сотворил днем раньше. Христос, по его мнению, это не Бог. Он был знаменитым магом, и за это по заслугам был повешен, а не распят. Пророки и апостолы были негодными людьми магами и многие из них были повешены».

Это полный перечень тех вин, в которых обвинялся Бруно. Заметьте: обвинения в гелиоцентризме здесь нет. Это отдельный вопрос, действительно ли Бруно учил тому, в чем его обвиняли, или нет. Об этом можно отдельно говорить, в какой мере корректно его взгляды были здесь изложены. Но вновь и вновь говорю: обратите внимание, чего в них нет, — нет обвинений в проповеди гелиоцентризма. И, наконец, вспомните, что Бруно сжигают в 1600 году. А идея гелиоцентризма когда была осуждена католиками? В 1616-м! Хотя бы поэтому, вновь и вновь говорю, нет даже ни малейшей возможности говорить о том, что Бруно был казнен за то, что поддерживал Коперника: Коперник еще не был осужден!

http://azbyka.ru/vera_i_neverie/nauka_i_religiya/1g26-all.shtml

все-таки еретик?

Да, был и остается, что и послужило поводом к его казни.

[Talia]

Интересно про Джордано Бруно. Получается он был вероотступником, пытающимся утвердить свою философско-религиозную теорию, а не ученым.

[zayka]

Talia, Да, именно так, хотя, конечно, это не повод сжигать людей.
Многим и сейчас нравятся его религиозно-философские воззрения.

Но самая интересная и запутанная , на мой взгляд, история Галилея. Сегодня-завтра напишу.

[tarakashka]

Получается он был вероотступником, пытающимся утвердить свою философско-религиозную теорию, а не ученым.

не совсем так. Он был еретиком и именно за это его и сожгли. А то, что он был ученым-философом не имело к казни никакого отношения. Но и его ученость, видишь, оспаривают. Слишком он был увлечен магией.
Но ведь идея о бесконечности и вечности Вселенной была верной! Если бы он не покусился на святое - на Бога, тогда может и не тронула бы его церковь

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Но самая интересная и запутанная , на мой взгляд, история Галилея. Сегодня-завтра напишу.

давай, интересно. Про Коперника я в общих чертах знала, как-никак половина родственников из Польши.

[zayka]

Но ведь идея о бесконечности и вечности Вселенной была верной

А как же теория большого взрыва ?
И , кстати, эту идею он придумал для оправдания своих оккультно -филосовских теорий.

[tarakashka]

И , кстати, эту идею он придумал для оправдания своих оккультно -филосовских теорий.

ну вот из-за его оккультизма его и не воспринимают сейчас многие как ученого. Я во всяком случае такое мнение читала. Слишком магией увлекался.
Рано он родился, человек не своего времени. Тогда все эти идеи о зарождении Вселенной, а бесконечности и т.д. были слишком революционны. Говорят, что даже Коперник, чьим последователем, Бруно считался, побоялся делать такой вывод. Ну и инквизиция. Ведь он нарывался прям-таки на костер
И самое интересно - ведь у обоих сан был церковный. А у Галилея нет?

[zayka]

tarakashka, о зарождении вселенной Бруно ничего не говорил, насколько я знаю. По нему - вселенная бесконечна и вечна, что, насколько я понимаю, противоречит современным воззрениям. А миры он обожествлял, что мне напоминает учение мормонов( но их-то учеными философами вроде никто не называет?).Там еще каким-то боком египетские боги приплетались...

Говорят, что даже Коперник, чьим последователем, Бруно считался, побоялся делать такой вывод.

Коперник округлые орбиты движения планет обосновывал вполне богословки, а не физически, при жизни никогда не преследывался, хотя католическая церковь об его учении знала.
Кстати, интересный факт: все споры ведутся только о системах Птоломея и Коперника, о системах же Кеплера и Тихо Браге, кстати на тот момент более научно обоснованных, чем система Коперника никаких споров и проч.

[tarakashka]

о зарождении вселенной Бруно ничего не говорил, насколько я знаю.

да, это я дала маху...расписалась

А миры он обожествлял, что мне напоминает учение мормонов( но их-то учеными философами вроде никто не называет?)

так и Бруно ученым многие не считают. Вот, например

С точки зрения собственно науки, Бруно скорее компрометировал идеи Коперника, пытаясь выразить их на языке магических суеверий. Это неизбежно приводило к искажению самой идеи и уничтожало ее научное содержание и научную ценность. Современные историки науки (в частности, М. А. Киссель) полагают, что в сравнении с интеллектуальными экзерсисами Бруно не только система Птолемея, но и средневековый схоластический аристотелизм могут считаться эталонами научного рационализма. У Бруно не было никаких собственно научных результатов, а его аргументы «в пользу Коперника» были лишь набором бессмысленных утверждений, которые в первую очередь демонстрировали невежество автора.

Источник: http://www.pravmir.ru/za-chto-sozhgli-dzhordano-bruno-1/#ixzz3bKoG8Kak

Я собственно поэтому и заинтересовалась им

[zayka]

Начну немного о Галилее, продолжу завтра.
Начну сразу с научной карьеры.
Первые Астрономические открытия в 1610 году, о неровности поверхности Луны,спутниках Юпитера принесли ему громкую славу. В том же году он писал о фазах Венеры, что по его мнению , доказывало систему Коперника, и о солнечных пятнах. О приоритете наблюдений солнечных пятен У Галилея происходили длительные и незатихающие споры с иезуитом Шейнером, который, кстати, действительно обнаружил их раньше Галилея, но их обоих опередил Фабриций.
В сентябре 1610 года Галилей получает титул первейшего философа и математика великого герцога Тосканского, в марте отправляется в Рим, где встречает радушный прием, вел диспуты и проводил навлюдения с астрономами Римской коллегии, являвшейся научным центром иезуитского ордена, в конце апреля был принят в число членов "Академии рысьеглазых (зорких)", которая была основана за 8 лет до этого князем Чези, у него были доверительные, можно сказать, дружеские отношения с кардиналом Барберини ( в будущем - папа Урбан VIII), был принят главой инквизиции кардиналом Беллармином, а так же папой Павлом V.
Последующие 4 года происходили постоянные дискуссии между Галилеем и его противниками, в которых Галилей обычно , скажем так, побеждал, чем и нажил себе достаточное количество врагов, в том числе и среди могущественного ордена иезуитов. Они не имели возможности научно опровергнуть его теории, и стали выдвигать опровержения богословского характера, пытаясь доказать что учение Коперника, которого придерживался Галилей, противоречит Священному писанию (аргументы, судя по всему, они взяли у лютеран). Галилею пришлось приводить богословские же контраргументы.Их он изложил в 1613 году в письме к своему ученику Кастелли. Письмо получило в копиях широкое распространение, чему поспособствовал сам Галилей.

[+]

Скрытый текст

https://books.google.de/books?id=AUj8AgAAQBAJ&pg=PA10&lpg=PA10&dq=%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BE+%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B9+%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81&source=bl&ots=nmNVdN_LBA&sig=MLs_MP0H2ODltI2LHwtgJ4BRElo&hl=de&sa=X&ei=U4VlVfbBKILXUdj0gKgH&ved=0CCsQ6AEwAw#v=onepage&q=%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BE%20%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B9%20%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81&f=false

[ закрыть ]

[Voyager]

Понять не могу почему так криво текст вставился

потому что начало спойлера внутри цитаты, а конец - снаружи. Да ещё и "начало" сдвоенное.
Всё поправил

[zayka]

В декабре 1614 года доминиканец Качинни выступил с проповедью против учения Коперника, но чтобы изначально было понятно, против кого направлена речь начал ее словами из "Деяний апостолов": "Галилеяне, что вы стоите и смотрите на небо" ( Эти слова на самом деле относятся к Вознесению Христа). Галилея проповедь взволновала, и, посколькуКачинни сделал несколько выпадов против математики, Галилей срочно сообщил о проповеди в Рим князю Чези, который в ответ дал ему несколько советов, а так же сообщил, что глава инквизиции кардинал Беллармин придерживается мнения о противоречии учения Коперника Священному писанию.Вскоре после этого доминиканец Лорини ознакомил Качинни с копией письма Галилея к Кастелли, и 7 февраля 1615 года они составили на Галилея донос в инквизицию.
По рассмотрении доноса,следствия и проч. инквизиция не обнаружила ничего предрассудительного во взглядах и деятельности Галлилея.

[zayka]

11 декабря 1615 года Галилей приезжает в Рим. 19 февраля теологи-цензоры инквизиции получили на рассмотрение следующие положения: 1) Солнце есть центр мира и совершенно неподвижно; 2) Земля не есть центр мира и не неподвижна, но движется. 24 февраля комиссия пришла к выводу, что положения эти абсурдны с точки зрения философии, а с теологической точки зрения являются заблуждением в вопросах веры. Есть протокол о том, что Беллармин вызвал к себе Галилея и предложил ему отказатся от мнения, выраженного в этих двух пунктах, что Галилей и сделал. Перед отьездом Галилей выпросил и Белармина документ о том, что слухи об отречении и церковном покаянии Галилея являются клеветническими, и что Галилею только было обьявлено постановление об учении Коперника.
5 марта 1616 года Беллармин выпускает декрет о запрещении ряда книг, в основном протестантских, но среди них попадают 3 книги по астрономии, причем книга самого Коперника задерживается, а книга Фоскарини - осужнается и запрещается. Т.е. Учение Коперника разрешено как гипотеза, но не более того.
Последующие годы Галилей работал над природой комет, причем доказывал их земное происхождение.Выпустил по этому поводу книгу, где коснулся и системы мира, и посвятил ее кардиналу Барберини ( тому самому с которым был в, можно сказать, дружеских отношениях), который к тому времени стал папой Урбаном VIII.
В апреле 1624 Галилей снова приехал в Рим, где радушно был принят папой, с которым так же имел длительные беседы об устройстве мира.

[Izis]

Но ведь идея о бесконечности и вечности Вселенной была верной!

почему?
Как это доказать?

[tarakashka]

почему?
Как это доказать?

а как доказать обратное?

[Izis]

а как доказать обратное?

Никак.
Поэтому утверждать, что обратное "верно" - довольно спорно.

[tarakashka]

Поэтому утверждать, что обратное "верно" - довольно спорно.

есть способ доказательства "от обратного", смысл в том, что если не можешь доказать, что этого нет, значит это есть, существует и т.д.

[zayka]

есть способ доказательства "от обратного", смысл в том, что если не можешь доказать, что этого нет, значит это есть, существует и т.д

Этак что угодно "доказать" можно, включая маленьких зеленых человечков..

Ну и дальше о Галилее, самой писать лень стало, поэтому дальше пойдут цитаты.

Папа восторгался Галилеем, как математиком, но проявлял базировавшийся на
богословских доводах скептицизм по отношению к способности науки раскрыть тайны
вселенной. Скептицизм этот со всей очевидностью контрастировал с убеждением
Галилея, что человеческий разум способен постичь зашифрованные письмена в книге
природы. Однако был и положительный момент – папа не был реакционером и Галилей
почувствовал за собой возможность снова говорить об учении Коперника, с
оговоркой, что это лишь гипотеза

[+]

Скрытый текст

Галилей решает
развить свою теорию о приливах и отливах: «Сейчас я вновь вернулся к вопросу о
морских приливах и отливах и пришел к следующему убеждению: если Земля
действительно неподвижна, то чередование приливов и отливов было бы невозможным;
если же она совершает все описанные выше движения, то тогда приливы и отливы
непременно возникают, подтверждая все произведенные над ними наблюдения», пишет
он Чези в сентябре 1624 года.
Папа Урбан VIII был не только прекрасно осведомлен о готовящемся труде Галилея, но и обсуждал с ученым отдельные его положения. И не просто обсуждал, а прямо просил своего друга Галилео подчеркнуть его (папы) знаменитый «богословский» довод о невозможности прийти с помощью науки к точным заключениям о строении мироздания. Папа был уверен в том, что любая научная (астрономическая) теория является лишь гипотезой и никак не может претендовать на большее, ведь разуму человека в принципе не дано постигнуть тайну Бога.
К 1630 году творение Галилея было закончено. В нем обсуждался
широкий круг вопросов. Галилей написал книгу в форме диалога между тремя
собеседниками: это был последователь Коперника Сальвиати, перипатетик Симпличио
и третий – Сагредо, нейтральный участник разговора, которого остальные пытались
перетянуть каждый в свою сторону. Таким образом, Галилей не отвечал напрямую за
слова последователя Коперника, однако в уста этого героя вкладывал лучшие
объяснения, на какие был способен.
3 мая
Галилей прибыл в Рим и получил аудиенцию у папы, после которой был сделан вывод,
что папа не против публикации труда Галилея. За получение разрешения был
ответственен отец Риккарди, который также положительно относился к Галилею еще с
прошлого его визита в Рим. Однако, прочитав диалог, управляющий папским дворцом
пришел в замешательство. Он решил, что необходима повторная цензура, вступление
и послесловие, в которых определенно указывалось бы на то, что речь идет о
гипотезе. Цензура была поручена Рафаэлю Висконти, профессору математики, который
внес некоторые поправки, но в целом одобрил книгу. Затем отец Риккарди обратился
к папе для обсуждения титульного листа книги. Тот велел сменить название
«Диалога о морских приливах и отливах» на «Диалог о двух главнейших системах
мира». Очевидно, папе не хотелось, чтобы уже из заголовка было видно построение
книги на идее приливов и отливов. Впоследствии, папа утверждал, что не давал
согласия на печатание ни в первый раз, ни сейчас. Однако Галилей покинул Рим,
убежденный в том, что цель его путешествия достигнута. Очевидно, благосклонность
папы и его двора объяснялась тем, что кроме Риккарди и Висконти никто не имел
представления о подлинном содержании книги.
Напечатан «Диалог» был в 1632
году, началось его распространение по Италии и Европе. Друзья и почитатели с
восторгом встретили книгу. Однако было высказано много возражений в связи с
подтверждением системы гелиоцентризма явлением приливов и отливов. В середине
лета с текстом книги ознакомился папа, после чего начинаются меры против этой
книги. Все экземпляры трактата велено собрать. Обвинения были следующими: 1)
вступительная часть напечатана отдельно и другим шрифтом, создается впечатление,
что она чужеродна; 2) высказывания папы Урбана VIII были сведены к
единственному, вложенному в уста Простака Симпличио. Утверждение, что книга
напечатана с разрешения папских советников, только разозлило папу: Чамполи и
Риккарди уже попали в его немилость по другим причинам

Требование приехать в Рим застало Галилея врасплох. Некоторое
время он отказывался приехать в Рим, ссылаясь на нездоровье (и нет оснований
полагать, что это была лишь пустая отговорка), чем вывел папу из себя. 13
февраля 1633 года он прибыл в Рим и разместился в резиденции посла Тосканы на
вилле Медичи и ожидал дальнейших указаний. Наконец, Галилей был вызван в
инквизицию. В тот же день был совершен первый допрос Галилея, в ходе которого
выяснилось, что предписания, запрещающего преподавать учение гелиоцентризма, ему
не давалось. Больше вопрос о разрешении на издание книги не рассматривался:
очевидно, было решено, что разрешение было дано по инициативе Чамполи, уже
сосланного из Рима.

Во время следствия Галилей проживал в апартаментах прокурора и к нему допускались
слуги. Однако на заседании 21 июня на вопрос придерживается ли Галилей до сих
пор воззрений о том, что Солнце находится в центре мироздания, он отвечал, что
никогда не придерживался этого мнения, а рассматривал воззрения Коперника и
Птолемея как в равной мере подлежащие обсуждению. Следует, однако, признать, что
здесь Галилей лукавил, пользуясь мостами, которые он оставлял позади себя:
формально в диалоге не было вывода о правдивости той или иной теории.

Итак, Галилей не собирался конфликтовать с Церковью. Просто он считал, что осуждение Коперника – ошибка, в основе которой – неверное разграничение сфер компетенции религии и науки. И здесь, конечно, его позиция была гораздо правильнее, чем позиция Римского престола. «Я думаю, – писал Галилей в одном из писем, – что авторитет Священного Писания служит тому, чтобы убедить людей в тех истинах и положениях, которые необходимы для спасения их души; а так как эти истины превосходят границы человеческого понимания, то никакая наука или же иные средства, кроме глаголящих уст самого Святого Духа, не могут заставить в них уверовать. Но я не считаю столь уж необходимым верить в то, что сам Бог, Который дал нам чувства, понимание и разум, хотел, чтобы мы искали научные истины только в тексте Писания, а не с помощью самой науки; к тому же в тексте его об этого рода истинах говорится слишком мало и отрывочно».

Однако когда ученому прямо дали понять, что коперниканство – далеко не самое значительное обвинение из возможных, что речь идет о серьезных вещах, затрагивающих основы веры, Галилей частично осознал весь драматизм ситуации.
Поэтому, повторяем, без особого нажима со стороны следователей Галилео согласился публично отказаться от своего учения.

Вместе с тем, Галилей продолжал пытаться сохранить возможность публикации книги, которую он готов был переработать, включив туда необходимую критику Коперника. Похоже, ученый все-таки не понимал до конца ни серьезности обвинения, ни глубины обиды папы. Именно поэтому завершение дела потребовало от него подписать и произнести гораздо более жесткое отречение, которое для него составили инквизиторы.
Что же касается приговора Галилею, то хотя он и был жестким с точки зрения возможности дальнейшего распространения ученым своих взглядов, никаких физических наказаний не полагалось: на следующий день после оглашение приговора «тюремное заключение» заменили пребыванием на территории уже известного посольства Тосканы. А еще через неделю ученому разрешили уехать в Сиену, где он должен был находиться под домашним арестом в резиденции своего давнего друга, архиепископа Пикколомини. В качестве епитимьи (наказания), по решению суда, Галилей должен был в течение двух месяцев ежедневно читать семь покаянных псалмов. По истечении шести месяцев папа Урбан VIII разрешил Галилею вернуться на свою виллу в окрестностях Флоренции и жить там в уединении. А в феврале 1638 года ученому было разрешено переехать в его дом во Флоренции – для лечения. Там Галилей мирно почил в 1642 году. Правда, научное общение до конца жизни было ограничено: Рим не прощал обид…

[ закрыть ]

Источник: http://www.pravmir.ru/mucheniki-nauki-galilej-i-inkviziciya/#ixzz3bRNrCcAg
http://www.pravmir.ru/delo-galileya/

Добавлено спустя 14 минут 5 секунд:

В 1983 году итальянский историк Пьетро Редонди (Pietro Redondi) обнаружил в ватиканском архиве анонимный донос, обвинявший Галилея в защите атомизма.

На основании этого документа он построил и опубликовал следующую гипотезу. По мнению Редонди, Тридентский собор заклеймил атомизм как ересь, и защита его Галилеем в книге «Пробирных дел мастер» грозила смертной казнью, поэтому Папа Урбан, стремясь спасти своего друга Галилея, подменил обвинение на более безопасное — в гелиоцентризме.

Версия Редонди, снимавшая вину с Папы и инквизиции, вызвала большой интерес у журналистов, однако историки её быстро отвергли. Их опровержение основано на следующих фактах.
1.В решениях Тридентского собора нет ни слова об атомизме. Можно трактовать принятое собором толкование евхаристии как конфликтующее с атомизмом, и такие мнения действительно высказывались, но они оставались частным мнением своих авторов. Официального церковного запрета атомизма (в отличие от гелиоцентризма) не было, и судить Галилея за атомизм не было юридических оснований. Отметим, что как раз в эти годы Гассенди свободно публиковал книги с пропагандой атомизма, и никаких возражений со стороны церкви не было.
2.Книга Галилея «Пробирных дел мастер», которую Редонди считает защитой атомизма, датируется 1623 годом, в то время как суд над Галилеем состоялся 10 лет спустя. Более того, высказывания в пользу атомизма встречаются ещё в книге Галилея «Рассуждение о телах, погружённых в воду» (1612). Никакого интереса у инквизиции они не вызвали. Наконец, уже после суда, под надзором инквизиции, Галилей в своей последней книге вновь рассуждает об атомах — и инквизиция, обещавшая вернуть его в тюрьму за малейшее нарушение режима, не обращает на это внимания.
3.Не обнаружено свидетельств того, что найденный Редонди донос имел какие-либо последствия.

Версию а обвинением в атомизме отстаивает также и А. Кураев в своей оригинальной манере.

[+]

Скрытый текст

Какие вообще были отношения у Галилея с Католической церковью? Да просто идеальные. Дело в том, что когда в 1616 году происходит осуждение книги Коперника, главой инквизиционной комиссии, которая осуждает эту книгу, был некий кардинал Барберини. Этот кардинал, во-первых, помешал сделать самые серьезные дисциплинарные выводы из осуждения книги Коперника. Скажем, была осуждена книга, но не был осужден сам Коперник (это очень важно).

Не было уголовных преследований против тех, кто хранил или распространял эту книгу. Это была позиция Барберини. Умный был человек. Надо заметить, что современные историки науки подчеркивают, что то, что делал Барберини, — это есть современная точка зрения на соотношение науки и философии. Барберини всегда подчеркивал, что можно пользоваться разными математическими моделями, но надо быть очень осторожным, когда вы наделяете свою математическую модель физическим статусом, физическим смыслом. Здесь надо быть поосторожней.

Итак, когда в 1616 год осуждается книга Коперника, Барберини встречается с Галилеем и объявляет ему: «Я знаю, господин Галилей, что вы поддерживаете идею Коперника. Мы не против этого. Мы просим вас только об одном: чтобы вы всегда говорили о том, что это не более чем гипотеза. Гипотеза. Что это может облегчить некоторые математические расчеты, а так ли это на самом деле или нет — вот в этих вопросах надо быть поосторожней.

Проходит несколько лет, Барберини становится римским Папой.

И вот здесь-то начинается самое интересное. Во-первых, его отношения с Галилеем оказываются самыми что ни на есть дружественными. Это Папа Урбан VIII. В 1624 г. Галилей делится с Папой Урбаном своим планом издать эту книгу диалогов. Реакция Папы вполне благожелательная, он просит только одного: чтобы обе стороны были представлены достойно, чтобы были изложены аргументы обеих сторон — и сторонников традиционной птолемеевской системы, и коперниканской. В 1630 г. — новая встреча Галилея и Папы, вновь разговор заходит о том же самом.

Галилей вновь говорит, что он коперниканец. Папа предлагает такую вещь сделать: «Вы напишите там в предисловии такого рода аргумент, что да, по-человечески нам удобнее рассчитывать орбиты планет, если мы будем исходить из гелиоцентрической модели. Но это нам удобнее, а Господь не обязан создавать мир так, чтоб было удобнее земным астрономам. И поскольку пути Божии неисповедимы, то поэтому здесь есть некая тайна, и из того, что нам проще считать так, не следует, что Бог действительно сделал именно это».

Галилей отказывается исполнить эту просьбу Папы. И правильно делает. Потому что если бы этот аргумент Папы Урбана вошел в европейскую научную мысль, то он подрубил бы вот эту самую глубинную веру в то, что человек может постигать мир, и что Бог создал мир таким, что человек может его постичь. Вот тот оптимизм, гносеологический оптимизм, без которого наука невозможна.

Но Галилей сделал еще хуже, вот в чем дело. Он не просто не согласился с этим аргументом. Галилей включил этот аргумент в свою книгу, но не в предисловие. Дело в том, что книга Галилея — это диалог, в этом диалоге участвуют 3 человека. Два имени я сейчас не вспомню, но это были реальные астрономы во Флоренции, современники Галилея. Они сегодня никому не известны, но в те времена их имена были на слуху, и вот в их уста Галилей вкладывает аргументы в пользу Коперника. А вот третий персонаж носил имя Симплициус.

Опять же, это реальный персонаж — в VI веке был такой астроном, который комментировал Евклида и Аристотеля. Но вот в чем дело… Вы понимаете, что означает имя «Симплициус»? На русский язык можете перевести? «Простак». «Дурачок» даже. И вот в уста Симплициуса Галилей влагает аргумент, подсказанный Папой. Нашелся услужливый царедворец, который Папе пояснил: «Ваше Высочество, Вы видите, как Вас обозвал этот Галилей? Да? А Вы его покрываете! А Вы его защищаете!».

И вот эта история налагается на еще одну. Дело в том, что на Галилея в инквизицию поступает донос, в котором Галилей обвиняется в проповеди атомизма. Вот это страшная вещь. Дело в том, что по решению Тридентского Собора (контрреформационного Собора Католической церкви) концепция атомизма (т. е. мысль о том, что мир состоит из атомов) объявлялась противоречащей фундаментальному католическому догмату о причастии (пресуществлении). Это можно объяснить, но это требует времени. Не буду долго говорить о том, в чем именно тут противоречие, но факт есть факт: с католической концепцией пресуществления Святых Даров принцип атомизма в емпидокловском и демокритовском смысле действительно несовместим.

Соответственно, по законам Итальянского государства за проповедь атомизма, который расценивался отныне как хула на Евхаристию, на величайшую христианскую святыню, за кощунство полагался костер. И вот такой донос поступает в инквизицию. Но доносчик не учел, что Римский Папа все-таки личный друг Галилея. Дело в том, что если бы дело было где-нибудь в Рязани… Представьте себе ситуацию: я — рязанский епископ. Ко мне поступает донос, обвиняющий моего лучшего друга в том, что он еретик. Что я делаю с доносом? Донос — рву и в печь, доносчика — в Сибирь. Никаких проблем.

Но простите, дело-то в Риме, а не в Рязани. Правовое государство как-никак. Поэтому так просто порвать и выбросить нельзя — бумажка цену знает. И поэтому Папа предлагает следующее: подмена обвинения. Первое: Папа создает специальную комиссию, он не доверяет суд над Галилеем обычным инквизиторам.

Дело еще вот в том, что инквизиционными судами занимались иезуиты, а у иезуитов с Урбаном VIII были очень плохие отношения. Это тоже особая долгая история. Только одна маленькая деталь: за понтификат Урбана VIII (по крайней мере, за эту первую его половину) ни один иезуит не был возведен в сан кардинала, ни один. Отношения у них были плохие.

Но здесь кое-что надо сказать. Дело в том, что Урбан ориентировался на Францию, он любил Францию, поддерживал ее. Иезуиты французов терпеть не могли. Почему? Чисто из религиозных соображений: французы в это время, мерзавцы этакие, выступили против католического мира, они поддержали протестантов (не случайны эти франко-испанские войны). И иезуиты в этой стране считали, что Францию надо давить. Папа сдерживал их. Не отлучал французов от Церкви и т. д.

А вот как раз в эту минуту, к 30-м годам, aнтикатолическая федерация начала брать верх. И вот в этих условиях Папа уже не мог поддерживать Францию, Папа вынужден был бросать кости иезуитам. А у иезуитов давно все-таки был зуб, в частности, и на Галилея.

Итак, поступает донос, но Папа не доверяет иезуитам совершать этот суд над Галилеем, создает специальную комиссию, во главе этой комиссии ставит кардинала Барберини. (Имя вам знакомо уже? А Папу как зовут? То есть, он своего племянника ставит — верный способ к тому, чтобы точно контролировать весь ход дела). В комиссию включается еще три человека: один иезуит — отец Инкофер, но при этом этот иезуит — профессиональный астроном, он не просто там какой-то книжник-богослов-догматист.

Значит, один астроном и два богослова. Один из них — личный богослов-консультант Папы (опять-таки, послушный ему человек). Второй, некий отец Паскваливо, был интересен тем, что выступал за четкое разграничение физики и теологии, в том числе и по вопросу о Евхаристии. То есть, человек очень умный, который прекрасно понимал, что у богословия и физики разные области изучения.

Итак, вот такого рода комиссию создал Папа для того, чтобы разобраться с Галилеем. Почему? Дело в том, что если бы Папа дал ход доносу на Галилея, то он сам себя поставил бы под удар. Потому что весь мир знал: Папа — лучший друг Галилея. И если бы было доказано, что Галилей — еретик, авторитет Папы оказался бы под ударом. Особенно в глазах иезуитов — те постарались бы это раздуть. Более того, дело в том, что еще буквально за несколько месяцев до суда Папа в беседе с послом флоренским лично заверяет его, что Галилей продолжает оставаться его другом. Это за несколько месяцев до суда, когда уже даже комиссия была создана. Это был сентябрь 1632 г ., а в 1633 году, соответственно, будет сам суд.

Теперь смотрим, что происходило дальше. Поскольку обвинение было очень серьезным, ему нельзя было давать ход. Но как было спрятать настоящее обвинение? У римских законников для этого уже давно был найден прием. Он назывался подмена обвинения. Для примера, один из таких случаев подмены обвинения описывает в III веке христианский писатель Тертуллиан.

Представьте себе: я — губернатор Северной Африки, и ко мне вдруг поступает донос, что некий Тит Ливий младший — христианин. Я вызываю этого Тита Ливия младшего на допрос, и вдруг выясняется: слушайте, да это ведь действительно Тит Ливий младший! Да мы ж с его отцом в одном славном пятом легионе вместе в Сирии в юности служили! Я его, Тита Ливия младшего, с детства знаю, ребенком. Он мне на голову писался. Потом пил сок и опять писался. Потом снова пил сок и опять писался. Вот…

Ну, подумаешь, мальчишка вырос, попал под влияние секты, ну с кем не бывает? И что, мне его казнить из-за этого? Да что я, сумасшедший, что ли? Марка Аврелия не читал, что ли? Да нет, терпимость должна быть. Поэтому я зову мальчика и начинаю говорить: «Слушай, давай договоримся так: я у себя здесь напишу, что ты в моем присутствии принес нужную жертву перед статуей нашего божественного императора, ладно? И на этом закончим. Если не хочешь, я сам. Честно говоря, не верю я в наших олимпийских богов и т. д. И тем более, в божественность императора, между нами (только отцу не говори), тоже не очень верю. Но, знаешь, все-таки приличия есть приличия, протокол есть протокол. Давай я напишу и в Рим отошлю». Мальчик начинает отвечать: «Нет, я этого делать не буду. Я выйду на площадь и скажу, что это ложь, не верьте, я не отрекался от Христа, печать Антихриста не принимал и т. д. и т. п.».

Что делать? Придется открывать процесс. Но на процессе я заявлю так: «Итак, господа, Тит Ливий младший обвиняется: а) в том, что он христианин и б) в том, что он по ночам угонял мотоциклы. Так, свидетели есть, что он угонял мотоциклы по ночам? Нет? Извините, обвинение не доказано, процесс закрыт, вы свободны». Это называется подмена обвинения. И вот именно это инквизиция делает с Галилеем по указке Папы. Чтобы его не казнить, не обвинять всерьез, и тем самым не бросать тень на Папу, Галилей обвиняется в проповеди коперниканства.

При этом главный аргумент: «Господин Галилей, в 1616 году кардинал Беллармино Вам сказал, что идея Коперника некатолическая, нашей Церковью не поддерживается». Галилей: «Не было этого!» «Как так не было? Протокол есть! У нас бумажка цену знает. Вот, из архива достали: 1616 год, отчет о встрече инквизиторов с Вами». Галилей: «А где здесь моя подпись?». Смотрят: подписи Галилея нет на протоколе допроса. Значит, протокол недействителен. Всё, значит, даже эта зацепка у них исчезла. Кроме того, просто поясню. Комиссия, о которой я сказал, работала один месяц. За этот месяц она собиралась 5 раз. 3 раза с ней встречался Галилей. Вот и весь суд над Галилеем.

И Галилей очень красивые, правильные аргументы использовал. Он говорил, в частности, великие слова (это цитата, из Барония, по-моему): «Библия не учит тому, как устроено небо. Библия учит тому, как взойти на небо». Очень четкое разграничение физики и богословия. Приводил массу интереснейших толкований Святых Отцов. Пояснял цитатами из Святых Отцов, что даже один и тот же текст Библии может быть по-разному толкуем разными Святыми Отцами. В итоге инквизиция вынесла ему приговор: он приговаривался к двухмесячному заточению в загородной резиденции Римского Папы. И при этом он каждый день обязан был читать шесть покаянных псалмов. Вот этого он, правда, не делал. Эти псалмы читала вместо него его сестра-монахиня. Собственно, это уже всё.

Сначала он жил несколько месяцев у Папы, потом в резиденции посла Флоренции на вилле Медичи, затем во дворце своего друга архиепископа Сиенны, и в последнее время он жил на вилле в пригороде Флоренции. И знаменитую фразу насчет того, что «все-таки она вертится», Галилей не произносил. И вновь говорю: от него этого не требовалось. От него требовалось только одно: признать, что коперниканство есть не более чем математическая гипотеза.

[ закрыть ]

Добавлено спустя 7 минут 3 секунды:
]Мне бросилось в глаза что первая богословская критика учения Коперника на самом деле была направлена против Галилея.
Сам же Галилей в 1634 году в письме к своему другу писал:

В Риме я был приговорён Святой инквизицией к заточению по указанию Его Святейшества… местом заточения для меня стал этот маленький городок в одной миле от Флоренции, со строжайшим запрещением спускаться в город, встречаться и беседовать с друзьями и приглашать их…
Когда я вернулся из монастыря вместе с врачом, посетившим мою больную дочь перед её кончиной, причём врач сказал мне, что случай безнадёжный и что она не переживёт следующего дня (как оно и случилось), я застал дома викария-инквизитора. Он явился, чтобы приказать мне, по распоряжению Св. инквизиции в Риме…, что я не должен был обращаться с просьбой разрешить мне вернуться во Флоренцию, иначе меня посадят в настоящую тюрьму Св. инквизиции…
Это происшествие и другие, о которых писать было бы слишком долго, показывает, что ярость моих весьма могущественных преследователей постоянно возрастает. И они в конце концов пожелали раскрыть своё лицо: когда один из моих дорогих друзей в Риме, тому около двух месяцев, в разговоре с падре Христофором Гринбергом, иезуитом, математиком этой коллегии, коснулся моих дел, этот иезуит сказал моему другу буквально следующее: «Если бы Галилей сумел сохранить расположение отцов этой коллегии, он жил бы на свободе, пользуясь славой, не было бы у него никаких огорчений и он мог бы писать по своему усмотрению о чём угодно — даже о движении Земли» и т. д. Итак, Вы видите, что на меня ополчились не из-за того или иного моего мнения, а из-за того, что я в немилости у иезуитов.