Терпимость в религии

**Vetinari** » 21 ноя 2015, 21:39

На тему навела новость:
В Саудовской Аравии 35–летний артист и поэт палестинского происхождения Ашраф Файяд приговорен к смертнойказни за отречение от ислама.

Изначально, по решению суда Файяд был приговорен к четырем годам тюрьмы и 800 ударам плетью, но после апелляции другой судья вынес смертный приговор.
Сторонники Файяда предполагают, что настоящая причина наказания — его публикация видеозаписи, на которой религиозная полиция проводит публичную порку кнутом.

Насколько возможно подобное в современном мире? Смерть за веру?
Казнь за отсутствие веры?
Допустимо ли подобное сейчас в других религиях?

**ЛЛена** » 21 ноя 2015, 21:46

Vetinari, что касаемо СА, там официально признана только одна религия, так что ничего удивительного. Ну а под это дело можно, конечно, и за любое выступление против власти наказать.

**Vetinari** » 21 ноя 2015, 22:12

ЛЛена писал(а) on 21 ноя 2015, 21:46 там официально признана только одна религия, так что ничего удивительного

И где войска НАТО с требованиями отдемократизировать Саудовскую Аравию?

**ЛЛена** » 21 ноя 2015, 22:32

Vetinari писал(а) on 21 ноя 2015, 22:12 И где войска НАТО с требованиями отдемократизировать Саудовскую Аравию

Хде, хде... сказала бы, да администрация заругается

**WillyWonka** » 21 ноя 2015, 22:35

Кстати да... В Средние века была Инквизиция. И сейчас это считается злом, перегибанием палки. А что же на просвещенном Востоке?
На самом деле, дикость. :idontno:

**ЛЛена** » 21 ноя 2015, 22:40

WillyWonka писал(а) on 21 ноя 2015, 22:35 На самом деле, дикость.

Это нам дикость. Им не дикость. Европейской инквизиции в свое время это тоже дикостью не казалось. Ну а в большой политической игре использовать тех, кто "недавно слезли с пальмы", считается уже практически нормой. А посему на некоторые "милые особенности союзников" можно и забить.

**Sunny Davis** » 21 ноя 2015, 23:58

**Совёнка** » 22 ноя 2015, 12:26

Самая толерантная религия - буддизм. Он даже не отрицает возможность одновременно быть буддистом и ещё кем угодно

**Safira** » 23 ноя 2015, 09:47

Совёнка писал(а) on 22 ноя 2015, 12:26 Самая толерантная религия - буддизм.

ну потому что буддизм это не религия а учение :whistle:

**Совёнка** » 23 ноя 2015, 10:02

safira писал(а) on 23 ноя 2015, 09:47 ну потому что буддизм это не религия а учение

Ну не знаю, в списке мировых религий числится как религия)) Христианство - учение Христа, так что это вопрос филологический))

**Safira** » 23 ноя 2015, 10:35

Совёнка, http://www.buddhism.ru/buddizm-filosofiya-psihologiya-ili-religiya-2/

**zayka** » 23 ноя 2015, 10:39

Совёнка, последние оффициальные человеческие жертвы приносились в буддизме в начале 20-го века.
Про неоффициальные - а кто их знает...
safira, буддизм и религия тоже.

**Совёнка** » 23 ноя 2015, 10:45

safira, в списке религий есть? Значит, религия...

zayka писал(а) on 23 ноя 2015, 10:39 Совёнка, последние оффициальные человеческие жертвы приносились в буддизме в начале 20-го века.
Про неоффициальные - а кто их знает...

А есть хоть одна религия кроме какого-нибудь пастафарианства, в которой жертвы не приносились? :ssso:

или преступления ради веры? Все они в этом вопросе схожи.....

**zayka** » 23 ноя 2015, 10:55

Совёнка, в христианстве человеческих жертв не было никогда, они запрещены именно религией, как и принесение животных в жертву. Причем это распространяется на христианство в целом.

Но а преступления "ради веры", да везде есть, но это уж зависит не от вероучения, а от испорченности человеческой природы.

**Vetinari** » 27 ноя 2015, 22:20

zayka писал(а) on 23 ноя 2015, 10:39 последние оффициальные человеческие жертвы приносились в буддизме в начале 20-го века.

Вы не путаете буддизм и индуизм? Некоторые божества там имеют сходство, но в буддизме кровавые жертвы неприемлемы, именно поэтому, как бы не писали некоторые, типа Кураева.
Вот в культе богини Кали... Но ей в буддизме не поклоняются.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

zayka писал(а) on 23 ноя 2015, 10:55 в христианстве человеческих жертв не было никогда

Они прекрасно обходились аутодафе.

**zayka** » 27 ноя 2015, 22:35

В буддизме верят в демонов, которых особо продвинутые буддисты призвали защищать буддизм, и именно эти демоны требуют жертв.
Вы, я думаю, понимаете, что тот буддизм, который представлен в Европе несколько отличается от того, который там.

Ну и аутодафе, как я уже писала , это совсем не результат вероучения, а результат испорченности человеческой природы.
И почему именно инквизицией все тыкают! Протестанты, особенно в Германии, Швейцарии и Америке сожгли куда больше народу.

**Vetinari** » 27 ноя 2015, 22:42

zayka писал(а) on 27 ноя 2015, 22:35 В буддизме верят в демонов, которых особо продвинутые буддисты призвали защищать буддизм, и именно эти демоны требуют жертв.
Вы, я думаю, понимаете, что тот буддизм, который представлен в Европе несколько отличается от того, который там.

В Тибете. И демоны олицетворяют пороки, но кровавых жертв не требуется, не путайте с культами наподобие культа Кали.

zayka писал(а) on 27 ноя 2015, 22:35 это совсем не результат вероучения, а результат испорченности человеческой природы.
И почему именно инквизицией все тыкают! Протестанты, особенно в Германии, Швейцарии и Америке сожгли куда больше народу.

Так инквизиция наиболее известна. Не многие знают, что она продолжала существовать до середины 19-го века, и более того, до середины прошлого под другим названием.

**zayka** » 27 ноя 2015, 23:59

О человеческих жертвоприношениях в буддизме пишет не только Кураев
Вот фильм нашла.
Тибет "Запретное королевство".2of2. /astrokey.org/: http://youtu.be/CagtSstqJoM
Кто может, вставьте правильно, плиз.
Смотреть и слушать с 34-ой и особенно слушать с 38-й минуты.
Судя по фильму даже сейчас ритуалы никак не бескровны. Используют кровь животных.

Добавлено спустя 14 минут 56 секунд:
Описанный , кстати, у Кураева случай имел место на самом деле. На что буддисты возражают, что тот лама, который производил обряд не является ламой в полном смысле слова, но после фильиа мне все это сомнительно.
Всеволод Овчинников в книге"Вознесение в Шамбалу" пишет о том, что под краеугольные камни монастырей буддийских закладывали ребенка 12-и лет, предположительно обладающего телепатическими способностями,.
И это я в общем-то не спец в буддизме:).
Просто искала материал.

**Пин** » 28 ноя 2015, 00:15

zayka, объясните мне, почему между различными христианскими конфессиями такая вражда?
Мне, реально, непонятно было, когда моя православная подруга с пеной на губах утверждала, что мои знакомые католики восточного толка - еретики. :wonder:

Разве не дико то, что люди, верящие в одно и то же, так нетерпимо друг к другу настроены?

**zayka** » 28 ноя 2015, 00:15

И еще. Почитайте про гонения буддистов на инаковерующих. Инквизиция отдыхает.

**Vetinari** » 28 ноя 2015, 00:17

zayka писал(а) on 28 ноя 2015, 00:14 Кто может, вставьте правильно, плиз.

phpBB [media]

(Как я не выношу эти напевы... :facepalm:

)

**zayka** » 28 ноя 2015, 00:23

Пин, они действительно еретеки:)
Правда пена у рта здесь неуместна. Это серьезная и даже трагическая история.. Фактически раскол между католиками и православными произошел , на мой взгляд,по политическим мотивам, потом католики, чтобы это оправдать, поменяли символ веры, в общем то изменили немного, но от этого серьезно поменялась суть. Потом расхождения зашли все дальше и дальше, хотя и осталось много общего. Это вкратце.

**Vetinari** » 28 ноя 2015, 00:24

zayka писал(а) on 28 ноя 2015, 00:14 Судя по фильму даже сейчас ритуалы никак не бескровны. Используют кровь животных.

Ну это мелочи, а ритуальные фигурки являются просто символами. Судя по всему, некогда они были не символами, в это я легко поверю.
Да и влияние индуизма все же должно было иметь место.

zayka писал(а) on 28 ноя 2015, 00:15 Почитайте про гонения буддистов на инаковерующих.

Почитаю.
Только я не понимаю Вашей обостренной реакции на мои слова про Инквизицию. Это имело место быть, равно как и кровавые приношения у индейцев, индусов или в других религиях.
Вы меня постоянно ругаете за отхождения от темы, а заявленная тема в стартовом сообщении - нетерпимость к отречению от религии, к инаковерцам.
И в частности приведен пример ислама.
Но Инквизицию тоже можно рассмотреть, я люблю этот период истории Христианства - есть в нем нечто мрачное и загадочное.

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:

Пин писал(а) on 28 ноя 2015, 00:15 Разве не дико то, что люди, верящие в одно и то же, так нетерпимо друг к другу настроены?

Вспомните картину Боярыня Морозова - отличия минимальны, а последствия оказались критическими.

zayka писал(а) on 28 ноя 2015, 00:23 потом католики, чтобы это оправдать, поменяли символ веры, в общем то изменили немного, но от этого серьезно поменялась суть. Потом расхождения зашли все дальше и дальше, хотя и осталось много общего. Это вкратце.

Вы считаете, что православные не меняли?
Первые встречи ранних христиан проходили вовсе не в пышных храмах, символом христианства было не распятие. Поменялось и многое.
Так откуда нетерпимость?

**Пин** » 28 ноя 2015, 00:34

zayka писал(а) on 28 ноя 2015, 00:23 Пин, они действительно еретеки:)

Т.е., если идея едина, а обрядовость различна, инакомыслящий - суть враг?

**Vetinari** » 28 ноя 2015, 00:39

Пин писал(а) on 28 ноя 2015, 00:34 обрядовость различна, инакомыслящий - суть враг?

Это консервативность религии, хотя каждая монотеистическая религия признает, что Бог един. Но каждый раз все стремятся доказать, что только их Бог истинен, их обряды верны, и только их молитвы будут услышаны. Нонсенс.

Терпимость в религии

Кто сейчас на конференции