Дело об убийстве царской семьи

[Lectrice]

так была ли расстреляна семья последнего императора России? а стало быть, есть ли прямые наследники фантастического состояния, хранящегося на счетах европейских банков и ФРС "до востребования"?

неужели их кто нибудь оставил бы в живых, наследников фантастических состояний?

[zayka]

Чи-Ли, будущий царь ( по пророчествам) не обязательно будет наследником Романовых. И вообще о нем пророчества говорят куда меньше, чем о будущем константинопольском царе. Так что

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:
А вообще вся эта история , действительно, с" душком"...

[Lectrice]

И много даже чего хотелось по этому поводу сказать.

как любопытно. У вас есть сведения об убийстве царской семьи?

Добавлено спустя 36 секунд:

кто там еще остался... четырехрукие

двурукие их убили.

Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:

Дома теперь нет, его снесли

при Ельцине. Уже в 70х. Вот почему так? не сносили полвека - и вдруг снесли.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Приказом от 6 февраля 1919 года расследование было возложено на следователя по особо важным делам Омского окружного суда Н. А. Соколова.

а у него были какие нибудь мысли по поводу ритуальности?

[MaSher]

другая версия - о спасении

вот к этой версии я весьма скептически отношусь.
при этом, если взять за отправную точку что спаслись, ни разу ни словом - ни полсловом не обмолвились о прошлой жизни? такого не бывает. не в вакууме люди живут. В общем, это версия совсем для меня сказочная.

[Lectrice]

В тексте доклада следователя Н. А. Соколова вдовствующей Императрице Марии Феодоровне, в сжатом виде так говорится о том, как происходило сокрытие улик цареубийцами:

несчастная. Как она все это пережила.

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

Сегодняшний Архиерейский собор и Синод должны, наконец, поставить точку в столетних домыслах и пересудах.

ой, сомневаюсь.

[MaSher]

наследников фантастических состояний

дело даже не столько в баснословном состоянии. не такое уж оно и баснословное. Царская семья являлась больше символом для белогвардейского движения. и в той ситуации не убрать этот символ? верится с трудом, что большевики такой возможностью не воспользовались.

[Арабика]

Царская семья являлась больше символом для белогвардейского движения. и в той ситуации не убрать этот символ? верится с трудом, что большевики такой возможностью не воспользовались.

[Lectrice]

MaSher, ну, если учитывать роль в революции всяких парвусов, то там финансы и геополитика. В чистый идеализм коммунистов-революционеров я не верю. Символизма тоже много было. Убийство императорской династии - это крах их империи.

[MsAutry]

Навы. Или эти... Люды. Или гиперборейцы. Или кто там еще остался... четырехрукие

чуды и красные шапки

[Лунный Кстати]

Патриарх Московский и всея Руси призвал всех участников дискуссии относительно результатов проведенных экспертиз придерживаться спокойной и конструктивной дискуссии. "Я хотел бы всех призвать к спокойной дискуссии, чтобы максимально освободиться от эмоционального фона, совершенно неуместного для серьезного научного разговора о той проблеме, которая стоит сегодня перед нами", - добавил предстоятель РПЦ.

Я полностью на стороне Кирилла. Т.е. спокойной, взвешенной позиции по разбору всего этого дела. И хорошо бы обойтись без громких заявлений на публику, пока ещё ничего не доказано, без радикальности. Мир очень хрупок, скандалов вокруг церкви и не только хватает. Не нужно возбуждать не совсем, скажем так, здоровые силы в нашем обществе, не нужно обострять существующие противоречия, тем более перед выборами.

Он предложил членам комиссии по исследованию останков съездить в Индию и убедиться, как много времени требуется на кремацию покойников.
Он признался, что был поражен тем, как много времени требуется на кремацию человеческого тела

 Скрытый текст. Необходимо зарегистрироваться.

[Чи-Ли]

неужели их кто нибудь оставил бы в живых, наследников фантастических состояний?

А вот в этом как раз и есть главное.
Дело не в том, что царская семья была для кого-то символом. Всё куда прозаичнее и практичнее.
Просто ответ на извечный вопрос - cui prodest? Кому выгодно?

Я думаю так:
Фантастическое состояние, помноженное на проценты, вырастает в цифру поистине планетарного масштаба, и если вдруг объявляется прямой наследник, то он автоматически становится держателем практически всех финансов в мире.

Кому выгодно избавиться от прямых наследников? Тем, кто доволен нынешним положением дел - Великобритании... да всей Европе. США.
Кому выгодно сохранить наследников, чтобы, зная о царских вкладах и ценных бумагах, размещённых в швейцарских банках, получить потом всё - с процентами? Тому, кто думал о будущем России.
И это вполне логично.

Говорить о том, что расстреляли "символ монархистов и Белого движения России" потому что был риск освобождения царской семьи в то время и в том месте - не приходится. Символы не уничтожают тайно, наоборот!
Если большевики и Ленин хотели покончить с царским прошлым - как во всеуслышание объявлялось потом всей стране - то почему не сделали казнь максимально публичной? Ведь логично было бы сделать всё максимально освещённым, дабы избежать последующих кривотолков. Пригласить фотографов, прессу...
Но нет, обстоятельства якобы расстрела покрыты тайной - ибо нет НИКАКИХ неоспоримых документов, подтверждающих, что имело место убийство.
_______________________________________
Выдержки из письма Вячеслава Леонидовича ПОПОВА (заслуженный деятель науки РФ, профессор, доктор медицинских наук) Священноначалию Русской Православной Церкви, опубликованного на сайте "Русской линии" 15 октября 2007 г. (http://rusk.ru/st.php?idar=105031 ):

<<С 1991 года я входил в состав экспертной комиссии по исследованию екатеринбургских останков и непосредственно работал с ними. Нам удалось доказать родственную (соматогенетическую) связь четырех женщин из захоронения и реконструировать обстоятельства расстрела в Ипатьевском доме.
С самого начала мы обратили внимание на то, что расследование носит односторонний и поверхностный характер, направленный на доказательство единственной версии – в ипатьевском доме расстреляна царская семья, найденные под Екатеринбургом останки принадлежат царской семье. Об этом мы неоднократно говорили следователям и заявляли в печати.
Тем не менее в 1998 году состоялось захоронение екатеринбургских останков в Петропавловском соборе под видом царских.
Однако сомнения остались и, в настоящее время, – множатся. Что это за сомнения и вопросы?

1. Существенно неустраненное противоречие в материалах уголовного дела. Из протокола осмотра места происшествия от 11-13.07.91 следует, что размеры захоронения 1,5x2,1 метра, останки лежат в два яруса. Из объяснений А.Н.Авдонина и Г.Т.Рябова, также имеющихся в деле, следует, что в 1979 году оба этих гражданина извлекли три черепа из захоронения, при этом они ограничились раскопом размерами 0,5x0,5 метра в северо-восточном углу захоронения. При анализе объективно зафиксированного расположения костных останков в захоронении следует, что два из трех черепов, которые извлекли Авдонин и Рябов в 1979 году, не могли технически быть извлечены из глинистой почвы, так как находились на расстоянии около 1-1,5 метров от края раскопа, сделанного в 1979 году Авдониным и Рябовым. Рябову, во время слушаний в Государственной Думе, в присутствии следователя Соловьева, было предложено объяснить это противоречие. Рябов объяснений не дал, а Соловьев не попытался их устранить. Невольно возникают вопросы: извлекались ли черепа из захоронения в 1979 году? Может быть, черепа не извлекались в 1979 году, а были помещены в захоронение в 1980 году, когда Авдонин и Рябов повторно "работали" в захоронении? Может быть, Рябов и Авдонин в 1979 году производили раскоп не так, как они рассказали в своих объяснениях прокурору в 1991 году?

2. В 1993-1994 гг. стало известно о рапорте трех врачей, оказывавших помощь Николаю Александровичу (тогда наследнику престола) в 1891 году непосредственно после получения им трех ударов по голове саблей в Японии. В рапорте врачей говорилось о кусочке кости длиной 2,5 см, извлеченном из одной раны. В 1995 году череп .4, впоследствии признанный правительственной комиссией, как череп Николая II, подвергался тщательному компьютерно-томографическому исследованию. Никаких следов заживления перелома на месте ран не обнаружено. На первый взгляд, это говорит о том, что череп не принадлежит Николаю II, однако, следствие делает вывод, допускающий такую возможность.

3. Нами установлено, что найденные среди останков два зуба, не могут принадлежать ни одному из девяти обнаруженных в захоронении скелетов. Поскольку это не укладывалось в главную версию следствия, была подобрана другая группа экспертов. Без каких-либо морфологических доказательств они заявили, что два зуба принадлежат человеку в возрасте 15-21 год. Далее они указали дословно следующее:
а) по размерам и редким морфологическим признакам эти зубы принадлежат Анастасии Николаевне,
б) по этим же признакам зубы не могут принадлежать Алексею Николаевичу.
Эти два вывода не могут считаться никакими, даже мало-мальскими доказательствами, так как для этого надо знать, какие же "размеры и редкие морфологические признаки" имелись у Анастасии Николаевны и Алексея Николаевича. Таких сведений нет! Во всяком случае, сегодня они никому неизвестны. К сожалению, следователь прошел мимо этого явного нонсенса.

4. В качестве доказательств принадлежности останков царской семье выполнялось фотосовмещение. В целом ряде случаев оно было, мягко говоря, несовершенным. Иногда (в случае Александры Федоровны) для "достижения желаемого эффекта" эксперты прибегали к искажению первичного состояния объекта (черепа). О значимости этого метода говорит тот факт, что два разных специалиста (Абрамов и Кислис) пришли к математически обоснованным, но диаметрально противоположным выводам: один из них считает, что череп .4 из екатеринбургского захоронения принадлежит Николаю II, а другой считает, что Николай II – это один из жителей г. Сухуми – Березкин.

5. Не поддается критике скульптурная реконструкция голов членов царской семьи. Такая реконструкция имеет доказательственное юридическое значение только в том случае, если "ваятель" никогда не видел прижизненных изображений лица людей, скульптурные портреты которых он изготовляет.

6. Наибольшие споры сегодня разгораются по поводу генетической идентификации останков:
а) Хотя официальные генетические исследования выполняли разные специалисты в Англии и США, заключение подписывал только российский генетик П.Иванов. Это требует объяснения.
б) Генетик П.Иванов пытался установить генетические характеристики спорного зуба подростка (см. п. 3) и фрагмента платка, пропитанного кровью наследника Николая Александровича после ранения в 1891 году. Он не смог определить ни генетические параметры этих объектов, ни их половую принадлежность, хотя имел довольно значительное количество материала (на одной из фотографий, опубликованных в японской печати, видно, как П.Иванов отрезает от платка полоску ткани шириной около 1,5-2 см и длиной около 30 см). Это требует объяснения.
в) Российский генетик Л.Животовский в журнале "Анналы биологии человека", том 21, . 6, с. 569-577, за 1999 г. опубликовал критическую заметку о недочетах в официальной генетической экспертизе. Ответов на эту критику не последовало.
г) В 1999 году в журнале "Медицина и биология", том 139, . 6, за 10 декабря, а в дальнейшем на международных конференциях генетиков в Мюнстере (Германия) в 2001 году, Мельбурне (Австралия) в 2001 году и на международном конгрессе судебно-медицинских экспертов в Петербурге в 2004 году японский профессор Т.Нагаи с соавторами опубликовал результаты исследования волос с головы брата Николая II – Георгия Александровича, его ногтевых пластинок, отпечатка с потного пятна жилета Николая II и крови Тихона Николаевича Куликовского-Романова. Полученные результаты не совпадают с данными официальной генетической экспертизы, проведенной с участием П.Иванова.
д) В 2004 году американский генетик Кнайт с соавторами опубликовал в журнале "Анналы биологии человека" результаты генетического исследования останков Елизаветы Федоровны – родной сестры императрицы Александры Федоровны. Результаты Кнайта вступают в противоречие с результатами, полученными в ходе официальной генетической экспертизы с участием П.Иванова.
е) В 2003-2004 гг. екатеринбургские популяционные генетики нашли, что своеобразная мутация, сходная с той, которую обнаружили генетики (с участием П.Иванова) в США, весьма нередко встречается в уральской популяции.

Все это говорит о том, что, независимо от причин противоречий, результаты генетических исследований ни в коем случае нельзя абсолютизировать, что они изначально нуждаются в тщательной и многократной проверке. Во всяком случае, результаты официальных генетических исследований (с участием П.Иванова) ни в коем случае не могут иметь самостоятельного доказательственного значения при отнесении екатеринбургских останков к царским.

7. Анализ ответов следователя Соловьева на 10 вопросов Церкви, опубликованных в известной книге "Покаяние" можно рассматривать, как бездоказательную и до некоторой степени пренебрежительную отписку, собственно говоря, не содержащую ответов по существу поставленных вопросов.

Перед захоронением останков в 1998 году были изъяты и оставлены костные фрагменты от всех девяти скелетов. Видимо пришло время обратиться к этим фрагментам и провести их генетическое исследование. Однако, для уверенности в объективности, достоверности и правильной интерпретации результатов, по моему скромному мнению, церковь должна делегировать в состав соответствующей экспертной комиссии своих доверенных специалистов.

Вячеслав Леонидович ПОПОВ, заслуженный деятель науки РФ, профессор, доктор медицинских наук>>
http://www.proza.ru/2008/06/01/539


Вот, сейчас в интервью России 24 уже говорят, что не все экспертизы закончены, поэтому на Соборе будет промежуточный доклад.
Да, соглашусь, что, похоже, в ближайшее время правда не всплывёт.

[Lectrice]

Если большевики и Ленин хотели покончить с царским прошлым - как во всеуслышание объявлялось потом всей стране - то почему не сделали казнь максимально публичной?

сделать публичной казнь детей? с освещением в прессе? а для чего большевикам сохранять жизнь наследникам? чтобы получить через 100 лет проценты?
а вообще, кроме Георгия с матушкой есть же еще Романовы на свете? они же были многочисленны в начале 20 века.

[Арабика]

Если большевики и Ленин хотели покончить с царским прошлым - как во всеуслышание объявлялось потом всей стране - то почему не сделали казнь максимально публичной?

это меня тоже всегда удивляло.

Добавлено спустя 25 секунд:

публичную казнь детей?

хотя да.

[Lectrice]

Арабика, публичная казнь требует суда. Это если говорить о императорской чете. А уж публично казнить детей - на это и большевики-отморозки пойти не могли. И заграница такую власть признать.

[MaSher]

А уж публично казнить детей

даже если признать взрослыми всех княжон (младшей на момент расстрела было 17, старшей - 23), то цесаревич однозначно был еще ребенок.

[Чи-Ли]

сделать публичной казнь детей? с освещением в прессе?... уж публично казнить детей - на это и большевики-отморозки пойти не могли. И заграница такую власть признать.

Так сделали же. И заграница признала. Во всех газетах было сообщение о расстреле царской семьи. И че? ) Никто из большевиков и не думал этого отрицать.

[Lectrice]

Чи-Ли, сообщение не равно освещение в прессе во всех подробностях с фотоотчетом публичной казни. Так... сообщили коротко. И всё.

ваши фото - это белогвардейская пресса. Не западная.

[Чи-Ли]

а для чего большевикам сохранять жизнь наследникам? чтобы получить через 100 лет проценты?

Кому выгодно сохранить наследников, чтобы, зная о царских вкладах и ценных бумагах, размещённых в швейцарских банках, получить потом всё - с процентами? Тому, кто думал о будущем России.

а вообще, кроме Георгия с матушкой есть же еще Романовы на свете? они же были многочисленны в начале 20 века.

То, что мы видим сейчас на плаву - это Кирилловичи. Романовых больше нет. Официально нет прямых наследников, а так... Как знать!

Чи-Ли, сообщение не равно освещение в прессе во всех подробностях с фотоотчетом публичной казни. Так... сообщили коротко. И всё.

Вот! об этом я и говорю!
Сообщить сообщили, но никто ничего не знает доподлинно. Зачем делать так, чтобы потом были домыслы? Вероятно, было что скрывать. Только так это можно объяснить.

[Lectrice]

Романовых больше нет.

сколько детей было у Александра 3? и нет наследников?

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

Сообщить сообщили, но никто ничего не знает доподлинно.

а большевики в своей прессе что писали?

Зачем делать так, чтобы потом были домыслы? Вероятно, было что скрывать. Только так это можно объяснить.

да злодейство это. Даже по большевистским меркам. Злодейство совершают тайно.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:
вот почему дом ипатьева в 70х вдруг решили снести?

[Лисица]

вот почему дом ипатьева в 70х вдруг решили снести?

вики вот что пишет

Следователь Генеральной прокуратуры РФ В. Н. Соловьёв, долгое время ведший дело о расследовании обстоятельств гибели царской семьи, рассказывал, что агенты КГБ докладывали своему руководству о событиях, происходивших в 1970-х годах вокруг дома Ипатьева: в день гибели царской семьи некие люди, приближаясь к дому и крестясь, ставили свечки, и тому подобное. Эти действия описывались как «болезненный интерес» и квалифицировались как «антисоветские демонстрации»[12].

Председатель КГБ Юрий Владимирович Андропов был обеспокоен вниманием к дому иностранцев, посещающих Свердловск. Приближался 1978 год, год 110-летия со дня рождения Николая Второго и 60-летия со дня его расстрела. Эти годовщины должны были привлечь внимание зарубежной прессы и радиостанций. Поэтому Андропов обратился к Политбюро со следующим предложением[13][14][15]:

Пост. ЦК КПСС № П185.34 Секретно
от 4 августа 1975 г.
26 июля 1975
№ 2004-А ЦК КПСС

О сносе особняка Ипатьева
в городе Свердловске.
Антисоветскими кругами на Западе периодически инспирируются различного рода пропагандистские кампании вокруг царской семьи Романовых, и в этой связи нередко упоминается бывший особняк купца Ипатьева в г. Свердловске.
Дом Ипатьева продолжает стоять в центре города. В нём размещается учебный пункт областного управления культуры. Архитектурной и иной ценности особняк не представляет, к нему проявляет интерес лишь незначительная часть горожан и туристов.
В последнее время Свердловск начали посещать зарубежные специалисты. В дальнейшем круг иностранцев может значительно расшириться и дом Ипатьева станет объектом их серьёзного внимания.
В связи с этим представляется целесообразным поручить Свердловскому обкому КПСС решить вопрос о сносе особняка в порядке плановой реконструкции города.
Проект постановления ЦК КПСС прилагается.
Просим рассмотреть.
Председатель Комитета госбезопасности Андропов.

Секретно

Постановление ЦК КПСС
О сносе особняка Ипатьева в гор. Свердловске

Одобрить предложение Комитета госбезопасности при Совете Министров СССР, изложенное в записке № 2004-А от 26 июля 1975 г.
Поручить Свердловскому Обкому КПСС решить вопрос о сносе особняка Ипатьева в порядке плановой реконструкции города.
Секретарь ЦК.
Решение о сносе дома было принято на заседании Политбюро ЦК КПСС 30 июля 1975 года. Предложение Андропова было принято единогласно. Решение Политбюро «О сносе особняка Ипатьева в г. Свердловске» подписал Суслов, так как Брежнев в это время находился на отдыхе в Крыму.

В момент принятия постановления Свердловский обком КПСС возглавлял Яков Рябов. Однако, окончательная директива откладывалась, и к моменту сноса на посту первого секретаря уже находился Борис Ельцин. Определенную роль в отсрочке сыграло противодействие Всесоюзного общества охраны памятников истории и культуры при некотором сочувствии Рябова и Соломенцева (Председателя Совета министров РСФСР). Однако местные руководители Пономарёв (Секретарь Свердловского обкома КПСС по идеологии), Мехренцев (председатель облисполкома), Манюхин (первый секретарь горкома КПСС) торопили снос. В июле 1977 года в доме работала комиссия во главе с профессором А. А. Малаховым, которая исследовала, нет ли в нём подземелий и тайников. Наконец, 3 августа 1977 года Совет министров РСФСР принял решение № 1221-р об исключении особняка из списка исторических памятников государственного значения. Вскоре после этого решения из дома были переведены занимавшие его конторы, освободившиеся помещения были сфотографированы и обмеряны. Вокруг дома был поставлен забор. Часть внутреннего декора оказалась в хранилище местного краеведческого музея.

Ельцин оставил о сносе дома Ипатьева воспоминания в книге «Исповедь на заданную тему» (1989), которые неточно описывают ход событий: «Вдруг я получаю пакет секретный из политбюро — уничтожить дом Ипатьева. Сопротивляться было невозможно. И вот собрали технику и за одну ночь разрушили …»

В другой своей книге «Президентский марафон» (2000), Ельцин прокомментировал снос дома Ипатьева таким образом:

… в середине 70-х, я воспринял это решение достаточно спокойно. Просто как хозяин города. Лишних скандалов тоже не хотел. К тому же помешать этому я не мог — решение высшего органа страны, официальное, подписанное и оформленное соответствующим образом. Не выполнить постановление Политбюро? Я, как первый секретарь обкома, даже представить себе этого не мог. Но если бы даже и ослушался — остался бы без работы. Не говоря уж про всё остальное. А новый первый секретарь обкома, который бы пришёл на освободившееся место, всё равно выполнил бы приказ.
Снос дома Ипатьева был обставлен как необходимость реконструкции всего квартала — поэтому по планам «реконструкции» подлежали сносу все дома, расположенные в целом квартале. «Реконструкторов» не остановило то, что дома, расположенные в квартале, представляли собой архитектурно-историческую ценность как представители типичной купеческой застройки Екатеринбурга конца XIX — начала XX века. Кроме того, при сносе только одного дома Ипатьева место его точного расположения было бы в дальнейшем очень легко точно определить. При сносе же всего квартала определить точное расположение каждого конкретного дома становилось делом затруднительным. 21 сентября 1977 принято решение Городского исполкома Совета народных депутатов за № 351 о сносе всего квартала, «учитывая неотложную потребность в реконструкции ул. Я. Свердлова и К. Либкнехта…», за подписью В. П. Букина. Перед сносом дом обследовали многие любопытствующие, которые сняли исторически ценные детали интерьера (ручки дверей, детали печей, лепнину стен и т. п.), в том числе, по вскрытии пола в комнате, где в 1918 году жили Великие Княжны Романовы, там обнаружили завернутый в газету и засунутый между плинтусом и полом золотой браслет с драгоценными камнями и вензелем «Т»[16].

Снос дома начался 22 сентября 1977 года и продолжался два дня. Разрушение при помощи «шар-бабы» было произведено не ночью, а днём. Сохранились фотоснимки[17] сноса дома.

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:
а вот упоминаемое фото

[MaSher]

Сопротивляться было невозможно

ой, как меня умиляют эти "воспоминания". Задним числом-то много чего себе можно приписать. сопротивлялся он, аха. Да на 100% уверена, что даже мысли тогда не возникло что-то квакнуть супротив.

[Шелестень]

Да )
Но, насколько я поняла, часть вещей из Ганиной ямы - подлинные.

Значит, во-первых, не понятно, кто же был там убит. Если допустить возможность инсценировки.
Во-вторых, царская семья могла быть перевезена и убита в другом месте и в другое время. Тогда останков можно не найти никогда.

[Чи-Ли]

ваши фото - это белогвардейская пресса. Не западная.
а большевики в своей прессе что писали?

А какая разница, белогварвардейская пресса что-то писала или большевистская, или западная? Факт то, что большевики не только не думали отрицать, что расстреляли семью императора, более того - они гордились этим!
До сих пор в городах есть улицы Юровского, Урицкого и проч. Какие там слёзы по невинно убиенным детям, я вас умоляю! "они не могли, это же дети..." Ага.

Госархив впервые опубликовал бумаги, связанные с расстрелом царской семьи:
На сайте ведомства появился акт об отречении императора Николая II и непринятии престола великим князем Михаилом Александровичем, а также данные об убийстве Романовых.



http://www.perm.aif.ru/culture/person/gosarhiv_vpervye_opublikoval_bumagi_svyazannye_s_rasstrelom_carskoy_semi

Кстати, о смысле имитировать расстрел:
кроме альтруистской версии "с думой о судьбах России" всё может быть куда прозаичнее: делёж царского золота и ценных бумаг.

Меня сейчас занимает другое: ЗАЧЕМ ?
Зачем, несмотря на кучу всяких нестыковок, такая спешка в том, чтобы убедить всех не просто в том, что царская семья расстреляна и наследников нет, но даже в ритуальном характере убийства?
Шевкунов сюда даже следователя СК по особо важным делам привлёк - зная, что это грандиозная подстава и факт убийства не установлен. Следовательно, освещение в прессе высказываний Шевкунова и цитирование мнение следователя (которое следователь не имеет права высказывать ДО заключений экспертиз и установления ВСЕХ фактов) - это расчёт "на хомячков", которые слопают всё не глядя. Зачем такая шумиха?
Думаю, кому-то именно сейчас важно на корню пресечь всякие иные версии, кроме убийства царя со всей семьёй.
На фоне этих заявлений яростно сопротивляется патриарх Кирилл с призывами не делать выводов до экспертных заключений, обращать внимания на несуразности следствия и проч.
Лично я для себя предполагаю, что всё это может быть связано с обнаружением каких-то новых фактов, идущих вразрез с официальной версией.

[Lectrice]

Чи-Ли, могли. И слёз не было. Но и публичность была бы слишком шокирующей. А гордились кто? ушлепки вроде Юровского?
а кто отдал приказ? кто взял на себя ответственность?

Добавлено спустя 45 секунд:

До сих пор в городах есть улицы Юровского, Урицкого и проч.

вот это ужасно, по мне.

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

Думаю, кому-то именно сейчас важно на корню пресечь всякие иные версии, кроме убийства царя со всей семьёй.

да эта версия давно принята обществом. И даже захоронение состоялось в усыпальнице царей.

[MaSher]

а кто отдал приказ?

насколько я помню из курса истории. лично Ленин. А так Уральский реввоенсовет из-за опасений, что город придется сдать и царскую семью освободят белогвардейцы. Но такое действо без высшей на то указки не могло быть совершено.