Скандальная "Матильда"

[Lyubov]

Главный раввин России заступился за «Матильду» перед патриархом Кириллом
https://vz.ru/news/2017/10/24/892237.html

[Лисица]

еще одно мнение, Екатерина Рождественская

[Lyubov]

Екатерина Рождественская

Ну, если даже бабушка рассказывала!...

[Лисица]

ну, кстати, бабушке Матильда могла тоже с приукрасом рассказывать, чтоб похвастаться, да и поклонники могли ещё быть другие, не только царь

[Lyubov]

ну, кстати, бабушке Матильда могла тоже с приукрасом рассказывать, чтоб похвастаться, да и поклонники могли ещё быть другие, не только царь

Я уже свою фотку с Жириновским показывала. Могу тоже чего-нибудь написать, что он мне рассказывал

[Lyubov]

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:
МЕЖРЕЛИГИОЗНЫЙ СОВЕТ РОССИИ ВЫСТУПИЛ С ЗАЯВЛЕНИЕМ О КУЛЬТУРЕ, СВОБОДЕ ТВОРЧЕСТВА И НРАВСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Москва, 24 октября 2017 г.

Межрелигиозный совет России, очередное заседание которого состоялось 24 октября 2017 года в Москве, выступил с заявлением о культуре, свободе творчества и нравственной ответственности, сообщает Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ.

Традиционные религии России всегда свидетельствовали о высокой ценности человеческой личности, ее прав и свобод, в том числе свободы творчества, которые рассматриваются нами как соответствующие богоданному достоинству человека.

Свобода творчества и самовыражения, как и любая другая свобода, не является абсолютной, ее реализация должна ограничиваться требованиями общественной морали и уважения прав других людей, мировоззренческих групп и религиозных сообществ.

С сожалением приходится констатировать, что свобода творчества нередко используется для оправдания насмешек над святыней, пропаганды безнравственности, оскорбления религиозных и национальных ценностей. Хотя государство не может действовать в сфере культуры и искусства методом принуждения, оно призвано поддерживать прежде всего те художественные начинания, которые способствуют укреплению общественного единства и межрелигиозного согласия. Подлинная культура содержит в себе нравственную идею, которая побуждает человеческие души к поиску добра и истины, порождает в человеке любовь к ближним и дальним.

Создание произведений искусства, заведомо направленных на унижение человеческого достоинства посредством искажения фактов, диффамации ключевых фигур национальной истории, не может иметь какого-либо оправдания. Призываем всех деятелей культуры и искусства быть ответственными за свою деятельность и принимать во внимание то влияние, которое художественные произведения оказывают на человеческие души и духовное состояние общества в целом. Ведь свобода, лишенная морального измерения, может быть использована не во благо, а во зло, она может приводить к саморазрушению человека, деградации общества, не говоря уже о страданиях самого художника.

Важной задачей, стоящей сегодня перед нами, является свидетельство о непреходящем значении нравственных ценностей как для отдельных личностей, так и для всего общества. Мы видим деятелей искусства своими соработниками на ниве просвещения человека в духе идеалов любви и милосердия и остаемся открыты для диалога с представителями творческого сообщества.

Решительно осуждая любые противоправные действия, агрессию и экстремизм, мы призываем всех членов нашего общества к взвешенности оценок, к сохранению готовности разрешать возникающие разногласия путем доброжелательного диалога. Будущее нашей страны зависит от способности каждого из нас проявлять уважение к религиозно-культурным традициям, исторической памяти и человеческому достоинству друг друга.

24 октября 2017 г.
http://www.pravoslavie.ru/107516.html

[Lyubov]

из твиттера:

Отсмотрел "Матильду" и хочу сказать: самое интересное в фильме "Матильда" - это скандалы, которые связаны с фильмом "Матильда"

[Lectrice]

про нее еще говорят? ну чего, хорошая касса у кина?

[zayka]

да и поклонники могли ещё быть другие, не только царь

да и были.. Она потом по великим князьям пошла. От одного (не понятно от которого) даже сын был.

Lectrice,

ну чего, хорошая касса у кина?

даже у нас в одном конотеатре крутили. Правда по русски, вроде как.

[Vittel]

Ага, здесь тоже в воскресенье показ

[Крапива]

Исчерпывающе

Матильда. Не тот фильм назвали «Краем»

Я посмотрел фильм, после которого возникло одно желание: срочно пересмотреть «Летят журавли», «Апокалипсис сегодня», снова увидеть те ленты, благодаря которым я заболел кино, из-за которых я в него влюбился по уши. Потому что то, что я увидел, показало мне голую и горькую правду: российское кино сегодня балансирует на грани катастрофы. Оно подошло к самому краю, за которым — адовы глубины пошлости, бескультурья и профанации.

Я посмотрел «Матильду».
Любому режиссеру, в том числе и мне, стоит помнить, что случаи, когда звезды на небе сходятся — встречаются творческие личности, талантливые люди, идеи которых понятны и созвучны, они работают вместе, и происходит чудо нового творения, — такие случаи происходят нечасто. Бывают неудачи. Они случаются у всякого. По моему мнению, так произошло с «Матильдой».

Что снимал Алексей Учитель? Драму? Фэнтези? Мелодраму? Историческое кино? Внутри фильма персонажи существуют каждый в своем жанре: Данила Козловский изображает триллер, Евгений Миронов — комедию, а актеру, приглашенному на роль Николая, видимо, сказали, что нужна мелодрама, и потому на протяжении всего фильма у него мокрые глаза. И если прекрасный Миронов что-то играет, то про остальных это сказать никак нельзя — они изображают. У них получаются в лучшем случае типажи, а не живые персонажи. И зачем было приглашать в этот фильм зарубежных актеров — для меня загадка.

Затем: какая идея легла в основу фильма? О чем это кино? Не нахожу ответа. После увиденного у меня возник один, главный вопрос: зачем? Зачем было снимать этот фильм? Зачем было нужно государству поддерживать эту картину двадцатью пятью миллионами долларов? Какие политические или пропагандистские, или воспитательные цели оно, государство, преследовало? Я понимаю, когда государство тратит деньги на создание фильмов про космос, хоккей и т. д. Это нормально — гордиться своими достижениями. Художественную ценность этих проектов сейчас не обсуждаю — просто понимаю, зачем нужны такие фильмы.

Может быть, правы те конспирологи, которые предрекают в скором времени реставрацию в России монархии — и тогда можно предположить, что таким способом народ начинают готовить к новым политическим реалиям? Но любой здравомыслящий человек, посмотрев фильм «Матильда», сделает единственно возможный вывод: монархия — удел развратных вырожденцев, полный тупик, выхода из которого нет; впереди — революция. Это — цель?

Может, это патриотическое кино? Авторы в своих интервью произнесли много пафосных слов, намекая, что фильм — о высоком: Успенский собор, Кремль, Ходынское поле, царские дворцы, сцена Мариинского театра — в этих местах, мол, бьется сердце России. Тогда, простите, я что-то пропустил. Я не увидел в фильме ни единой идеи, ни поступка, ничего, чем я мог бы гордиться как гражданин. А места — ну, что места: в Кремле после 1917 года такие субъекты поселились, что — будь здоров, до сих пор стыдно вспоминать. Мне показывают персонажа с бородой, в мундире, похожего на последнего русского императора, и я вижу, что это похотливый человек, патологический потаскун, который тащит к себе в спальню балерину, едва только та на сцене случайно (?) оголила грудь. Сразу же — в койку. Это даже не страсть. Это просто животное желание. Николай вскакивает, издавая нечленораздельный звук. И «сердце России» забилось учащенно, да.

Сама Кшесинская в реальной жизни была нерядовая женщина — красавица, авантюристка и интриганка, умная и талантливая, обладавшая даром влиять на людей. Но в фильме все просто — она шлюха, предназначенная для лиц определенного круга. И хотя даже шлюху можно сыграть интересно, приглашенная иностранная актриса не играет ничего.
Будущую императрицу Александру Федоровну, неглупую, прекрасно образованную, с хорошим воспитанием женщину превратили в тупую немку, полную дуру с пустым взглядом — как будто вклеенную сюда из какого-то другого, комедийного фильма.

Персонаж Данилы Козловского — психически нездоровый человек, которого назвали «графом Воронцовым». Граф он или не граф — не знаю. Но когда он запросто врывается в личные апартаменты императора (?!) и сходу бьет императора в лицо (?!!), у меня ощущение, что такое понятие, как бытовая правда, в концепции фильма просто отсутствовало. Почему «граф Воронцов» так поступает — Бог его знает, нам не рассказали. О том, что русские дворяне друг друга (не говоря уже об особах императорской крови) не могли ударить ни при каких обстоятельствах, речь не идет: мужики бабу не поделили, понимать надо. До 1917 года еще далеко, но «кино-царь» и «кино-граф» ведут себя как председатель домкома и дворник, между которыми разрывается любвеобильная Дунька-повариха из рабочей столовой.

Граф хватает Кшесинскую, они пытаются спастись на плоту. На плоту! Просто схватить беглецов — слишком простая задача для преследователей. Плот поджигают. Но граф остается верен — нет, не Кшесинской — себе: стоя в пламени, он продолжает хватать ее за грудь, видимо, руководствуясь простым и понятным желанием: «А, гори оно все синим пламенем! Хоть за бабу подержаться перед смертью».
Плот взрывается (!), Воронцов погибает. Кшесинская остается в живых, ведь впереди — коронация, и циничная авантюристка просто обязана испортить торжественную церемонию. То, что на самом деле ее и близко не подпустили ко дворцу — не проблема для авторов: балерина появляется на коронации, да еще как появляется! Классика: распахиваются двери собора — и врывается она, вся в белом. Почему-то ее не замечают (а она-то так старалась!). Но потом лазутчицу обнаруживают, и начинается беготня в духе «Кода да Винчи»: за балериной гоняются по всему собору. Наконец она оказывается на хорах, откуда — посреди коронации — романтически восклицает: «Ники!..» Окрик долетает до уха Николая — и он грохается в обморок. Чудо что за начало правления.

Без двух минут император лежит без сознания посреди Успенского собора. Вокруг — сотни, тысячи людей. А Ники лежит. Высвободившееся время он тратит с пользой: он фантазирует, как он подбегает к Кшесинской, целует ее, обнимает… Но все хорошее когда-нибудь заканчивается: обморок проходит, и надо вставать, чтобы принять корону Российской империи. За все это время ни единой душе в голову не приходит помочь государю. Ну, упал в обморок, очухался, встал — и слава Богу, продолжим. Ники демонстрирует качества, которые выдают в нем незаурядный характер и силу воли: сам поднимает корону, сам водружает себе на голову. Историческое кино?..

Вообще, император России — на секундочку, самого могущественного государства мира на тот момент — в фильме существует вне всякого контекста. Он как будто в вакууме. Вокруг него нет ни адъютантов, ни слуг — никого, никакого окружения. Он просто перемещается по экрану. Единственный момент, когда контекст появляется, — сцена, где Николай стреляет по воронам из ружья. Кто постарше — сразу вспомнит знаменитую сцену из великой «Агонии» Элема Климова. Вот тебе и контекст. Но ту сцену руководство «Мосфильма» распорядилось вставить в фильм, так как у режиссера получался слишком хороший царь. А сейчас она зачем понадобилась?

Сцена репетиции коронации — испытание не для слабонервных. Детей в кино не берите. Потому что там Александре Федоровне неосторожно прикалывают шпилькой к волосам корону — и тут вдруг по лицу будущей императрицы начинает течь струя густой венозной крови в палец толщиной. От укола шпилькой.

Иногда с концептуальными недостатками фильма тебя примиряет эстетическое наслаждение — это когда кино здорово снято, когда в нем отличные декорации, музыка, грим — в общем, когда есть нечто высококлассное, помимо содержания. Здесь этим надеждам не суждено сбыться. У персонажей «Матильды» второсортные, криво приклеенные искусственные бороды, у них ужасающий грим. Зато балерины Мариинки танцуют в сценических костюмах со вставленными в них светодиодами. Не шучу. Светодиоды в конце девятнадцатого века. А за что тогда японцы Нобелевскую премию получали в 2014-м?

К балетной теме создатели подошли с большим вниманием. В какой-то момент в картине возникает еще одна балерина. Зачем? Чтобы показать, как во время спектакля, тут же, за сценой ее употребляет некий высокопоставленный сановник из ближайшего окружения императора. Еще один ценитель прекрасного. Она пытается возразить — мол, ей сейчас на сцену, вот, уже и увертюра заканчивается; властный мужчина, обуянный страстью, отмахивается: подождут. Кто подождет: император? Вся свита, весь петербуржский высший свет, зрители?

Такое ощущение, что историческим персонажам, взятым из прошлого, создатели дали взаймы свои собственные сегодняшние представления о жизни. И тогда все становится на свои места. Тогда понятно, откуда это хамовато-пренебрежительное: «подождут». Понятно, почему Николай прикрывает голую Кшесинскую, лежащую на царском ложе, императорской мантией с горностаями, которую, на минуточку, надевали по самым торжественным и крайне редким случаям: успех нынешнего российского кино уже немыслим без «американской красоты» — красивой голой задницы в дорогом VIP-антураже. И тогда понятно, почему в фильме НЕТ царя. Его личности, пусть даже воссозданной силами кино, — нет. Актер есть, имя в титрах есть, а царя Николая — нет. Пустота. Некого винить: таких понятий, как чувство долга, собственное достоинство, честь, вера и тому подобных в окружающей нас действительности осталось так мало, что показать, сыграть их уже мало кто сумеет.

Все знают, что финал — это половина успеха. Что мы видим здесь: Николай приезжает на Ходынку, где произошли страшные события, и молится, просит прощения, стоя среди мертвых тел. А в следующем кадре — праздничный фейерверк, на фоне которого кино-царь смотрится не хуже Рэмбо в той сцене, когда американский герой бежит из джунглей, а позади него разрываются мины.

Концовка вообще сражает наповал. Надпись на экране: «Они жили счастливо 24 года». Это про Николая и Александру. Прозрачное: «…и умерли в один день» спрятано от зрительских глаз, но мгновенно возникает в голове у каждого первого. В конце концов, трэш тоже нужно красиво «закольцевать». Получилось.
Создатели фильма вволю поиздевались над всеми своими героями. Над всеми. Снова — вопрос: зачем? Чтобы мы почувствовали — что?
Как это можно назвать? Кроме как катастрофа — по-моему, никак. И это произошло с уважаемым мною режиссером Алексеем Учителем.
***
Пока писал — немного остыл. Бог с ними, с авторами. Меня порадовали зрители: народ в зале смеялся. Люди, вы прекрасны! Вы чувствуете главное. Вы понимаете, где правда, а где ложь. Не теряйте эту способность — и все будет хорошо.
https://www.facebook.com/yuri.grymov?hc ... s4&fref=nf

[Лисица]

Крапива, фб тут на работе не открывается, чье это мнение?

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:
поняла, Грымов

[Надежда 148]

Исчерпывающе

как хорошо, что я на эту гадость не пошла и не испортила себе настроение.

Такое ощущение, что историческим персонажам, взятым из прошлого, создатели дали взаймы свои собственные сегодняшние представления о жизни. И тогда все становится на свои места.

Вот! Прямо мое ощущение от статей ,трейлеров и остального...

[Lyubov]

Мнение Василия Ливанова:

«Матильда» — вторая казнь царя? Что происходит в нашей культуре?

С такими вопросами редакция «Слова» обратилась к народному артисту Василию Борисовичу ЛИВАНОВУ. Всемирно известный актёр и режиссёр в последние месяцы очень занят. Он с головой погружён в работу над художественным фильмом «Медный всадник России», который будет снимать по своему сценарию. Член Общественного совета нашей газеты всё же нашёл время поделиться с читателями «Слова» своими мыслями.

— У руководства культурой, у чиновников существует полное непонимание, что такое культура. Они явно попали впросак. Культура и вседозволенность – абсолютно разные вещи. Как бы ни агитировал за их единство перекормленный госденьгами К. Райкин.
Уже которую неделю тянется громкий скандал с Серебренниковым. При этом никто не вспоминает слов Н. Некрасова, который написал: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан!». Так вот Серебренникова судят не как «поэта» или «творца», а как гражданина, который украл государственные деньги! Говорят, режиссёр Серебренников придерживается нетрадиционной сексуальной ориентации. Это не наказуемо. Возможно, он решил, что может придерживаться нетрадиционной финансовой ориентации. Тогда всё сойдёт с рук.

— Юрский же назвал Серебренникова гением…

— Какой шалун этот Юрский! Малевич однажды закрасил холст с неудачным этюдом чёрной краской. И решил: «Выставлю! Дураки найдутся»…

— И они нашлись…

— Причём в огромных количествах в разных концах света. Концептуализм утверждает, что жизнь есть нечто беспросветное. А ведь это – дьявольщина. Плюс типичное польское хулиганство. А вообще-то повторение сказки о «Голом короле».
Ну, я понимаю, когда в защиту Серебренникова выступает артист Е. Миронов. Но как может это делать Урин, государственный чиновник высокого ранга? Генеральный директор Большого театра? Это непостижимо!
Вероника Токарева в рассказе «По семейным обстоятельствам» написала, что в последнее время «…антисемитизм убывает. Евреем теперь быть не просто можно, но даже и модно». А режиссёру Учителю почему-то не хочется, чтобы антисемитизм убывал. Он желает соответствовать определению Валентина Гафта: «Когда пути таким, как ты, открыты, то множатся антисемиты».

— Почему на роль русского царя выбрали западного актёра?

— Не хочется сбиваться на набившую оскомину известную формулу о Пастернаке: «Я его не читал, но осуждаю». Почему человек имеет полное право так говорить? Да потому что он доверяет мнению своей референтной группы, он ссылается на личности, которые выступают со своими оценками. Почему я не должен верить мнению Поклонской? Если мне уважаемые люди говорят, что в этом ресторане подают дерьмо, надо ли мне идти туда и лично отведать дерьма?
Русские актёры отказались от роли Николая II. Тогда нашли актёра с Запада, известного как героя порнофильмов. Кандидатура, продуманная режиссёром.
Следует понимать, что споры и возмущение в обществе идут не вокруг художественных достоинств или недостатков фильма, которого пока не видел массовый зритель. Возмущение вызывает беспардонное копание в теме, болезненной для русского сознания и русской истории. Учитель выставил русского царя, страдальца и мученика за веру, в оскорбительном виде – так говорят люди, мнение которых я уважаю. Его фильм – плевок и в православие. Кажется, Бисмарк сказал, что Россию можно победить, только победив православие.
Среди версий о причинах убийства русского царя существует, как известно, и версия ритуального иудейского убийства. И после появления фильма Учителя эта версия кажется правдоподобной.
Мало было русского царя убить, надо его посмертно развенчать и опорочить. Как можно делать такое со страстотерпцем и великомучеником? И заметьте, всё это делается на государственные деньги, то есть на деньги российских налогоплательщиков. Только «Фонд кинематографии» дал на фильм 10 миллионов долларов.

— Царя развенчивали все 25 лет его царствования – тогдашняя печать распускала клеветнические слухи об интимной близости царицы с Распутиным, о неограниченном влиянии старца на царскую семью, о том, что императрица — германский агент, о мнимых преступлениях царского окружения…

— Состряпали вульгарный сюжет, за который рассчитывают получить «Оскара»! На это и сделан холодный и циничный расчёт!
Но как только заходят разговоры о том, чтобы его остановить, начинаются вопли «Это цензура! Это недопустимо! Это вмешательство в творческий процесс!». Цензура вообще возможна только в государстве, в котором есть идеология. У нас же её нет согласно конституции. А если мы говорим о патриотизме, о любви к Отечеству, то это не идеология – это человеческие и гражданские чувства.
Под видом борьбы с цензурой редактура в кино уничтожена. Уничтожается русский язык, особенно на телевидении. Сегодняшний цензор в кино – это продюсер, который диктует свои личные вкусы. В России нравственность держалась на вере. Даже «Кодекс строителя коммунизма» приспосабливали к Десяти заповедям.
Учитель в своё время снял фильм «Бунин» по сценарию Дуни Смирновой, в прошлом ведущей телепередачи «Школа злословия», а в настоящее время супруге А. Чубайса. В этом фильме мучительные проблемы великого писателя сводились к его метанию между двумя женщинами. Я спросил у Учителя: «А почему твой фильм назвали «Бунин»? Надо было назвать его «Дунин». Он был взбешён и, казалось, готов был меня искусать!».
Когда какой-то человек, видимо, не вполне адекватный, въехал на мини-автобусе в кинотеатр якобы в знак протеста против демонстрации «Матильды», а кто-то поджёг два автомобиля, Учитель публично назвал эти акции «выступлением против русской государственности». Вот так, ни больше ни меньше! По Учителю выходит, что он со своим пошлейшим, скабрезным фильмом – олицетворение русской государственности?!
Бессовестно оклеветав царя, Учитель косвенно поддержал решение Свердлова и Ленина о казни царской семьи. Не дай Бог кому-нибудь иметь такого учителя!

Беседовал
Виктор ЛИННИК.
http://gazeta-slovo.ru/kultura/3498-mat ... ej-kulture

[Alameda]

как хорошо, что я на эту гадость не пошла и не испортила себе настроение.

Точно.

[Пин]

Мнение Андрея Кураева.
«В ПРАВОСЛАВИИ НЕ ПОЯВИЛОСЬ ПРОЕКТА СВЯТЫХ МИРЯН»

— Отец Андрей, как вы думаете, почему разгорелся скандал с фильмом «Матильда» задолго до его премьеры, в итоге вышла ситуация из разряда «не смотрел, но осуждаю»?

— Давайте начнем издалека. IV век, будущий император Константин пока еще в статусе узурпатора идет войной против законного императора Римской империи Максентия. Шансов у него никаких: у Максентия лучше войска, преторианская гвардия за ним и так далее. Но люди той поры полагали, что исход сражения на земле зависит от исхода сражения богов на небе. А богов в языческом мире, естественно, много. У римлян была практика — это называлось обряд эвокации — кража чужих богов, когда чужому богу приносится жертва, и он становится помощником в твоей завтрашней битве. Поэтому в центре Рима был пантеон — храм всех богов, покоренных Римской империей. Было известно, что Максентий — очень суеверный человек, и было понятно, что богам всего пантеона он уже принес жертвы. Значит, по мнению его оппонента, все известные Риму боги уже завербованы против него.

Поэтому, как пишет церковный историк Сократ, ночь накануне битвы Константин провел в размышлениях о том, какого бога призвать помощником в завтрашнем сражении (Сократ. Церковная история 1,2). И тут его посещает мысль, что есть один бог, которому римский император точно не молился, — бог еврейских рабов, распятый бог. И Константин решает обратиться к нему — и побеждает. После этого он, естественно, возвеличивает христианскую религию и сам становится христианином. Это довольно известная история. Но чего нет в ней? В истории обращения императора Константина нет чувства потрясенности Евангелием, нет совестного кризиса, нет раздумий о том, что теперь можно и что нельзя тебе в качестве христианина, как совместить императорскую всемогущую власть с христианской верой.

В общем, Римская империя как бы по инерции въезжает из языческого периода в христианский, ничего, в общем, не меняя в своей жизни. Даже людей продолжали распинать еще многие годы. Эта перемена шокировала многих христиан, которые еще недавно мученичеством свидетельствовали свою веру во Христа. Еще недавно принятие крещения было равносильно подаче заявления «прошу казнить меня по собственному желанию». А теперь крещение стало карьерным лифтом, средством придворной карьеры. Эти горячие сердца очень творчески ответили на эту перемену: они создали монашество, которое осознавали как бескровное мученичество. И тогдашние Алеши Карамазовы решили: не могу я вместо «всего» отдать лишь пять копеек, а вместо «иди за Мной» просто ходить к обедне. Официальное христианство стало слишком гламурным, а эти ребята искали себе крест, подвиг. Это было очень красиво и убедительно: словеса опровергаются словесами, но чем можно опровергнуть жизнь?

Монашество дало много прекрасных судеб и примеров. Оно влюбило в себя церковь и тем самым вытеснило саму возможность иных влюбленностей, иных путей, иных образцов. Оно на корню убило иные возможности мирянской праведности. Поскольку именно монашество стало в церкви мейнстримом на многие века вперед, в итоге в православии не появилось проекта святых мирян — обычных людей, которые живут в городе с семьями, с детьми. Живут и спасаются. И становятся святыми примерами для других, тоже живущих в городах и селах, а не в пустынях.

Может, если бы не было монашества, в церковно-приходских школах рассказывали бы: «Такой-то работал на таможне и не брал взяток. Вот ведь чудо какое!» Нам бы рассказывали о супругах, которые умели прощать друг друга, а не о монахах, которые героически боролись с онанизмом у себя в пустынях. Были бы рассказы о святых педагогах, которые смогли своих детей-подростков сохранить для семьи и веры без членовредительства.

— Вы подводите к тому, почему вдруг так много людей в нашей стране выступило за запрет безобидного художественного фильма?

— К чему я это говорю? Первый семейный женатый христианин, оказавшийся в святцах, это Иоанн Кронштадтский. Его канонизация произошла в 1990 году от Рождества Христова. Впрочем, даже Иоанн Кронштадтский — это не совсем хороший пример, потому что его жена жаловалась на него в Синод, что он как жену знать ее не хочет. Это был аскетический брак. Первый действительно семейный человек, который не был убит, нормально прожил свою жизнь и попал в святцы, — московский старец Алексей Мечев. Между прочим, духовник Николая Бердяева до его отъезда из советской России. Он служил в храме на Маросейке, умер своей смертью, хоть и уже в советские годы, воспитал детей. Кстати, его сына, тоже священника, как раз убили, он мученик.

Монашество, начавшись как бегство от власти и городов, вернулось и туда, и туда (порой даже вопреки своему желанию). Оно стало властной монополией. Корпоративные и психологические проблемы этой группы людей были объявлены главными темами духовной жизни. Они сами создавали себе проблемы и героически их преодолевали (заметьте, я говорю не о плохих монахах, а именно о хороших). И тот, кто стоял в стороне от этой их келейно-постельной войны, стал считаться дезертиром духовного фронта. В течение многих веков корпорация монахов, которая взяла власть в церкви, не признавала семейных людей образцом для подражания. Принять святого в обычном человеке, который жил с женой, родил детишек, воспитал их, благочестиво жил, творил добро, — для монахов было невмоготу. За полторы тысячи лет их церковного всевластия практически ни один семейный человек не был монахами допущен ко внесению во святцы (если он не мученик, не юродивый и не царь). Ни одного даже священника.

Петр и Феврония? Но в их житии пустота. Из него вы ничего не узнаете об их семейной жизни, дети (если они и были) там даже не упоминаются. Они вместе молились и сошлись в одной могиле. Святая Иулиания Муромская? Но ее житие и из нее делает монахиню: она «упросила мужа, чтобы им не иметь супружеских отношений и жить как брат с сестрой. Это был рубеж в жизни праведной Иулиании». Святой Филарет Милостивый? Монахи и ему навязали свою парадигму святости: «Совершенно обездоленный, мертвый для мира и не надеющийся уже на человеческую помощь, праведный Филарет вручил свою судьбу Божественному Провидению». Сможем ли мы узнать у него рецепты мира в семье? Тот, кто возьмет его житие за образец семейных отношений, научится лишь ни во что не ставить мольбы жены и детей. Впрочем, еще у него «было также множество рабов с женщинами и детьми». А кто дерзнет создать счастливое будущее для своих детей по его примеру? Дело в том, что внучку он выдал за жениха, которого та и в глаза не видела. Правда, это был император Константин VI.

В семье не спастись — это неписаный догмат монахолюбивого православия. Понятно, отчего у «великих пустынников» (равно — святых отцов) напрасно искать советы по воспитанию детей и подростков или по трудным вопросам семейной жизни. Они или банальны, или токсичны. Для семейных «сокровищница церковного предания» почти пуста. Вот свежий симптом этой болезненной односторонности: тамбовский митрополит попросил губернатора присвоить перинатальному центру имя преподобной Марфы. Ну вот о ком еще в эти дни женщине думать, к кому обращать свои мысли, как не к той, которая «мужа не знала»?..

А вот первый зампред комитета Госдумы по образованию и науке Геннадий Онищенко решил сказать что-нибудь православно-традиционное и в то же время семейно-скрепное. И что он нашел в своей памяти и библиотеке? Он предложил ввести курс о нравственных основах семейной жизни перед венчанием и регистрацией брака и начать его с «Домостроя». Может, начать прямо с 38-й главы «Домостроя»? «Если жена науке такой и наставлению не следует, плетью в наказании осторожно бить: и разумно, и больно, и страшно, и здорово, но лишь за большую вину, под сердитую руку, за великое и за страшное ослушание и нерадение, а в прочих случаях, рубашку задрав, плеткой тихонько побить, за руки держа и по вине смотря, да поучить, приговаривая: «А и гнев бы не был, и люди б того не ведали и не слыхали, жалобы бы о том не было».

— Так что же «Матильда»?

— Многие годы мы ведем шумную рекламную кампанию «великой сокровищницы православия». А когда приглядишься, то задаешься вопросом: а что в этой сокровищнице есть для обычного человека? С монахами все понятно — для себя у них советов много. Но вопросы педагогики и семейной жизни — это не их проблемы. Как решать проблемы с начальником и сослуживцами по-христиански? У монахов идея абсолютного послушания любому начальнику-негодяю. Точно ли все сложное человеческое общежитие должно быть построено так же? И вот на этом малочеловечном фоне особняком стоит любовь Николая и Александры. Есть их письма, дневники, есть масса документов об их внутрисемейной жизни. Поэтому есть где, особенно женскому глазу, отдохнуть, что почитать, поплакать, порадоваться, позавидовать. В общем, такие «поющие в терновнике».

«ЭТОТ ФИЛЬМ ДЛЯ МОНАРХИЧЕСКОГО МИФА СДЕЛАЕТ МНОГО БОЛЬШЕ, ЧЕМ СТО КРЕСТНЫХ ХОДОВ»

— И к тому же православные.

— Да, православные. Поэтому надо понять: количество людей, любящих царскую семью, больше, чем количество православных монархистов. А количество православных монархистов — это более широкий круг, чем несчастные царебожники. А царебожники — это, опять же, более широкий круг, чем радикальные экстремисты-опричники. Поэтому между этими четырьмя кругами людей не стоит ставить знак равенства. Для самой большой группы Николай и Александра — это просто пример доброй христианской семьи. Поэтому для них так болезнен слух, что именно эту сторону жизни Николая и Александры осквернили. Если бы вышел фильм о том, что Николай II — плохой правитель, это не было бы так болезненно. А здесь за святое взяли, причем уникально святое, потому что замены нет. Я думаю, что это одна из главных причин протеста.

Другой вопрос, зачем люди, пусть даже в высоком сане епископства, не видя фильм, все же презентовали его как какой-то памфлет и хулу? На самом деле этот фильм — в каком-то смысле киносказка, типичная житийная агиографическая сказка. Это обычный рассказ о борьбе молодого подвижника со своей страстью. Дамблдор однажды говорил об одном ученике Хогвартса, что когда ему предстояло выбрать между легким и правильным, он всегда выбирал правильное. Персонаж по имени Николай II в этой киносказке поступает точно так же. Конечно, у него есть страсть к Матильде, но он сам ее отсекает, приходит к выводу, что надо исполнить свой долг — супружеский, гражданский, человеческий.

Эротики там не больше, чем в советском кино 70-х. Никакого «метания из постели в постель» там нет. Да, по версии фильма, цесаревич спит с балериной. Но едва нога принцессы Аликс касается перрона петербургского вокзала, интим с Матильдой прекращается. Тем паче и речи нет об этом после венчания. Так что ореола царской семьи это вообще не касается никак. Никакого прелюбодеяния, никакой супружеской измены там и близко нет. Мало ли у какого святого в юности могли быть какие-то приключения. Скажем, почитайте святого мученика Георгия Победоносца. Если вы узнаете, что он мальчишкой яблоки из соседнего сада воровал? Ну и что? Разве это лишит святости его кончину, которая к этим яблокам не имеет ну никакого отношения?

В фильме есть хорошие благочестивые разговоры о Боге Николая и Аликс. Финал фильма — их обещание целожизненной верности друг другу, приносимое перед иконой. После этого — финальные титры на черном фоне: «Они счастливо прожили вместе 24 года и были расстреляны...» Это изменение по сравнению с весенней версией: ранее фильм кончался поклоном царя на Ходынке. При этом в Ходынке царя фильм не винит никак.

Из того, что не понравится православным, — сцена спиритического сеанса всей царской семьи (кроме царицы-матери) и намерение (нереализованное) Аликс обратиться к магии. Но это как раз печальная историческая правда, шарлатаны и целители сопровождали последнее царствование от его начала: Господин Юм, месье Филипп, доктор Бадмаев, Распутин. Внимание историков мог бы привлечь один эпизод именно своей эпизодичностью. Единственный фрагмент фильма, где Николай исполняет обязанности царя, — это когда его окружают генералы и министры с вопросом о том, где создавать главную базу флота: в Либаве или Мурманске. Мол, тянуть железную дорогу в Либаву — это 15 миллионов, а в Мурманск — 50. Николай буквально убегает от ответа. В целом его образ очень человечный и симпатичный. Он никому не желает зла, со всеми хочет быть честным, разрешает спорить с собой, двигает прогресс: показывает первое кино в России. Этот фильм для монархического мифа сделает много больше, чем сто крестных ходов. Нынешние либеральные защитники Учителя после просмотра обернутся против него. Уже на премьере при выходе я слышал: «клюква», «китч» и прочее. Так что волна церковного возмущения явно спровоцирована и избыточна, без нее вполне можно было бы обойтись.

— И почему не смогли от этого удержаться?

— В очередной раз стыдно за политтехнологические бессовестные манипуляции родной патриархии. Но такова политика патриарха Кирилла — показать себя лидером народных масс, который способен выводить народ на площади. Этот рецепт знает любой религиовед: чтобы паства была послушной, надо сделать ее запуганной. Даже в самое мирное и тучное время надо все время показывать ей жуткий образ заграничного дракона, который якобы много прожорливее родного и уже привычного дракоши. Мало кто знает, что первые гетто в Европе создавались по инициативе раввинов — им так удобнее было контролировать свою паству. В журналах «Свидетелей Иеговы» последняя страничка — это всегда плохие новости со всего света. Советские новостные программы делались точно также: добрые вести с полей на фоне ужасов «ихнего» городка. Впрочем, там были еще новости спорта — пять минут правды между блоком политики и прогнозом погоды.

«ПОХОЖЕ, ПАТРИАРХУ КИРИЛЛУ ХОЧЕТСЯ ИМЕТЬ КАРМАННЫХ ХУНВЕЙБИНОВ»

— То есть вы считаете, что это именно патриарх Кирилл — зачинатель всего случившегося, а не Наталья Поклонская, которая отправила в прокуратуру уже 43 жалобы?

— Да, я думаю, он. Заметьте, как тщательно патриарх до сих пор отказывается от того, чтобы дать этическую, христианскую оценку погромным мечтаниям и экстремистам.

— Совсем недавно патриарх Кирилл прокомментировал выход фильма «Матильда», но, соглашусь, оценку погромам не давал.

— Он прокомментировал только в одну сторону — он осудил фильм и его создателей, но ни слова не сказал о тех, кто уже совершил преступление. Это очень нечестно, я бы сказал, партийно.

И еще меня очень порадовала (пусть это не очень хорошая радость) реакция третьих людей в патриархии, его пиарщиков. Когда они решили, что надо все-таки хоть что-то сказать по поводу поджогов кинотеатров и машин, то Владимир Романович Легойда, министр пропаганды в церкви, сказал, что эти люди не могут быть христианами. Это меня восхитило, потому что это ровно то, что говорят муллы по всему миру после мусульманских терактов. На самом деле это форма снятия с себя ответственности: «Я не я и лошадь не моя, это не наша паства, у террористов нет национальности и нет религии». Ага, конечно, они прилетели с Марса, а взрывать стали всех, потому что книжку про Винни-Пуха прочитали.

На самом деле, как сказал один очень несовременный человек, индус, принявший католичество в начале XX века, — древо индуизма может быть срублено только тем топором, древко которого сделано из этого же древа. Хочешь убедить кого-то — говори на его языке, на языке его культуры. Поэтому бесполезно убеждать исламиста отказаться от теракта, цитируя ему декларацию прав человека или Вольтера с Дидро. Это мимо кассы и его кругозора. Ему надо цитировать Коран, древних мусульманских авторитетов и так далее. Точно так же надо вести полемику с человеком, который считает себя православным и думает, что у него есть священное право на ненависть и на деяния ненависти. У него наверняка есть какой-то сет из библейских и святоотеческих цитат, которыми он оправдывает свои поступки, считая их жертвенным подвигом, а не подлостью. Поэтому, опять же, цитировать ему Уголовный кодекс РФ бессмысленно. Ему нужно привести другие цитаты из той же Библии, святых отцов и так далее. Это богословско-пастырская работа, и патриарх Кирилл откровенно от нее уклоняется уже не первый год. Когда речь шла о преследовании «пусек» (Pussy Riot — прим. ред.), у него тоже не нашлось слова осуждения для тех, кто мечтал их выпороть, сжечь и на куски порвать. И сейчас у него не находится таких слов. Это что, от недостатка богословского образования? Я думаю, что нет.
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=128334

[Свекетака]

О такой роли монашества в религии, даже не задумывалась никогда...
Очень интересное мнение, спасибо Пин!

[Ведьмежонок]

Может, если бы не было монашества, в церковно-приходских школах рассказывали бы: «Такой-то работал на таможне и не брал взяток. Вот ведь чудо какое!» Нам бы рассказывали о супругах, которые умели прощать друг друга, а не о монахах, которые героически боролись с онанизмом у себя в пустынях. Были бы рассказы о святых педагогах, которые смогли своих детей-подростков сохранить для семьи и веры без членовредительства.

Корпоративные и психологические проблемы этой группы людей были объявлены главными темами духовной жизни. Они сами создавали себе проблемы и героически их преодолевали

Как люблю его читать и слушать

Тот, кто возьмет его житие за образец семейных отношений, научится лишь ни во что не ставить мольбы жены и детей.

У меня в целом от церковной веры такое впечатление: аскетичная, бесплодная и жестокая... холодная.

А вот первый зампред комитета Госдумы по образованию и науке Геннадий Онищенко решил сказать что-нибудь православно-традиционное и в то же время семейно-скрепное. И что он нашел в своей памяти и библиотеке? Он предложил ввести курс о нравственных основах семейной жизни перед венчанием и регистрацией брака и начать его с «Домостроя»

В теме о бровках Васильевой меня спросили, ошиьалась ли я когда-либо, "читая по лицам". Да, с Онищенко. Я его расценила при первом "знакомстве", как интеллигентного, спокойного и умного человека. А он оказался дурак и к тому же истерик (как-то наблюдала ток-шоу с его участием))

Когда они решили, что надо все-таки хоть что-то сказать по поводу поджогов кинотеатров и машин, то Владимир Романович Легойда, министр пропаганды в церкви, сказал, что эти люди не могут быть христианами. Это меня восхитило, потому что это ровно то, что говорят муллы по всему миру после мусульманских терактов. На самом деле это форма снятия с себя ответственности: «Я не я и лошадь не моя, это не наша паства, у террористов нет национальности и нет религии». Ага, конечно, они прилетели с Марса, а взрывать стали всех, потому что книжку про Винни-Пуха прочитали.

Батюшки, это же почти слово в слово то, что у нас на форуме пишут якобы "атеисты" по поводу агрессивных православных движений, типа СС.

Точно так же надо вести полемику с человеком, который считает себя православным и думает, что у него есть священное право на ненависть и на деяния ненависти. У него наверняка есть какой-то сет из библейских и святоотеческих цитат, которыми он оправдывает свои поступки, считая их жертвенным подвигом, а не подлостью. Поэтому, опять же, цитировать ему Уголовный кодекс РФ бессмысленно. Ему нужно привести другие цитаты из той же Библии, святых отцов и так далее. Это богословско-пастырская работа, и патриарх Кирилл откровенно от нее уклоняется уже не первый год

[Октавия]

якобы "атеисты"

почему "якобы"?

[Совёнка]

Батюшки, это же почти слово в слово то, что у нас на форуме пишут якобы "атеисты" по поводу агрессивных православных движений, типа СС

Он "верит неправильно"?

[Lectrice]

Кураева любопытно читать. А какие у него отношения с РПЦ? настолько он "наезжает" на патриарха, кажется...

Когда они решили, что надо все-таки хоть что-то сказать по поводу поджогов кинотеатров и машин, то Владимир Романович Легойда, министр пропаганды в церкви, сказал, что эти люди не могут быть христианами.

а что он должен сказать?: что они христиане и поступают по-христиански? я не поняла Кураева. Патриарх должен нести ответственность за любого фантатика-еретика-провокатора? назвать проступок не христианским не достаточно? что требуется-то?

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

это же почти слово в слово то, что у нас на форуме пишут якобы "атеисты" по поводу агрессивных православных движений, типа СС.

атеисты якобы, а православные не якобы))

[Шелестень]

А кто тут уже посмотрел фильм?

[Lectrice]

А кто тут уже посмотрел фильм?

да кому он нужен)) не, я не смотрела.

сто лет назад я с подружкой ходила на Цирюльника Михалкова. Ну, мы вышли из зала - плевались, критиковали... а потом ржач на нас напал - ну, классный же фильм. Столько можно про него всякого сказать) душу отвести так сказать)

Добавлено спустя 9 минут 8 секунд:

Ага, конечно, они прилетели с Марса, а взрывать стали всех, потому что книжку про Винни-Пуха прочитали.

я смотрела репортаж про то ли иракских, то ли сирийских армян-беженцев. Так вот: они столетия (!) жили там. И никто их не притеснял. И в 21м веке они - христианские мученики и беженцы. А Коран тот же... так что склонна думать, что проблема не в Винни-пухе.

и машины Учителя - кто взрывал? взрывал ли?.. но уже есть мем "агрессивные православные".

Добавлено спустя 6 минут 9 секунд:

Это богословско-пастырская работа, и патриарх Кирилл откровенно от нее уклоняется уже не первый год.

я Кирилла знаю лет 20. Именно как проповедника. С его передачей "Слово пастора". Очень Кураев к нему предвзят...

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Когда речь шла о преследовании «пусек» (Pussy Riot — прим. ред.), у него тоже не нашлось слова осуждения для тех, кто мечтал их выпороть, сжечь и на куски порвать.

кто-то в РПЦ мечтал их сжечь и на куски порвать?... я такого не встречала. Что-то Кураев сам похож на провокатора.

[olgau]

мама Африка,

Могу тоже чего-нибудь написать, что он мне рассказывал

Вот как! Не продешеви! Такие "воспоминания" дорого стоят на рынке СМИ.

[olgau]

Мало кто знает, что первые гетто в Европе создавались по инициативе раввинов — им так удобнее было контролировать свою паству.

Вот трепло то... Сам придумал на ходу? Статья явно заказная. Кирилл молчит, (и правильно делает), но надо же его "привязать" его к скандалу, хоть как-то привязать! И тут включаем богатую фантазию Кураева!

Добавлено спустя 58 секунд:

Что-то Кураев сам похож на провокатора.

Те же мысли после прочтения.