Скандальная "Матильда"

[Lyubov]

phpBB [media]

Почему и как режиссер Алексей Учитель подменил сценарий фильма «Матильда»? Почему работа режиссера Алексея Учителя вызывает у его бывшего продюсера подозрения в шулерстве и обмане на многие миллионы долларов?

Российско-канадский продюсер Владислав Москалев, организатор крупных международных балетных гала в Париже, Нью-Йорке, Торонто, основатель балетного «Кремлин Гала» в Москве, рассказывает о том, каким мог бы быть фильм "Матильда"; делится загадочной историей с подменой Алексеем Учителем сценария к фильму; а также называет огромные суммы, след которых стоило бы отследить правоохранительным органам.

Вы в итоге не сняли фильм про Матильду Кшесинскую, который был профинансирован. Вы сняли фильм про Николая Второго. Вы подменили сценарий.

[Крапива]

[Чи-Ли]

ОБЗОР ПРЕССЫ. Комментировать не буду - все сами сделают выводы.

Депутаты Госдумы рассказали о впечатлениях от "Матильды"
МОСКВА, 29 сен — РИА Новости. Депутаты Госдумы в четверг посмотрели фильм режиссера Алексея Учителя "Матильда" в кинозале столичного ГУМа, нашумевшая кинокартина всем понравилась. Показ фильма проходил в закрытом режиме, для обеспечения безопасности приняли усиленные меры.
Увидеть другого Николая II
Побывавшие на показе депутаты рассказали о своих впечатлениях журналистам. Глава комитета Госдумы по культуре режиссер Станислав Говорухин сообщил, что всем парламентариям, посмотревшим "Матильду" в четверг, фильм понравился. По словам Говорухина, все его собеседники заявили, что стали относиться к Николаю II "лучше, чем раньше".
Первый зампред комитета Госдумы по культуре Елена Драпеко ("Справедливая Россия") считает, что заявления Поклонской о фильме "Матильда" необоснованны. По ее мнению, в фильме Николай II показан живым человеком, который преодолевает искушение и выбирает гражданскую ответственность, свою страну. Депутат отметила достоинства фильма: прекрасная музыка, замечательные костюмы, очень хорошая актерская игра.
Заместитель руководителя думской фракции ЛДПР Ярослав Нилов после просмотра заявил, что фильм позволил ему увидеть последнего российского императора другими глазами, как человека на пике эмоций, испытать чувство сострадания и сочувствия.
Фильм "Матильда" никак не оскорбляет память о Николае II, сделал вывод после просмотра картины заместитель руководителя фракции "Справедливая Россия" в Госдуме Михаил Емельянов. Он считает, что фильм надо увидеть как можно большему числу человек. "Чем больше людей посмотрит, тем быстрее это "мракобесие" вокруг этого фильма развеется, и люди поймут, что ничего плохого в фильме нет", — сказал парламентарий журналистам.

Однако среди депутатов есть и те, кто не разделяет мнение посмотревших "Матильду". Глава комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, координатор депутатской группы по защите христианских ценностей Сергей Гаврилов, который картину в ГУМе не смотрел, посетовал, что фильм "построен на неправде".

Точка в скандальной истории?
Режиссер Алексей Учитель после просмотра фильма депутатами оценил их общее впечатление как "сверхблагоприятное". "(Судя) по тем аплодисментам, которые были в конце фильма, депутаты у нас тоже разные бывают. Я ждал неоднозначной реакции. Но я не услышал ни одного отрицательного (отзыва)", — заявил режиссер журналистам. В то же время он не считает, что просмотр фильма депутатами "поставит точку" в истории с "Матильдой":

"Потому что я чувствую: те, кто из депутатского корпуса были против, будут идти до конца. Практически, как мне кажется, идет борьба с государством. Государство сказало, выдав прокатное удостоверение, о том, что этот фильм не нарушает законы Российской Федерации. Почему-то на это говорят "нет, все не так". Серьезно, такое впечатление, что идет борьба с государством", — заключил Учитель.

РИА Новости https://ria.ru/culture/20170929/1505810775.html
_______________________________________
Депутаты посмотрели «Матильду» и пересмотрели свои взгляды на Николая II
«У нас в России появился замечательный, красивый, прекрасно сыгранный и хорошо поставленный фильм. Я не поклонница Николая II, но после просмотра фильма я стала лучше к нему относиться», — рассказала первый зампред комитета по культуре Елена Драпеко.
Первый зампред комитета по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов заявил, что «Матильда» является «замечательной» лентой. «Фильм надо показывать, никакого запрещения быть не может», — уверен Емельянов.
https://lenta.ru/news/2017/09/28/matilda/
________________________________________

Ложь "Матильды" и правда "Викинга": в РПЦ сравнили два отечественных фильма
МОСКВА, 25 сен – РИА Новости. Председатель патриаршего совета по культуре епископ Егорьевский Тихон объяснил, почему фильм "Викинг" о святом князе Владимире, в отличие от "Матильды", не вызвал негодования православных верующих.

Представитель Русской православной церкви констатирует, что главный герой "Викинга" — великий князь Владимир Святославич — показан в фильме в период его жизни до принятия христианства как дикий изверг: он убивает родного брата Ярополка, насилует на глазах у родителей полоцкую княжну Рогнеду, а затем убивает ее отца, возводит языческие капища и приносит идолам человеческие жертвы. А "невинная", казалось бы, киноистория о юношеском романе наследника российского престола и балерины императорских театров отозвалась в обществе и 100-тысячными петициями с требованиями запрета фильма, и демонстрациями, и судебными исками.

"В случае с "Викингом" авторы фильма представили на экране пусть очень горькую, но правду истории. Об этой неприглядной правде нам повествуют древние летописи и жития. Они доносят до потомков поистине ужасающий образ князя Владимира до его крещения и лишь потом говорят о поразительном его преображении из языческого чудовища в того милосердного, мудрого и могущественного Владимира Красно Солнышко, которого более 1000 лет так почитает и любит наш народ.
В случае же с "Матильдой", к сожалению, все происходит иначе. Сюжет и сценарий фильма построены на неправде", — приводит слова епископа Тихона пресс-служба Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ.

https://ria.ru/religion/20170925/1505499691.html?inj=1
_____________________________________

«Матильда»: Точка обратного отчета.
Епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов), председатель Патриаршего совета по культуре, наместник Сретенского монастыря, викарий Патриарха Московского и всея Руси
25.09.2017

Сплошь и рядом критиков сюжета фильма обвиняют в том, что они отрицают сам факт романтических отношений наследника и юной танцовщицы. На самом деле это — передергивание. Никто не отрицает, что такие отношения действительно были.
С 18-летней Матильдой Феликсовной Кшесинской наследник, которому от роду тогда было 22 года, познакомился в сложный период своей жизни: девушка, которую он недавно навсегда и беззаветно полюбил с первого взгляда, Гессен-Дармштадтская принцесса Алиса (через несколько лет она станет его женой – императрицей Александрой Федоровной), тогда отказала ему, поскольку не находила возможным сменить вероисповедание – перейти из протестантизма в православие, о котором имела самые смутные представления.
Между тем по законам Российской империи это было обязательно для будущей царицы. К тому же и отец, Александр III, твердо воспротивился выбору сына: у императора были другие виды на брак наследника.
И вот, отринутый любимой девушкой, получивший строгое увещание отца о невозможности желаемого брака, цесаревич Николай Александрович позволил себе влюбиться в талантливую балерину. Каковы были их отношения? Одни историки говорят, что молодые люди были очень близки. Другие уверяют, что связь была лишь платонической. Как бы то ни было, в конце концов это – не наше дело. Они общались с 1892 по 1894 год.

http://www.ng.ru/faith/2017-09-25/1_7080_matilda.html
______________________________________

И - занавес.
В РПЦ заявили, что церковь не должна оценивать фильм "Матильда"

МОСКВА, 23 июля. /ТАСС/.
Русская православная церковь не должна давать собственную оценку явлениям культуры, одним из которых является фильм Алексея Учителя "Матильда". Такое заявление сделал в воскресенье в интервью RT руководитель пресс-службы патриарха Московского и всея Руси, настоятель храма преподобного Сергия Радонежского в Москве Александр Волков.

"Церковь не может из своего сакрального пространства, священного пространства храма оценивать явления культуры", - отметил Волков, подчеркнув, что для получения максимально объективной оценки "нужно всем набраться терпения" и дождаться выхода картины.

http://tass.ru/kultura/4434105

[Lyubov]

Комментировать не буду

но подчеркну

Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:
Чи-Ли, ты видео выше посмотрела? Фильм должен был быть о балерине от начала до конца. На это Учитель получил огромные деньги от продюсера. Затем он подменил сценарий и попросил еще денег от государства, показав первый сценарий. В итоге снял фильм "несколько дней из жизни Николая II" по другому сценарию.
Мошенник он. И сам создал эту шумиху, чтобы раскрутить свой фильм.

[Свекетака]

мама Африка, очень похоже на правду.

[Чи-Ли]

Чи-Ли, ты видео выше посмотрела? Фильм должен был быть о балерине от начала до конца.

А речь уже вообще даже не о фильме ))
Насколько художник отступил от первоначального замысла, было ли злоупотребление - это прерогатива "компетентных органов". Т.е. фин. контроля и Минкульта. Четыре, если не ошибаюсь, проверки, инициированные Поклонской и шедшие одна за другой, нарушений не выявили. Ни у Счётной палаты, ни у Минкульта претензий к Учителю НЕТ.
Отклик на фильм со стороны Думы и первых зрителей мы видим. Результат - неожиданно раскрывшаяся человеческая сторона натуры последнего императора России, вызывающая симпатию и понимание.

Мне интересно другое. Почему иерархи делают заявления, противоречащие одно другому. И как это вообще сообразуется с принципиальностью и последовательностью позиции - когда с одной стороны осуждаем, а с другой подчёркиваем, что не дело Церкви давать оценки и накалять ситуацию.

[Lyubov]

Насколько художник отступил от первоначального замысла

Ему дали бабло, огромное! И по договору он должен был снять фильм по данному ему сценарию. Художник...

Ни у Счётной палаты, ни у Минкульта претензий к Учителю НЕТ.

У меня тоже к нему претензий нет. Я ему деньги не давала. Я просто сформировала свое мнение о нем. На все остальное мне наплевать, так же как и на фильм, о котором вскоре все забудут.

что не дело Церкви давать оценки

А что ее дело?

и накалять ситуацию.

Это твое видение. Я считаю, что сам Учитель создал ажиотаж вокруг фильма.

[Чи-Ли]

А что ее дело?

МОСКВА, 23 июля. /ТАСС/.
Русская православная церковь не должна давать собственную оценку явлениям культуры, одним из которых является фильм Алексея Учителя "Матильда". Такое заявление сделал в воскресенье в интервью RT руководитель пресс-службы патриарха Московского и всея Руси, настоятель храма преподобного Сергия Радонежского в Москве Александр Волков.
"Церковь не может из своего сакрального пространства, священного пространства храма оценивать явления культуры", - отметил Волков, подчеркнув, что для получения максимально объективной оценки "нужно всем набраться терпения" и дождаться выхода картины.

Дело Церкви - консолидировать, объединять, примирять, умиротворять. А когда священнослужители активно внедряются во все властные, финансовые, образовательные и культурные структуры со своими догматами (а высказываются весьма и весьма жёстко - можно почитать мнение иерархов о Матильде)... Да ещё заявляя при этом, что "Русская православная церковь не должна давать собственную оценку явлениям культуры"...
Слово расходится с делом. А это не есть хорошо.

Я согласна, фильм того не стоит. Он просто лакмусовая бумажка, выявляющая весь негатив в различных слоях общества.
Поэтому и повторяю каждый раз: дело не в "Матильде".
Если бы РПЦ не "повелась" и не кинулась возглавлять "волну народного гнева", никаких бы "учителей" и не вспомнили бы. Проблемы внутри самой РПЦ, раздираемой внутренними распрями, с распоясавшимися иерархами на местах, которые не стесняются высказывать еретические и сектантские взгляды.
Это наша общая беда. В тяжкое время нужно единство - во всём.
А теперь силовики вылавливают по городам и весям экстремистов.

Ажиотаж по "Матильде" спадёт. Что дальше? Вот это вопрос...

[Lyubov]

Если бы РПЦ не "повелась" и не кинулась возглавлять "волну народного гнева"

Ты ж сама писала, почему РПЦ молчит, почему не высказывается... А теперь пишешь, что она кинулась...

[Шелестень]

Дело Церкви - консолидировать, объединять, примирять, умиротворять.

Дело церкви - спасение и проповедь.

[Чи-Ли]

Ты ж сама писала, почему РПЦ молчит

Я писала, что не понимаю, почему во время раздрая в обществе и внутри самой Церкви патриарх молчит, не обозначив чётко свою позицию. Мне отвечали, что его не послушают сами подчинённые )
Думаю, соглашусь. Раскольников много стало.

Чи-Ли писал(а) on 42 минуты назад: 
"Дело Церкви - консолидировать, объединять, примирять, умиротворять".
- Дело церкви - спасение и проповедь.

25 января 2017 г.
О важнейшей роли Русской православной церкви в деле объединения общества постсоветского пространства заявил Патриарх Московский и всея Руси Кирилл 25 января на XXV Международных Рождественских образовательных чтениях в Москве, передает РИА Новости.
http://rossaprimavera.ru/news/patriarh-kirill-zayavil-o-roli-rpc-v-obedinenii-stran-byvshego-sssr

Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на V Рождественских Парламентских встречах
26 января 2017 г.
Подтверждаю готовность Русской Православной Церкви к диалогу с вами по любым вопросам, затрагивающим законные интересы народа, в том числе нашей паствы.
Сегодня Русская Православная Церковь и другие традиционные религии используют все свои возможности и авторитет для объединения здоровых сил общества в борьбе за мир и справедливость.
http://www.patriarchia.ru/db/text/4790140.html

Ватикан и РПЦ настроились на перезагрузку
23.08.2017
Патриарх убежден, что «церковь не должна вовлекаться в конфликт, а должна стать фактором примирения».
«Церковь не может играть никакой роли, кроме миротворческой, когда люди находятся в конфликте друг с другом,— убежден патриарх.— Очень многие люди с огромной признательностью относятся именно к миротворческой позиции церкви».
https://www.kommersant.ru/doc/3391454

[zayka]

Чи-Ли, опять ты путаешь функции и значимость папы у католиков и патриарха у православных.

А по сути всем не угодишь. Промолчат архиреи- плохо, почему не вмешиваются в ситуацию и не высказывают своего мнения? Выскажутся-опять плохо, куда лезете в мирские дела, идите молитесь.

Так что....

[Чи-Ли]

функции и значимость папы у католиков и патриарха у православных.

Э-э-э... может быть я что-то не так понимаю? Разве патриарх не глава иерархии? Судя по жесткому высказыванию патриарха Кирилла "несогласные могут идти на пенсию", внутри РПЦ очень жёсткая властная вертикаль.
И папа, и патриарх - публичные люди, медийные личности, мнение которых очень весомо.

Промолчат архиреи- плохо, почему не вмешиваются в ситуацию и не высказывают своего мнения?

Вот честно: уж лучше б помалкивали иной раз! А то кто в лес, кто по дрова, а то ещё и сами себе противоречат. И вмешиваются в светскую жизнь вплоть до длины юбок или поднятия цен на водку.
Ну да ладно.
Главное - что пока вроде бы градус напряжения падает, экстремистов ловят, горячие головы поутихли.

[jannet]

Некороткий, но очень хороший пост Прилепина и об Учителе, и о Серебренникове.

Захар Прилепин
28 сен в 15:11
Действия
Захар Прилепин о «Матильде» и аресте Кирилла Серебренникова
Эй, вы что, остановитесь!

Два случившихся почти одновременно скандала в культурной сфере – один вокруг ареста режиссера Кирилла Серебренникова, другой, связанный с выходом фильма «Матильда» Алексея Учителя, – выявили сразу несколько важных вещей.

Во-первых, стал явствен высокий уровень приверженности к консервативным ценностям в обществе. Во-вторых, обозначилась и необычайная, так сказать, взвинченность этого общества и, более того, готовность активной части населения идти на конфликт.

Одна моя хорошая знакомая в соцсетях очень верно сформулировала, рассуждая о населении современной России: на майдан россияне не купятся, но через «скрепы» к ним зайти можно. С тыла.

Да, заинтересованные в тех самых «великих потрясениях» манипуляторы наверняка уже поставили себе галочку: проект «либеральная оппозиция на площадях России» в полной мере не работает, так как касается в основном столичной богемы и малой части студенчества и школьников, тоже, кстати, чаще всего столичных. Казалось бы, веру в разбалансировку российской ситуации можно было бы надолго похоронить, но надежда явилась с неожиданной стороны.

Весьма серьезная часть общества резко возбудилась в связи со скандалом вокруг режиссера Серебренникова – спектаклей которого подавляющее большинство неожиданных сторонников его ареста не смотрело и ознакомилось с ними в лучшем случае по кратким нарезкам в сети Интернет либо по пересказам других людей, которые, впрочем, тоже ничего не смотрели.

«Вор должен сидеть в тюрьме!» – с необычайной убежденностью повторяют отдельные патриотически ориентированные граждане России, цитируя, между прочим, героя Высоцкого из фильма «Место встречи изменить нельзя». Загвоздка в том, что опер Глеб Жеглов, которого играл Высоцкий, согласно сюжету фильма, чуть не упек в тюрьму ни в чем не повинного интеллигента, которого играл Сергей Юрский.

Что характерно, роман братьев Вайнеров, по которому был поставлен фильм, назывался «Эра милосердия». Пафос этого названия прост: такие ребята, как Глеб Жеглов, нужны, но авторам очень хочется верить, что их методы больше не будут востребованы.

Собственно, плюс-минус та же самая история сложилась и вокруг имени Учителя. Фильма его никто не видел, но многочисленные ревнители и охранители отчего-то на полном серьезе считают возможным объявить, что и смотреть его не надо – мол, не обязательно пробовать, хм, навоз, чтоб понять, что это навоз.

А что, и с Тарковским – с ним так же? Или, там, с Феллини? С Бертолуччи? Пробовали? Или заранее определялись, по цвету?

Сомнений нет: последняя четверть века – годы, прошедшие под знаком непрестанных развенчаний всего и вся. Либеральная интеллигенция сточила свои сияющие фарфоровые зубы на российской истории, надкусывая ее то там, то здесь и перетряхивая все национальные идеалы – от политических до религиозных. Все это русскому человеку обрыдло. Русского человека можно понять, он устал. Он устал и раздражен. Он хочет красоты и веры, он стремится к высокому. Смотрит, как приговоренный, на малаховых и киркоровых, но к высокому стремится все равно.

(Не отдавая себе отчета, что и Серебренников, и Учитель – во многом, хотя не во всем, конечно, – именно что антиподы той цветущей пошлости, в которую мы погружены.)

Объяснимое раздражение русского человека вкупе с его стремлением к идеалам и с готовностью за них ругаться и даже драться можно, как нам кажется, весьма успешно использовать в деструктивных целях. Тут только надо момента дождаться и начать щепки подбрасывать.

Смотришь, а «ночные волки» уже нагоняют каких-нибудь дневных зайцев, черная сотня атакует красные революционные шаровары, казаки жгут театры, развращающие молодежь, а заодно рынки, отравляющие молодежь, нацмены атакуют казаков, вместе хором они кричат «Хватит кормить Кавказ!» (Башкирию, Татарстан, Якутию и далее по списку), ленинисты защищают Мавзолей до последнего монархиста, националисты мочат империалистов, самые «православные» душат по углам «коммунистов»… ну и так далее. Вот это будет заваруха – никакому Майдану не снилось.

Зачем ссорить людей, выступающих за «крымнаш» (донбасснаш, сириянаша), и людей, выступающих против? Надо устроить ссоры внутри тех, для кого «крымнаш»! Главное – придумать повод.

К примеру, восстанавливаем памятник Дзержинскому – и подзуживаем тех, кто большевиков считает демонами и палачами русского народа, прийти и помешать этому. Пусть православные активисты и ретивые сталинисты сойдутся в битве не на жизнь, а на смерть.

Или начнем снос Мавзолея! – подзуживая большевиков и тех, кто по ним ностальгирует, приёти и спасти Ильича от поругания монархистами.

Или свершаем и первое, и второе вместе сразу; а еще надо, к примеру, Чулпан Хаматову и Константина Райкина обвинить в чем-нибудь и запустить слух, что им впаяют по 25 лет строго режима, а следом столкнуть лоб в лоб колонну, которая приветствует их возможный арест (с плакатами «Чулпан должен сидеть в тюрьме!»), и колонну, которая преследование артистов не приветствует, в том числе потому, что сама состоит из артистов. Ой, что будет, ой.

Еще вчера казалось, что Федор Бондарчук, Евгений Миронов и Даниил Козловский – всенародные любимцы и участие их в тех или иных проектах, будь то заступничество за коллег по цеху или актерские роли в фильме «Матильда», способно послужить охранной грамотой или хотя бы поводом к минимизации народного гнева. Не тут-то было!

Фильмы Серебренникова и Учителя смотрели, и это не преувеличение, миллионы людей. Миллионы! Помню, какой восторг вызывал у публики фильм Серебренникова «Изображая жертву» (который мне радикально не нравился). И даже его мрачнейший (но мастерски выполненный) «Юрьев день» людям пришелся по вкусу, причем именно что в глубинке. А когда я пожимал плечами и говорил «Не слишком ли мрачно?», мне в Омске, Томске, Тюмени и Рязани отвечали: «Нет, мы так живем». А ведь Серебренников еще и народные сериалы снимал про ростовских бандитов!

Все фильмы Учителя шли и в кинотеатрах, и по телевидению: и зрителей, и поклонников у них было более чем достаточно, тем более что Алексей Ефимович, вообще говоря, вполне себе консервативный мастер и цели показать русскому народу, что он раб, быдло и прореха на человечестве, этот режиссер никогда не ставил.

И что? Да ничего.

Сказано, что эти люди решили поругать наши святыни, потому что ничего другого они не умеют, – значит, так тому и быть. Смотри, что вздумали: императора в год революции опорочить.

Тут уже не имеет значения, что сценарий про императора и балерину Учитель предлагал писать мне еще лет семь назад (я отказался, мне было не интересно). Тогда же я присутствовал при кастинге актеров в этот фильм: выйти он мог еще года три назад, но работа затянулась – и доползла до 2017-го. Никакого коварного умысла не было, так совпало.

Но это все мелочи, это мало кого волнует! Стоит жуткий шум, плавно переходящий в террористическую угрозу и возможность уличных столкновений. Интеллигенция – даже патриотически ориентированная! – ни о чем с народом договориться не смогла: вот что стало мучительно ясно.

В свою очередь, белые патриоты и красные патриоты в России оказались настолько бестолковы, что за столько-то лет после 1991 года так и не нашли возможность пожать друг другу руки, но, напротив, готовы грызть и рвать друг друга.

Так почему бы их не стравить? Они сами только того и ждут. Вот-вот закричат, выламывая кол из забора: «С нами Бог! (как вариант: с нами Сталин, Николай Второй, Ленин и т. д.) – давайте пустим друг другу кишки скорей!»

Зачем заинтересованным людям ссорить хоругвеносцев с гей-парадом, если можно столкнуть крестный ход и Бессмертный полк, например?

И самое главное, как в 1917 году – никаких авторитетов. Никто не в силах выйти на площадь и сказать: эй, вы что, остановитесь, всем же будет хуже!

(А всем действительно будет хуже.)

В первом раунде борьбы своих со своими выиграют, как всегда, «либералы» (те, кто у нас так самоназывается): за ними организационные возможности, гранты, поддержка прогрессивного мира и прочее, прочее, прочее. Но потом они, конечно, проиграют: как всегда.

Кто выиграет в итоге я, кажется, знаю. Знаю, но вам не скажу.

...но лучше б ничего этого не было.

Захар Прилепин

Мне не столь часто, как хотелось бы, нравится его публицистика (проза его мне по душе много больше. вся). Вернее, публицистика не столь часто и точно совпадает с моими мыслями "по поводу..". Но именно этот пост - совпадение на все 100

[Alameda]

Но именно этот пост - совпадение на все 100

[zayka]

Э-э-э... может быть я что-то не так понимаю? Разве патриарх не глава иерархии? Судя по жесткому высказыванию патриарха Кирилла "несогласные могут идти на пенсию", внутри РПЦ очень жёсткая властная вертикаль.И папа, и патриарх - публичные люди, медийные личности, мнение которых очень весомо

Не так...У папы есть функция такая - непогрешимость, когда вещает с кафедры (ну т.е. непогрешимость оффициальных заявлений) и все , что он так изречет - истина в последней инстанции, даже если это противоречит предыдущим заявлениям.
Ни у одного патриарха такой функции нет. В православной церкви что-то решить на 100%, так, чтобы это вошло в вероучение, может только Вселенский собор, который уже много столетий не прооводился. Даже решения Священного Синода канонически не 100%, что уж говорить о решениях патриарха. Патриарх на самом деле просто Епископ, но первый среди равных для данной поместной церкви. Вселенский патриарх (сейчас Варфоломей) первый среди равных между всеми. Но... единоличные его решения к исполнению не обязательны.

Почитай историю великой схизмы. Там много интересный примеров можно найти , например история с Марком Эфесским.

[Lectrice]

И даже его мрачнейший (но мастерски выполненный) «Юрьев день» людям пришелся по вкусу, причем именно что в глубинке.

особенно жителям Юрьев-Польского:), которые покидали зал. Потому как они съемочную команду встречали караваями, а потом... увидели, КАКИЕ они есть на экране)

[Чи-Ли]

jannet, спасибо за мнение )
Перечитала после работы и поняла, что меня в статье Прилепина так напрягло.

По сути он ставит на одну доску мракобесов-фанатиков, готовых рвать и поджигать "в защиту Православия и русских святых", - и людей, у которых ещё не отшибло вонью с подмостков Гоголь-центра чутьё на настоящее, а не больное искусство. Сопротивляться-то они сопротивляются, но по-разному.

Да, слепой фанатизм и желание идти и крушить за каким-то вождём, лишь бы с хоругвями, - это опасно. Если под религиозные лозунги встаёт стая - быть беде.

Но не менее опасно - то, что за "взвинченность этого общества" © Прилепин выдаёт естественное сопротивление НОРМАЛЬНЫХ людей. Тех, кто прямо обложит колоритным русским фольклором любителей смаковать самые низменные проявления человеческой натуры. Нормальные люди ещё способны дать пинок, невзирая на регалии, вихляющей задом "интеллигенции".
Стенания Прилепина уж не по этому ли поводу? )

Как-как там пишет Прилепин? Удивляется, что "Во-первых, стал явствен высокий уровень приверженности к консервативным ценностям в обществе. Во-вторых, обозначилась и необычайная, так сказать, взвинченность этого общества и, более того, готовность активной части населения идти на конфликт"?
Консервативные ценности - это какие? Педофилия, мужеложество, зоофилия, акты дефекации и совокупления на сцене?
И слава Богу, что есть в России люди, способные "идти на конфликт", что мы ещё не превратились в стадо, которому скармливают экскременты, выдаваемые за высокое искусство!

Стоит жуткий шум, плавно переходящий в террористическую угрозу и возможность уличных столкновений. Интеллигенция – даже патриотически ориентированная! – ни о чем с народом договориться не смогла: вот что стало мучительно ясно.

Лично мне мучительно ясно стало давно: гроша ломаного не стоит демонстрация своего патриотизма в интервью - на деле-то мы видим, что наши "творцы" продолжают активно растлевать и разрушать то, на чём Россия столетиями держалась - нравственность (мама Африка только что привела пример, беру её картинку):

Эй, вы что, остановитесь!

Хрена тебе, Захар. Русского народного здорового могучего. Останавливай черносотенцев с выпученными глазами. И своих коллег по цеху [зацензурено тегом, заррраза!!! - короче, противных и любителей деток]. Нас - не надо.
И не такое перемалывали.

[Пин]

на деле-то мы видим, что наши "творцы" продолжают активно растлевать и разрушать то, на чём Россия столетиями держалась - нравственность

ИМХО, экспериментаторы в искусстве, которые всякой фигней эротической баловались, были в разные времена. Я не фанатею ни по поставкам с обнаженкой, ни по книгам о грустных гомосеках или разным оттенкам страсти, ни по выставкам с фотографиями голых дам.
Но желания переться на эти мероприятия и крепким русским словом обзывать создателей или читать подобные книги и злобствовать у меня тоже нет. Ничего эти вещи во мне не разрушают, никакой агрессивной реакции не вызывают. Не нравится - прохожу мимо. Есть любители - пусть тащатся наслаждаться, их личное дело.
Насчет нравственности, на которой Русь держалась - вопрос спорный. И снохачество в деревнях процветало, и хлысты разврату групповому предавались, и аристократы считали хорошим тоном блудить, так что представить пасторальную картину у меня не выходит.

[zayka]

Я б тоже прошла мимо, да не дают. Лезут, понимаешь, со своим видинием.
Последнее время боюсь в театр ходить. Выбираю более менее классические спектакли. Понимаехь, для меня пьяный в дупель принц на балу и король в инвалидной коляске в "Золушке" Прокофьева или Филипьевна в фиолетовых чулках на 12-и сантиметровых шпильках, Пьющая с Татьямой на брудершафт свои вечерние 200 г. уже предел моей толерантности.
Боюсь, что изнасилования спящей красавицы на сцене за мои же деньги я просто не выдержу и пойду кого-нибудь бить.
Имхо, предупреждать надо о таком видении, чтобы те, кто видят по другому не тратили деньги и не спонсировали невольно это г...

[Чи-Ли]

Ничего эти вещи во мне не разрушают

Вик, а в детях?

Есть любители - пусть тащатся наслаждаться, их личное дело.

Да не личное уже, когда интимные действия выставляются напоказ, когда извращения преподносятся как норма. Планка постоянно понижается. А когда на сцене помимо сцен с лизанием зада а-ля Серебренников будут представлять КАК НОРМУ пожирание человека человеком? Ачётакова. Естественно же. Вот только не всё естественное - не безобразно. У нас с тобой стержень ещё остался, мы-то можем сделать выбор. А когда взрослые дяди и тёти прилюдно ведут себя вот так - что ответить нашим детям? Думаешь, не увидят, не прочитают, не услышат?




Ну не получится уже отсидеться. Не злобствование это, а элементарная самозащита.
И хлысты, и аристократы, и свёкры хорошо знали, что с ними сделают, перейди они черту. А кто сейчас укажет "творцам" где черта?

[Пин]

zayka, так погуглить можно постановку. Творцов-то с креативным мышлением сейчас дофига.)))
Я вон "Анатомия страсти" смотрела. Сериал симпатишный, но то гомики страдают, то лесбиянки, то ребенок пол никак определить не может, то лесбиянки зачать, то семью из двух баб и мужика показали, озабоченную воспроизведением потомства, то педофила, то садиста. Аж раздражает периодически, больно их много, страдающих разными изменениями сексуального поведения.
Но рожу бить режиссеру неохота. Далеко он.
Надо сказать, в "Игре престолов" меня подобные вещи почему-то не смущают особо, там все хорошо в фэнтези вписано, как в фантастике Ле Гуин. А в Анатомии постоянно тебя тычут носом: посмотри, ну посмотри, какие люди разные в своей сексуальности.

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

А когда взрослые дяди и тёти прилюдно ведут себя вот так - что ответить нашим детям? Думаешь, не увидят, не прочитают, не услышат?

Детям надо спокойно донести свою точку зрения. ИМХО, все из семьи идет.
Как же христиане те же своих детей в развратном Риме воспитывали? Наверное, объясняли, что вот эти дяди могут друг друга в Колизее любить, они так странно устроены, но у нас в семье подобное поведение не поощряется.
Когда после революции был разгул разврата и теория "стакана воды" была популярна в некотрых кругах, люди тоже как-то нормально смогли детей воспитать.
Пусть каждый за своего ребенка отвечает лично, и будет ему счастье.

[zayka]

Пин, не все постановки можно погуглить. Особенно если это не такой уж супер-пупер театр и не сильно скандальный спектакль. Поэтому, повторяю, предупреждать надо. Ну вот что ты ожидаешь, идя с ребенком на Золушку или Спящую красавицу?

[Пин]

У нас с тобой стержень ещё остался, мы-то можем сделать выбор.

Кстати, родители моим сексуальным просвещением не занимались от слова "совсем", не знаю, как у тебя.
И совершенно зря, как я понимаю. Но я не об этом.
Стержень этот я сама закладывала, в процессе жизни, будучи абсолютно в этих вопросах интимных неопытной. Ну, заложила же как-то, дурью не маюсь.
И даже пропагандирую вместе с сестрой Кларой на мамстве воздержание, как лучший способ предохранения. Ух, все бесятся так. А я ж искренне.

[Чи-Ли]

Пусть каждый за своего ребенка отвечает лично, и будет ему счастье.

Помнишь "Быть в обществе и быть свободным от общества нельзя"?
Я не соглашусь с тобой, что всё зависит в ребёнке именно от того, что ТЫ ему дашь. И что он, разумеется, впитает. А если дитёнку не повезло иметь такую маму, как ты? А если психотип у ребёнка другой, ориентиры жизненные совершенно иные от того, что хотелось бы?
Неужели можно отрицать такую очевидную, казалось бы, вещь, как то, что среда очень даже влияет на формирование личности.

Ты про "стакан воды" вспомнила
А сколько с той поры воды утекло? )) Большевики бодро и с песнями рушили старый мир вместе со "старой" нравственностью. Перебесились - а воспитанная веками нравственность-то победила. Я именно о том, что втихую и рядовые, и партийные функционеры могли творить что угодно.
Но черту и они знали хорошо. Чуяли.

Сейчас же уже даже не через окна Овертона, а внаглую, прямо, рушатся основы семьи, без которой государству не выстоять.
И что - пусть каждый сам за себя и будет счастье?