Lyubov » 06 апр 2015, 10:32 
Любовь под нескончаемым огнем противника, дружба с Элеонорой Рузвельт, выступление на конференции, повлиявшее на исход Второй мировой войны, желание жить и страх потерять любимого человека — справится ли со всем этим хрупкая женщина?
Это реальная история Людмилы Павличенко — легендарной женщины-снайпера. Солдаты шли в бой с ее именем на устах, а враги устроили на нее охоту. На поле битвы она видела смерть и страдания, но самым серьезным испытанием для нее стала любовь, которую у нее могла забрать война…
Фильм, который хуже "Левиафана"
Если бы меня спросили, кого на свете я опасаюсь более всего, я, не задумываясь, ответил бы: "Врага, притворяющегося другом". Ведь, в самом деле: люди так искусно умеют притворяться, что иногда и не поймешь, кто из твоего окружения друг, а кто - враг. И это опасно, даже если речь идет об обычной жизни.
Но стократ более это опасно, когда речь идет о политике и жизни общества.[+]Вот в нашем правительстве: кто у нас друг, а кто - враг? Или, еще конкретнее, в министерстве культуры? Почему, скажите мне на милость, на государственные деньги снимаются откровенно антигосударственные фильмы? Притом, что, как утверждал Владимир Ильич, и доказал Голливуд, кино для нас является важнейшим из всех искусств? Почему, идя на очередной патриотический или военный блокбастер отечественного производства, я опасаюсь его больше, чем десяти Збигневов Бжезинских, и ста фильмов "Красный рассвет", вместе взятых?
Да потому, что непонятно, друг его снимал, или враг.
Вот и с фильмом "Битва за Севастополь" получилось так же. Первоначально идти в кино я не планировал, но прочитав рецензию на одном популярном киносайте, все-таки решил посмотреть. Рецензия, кстати, была умеренно-либеральная и умеренно-отвратительная. Прочитав ее, можно подумать, что речь идет об обычной попытке демифологизации героев Великой отечественной войны и пропаганды бесхребетного пацифизма в стиле "за все хорошее, против всего плохого". Приготовившись плеваться, и запасшись, с целью не допустить этого, попкорном и минералкой, я вошел в зал. Фильм начался.
Когда он закончился, я вышел из кино в состоянии полнейшего шока и прострации.
Это был не либерально-русофобский фильм. Это было нечто, намного худшее.
Представьте себе голливудское кино. Весьма неплохо снятое голливудское кино, высококачественное. Про наших. И при этом полностью, на сто процентов пропитанное американской идеологией! Наша история оказывается американской историей, наши герои - американскими героями, наша победа - американской победой. И никакой враждебности, что вы! Открытая враждебность - это прошлый век. Сегодня, во времена краха либеральных идей, пришел черед совершенно других методов - обмана, подмены понятий и психологического воздействия. Фильм вроде бы дружествен России, а вроде бы и нет, в нем, вроде бы, идет речь о нашей истории, но она сплошь и рядом оказывается американским вымыслом, подаваемым под видом исторических событий. Пересказывать все будет слишком долго, ограничусь несколькими ключевыми моментами, и описанием нового механизма психологического воздействия, который, на мой взгляд, там используется.
Во первых. Повествование ведется не от лица Людмилы Павличенко, а от лица Элеоноры Рузвельт. Именно ее воспоминания и составляют костяк сюжетной линии, внутри которой вспоминает свое прошлое и Людмила - воспоминания в воспоминаниях, флэшбэк во флэшбэке. Заметьте: историю русского героя для нас излагает американка! Вообще, здесь много и часто, я бы даже сказал, с любовью показывается Америка. В первых кадрах - Элеонора Рузвельт, в первых минутах фильма о ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ - Белый Дом. Причем, в величественной перспективе, так, как его показывает только американское кино.
Смысловые акценты расставлены сразу. Рассказчик ведь важен так же, как и сюжет! От чьего лица повествование ведется - тому и принадлежит история. Самая первая мысль, зашифрованная в фильме - наша история принадлежит не нам. Она принадлежит Америке.
Во вторых. Как довоенная, так и военная история, показанная в фильме, не имеет ничего общего с реальными событиями. Она представляет собой набор голливудский исторических мифов, американских представлений об СССР, и голливудскую же идеологическую матрицу. Плохой отец Людмилы, НКВДшник, гнобит ее, и не дает отцовской любви. Все русские хотят войны ("Скоро будет война" - говорит отец Люды. "Как вы можете быть против войны? - восклицает другой герой, летчик Николай, которого играет Анатолий Кот - Разве вы не понимаете? Только война может дать нам справедливость!"). Везде и всюду царит атмсфера всеобщей слежки и тотального контроля. Стоит Люде показать хорошие результаты на стрельбище - начальник тира шлет доклад "куда следует", и Людмилу НАСИЛЬНО забирают с учебы, и отправляют на курсы стрелкового мастерства (на самом деле она пошла туда, чтобы участвовать в гражаднской войне в Испании. Совершенно добровольно). Всему этому военно-тоталитарному безумию противопоставлен добрый и гуманный доктор Борис Чопак - одесский еврей. Он и его семья - пожалуй самые положительные герои в фильме. Именно в него в итоге влюбляется Людмила (которая на самом деле с 1932 года была замужем), причем влюбляется как раз "за его добрую душу".
А вот они и высветились, голливудские мифы! Евреи не могут быть плохими. Русские не могут быть хорошими. Положительные герои не могут быть русскими (в ряде эпизодов есть намеки на то, что Люда - украинка). А если они все же случайно такими оказались - они должны быть одиноки, запуганы, и жить во враждебном окружении в собственной стране.
Именно это мы в фильме и видим.
В третьих. Сама сюжетная линия представляет собой не столько героику, сколько голливудскую же мелодраму. Здесь рассказывается не о подвигах, солдатском быте, или тяготах войны. Внимание акцентировано на трех мужчинах Людмилы Павличенко. "Война - это такая жизнь" - изрекает первый из них, капитан Макаров. И понеслась душа в рай! Любовь на войне, среди кишок, оторванных рук и ног, ранений и контузий - уже со вторым. Поцелуи во время диверсионных операций. Нежное обмазывание друг друга грязью для маскировки - и снайперская стрельба вперемешку с любовными страстями. Свадьба подруги на передовой,(!) разумеется, импровизированная, "самопальная", со спиртом вместо шампанского и марлей вместо фаты, превращающаяся в похороны жениха. И совершенно голливудский финал: кульминационный поединок героини с главным антагонистом - анекдотичным немцем с гитлеровскими усиками (Ну как же: нацист должен быть с гитлеровскими усиками! Это устойчивое мнение американского обывателя). Эвакуация из Севастополя, и спасение ценой жизни третьего мужчины - Бориса.
Ничего общего с подлинной историей у этой параллельной реальности нет. Но ведь это не главное! Главное - запустить в сознание зрителя как можно больше вирусных установок и чужеродной англосксонской идеологии.
В четвертых. Военная линия здесь, в фильме, как ни станно, вторична. Как, собственно, и сама битва за Севастополь. Главная тема - поездка Людмилы Павличенко в Америку. И вот тут начинается самое интересное. Америка, ее жители, сама Элеонора Рузвельт показаны стопроцентно положительными, как и Борис Чопак, а вот советские дипломаты - отрицательными. Отношения Элеоноры и Люды - нежная дружба: они вместе варят борщ, выпивают, вспоминают мужчин и делятся интимными личными секретами. Здесь Людмила раскрывается и ощущает себя женщиной (В СССР, как вы помните, она была одинока и запугана). Здесь ей дарят подарки, посвящают песни, предлагают миллионные контракты.... Намек понятен? По моему, вполне. Героям не место в злом СССР. Лучше всего им жить в благословенной Америке! Да и финал фильма тоже полностью голливудский: сцена, блестящий микрофон, внимание зрителей, сосредоточенное только на ней. Американский флаг в полстены за спиной советской женщины-солдата, и ее знаменитая речь: "Джентльмены! Мне двадцать пять лет. На фронте я успела уничтожить триста девять фашистских захватчиков. Не кажется ли вам, что вы слишком долго прячетесь за моей спиной?!" И мир меняется. Аплодисменты, овации, злые русские власти скрежещут зубами. Занавес.
В чем же тут вред? А собственно, в том, что пользуясь красивой голливудской оберткой, у нас отнимают нашу историю! Цель - взять НАШИХ героев, вынести их из контекста НАШЕЙ исторической памяти, и сделать их частью ДРУГОГО, голливудского, мифа, и голливудской идеологии. Собственно, даже психологически воздействие ощутимо. Лица "советских" персонажей сплошь напряженные, злые, истеричные, запуганные. Лица людей, все время боящихся, привыкших нападать, или прятаться, ровно такие, какими показывали нас в американских фильмах восьмидесятых (конечно, не в "концентрированной" форме - это ведь, как бы, фильм с русскими актерами, для русского и украинского зрителя. Но особо "разбавить" никто и не старался). Русским "носителям зла" противопоставлены американцы: люди с честными, добрыми, спокойными, улыбающимися лицами. Свободные, ничего не боящиеся, чувствующие себя хозяевами на своей земле. Скажите: кого при прочих равных выберет нынешний молодой человек, воспитанный на клиповой эстетике, впитавший с рождения визуальный стиль и идеи Голливуда? Вопрос риторический. Здесь идет формирование не убеждений, не мыслей. Нет! Здесь формируются СКЛОННОСТИ. УСТАНОВКИ на восприятие. Бессознательное предрасположение, кого считать хорошим, а кого - плохим. Человек с установками, сформированными таким образом, никогда не будет воспринимать нашу историю, и вообще "все наше", само по себе положительным. Он будет считать хорошим только то, что покажет ему - в своей стилистике, и своем контексте - "машина грез" Голливуда. Образы "наших" героев, окруженные символами американской действительности, становятся уже не нашими образами. История перестает быть нашей историей. Она уже не "здесь", не в наших памятниках, скверах и аллеях, не в фотографиях семейного альбома и рассказах фронтовика-дедушки. Она "там". С другой стороны экрана, в мире волшебных иллюзий голливудской "фабрики грез". Мы остаемся без того, что в свое время Юнг называл коллективным историческим мифом, обьединяющим общество. Он уже не наш, не рядом с нами, и не часть нашего сознания. Он искажен, отчужден и присвоен иностранной машиной кинообразов.
В результате историческая память народа погружается в бессознательное и исчезает. Ведь весь визуальный ряд вокруг принадлежит "им"! Этим самым визуальным рядом, клиповым ли, киношным, формируется сознание и склонности. Если данный молох начнет пожирать нашу историю - возразить ему будет сложно. Образ действует сильнее слова. Клип - сильнее рассказа. Сознание молодежи вообще полностью сформировано визуальным рядом. Потеряв же нашу память, мы в итоге превратимся в тех, кем нас так давно и с такой злобой зовут всяческие быковы, кашины и прочие макаревичи: в быдло и "биомассу". На место издевательства и троллинга приходит сладкий обман и подспудное, бессознательное формирование склонностей. На место кривляющихся либералов - техничные продюссеры и режиссеры. И противопоставить новому оружию нам с вами пока нечего, ибо молодежь привыкла к образно-клипово-визуальному мышлению, а "формирование установки" - это не преступление.
Именно потому я и считаю, что "Битва за Севастополь" - фильм, худший, чем "Левиафан". "Левиафан" - это враг. А "Битва" - враг, весьма успешно притворяющийся другом.
Тем не менее, некоторые методы борьбы можно предложить уже сейчас. Прежде всего, действенность фильма основана на том, что он - наш. Снят на нашем языке, с участием наших актеров, и поэтому воспринимается как часть собственного культурного поля. Если бы его сняли в Америке, с американскими актерами и на их языке - эффект не был бы таким сильным. Люди просто сказали бы:"Ха! Слепили очередную "развесистую клюкву". То есть, для понижения психологического эффекта надо удалить такое кино из нашего культурного поля. Контролировать съемку патриотической кинопродукции, пользующейся господдержкой, и, если уж не подбирать режиссеров, то, по крайней мере, читать сценарии.
А вот теперь мы логично возвращаемся к вопросу о нашем министерстве культуры. Почему они финансируют такие фильмы? Одно из двух: или они непрофессионалы, и не ведают, что творят, или... Или все это делается намеренно! И в обоих случаях, видится мне, функционеры минкульта сидят явно не на своем месте.[ закрыть ]
http://cont.ws/post/81237
дальше рецензии с Кинопоиска
И вот мы дождались ее, премьеру «Битвы за Севастополь»!
Много уже говорили насчет названия картины, я тоже не обойду эту тему. Думаю, каждый из посмотревших фильм согласится, что украинское название «Незламна» (рус. несоркушимая, несломленная) подходит в разы лучше.[+]Фильм описывает историю женщины на войне. В «Битве…» постоянно звучит лейтмотив «Ты не женщина, ты — солдат». Но женщину мы все-таки видели чаще, чем солдата. Может, во мне еще бушуют страсти от последней подобной картины «Батальонъ», где женщины были не на войне, там женщины были войной. А тут хоть и lady-dead, но мне не хватило сражений, боя, действия.
Я сторонник тезиса «Если ружье показали, значит, оно должно выстрелить». В фильме же много моментов, увидеть продолжение которых было бы просто необходимо (узнать, что отец гордится-таки дочерью, увидеть жестокие бои под Севастополем, узнать, что имел ввиду под «страшным СССР» мужчина с пресс-конференции и подобное).
Как зрителю, который пошел на фильм сугубо из-за военной тематики, а не исходя из выбора актеров или режессуры, мне были непонятны метания героини от одного любовника к другому. Однажды в картине прозвучала фраза «подстилка для офицеров», что было очень грубо, но действенно. Однако, к сожалению, создателям картины не удалось убедить меня в обратном. Для девушки, влюбленной до смерти, она слишком часто меняла мужчин (отсюда, кстати, последнее ружье — чей сын все-таки мальчик из последнего эпизода?). Но это только мое мнение, ибо справа и слева, да и по всему залу раздавались громкие рыдания и тихие всхлипывания. А значит, они добились реакции зрителя.
К сожалению, фильму я не поверила. Сразу эти принудительные стрелковые курсы, потом утрированная еврейская семья, дальше невероятные неожиданные встречи с Машей, позднее какая-то уж очень неправдоподобная встреча и передача автомата Макара (хотя сама сцена сильная. будь она не случайная — стала бы просто невероятной), дальше сумбурная дуэль с лучшим стрелком Германии. А потом еще много-много моментов, на которых у меня вопросительно поднимались брови.
Последняя сцена показалась мне неинформативной: седая сорокалетняя женщина с мальчиком в опере. Ответов на мои вопросы (как она справилась с контузией, как пережила военный синдром, поддерживала ли отношения с семьей Бори и т. д.) я так и не получила, хотя очень ждала.
Хочется отметить музыкальное сопровождение. Оно подобрано очень скрупулезно, нет ощущения, что музыка «не отсюда». Запоминающиеся саундтреки и лиричные заставки по всему ходу событий не отвлекали от сюжета, но и не брали на себя определяющую роль. За исключением, я бы сказала, «Обiйми» от Океана Эльзи. Вот тут уже герои шли за музыкой, а не она за ними.
Не буду говорить про политическую значимость, ибо скажут еще по делу и без него сотни зрителей, но мнение закрепится, наверное, у каждого одно: «мы братья».[ закрыть ]
Битву нельзя отнести к просто очередному российскому фильму на военную тематику. Нет в фильме стандартных штампов характерных для подобных картин. Не видно внезапности и неожиданности немецкой атаки — простые солдаты и офицеры ждали этого с каким-то нездоровым азартом, а известие о начале войны воспринимается героями как что-то обыденное. Не заостряется внимание и на ужасах творимых фашистами, а подвиги советских солдат показываются либо мельком на заднем плане, либо как-то неожиданно, внезапно — как что-то будничное и само собой разумеющееся.[+]Фильм, конечно, является в большей степени биографией Героя Советского Союза, самого результативного женщины-снайпера в мировой истории. С этой точки зрения здесь показаны все ключевые моменты и самые известные подвиги и слова Людмилы Михайловны. Но также здесь подробно раскрыта очень интересная тематика — жизнь в условиях войны. Нам показывают, как люди дружат, любят, ругаются и при этом убивают фашистов и спасают друг другу жизни. В картине показан первый год Великой Отечественной, когда советская армия отступала по всем фронтам с огромными потерями. И на фоне этого к главным героям по разному приходит понимание происходящего — кто-то сразу осознаёт что это действительно Война, кто-то до последнего видел во враге таких же людей и спасал им жизни по возможности, кто-то пытается показать, что он лучший, стреляя по немцам, как по мишеням в тире.
У картины есть недостатки — в первую очередь это обманчивость названия. Также здесь присутствует некоторая затянутость в начале и небольшие несостыковки сюжета. Но в целом кино получилось очень хорошим — спецэффекты, игра актёров, музыкальная составляющая, постановка и прочее, все действительно на высшем уровне.
Резюмируя, скажу что «Битва за Севастополь» — это действительно очень хорошая военная драма с интересными отступлениями от штампов. Рекомендую к просмотру.[ закрыть ]
Надо жить. Надо любить. Надо снимать.
Неверное название. Неправильный постер. Страх и беспомощность. Чудовищная война. Отважные воины. Миллионы смертей. Честь и отвага. Хладнокровие и страх. Мимолетная любовь. Преданность и героизм. Патриотизм и человечность. Терпение и жалость. Страдание и боль. Павличенко. Несломленная. Жизнь.[+]Не только в нынешней обстановке, но и в любой светлый день каждому будет полезно узнать эту историю. Историю стойкости не просто человеческого духа, а историю женской души на войне. Ведь крайне важно помнить, что война забирает жизнь, независимо от пола. И нужно показывать ее глазами каждого: ребенка, мужчины, женщины. И нужно показывать ее глазами людей разных национальностей, дабы понять, что значит война для них. Но все же в нынешней обстановке, в то самое время, когда вы смотрите и читаете это, вам следует сосредоточиться исключительно на истории, рассказанной Сергеем Мокрицким, на истории великого снайпера — Людмилы Павличенко.
Знакомясь с главной героиней, вы видите, что ее жизнь была самой обычной. Однако то, что сразу же бросается в глаза, так это сама Людмила. Мертвый взгляд, серьезный вид, сосредоточенность в движениях. Она кажется механической во всех отношениях, и именно эта черта в некоторой степени даже отталкивает от нее. Она кажется замкнутой, ограниченной от всего мира, несчастной. И сразу же становится ясно, что весь этот «механизм» работает именно так из-за одной лишь детали — отца. Отец Людмилы требователен, крайне строг и важен. Из единственного разговора с дочерью мы понимаем, что Людмила стремилась чего-то достичь и что-то доказать своему отцу. И когда дочь поступает в университет, отец не радуется, не поздравляет, а воспринимает это как должное. Иначе и быть не могло. И она учится в поте лица, она крайне ответственна. И вы также понимаете, что она была обязана воевать, такова ее натура, ее жизнь и ее судьба. Этот воинственный, бесстрашный образ сражает вас своей стойкостью. Глядя на нее, автоматически складывается мнение о том, что именно такой человек нужен на войне. Но в ту же минуту вы задаетесь вопросом — а нужна ли война? Мнение на этот счет у каждого свое, но бесспорно лишь то, что такие люди как Людмила Павличенко борются до конца, сражаются за правду, честь и свободу. И такие люди обречены на вечные муки, страшные воспоминания и постоянную войну.
Павличенко — гениальный стрелок. Наблюдая за Юлией Пересильд в этом удивительно тонком и героическом образе, вам, во-первых, становится крайне интересно. То, чем она занималась действительно впечатляет. Во-вторых, вам становится страшно. Безэмоциональное лицо Пересильд выдавало многое (несмотря на противоречие). Ее хладнокровие поражало. Создавалось ощущение, что она действительно ничего не боится. Находясь в столь страшное время в столь страшном месте, она умудрялась сохранять рассудок и человеческое достоинство довольно долго. И хотя она была одержима числом убитых фашистов, она имела на то право. Видя вокруг себя ежедневно столько смертей и жестокости, она стала истинным бойцом. Снайпер — ее лицо, ее сущность. Она была лучшая в своем деле, она была неподражаема. Она убивала не людей, а фашистов (ее слова), что являлось сущей правдой. Людмила стремилась к бесконечному, к жизни, стремилась что-то доказать, но в то же время она ни к чему не стремилась. Она выполняла свою работу, выполняла ее мастерски. И кем бы стала эта женщина, не влюбившись в самое опасное время?
Фильм представляет хорошую любовную линию (забудем об исторических несостыковках), тем самым раскрывая образ главной героини. Ее душа казалась каменной, как и ее лицо. И первое время на войне она оставалась все такой же сосредоточенной и холодной. Но все-таки боевые действия растопили в ней лед и разбудили чувства. Как печально, что счастье оказалось таким мимолетным. Но как хороши оказались эти мгновения для фильма. Уход от военных действий был крайне удачен. Вы не теряетесь, а лишь отходите в сторону, чтобы немного отдохнуть и приготовиться к самому страшному. Павличенко пережила многое и многих. И ее потери, ее чувства при этом и весь этот процесс в целом получились восхитительными! Ее любовь на мгновение замирает. И содействуют этому замедлению Полина Гагарина с отличным кавером песни Кукушка, а также Океан Эльзи и их удивительная Обiйми.
Она любила, она сражалась, она помнила о своем долге. В ней были собраны лучшие качества человека, и с огромным трудом, но она смогла пройти через все это, переступить через смерть. И крайне интересно наблюдать за Людмилой после войны, поскольку зритель сразу же видит яркие изменения в ее личности. Интересно ее поведение, ее реплики и действия. Она впечатляет трезвым взглядом на ситуацию. И особенно запоминается фраза «Не кажется ли вам, джентльмены, что вы слишком долго прячетесь за моей спиной?»
Не самые лучшие спецэффекты не смогли испортить картину в целом, потому что работа оператора крайне хороша, а серо-коричневая палитра красок изумительно подошла для такого рода фильма. Однако вопросы к создателям остаются. Очень хочется узнать, почему фильм носит именно такое название? Ведь оно абсолютно неподходящее. Фильм не о битве за Севастополь и ни в коем случае не о войне как таковой. Фильм о Людмиле Павличенко, и корректнее было бы использовать вариант для украинского проката — «Несломленная». Акцент на постере сделан на персонажа Евгения Цыганова, но его герой не был главным в жизни Павличенко, не был единственным. А фильм сосредоточен исключительно вокруг самой Людмилы и было бы правильней поместить на постер только ее, ведь получается некое несоответствие.
Работа Сергея Мокрицкого не сражает, в определенные моменты даже явно проявляет свои недостатки, но тем не менее фильм удался. Это в первую очередь, конечно, очень качественная биографическая драма. Она многому учит, о многом говорит и просто показывает. И учитывая ярую любовь российских киноделов к созданию фильмов о войне, которые ничуть не пропитаны атмосферой самой войны, а актеры в них играют хуже, чем в сериалах, то «Битва за Севастополь» явно выделяется в своем жанре. Добротная, сильная военная драма, которая заслуживает внимания хотя бы потому, что вы сейчас редко такое встретите.[ закрыть ]
Женщина, ради которой стоило умирать
Оголливудченный трейлер «Битвы за Севастополь» не предвещал ничего хорошего. Я боялась нового «Сталинграда». Так что пошла на этот фильм исключительно из-за Юлии Пересильд.[+]Она Актриса с большой буквы, прекрасная даже в грязи и рубище. В ее ролях невозможно представить кого-то еще. Хотя лицом Пересильд очень похожа на Светлану Ходченкову, но Светлана — «глянцевый вариант», красавица-оторва, от которой захватывает дух и к которой немного боязно подступиться. А вот трогательную Юлию сразу хочется обнять и защитить…
Мне кажется, лучшей актрисы на роль неординарной советской снайперши быть не может. Ей удалось создать очень цельный образ умной, серьезной и непростой девушки, вознесенной и измученной собственным талантом прицельно убивать. Девушки, которую реально боялись фашисты. Которой очень симпатизировала мудрая обворожительная жена тогдашнего американского президента. Которую больше жизни любили трое таких разных, но невероятных, потрясающих мужчин. И которая всего за полтора года, став настоящей легендой, пережив несколько ранений, трижды собирала свою разорванную в клочья душу, чтобы жить и делать, что необходимо, дальше…
История снайперши Павличенко в фильме рассказывается от лица Элеоноры Рузвельт. Хороший ход. Убедительный. Объективный. При этом не могу не отметить отличную работу всей съемочной группы — от сценаристов и операторов до режиссера и монтажеров. Ребята, в вашей картине нет ничего лишнего, ни одного ненужного персонажа, ни одной фальшивой нотки. Здесь замечательный актерский состав, реально берущий за душу саундтрек. Юлины глаза в «ансамбле» с этим саундтреком пробирали меня до слез. Ей даже говорить ничего не требовалось, чтобы объяснить, почему, например, ее героиня плакала над семейными фотографиями убитого ею немецкого снайпера. Ее глаз в этом кино было достаточно, чтобы объяснить что угодно, — и, как мне кажется, надо быть совсем уж холодным человеком, чтобы смотреть на Юлю в «Битве за Севастополь» и не чувствовать того же, что ее Людмила. Это… Это так мощно!
Упоминание об эвакуации из обреченного на сдачу города генералов, адмиралов и партработников резануло по сердцу очень больно. Но говорить о таких вещах именно так (режуще по сердцам) и надо, чтобы новые генералы, адмиралы и партработники увидели, какая незабываемая оценка им при таком бесстыжем поведении дается историей.[ закрыть ]
У войны — не женское лицо. Но твоё запомню я надолго.
Российско-украинский фильм «Битва за Севастополь» стоит смотреть, в первую очередь, тем зрителям, которые любят жанр биографической драмы. С военно-исторической точки зрения картина довольно небогата на события, несмотря на то, что отдельные сюжеты военных баталий в ней присутствуют. Видимо, стремясь привлечь больше зрителей в кинотеатры, авторы фильма, рассказывающего о судьбе знаменитой женщины-снайпера Людмилы Павличенко, выпустили его в российский кинопрокат под таким названием. Однако украинский вариант названия фильма — «Незламна» («Несокрушимая») — гораздо более точно отражает суть картины.[+]Данное кино отличается также тем, что сделано во многом по канонам голливудских биографических фильмов, когда на первый план выходят эмоциональность и драматизм повествования — иногда в ущерб исторической точности.
Так, в фильме довольно много внимания уделяется романтической стороне жизни главной героини, её взаимоотношениям с мужчинами, которые чаще всего заканчиваются в фильме трагически, что заставляет зрителя остро переживать происходящее. При том, что в фильме не так много войны и военных действий как таковых, в нём много смерти, крови, слёз, пронзительной и трогающей за душу музыки. Те нечастые военные эпизоды, которые присутствуют в картине, показаны достаточно натуралистично, а единственное в картине военно-морское сражение выглядит весьма коротким, но зато очень зрелищным. Повествование фильма разорвано на многочисленные фрагменты жизни героини, которые чаще всего показываются не в хронологической последовательности, а перескакивают из будущего в прошлое и наоборот — приём, который также достаточно часто можно встретить в заокеанских фильмах.
В этой связи, наверное, не случайно фильм начинается с титров известной американской кинокомпании. В этом фильме довольно много американского — американские флаги, американская актриса, играющая супругу президента США Элеонору Рузвельт, американская музыка, а сама главная героиня весьма неплохо разговаривает на английском. Я не могу сказать, что это портит фильм, но в совокупности со всем вышесказанным делает его каким-то «неродным», не похожим на наши отечественные фильмы о войне. Фильм выглядит как качественный коммерческий интернациональный продукт, пригодный к просмотру, но при этом не западающий достаточно глубоко в сердце.
Характеризуя фильм, не могу не остановиться ещё на нескольких моментах, чтобы каждый из вас сам смог решить, стоит ли смотреть его.
Первый момент — игра Юлии Пересильд. Молодой актрисе удалось прекрасно показать, с одной стороны, упрямый и несокрушимый характер Людмилы, а с другой, ту боль, которую испытывает любая женщина, оказавшись на войне. Выражение лица, речь, взгляд, поступки — во всём чувствуется эта двойственность: молодого несокрушимого бойца и несчастной женщины, оказавшийся лицом к лицу со смертью.
Второй момент — развитие сюжета. С одной стороны, определённый «американизм» картины, о котором говорилось выше, придаёт ему как фильму о Великой Отечественной войне некую чужеродность, но с другой, делает фильм достаточно динамичным. Фильм не провисает в своём повествовании, размышлениях о жизни и судьбе, что свойственно порой отечественным картинам. Возможно, от этого он становится более поверхностным, но благодаря отличной игре Юлии Пересильд и умелой операторской работе, смотрится достаточно интересно.
Наконец, третье — жизнеутверждающий посыл фильма. «Война — это просто такая жизнь», — говорят герои фильма. Жизнь тяжёлая, жизнь трагическая, но в ней есть место и любви, и мечтам, и даже юмору, и человечности. Авторы фильма говорят нам о том, как важно не очерстветь на войне душой. Даже снайпер Люда пусть не сразу, но понимает, что и в убитом немце можно увидеть человека — с такой же трагической судьбой, как у тебя.
Подводя итог моей рецензии, хочу сказать, что я не пожалел о просмотре данного фильма. Я не могу сказать, что это лучший фильм о войне или лучший фильм-биография. Но это достойный и интересный фильм, который, с одной стороны, побуждает нас не забывать героев войны и чтить память тех, кто отдал за нас свои жизни, а с другой, даёт надежду, что Россия и Украина, объединённые общим великим прошлым и такими героями, как Люда Павличенко, не потеряют друг друга навсегда.[ закрыть ]
