Семья и долг

**Юстыся** » 13 мар 2015, 13:20

Lumix писал(а) on 13 мар 2015, 13:17 но вроде детей все-таки рожают больше потому, что их хотят, а не для нее. И сколько хотят. А когда хочешь, надо предусматривать момент исчезновения кормильца. В том числе от потери им работы до смерти.

Ну вот видите. Никаких гарантий нет. Мама может и сама тяжело заболеть, и дети тогда попадут в детдом.
Собственно, семья (в том числе, не только) для того и существует, чтобы "подставить плечо", если потребуется.
А не сбегать, как только удовольствий стало меньше.

**Oceana** » 13 мар 2015, 13:21

Lumix писал(а) on 13 мар 2015, 13:17 Можно начать с "ты можешь, тебя ценят"

Это на мой взгляд, как раз работа над семьей. Над собой в первую очередь.
Я считаю, что любая семья это труд и моральный и физический, который может приносить радость, а может делать людей несчастными.

**Lumix** » 13 мар 2015, 13:23

Oceana писал(а) on 13 мар 2015, 13:12 Не всегда виновата женщина. Мужчина может быть слабым из-за своих слабостей, например, к алкоголю.

в приципе, вообще всегда виноваты оба, я щитаю))

Юстыся писал(а) on 13 мар 2015, 13:17 Вы как-то преувеличиваете страдания бедных мужичков...

я даже не называю мужчин "мужичками")))

Юстыся писал(а) on 13 мар 2015, 13:17 Вот женщину, которая осталась одна с ребёнком, а часто и не одним, почему-то никто не защищает и не разрешает ей быть слабой. Ей-то понятное дело деваться некуда...

Почему? От кого ее надо защищать? Можно быть слабой, сдать детей в детдом.А можно быть нормальным человеком, работать, любить своих детей и жизнь. А еще можно не сдавать детей в детдом, но неавидеть свою судьбину, гадких мужиков , тянуть долю и т.п. Каждый выбирает по себе. Мужчину собственно тоже выбирает каждая по себе и отношения после брака выстраивает тоже.

**Oceana** » 13 мар 2015, 13:26

Lumix писал(а) on 13 мар 2015, 13:23 в приципе, вообще всегда виноваты оба, я щитаю))

в принципе да)))
но как виновата женщина в мужском алкоголизме, например? :russian:

Добавлено спустя 37 секунд:
или если он наркоман?
Это же его слабости, не мои.

**Lumix** » 13 мар 2015, 13:27

Юстыся писал(а) on 13 мар 2015, 13:20 А не сбегать, как только удовольствий стало меньше.

Это штамп. Никто не получает удовольствия от развала семьи. И никто, вступая в брак, не думает, "сбегу при первой же возможности".Это беда людей, а не вина.

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Oceana писал(а) on 13 мар 2015, 13:26 но как виновата женщина в мужском алкоголизме, например?

Добавлено спустя 37 секунд:
или если он наркоман?
Это же его слабости, не мои.

зависимость-это ж болезнь. тут 3 варианта-впасть в созависимость, уйти, или вытащить. Последний без желания объекта невозможен. Оперировать виной тут...я хз как. Если человек болен-то.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:
а у нас кстати целый раздел на эту тему
Сам себе психолог

**Юстыся** » 13 мар 2015, 13:40

Lumix писал(а) on 13 мар 2015, 13:23 в приципе, вообще всегда виноваты оба, я щитаю))

Согласна. Но платит за всех почему-то только одна как правило.

Lumix писал(а) on 13 мар 2015, 13:23 я даже не называю мужчин "мужичками")))

Зато как описываете!

Lumix писал(а) on 13 мар 2015, 13:23 Почему? От кого ее надо защищать? Можно быть слабой, сдать детей в детдом.А можно быть нормальным человеком, работать, любить своих детей и жизнь. А еще можно не сдавать детей в детдом, но неавидеть свою судьбину, гадких мужиков , тянуть долю и т.п. Каждый выбирает по себе. Мужчину собственно тоже выбирает каждая по себе и отношения после брака выстраивает тоже.

Ну Вы же не будете спорить, что мужчина, сказавший: я разлюбил, адье! -- и женщина, оставшаяся с маленькими детьми, совсем не в равном положении?

Т.е. Вы априори возлагаете на женщину больше ответственности, чем на мужчину. Она вон уже виновата даже и в том, что "не того выбрала". А он может просто встать и уйти. Нормально так. :idontno:

**Ведьмежонок** » 13 мар 2015, 13:42

Lumix писал(а) on 13 мар 2015, 12:49 ну справляемся же

Ну это да))

Oceana писал(а) on 13 мар 2015, 12:53 А что делает общество с такими?))

Мы начали сначала про прошлое, вроде. Когда давление реально было. Ну и вообще про слишком активное вмешательство государства в семью и отношения. Я так поняла.

Oceana писал(а) on 13 мар 2015, 12:57 Это в случае, когда она живет в квартире. Когда живет в доме, там реально сложно вести хозяйство одной без мужчины.

Вообще да. Идеи равноправия - это для современной городской женщины с высшим образованием... до сих пор.

Lumix писал(а) on 13 мар 2015, 13:17 А когда хочешь, надо предусматривать момент исчезновения кормильца. В том числе от потери им работы до смерти.

Вот это я, кстати, не учла совсем. Дошло потом почему-то :hang:

Юстыся писал(а) on 13 мар 2015, 13:17 Вы как-то преувеличиваете страдания бедных мужичков...

Мне кажется, что Люба не о страданиях, а о "принуждении к любви".

**Юстыся** » 13 мар 2015, 13:42

Lumix писал(а) on 13 мар 2015, 12:59 Знаете, если человеку хорошо, больше шансов, что его хватит на любовь к ребенку и действия положительные

Т.е. у Вас мужчина -- это просто ещё один ребёнок. Надо потакать его слабостям, делать ему "хорошо", и тогда он (может быть) тоже будет делать в ответ что-то хорошее. А вообще лучше конечно не рассчитывать, мало ли что.

Ну с таким подходом конечно семья вообще ни к чему. Проще сразу одной.

**Тарелка** » 13 мар 2015, 13:43

Юстыся писал(а) on 13 мар 2015, 13:40 Ну Вы же не будете спорить, что мужчина, сказавший: я разлюбил, адье! -- и женщина, оставшаяся с маленькими детьми, совсем не в равном положении?

Предложите этой женщине отдать детей мужчине. Захочет?

Юстыся писал(а) on 13 мар 2015, 13:40 Но платит за всех почему-то только одна как правило.

По-разному бывает. Обида не дает бывшим супругам общаться нормально.

**Ведьмежонок** » 13 мар 2015, 13:44

Юстыся писал(а) on 13 мар 2015, 13:40 А он может просто встать и уйти. Нормально так.

А варианты? Вот он захотела встать и уйти? И что может сделать женщина, кроме как отпустить?

**Тарелка** » 13 мар 2015, 13:44

Ведьмежонок писал(а) on 13 мар 2015, 13:42 Идеи равноправия - это для современной городской женщины с высшим образованием... до сих пор.

Да не может быть истинного равноправия мужчин и женщин в силу их больших различий между собой.

Хотя случаев, когда мужчина живет за счет женщины тоже немало.

**Юстыся** » 13 мар 2015, 13:45

Ведьмежонок писал(а) on 13 мар 2015, 13:42 Мне кажется, что Люба не о страданиях, а о "принуждении к любви".

А разве мы про любовь? Мы про семью вроде бы...
Это понятия конечно пересекающиеся, но совсем не тождественные!

**Lumix** » 13 мар 2015, 13:45

Юстыся писал(а) on 13 мар 2015, 13:40 Согласна. Но платит за всех почему-то только одна как правило.

чем платит-то??? я не могу все за фразами увидеть что-то глубокое.Почему родить любимого ребенка и жить с ним -это расплата?

Юстыся писал(а) on 13 мар 2015, 13:40 Ну Вы же не будете спорить, что мужчина, сказавший: я разлюбил, адье! -- и женщина, оставшаяся с маленькими детьми, совсем не в равном положении?

а вы часто таких встречаете? Что б прям "разлюбил, адье" безо всяких попыток потом выполнить обязательства с ребенком? И это все прям с бухты-барахты происходит, да?

Юстыся писал(а) on 13 мар 2015, 13:40 Т.е. Вы априори возлагаете на женщину больше ответственности, чем на мужчину. Она вон уже виновата даже и в том, что "не того выбрала". А он может просто встать и уйти. Нормально так.

нет, я пишу совершенно не об этом). Вы проецируете постоянно понятие вины, зачем-то.Однако есть факт- партнера мы получаем по себе.Увы. Никакие вурдалаки на беззащитных жертв из-за кустов не нападают. Как и мужчины тоже не просто так получают "гадких стерв, высосавших из них все и отобравших детей".

**Ведьмежонок** » 13 мар 2015, 13:47

Юстыся писал(а) on 13 мар 2015, 13:42
Lumix писал(а) on 45 минут назад [?]Знаете, если человеку хорошо, больше шансов, что его хватит на любовь к ребенку и действия положительные
Т.е. у Вас мужчина -- это просто ещё один ребёнок.

Почему? Как такой вывод следует из этой цитаты?
У меня другой: если человеку хорошо, он и другим будет стараться сделать хорошо. Любому человеку - ребенку, мужчине, женщине...

Я, кстати, своего первого отпустила на все четыре и без алиментов. Он не рвался, а заставлять силой мне было противно. И это я не ему делал хорошо, а себе и дочери.

**Юстыся** » 13 мар 2015, 13:59

Ведьмежонок писал(а) on 13 мар 2015, 13:44 А варианты? Вот он захотела встать и уйти? И что может сделать женщина, кроме как отпустить?

Ничего, в том и дело.
Просто традиции семейные заключаются ещё и в том, что в мужчинах воспитывается (желательно на личном примере) внутренняя ответственность за семью и свои когда-то данные обещания. И что это не так просто -- встать и уйти, будешь себя чувствовать не пойми кем, и лучше 100 раз подумать, если есть сомнения, а лучше попытаться сохранить, что имеешь.

Т.е. если уж совсем припёрло и невмоготу -- то всё равно уйдёт. Но по крайней мере с пониманием, что должен как-то позаботиться об оставленной семье хотя бы в первое время. Ну и так далее.

**Lumix** » 13 мар 2015, 14:01

Юстыся писал(а) on 13 мар 2015, 13:42 Т.е. у Вас мужчина -- это просто ещё один ребёнок. Надо потакать его слабостям, делать ему "хорошо", и тогда он (может быть) тоже будет делать в ответ что-то хорошее. А вообще лучше конечно не рассчитывать, мало ли что.

абсолютли ноу. Я говорю, что все люди примерно одинаковы, и каждый отвечает только за себя, и работать может только над собой. Ни принцев, ни чудовищ не существует. А хорошо людям стоит делать, да, это всяко лучше, чем делать им плохо).

**Ведьмежонок** » 13 мар 2015, 14:07

Юстыся писал(а) on 13 мар 2015, 13:45 А разве мы про любовь? Мы про семью вроде бы...

Ну вот и был поставлен вопрос: если долг становится превыше всего и эту позицию поддерживает государство и социум - хорошо ли? Мне так показалось. Хотя придет Lumix- пусть уточнит о чем мы беседуем вообще

**Тарелка** » 13 мар 2015, 14:08

Ведьмежонок писал(а) on 13 мар 2015, 14:07 Ну вот и был поставлен вопрос: если долг становится превыше всего и эту позицию поддерживает государство и социум - хорошо ли?

А можно ли на одной любви без ответственности строить отношения?

Любовь как основной фактор присутствует в течение 3 лет, говорят ученые. Потом в дело включаются другие факторы

**Юстыся** » 13 мар 2015, 14:20

Lumix писал(а) on 13 мар 2015, 13:45 чем платит-то??? я не могу все за фразами увидеть что-то глубокое.Почему родить любимого ребенка и жить с ним -это расплата?

Ну как чем платит? Странно даже объяснять. Что, родить ребёнка и жить с ним -- это сплошной праздник? И никогда не бывает других желаний, кроме как побыть с ребёнком? И никогда не надо идти на работу, чтобы заработать на жизнь, а ребёнка при этом нужно куда-то пристроить?

Платит не в смысле "расплаты", а в смысле выполнения всех взятых на себя обязанностей. От которых невозможно "встать и уйти".

Что интересно, почему-то Вы к мужчине не применяете таких же лекал, он волен "как только, так сразу"...

**Ведьмежонок** » 13 мар 2015, 14:24

Тарелка писал(а) on 13 мар 2015, 14:08 А можно ли на одной любви без ответственности строить отношения?

Да почему на одной-то? А на одном долге (а то и страхе) - можно?

**Юстыся** » 13 мар 2015, 14:26

Ведьмежонок писал(а) on 13 мар 2015, 14:07 Ну вот и был поставлен вопрос: если долг становится превыше всего и эту позицию поддерживает государство и социум - хорошо ли? Мне так показалось. Хотя придет Lumix- пусть уточнит о чем мы беседуем вообще

Я считаю, что хорошо.
Потому что ну если уж и правда случилась такая новая любовь, что "кюшать не могу", то человек всё равно наплюёт на долг и всё остальное. В конце концов не сажают же у нас в тюрьму за это. И разводы не запрещены.

А от необдуманных решений и обычной распущенности это может и удержать.
Т.е. я вижу мораль и государственную политику как некий стабилизирующий фактор. По-моему, это хорошо.

**Ведьмежонок** » 13 мар 2015, 14:26

Тарелка писал(а) on 13 мар 2015, 14:08 Потом в дело включаются другие факторы

Назови это комфортом. У нас страсти в браке уж нет, но нам комфортно и спокойно в одном доме. Вот когда и комфорта нет, а есть одно общественное порицание и чувство вины? Ничего хорошего ИМХО.

**Тарелка** » 13 мар 2015, 14:26

Ведьмежонок писал(а) on 13 мар 2015, 14:24 А на одном долге (а то и страхе) - можно?

на страхе нет. На долге - возможно. Без уважения в любом случае сложно, даже если есть любовь.

**Lumix** » 13 мар 2015, 14:26

Юстыся писал(а) on 13 мар 2015, 13:59 Просто традиции семейные заключаются ещё и в том, что в мужчинах воспитывается (желательно на личном примере) внутренняя ответственность за семью и свои когда-то данные обещания.

ну детский сад. "он мне обещаааал". А если не смог, то что? Семья-она как раз для поддержки и подпитки ее членов, а не для "стребования" обещанного.

Юстыся писал(а) on 13 мар 2015, 13:59 И что это не так просто -- встать и уйти, будешь себя чувствовать не пойми кем, и лучше 100 раз подумать, если есть сомнения, а лучше попытаться сохранить, что имеешь.

согласна. Что не просто, и что лучше.

Добавлено спустя 37 секунд:

Ведьмежонок писал(а) on 13 мар 2015, 14:07 Хотя придет Lumix- пусть уточнит о чем мы беседуем вообще

да обо всем

каждый о своем, вернее.

**WillyWonka** » 13 мар 2015, 14:27

О тему отделили...
Вообще идет обсуждение сферического коня в вакууме. Если бы все подходили к браку ответственно, отвечали бы за детей, переживали бы о разводе и разрушении семьи. Сколько браков заключается не на небесах, а по залету?

Семья и долг

Кто сейчас на конференции