Толерантность как она есть

**Oceana** » 01 май 2016, 14:56

pugo писал(а) on 01 май 2016, 14:53 Я встречалась с несколькими такими семьями, везде - просто папа. И как-то все чинно-благородно разбирались. Знаю вариант для женщин: ма и мама.
А вообще - как удобно, так и будут называть. И в гетеросексуальных семьях оно по-разному бывает: где-то по именам, например. От этого мама мамой быть не перестает

а в документах в свидетельстве о рождении как записаны родители? папа1, папа2?

**Safira** » 01 май 2016, 15:02

pugo писал(а) on 01 май 2016, 14:12 и насколько я понимаю, то какой-то особой приставки для таких браков не делают. не создают какой-то новый брак, а разрешают вступать в брак как двоим мужчинам, так двоим женщинам

совершенно напрасно - брак это М и Ж. все остальное - нужно называть по другому. Если корове приделать крылья - её не станут стрекозой называть - ведь правда?! Брак это не только и не столько секс - и то что произошло в сша и других странах разрешивших такой "брак" - преступная подмена понятий - когда всех кто спит друг с другом нужно сразу женить (ну или дать такое право)

**Oceana** » 01 май 2016, 15:02

pugo писал(а) on 01 май 2016, 14:50 Вас как-то заставляет? Ребенка в гомосемью забирает?

Конвенция забрала у ребенка право на маму и папу.

pugo писал(а) on 01 май 2016, 14:50 точно не мама и папа

и все-таки какое определение в конвенции?

**Safira** » 01 май 2016, 15:07

pugo писал(а) on 01 май 2016, 14:19 найдите мне где именно так написано (конвенцию, международный договор), и тогда поговорим
ребенок имеет право на СЕМЬЮ

вот вроде диалог, но в то же время с вашей стороны постоянные передергивания и тут помню, тут не помню. конвенция - закон? в нашей стране - семья это что?! вот и трактуйте как принято в нашей стране - а то кусок из закона, кусок, мое мнение, тут я по ТВ видела, а там студентка из аргентины рассказала какой-то винегрет. конечно будет возмущать - всё, когда требуя от других единого отношения у вас такие плавающие стандарты

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:

pugo писал(а) on 01 май 2016, 14:25 Для меня их союз ущемлен по отношению к гетеросексуальному, так понятно? И я уже объясняла, почему.

вот опять, всегда все относительно. один гражданин НЕ ущемлен относительно другого. Вы речь ведете о том что гетеро гомо-брак НЕ нужен, а гомо - нужен. Ну так разные люди хотят разного - у кого-то совпадает, у кого-то нет - вы считаете что любые хотелки должны удовлетворяться на государственном уровне?

**pugo** » 01 май 2016, 15:11

Мура-вей писал(а) on 01 май 2016, 14:56 Сложно?

Юридически два мужчины не могут быть ребенку отцами. Соответственно один из них - никто.

Мура-вей писал(а) on 01 май 2016, 14:56 Ну а если они не зарегистрируют брак - что такого страшного случится? Брак - юридический контракт, подразумевает, что дети общие, совместно нажитое имущество общее, оба друг для друга - наследники первой очереди, и ты ды, и ты пы. На западе для людей, состоящих в браке, есть налоговые льготы - у нас такого нет. Никто не мешает записывать любое приобретаемое имущество на обоих, написать завещания. Детей общих у них и так быть не может. Что они так к этому браку прицепились?

Кроме этого брак наделяет статус родственника. И именно родственникам можно навещать человека в больнице, а также давать согласия в случае чего.

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Oceana писал(а) on 01 май 2016, 14:56 а в документах в свидетельстве о рождении как записаны родители? папа1, папа2?

не знаю
возможно, родитель, как сейчас в некоторых европейский странах для любых семей ТОЛЬКО в ДОКУМЕНТАХ

Safira писал(а) on 01 май 2016, 15:02 совершенно напрасно - брак это М и Ж.

в рамках нашего законодательства и только

Oceana писал(а) on 01 май 2016, 15:02 Конвенция забрала у ребенка право на маму и папу.

Конвенция не считает важным половой состав

Oceana писал(а) on 01 май 2016, 15:02 и все-таки какое определение в конвенции?

никакого, как и в национальном законодательстве

Safira писал(а) on 01 май 2016, 15:11 вот вроде диалог, но в то же время с вашей стороны постоянные передергивания и тут помню, тут не помню. конвенция - закон? в нашей стране - семья это что?! вот и трактуйте как принято в нашей стране - а то кусок из закона, кусок, мое мнение, тут я по ТВ видела, а там студентка из аргентины рассказала какой-то винегрет. конечно будет возмущать - всё, когда требуя от других единого отношения у вас такие плавающие стандарты

какие плавающие стандарты? Конвенция нашей страной принята и обязана исполняться. Определения легального семьи нет ни там, ни в нашем законодательстве. Ни разу я на ТВ не ссылалась. Если не знаю - то и не знаю, а не говорю то, что в желтой прессе написано.

Добавлено спустя 46 секунд:

Safira писал(а) on 01 май 2016, 15:11 вот опять, всегда все относительно. один гражданин НЕ ущемлен относительно другого. Вы речь ведете о том что гетеро гомо-брак НЕ нужен, а гомо - нужен. Ну так разные люди хотят разного - у кого-то совпадает, у кого-то нет - вы считаете что любые хотелки должны удовлетворяться на государственном уровне?

Я считаю, что союз двух мужчин такой же как союз мужчины и женщины и у СОЮЗОВ должен быть равный статус.

Добавлено спустя 40 секунд:

Safira писал(а) on 01 май 2016, 15:11 когда требуя от других единого отношения у вас такие плавающие стандарты

я не могу выражая СВОЕ мнение ссылаться на закон?

**Safira** » 01 май 2016, 15:20

pugo писал(а) on 01 май 2016, 14:25 Для начало им нужно зарегистрировать свой брак. А потом да, пусть отказывают на тех же основаниях, что и для гетеросексуальных семей - с этим согласна абсолютно.

им не нужно регистрировать брак. брак - гражданское состояние НЕ для них создаваемое обществом. Он создавался для мужчин и женщин. почему вы считаете, что любые генетические отклонения должны быть вписаны в традиционные институты? они особенные? ну вот пусть скандируют за свои какие-то социальные структуры - которые называться будут по особенному и права у них будут особенные - переживают за наследство и пр - ну и пусть назовут свою "дружбу" как-нибудь романтично и регистрируют чтобы давало прово наследования. НЕТ! тут смысл именно исказить, унизить традиционные понятия семьи, именно для этого они трясут своими особенностями и вместе с ними пытаются впихнуться в традиционные институты общества.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

MaSher писал(а) on 01 май 2016, 14:47 логичнее предположить, что это будет папа1 и папа2

"Фил, у меня на столе лежали 2 голубые папки"

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

pugo писал(а) on 01 май 2016, 14:51 насколько я знаю, если ничего не поменялось, то и в нашем законодательстве легального определения "семьи" нет

СК почитайте. http://yurist-ekaterinburg.ru/z/semk-razdel-1

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:

pugo писал(а) on 01 май 2016, 15:15 Определения легального семьи нет ни там, ни в нашем законодательстве. Ни разу я на ТВ не ссылалась. Если не знаю - то и не знаю, а не говорю то, что в желтой прессе написано.

ну выборочное чтение характерно для искаженной морали, еще раз семейный кодекс - статьи 2 и 3

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

pugo писал(а) on 01 май 2016, 15:15 я не могу выражая СВОЕ мнение ссылаться на закон?

можете, но если ваше мнение противоположно закону - зачем? чтобы опровергнуть сама себя?

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

pugo писал(а) on 01 май 2016, 15:15 Я считаю, что союз двух мужчин такой же как союз мужчины и женщины и у СОЮЗОВ должен быть равный статус.

вот! вот тут очень интересно - почему вы так считаете? все кто спит друг с другом - это семья? раз семья - значит - брак и подавайте равные права? австралиец с собакой: мнение собаки не известно - какое ж это равноправие?

**Тарелка** » 01 май 2016, 15:55

pugo писал(а) on 01 май 2016, 14:16 я изначально не считаю, что полноценная семья - это когда обязательно мама и папа

А я именно так и считаю. Потому что сама воспитывалась в неполной семье и одно дело, когда это происходит вынужденно и совсем другое, когда намеренно в однополую семью берут на воспитание ребенка. :idontno:

Люди рождаются разными. Мужчинами и женщинами. И гендерные роли их в обществе оазные. Зачем и кому надо их уравнять, а по сути лишить мужчин мужественности, а женщин женственности. Зачем это нужно?

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

Safira писал(а) on 01 май 2016, 15:02
pugo писал(а) on 01 май 2016, 14:12 и насколько я понимаю, то какой-то особой приставки для таких браков не делают. не создают какой-то новый брак, а разрешают вступать в брак как двоим мужчинам, так двоим женщинам

совершенно напрасно - брак это М и Ж. все остальное - нужно называть по другому. Если корове приделать крылья - её не станут стрекозой называть - ведь правда?! Брак это не только и не столько секс - и то что произошло в сша и других странах разрешивших такой "брак" - преступная подмена понятий - когда всех кто спит друг с другом нужно сразу женить (ну или дать такое право)

На западе уже подменили понятие национальность, как оказалось. Теперь вот пытаются подменить понятие семья и брак.

Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:

pugo писал(а) on 01 май 2016, 15:15 Юридически два мужчины не могут быть ребенку отцами. Соответственно один из них - никт

Я вам скажу больше. Они ему и физически не могут быть оба отцами. Потому что сперма обоих в создании ребенка не может участвовать. :idontno:

**Oceana** » 01 май 2016, 16:09

pugo писал(а) on 01 май 2016, 15:15 Конвенция нашей страной принята и обязана исполняться.

Вы считаете, что не исполняется?

Добавлено спустя 49 секунд:

pugo писал(а) on 01 май 2016, 15:15 . И именно родственникам можно навещать человека в больнице, а также давать согласия в случае чего.

Можно доверенность написать же заранее.

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

pugo писал(а) on 01 май 2016, 15:15 возможно, родитель, как сейчас в некоторых европейский странах для любых семей ТОЛЬКО в ДОКУМЕНТАХ

Так все-таки в европейских странах упразднили в документах статус мать/отец и заменили на родитель?

**Тарелка** » 01 май 2016, 16:17

pugo писал(а) on 01 май 2016, 15:15 Кроме этого брак наделяет статус родственника. И именно родственникам можно навещ

А поступают те, которые не в браке и родственников не имеют? По-моему это причины высосанные из пальца. :idontno:

**Мура-вей** » 01 май 2016, 16:19

pugo писал(а) on 01 май 2016, 15:15 Кроме этого брак наделяет статус родственника. И именно родственникам можно навещать человека в больнице, а также давать согласия в случае чего.

Что дает статус родственника? В больнице у нас кому угодно можно навещать - у меня никто документы не спрашивал, когда я к маме в реанимацию приходила.

**Oceana** » 01 май 2016, 16:19

Тарелка писал(а) on 01 май 2016, 16:17 А поступают те, которые не в браке и родственников не имеют? По-моему это причины высосанные из пальца.

Это решается просто. Пишется доверенность. Причем, по закону я должна дать согласие рассказывать родственникам или нет. :idontno:

**pugo** » 01 май 2016, 16:20

Safira писал(а) on 01 май 2016, 15:29 почему вы считаете, что любые генетические отклонения должны быть вписаны в традиционные институты?

это не считается заболеванием или отклонением

Safira писал(а) on 01 май 2016, 15:29 ну и пусть назовут свою "дружбу" как-нибудь романтично и регистрируют чтобы давало прово наследования. НЕТ! тут смысл именно исказить, унизить традиционные понятия семьи, именно для этого они трясут своими особенностями и вместе с ними пытаются впихнуться в традиционные институты общества.

в некоторых странах, видимо, исходя из того, что пишите Вы, их регистрируют как союзы, полностью приравненные к браку - такой вариант тоже очень даже

Safira писал(а) on 01 май 2016, 15:29 СК почитайте

сами почитайте, не вижу там "семья - это" и т.п.

Safira писал(а) on 01 май 2016, 15:29 можете, но если ваше мнение противоположно закону - зачем? чтобы опровергнуть сама себя?

если мое мнение противоречит закону, то я так и пишу, что Я считаю, что закон нужно менять и говорю почему

Safira писал(а) on 01 май 2016, 15:29 вот тут очень интересно - почему вы так считаете? все кто спит друг с другом - это семья? раз семья - значит - брак и подавайте равные права? австралиец с собакой: мнение собаки не известно - какое ж это равноправие?

про австралийца с собакой даже разговаривать не буду, пока не увижу что-то реальное подтверждающее такой брак - это раз
нет, я считаю, что отношения, построенные на любви, взаимном уважении, взаимопомощи и -понимании, романтических началах и т.п. - это семья в узком смысле

Тарелка писал(а) on 01 май 2016, 16:02 А я именно так и считаю. Потому что сама воспитывалась в неполной семье и одно дело, когда это происходит вынужденно и совсем другое, когда намеренно в однополую семью берут на воспитание ребенка.

Люди рождаются разными. Мужчинами и женщинами. И гендерные роли их в обществе оазные. Зачем и кому надо их уравнять, а по сути лишить мужчин мужественности, а женщин женственности. Зачем это нужно?

А я не вижу какую такую особую роль играет пол в воспитании и заботе о ребенке

Тарелка писал(а) on 01 май 2016, 16:02 На западе уже подменили понятие национальность, как оказалось. Теперь вот пытаются подменить понятие семья и брак.

У Вас все, что изменяют = подменяют?

Oceana писал(а) on 01 май 2016, 16:11 Вы считаете, что не исполняется?

Я считаю, что узаконенные отношения между лицами одного пола и воспитание ими ребенка ей не будет противоречить ни разу

Тарелка писал(а) on 01 май 2016, 16:02 Я вам скажу больше. Они ему и физически не могут быть оба отцами. Потому что сперма обоих в создании ребенка не может участвовать.

Усыновители тоже физически никто ребенку

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:
Не слышала про доверенность, но ладно. Проблема юр. связи с общим ребенком никуда не делась.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Oceana писал(а) on 01 май 2016, 16:11 Так все-таки в европейских странах упразднили в документах статус мать/отец и заменили на родитель?

В какой-то стране точно было, не помню только где. Вроде германии, но могу ошибаться. Помню, что в тему, где это обсуждалось, заходили иностранки и растолковывали, что никто маму и папу не отменяет.

**Тарелка** » 01 май 2016, 16:27

Oceana писал(а) on 01 май 2016, 16:19
Тарелка писал(а) on 01 май 2016, 16:17 А поступают те, которые не в браке и родственников не имеют? По-моему это причины высосанные из пальца.

Это решается просто. Пишется доверенность. Причем, по закону я должна дать согласие рассказывать родственникам или нет.

И чё даже в брак вступать не надо?

**pugo** » 01 май 2016, 16:28

Специально прочла пару статей об австралийце и собаке. НИГДЕ не написано, что их "брак" как-то зарегистрировали. А церемонию можно устроить хоть с банкой консервной.

**Oceana** » 01 май 2016, 16:29

pugo писал(а) on 01 май 2016, 16:23 В какой-то стране точно было, не помню только где. Вроде германии, но могу ошибаться. Помню, что в тему, где это обсуждалось, заходили иностранки и растолковывали, что никто маму и папу не отменяет.

Просто их переименовали в родитель 1 и родитель 2?

**pugo** » 01 май 2016, 16:30

Oceana писал(а) on 01 май 2016, 16:29 Просто их переименовали в родитель 1 и родитель 2?

В ДОКУМЕНТАХ, да, если я ничего не путаю

**Oceana** » 01 май 2016, 16:30

Тарелка писал(а) on 01 май 2016, 16:27 чё даже в брак вступать не надо?

Нее)))

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

pugo писал(а) on 01 май 2016, 16:30 В ДОКУМЕНТАХ, да

Тогда где юридически остались мама и папа? По факту упразднили мать/отец и теперь родитель 1 и родитель 2.

**Тарелка** » 01 май 2016, 16:33

pugo писал(а) on 01 май 2016, 16:23 А я не вижу какую такую особую роль играет пол в воспитании и заботе о ребенке

то, что вы это не видите, не говорит, что этой роли нет. И да, мне лично было сложнее выстраивать отношения с мужчинами именно потому, что я воспитывалась в женском обществе, хоть и в традиционных устоях.

pugo писал(а) on 01 май 2016, 16:23 У Вас все, что изменяют = подменяют?

в данном случае да. Потому что как оказалось понятие национальность у нас и у них это две разные вещи.

pugo писал(а) on 01 май 2016, 16:23 сами почитайте, не вижу там "семья - это" и т.п.

знаете, раньше никому в голову не приходило расшифровывать это понятие. Видимо пришло время прописать и это в хаконе

pugo писал(а) on 01 май 2016, 16:23 Усыновители тоже физически никто ребенку

а почему ребенка должны усыновлять двое мужчин, а не трое или четверо одновременно?

**Oceana** » 01 май 2016, 16:33

Т.е. будет история как с определением семьи.

**pugo** » 01 май 2016, 16:33

Oceana писал(а) on 01 май 2016, 16:32 Тогда где юридически остались мама и папа? По факту упразднили мать/отец и теперь родитель 1 и родитель 2.

Не знаю. Если сами узнаете - расскажите, очень интересно.)

**Oceana** » 01 май 2016, 16:36

pugo писал(а) on 01 май 2016, 16:33 Не знаю. Если сами узнаете - расскажите, очень интересно.)

Судя по вашей информации со слов иностранок, в документе теперь нет мать/отец, а значит юридически родители не мать и отец, а просто родители без гендерных различий.

Добавлено спустя 52 секунды:

Тарелка писал(а) on 01 май 2016, 16:33 а почему ребенка должны усыновлять двое мужчин, а не трое или четверо одновременно?

Семья может быть многочисленной)))

**pugo** » 01 май 2016, 16:37

Тарелка писал(а) on 01 май 2016, 16:33 то, что вы это не видите, не говорит, что этой роли нет. И да, мне лично было сложнее выстраивать отношения с мужчинами именно потому, что я воспитывалась в женском обществе, хоть и в традиционных устоях.

ну то что у Вас так было, не значит, что у всех :idontno:

Тарелка писал(а) on 01 май 2016, 16:33 в данном случае да. Потому что как оказалось понятие национальность у нас и у них это две разные вещи.

по-моему это нормально, что в разных странах существуют разные понятия того или иного, если нет международного единого акта. но также нормально заимствования и различные изменения

Тарелка писал(а) on 01 май 2016, 16:33 знаете, раньше никому в голову не приходило расшифровывать это понятие. Видимо пришло время прописать и это в хаконе

в наших законах много пробелов

Тарелка писал(а) on 01 май 2016, 16:33 а почему ребенка должны усыновлять двое мужчин, а не трое или четверо одновременно?

ну мы сейчас обсуждаем конкретно данный вопрос, а не вопрос о шведских семьях

Добавлено спустя 44 секунды:

Oceana писал(а) on 01 май 2016, 16:37 Судя по вашей информации со слов иностранок, в документе теперь нет мать/отец, а значит юридически родители не мать и отец, а просто родители без гендерных различий.

Вполне возможно. Но т.к. я САМОСТОЯТЕЛЬНО не изучала данный вопрос - утверждать не буду.

**Safira** » 01 май 2016, 16:44

pugo писал(а) on 01 май 2016, 16:23 это не считается заболеванием или отклонением

а как же "лишняя" хромосома?

**pugo** » 01 май 2016, 16:45

Safira писал(а) on 01 май 2016, 16:44 а как же "лишняя" хромосома?

у геев такую нашли, что ли?

**Safira** » 01 май 2016, 16:53

pugo писал(а) on 01 май 2016, 16:23 сами почитайте, не вижу там "семья - это" и т.п.

я то почитала:

добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье
Источник: http://yurist-ekaterinburg.ru/z/semk-razdel-1

кодекс СЕМЕЙНЫЙ, союз кого с кем признается браком - написано.

пс. столкнувшись с таким жестким игнором написанного черным по белому - я понимаю агрессивных гомофобов :idontno:

Толерантность как она есть

Кто сейчас на конференции