Толерантность как она есть

**pugo** » 02 май 2016, 10:06

Safira писал(а) on 02 май 2016, 09:44 это не заложено, это отклонение которое тоже встречается у животных

нет, это не отклонение, иначе было бы в МКБ-10

Тарелка писал(а) on 02 май 2016, 09:54 Я вам скажу больше. Семья это и бабушка с дедушкой тоже. Секс к семье отношение не имеет.

Поскольку легального определения нет, применяют теоретические. Теоретики рассматривают семью как в узком, так и в широком смысле. Так вот, по мнению некоторых в узком смысле семья - это родители и дети, в широком же - эти + другие родственники. И куча вариацией отсюда.

**Safira** » 02 май 2016, 10:23

pugo писал(а) on 02 май 2016, 10:06 нет, это не отклонение, иначе было бы в МКБ-10

нет, отклонение - по-моему мнению. Я поняла что удобней так использовать официальные данные - тут помню, тут не помню. СК для вас не достаточный аргумент, а для меня не аргумент МКБ-10 (я даже больше скажу - понятия не имею что это такое)

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

pugo писал(а) on 02 май 2016, 10:06 в широком же - эти + другие
родственники.

pugo писал(а) on 02 май 2016, 10:06 И куча вариацией отсюда.

учитывая подчеркнутое слово - вообще никаких вариаций, но если применять выборочное чтение - то да

**pugo** » 02 май 2016, 10:27

Safira писал(а) on 02 май 2016, 10:24 СК для вас не достаточный аргумент

это для чего это СК недостаточный аргумент?

Safira писал(а) on 02 май 2016, 10:24 учитывая подчеркнутое слово - вообще никаких вариаций, но если применять выборочное чтение - то да

я имела в виду вариации в определение, т.к. некоторые считают, что это все родственники вплоть до внучатого племянника, другие же ограничиваются более близким родством, а некоторые вообще связываю с общим бытом - это все в широком смысле. а вот с узким более однозначно - дети + родители.

**Анчутка** » 02 май 2016, 10:28

pugo писал(а) on 02 май 2016, 05:54 Гомосексуальность тоже природой заложена и встречается у животных

в животном мире вообще секса в человеческом понимании нет. Животные не занимаются этим ради удовольствия. Секс для них - это либо размножение, либо доминирование в стае... Так что не надо тут на природу...
Если вы проводите параллель с животными - то получается параллель с .......зэками... где да, гомики - это доминирование, любви и ромнатики там нет... как и у животных

**Safira** » 02 май 2016, 10:29

pugo писал(а) on 02 май 2016, 10:27 это для чего это СК недостаточный аргумент?

для описания кто родственники, а кто семья :idontno:

более чем подробно

**pugo** » 02 май 2016, 10:29

и чтобы предлагать изменить закон - специального образования не требуется, поскольку его и принимают не юристы, а самые разные люди (Госдума), тогда как МКБ-10 - это медицинская классификация болезней и ее принимают люди с соответствующим образованием и квалификацией.

Добавлено спустя 55 секунд:

Safira писал(а) on 02 май 2016, 10:29 для описания кто родственники, а кто семья более чем подробно

ну так дайте мне не раздел или главу, а конкретную СТАТЬЮ, где дается определение, что такое семья, именно ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**Тарелка** » 02 май 2016, 10:31

pugo писал(а) on 02 май 2016, 10:06 Поскольку легального определения нет, применяют теоретические. Теоретики рассматривают семью как в узком, так и в широком смысле. Так вот, по мнению некоторых в узком смысле семья - это родители и дети, в широком же - эти + другие родственники. И куча вариацией отсюда.

О чем и речь. И как-то проблем не возникает, когда супруги разводятся, а у других родственников нет прав на ребенка. Так в чем отличие от этой ситуации однополой пары? Зачем им нужно иметь рсвные права на владение этим ребенком?

**Анчутка** » 02 май 2016, 10:33

pugo писал(а) on 02 май 2016, 10:27 я имела в виду вариации в определение, т.к. некоторые считают, что это все родственники вплоть до внучатого племянника, другие же ограничиваются более близким родством, а некоторые вообще связываю с общим бытом - это все в широком смысле. а вот с узким более однозначно - дети + родители.

родство - предполагает родство ген, родство по крови..
"второй родитель" в гомопаре таковым не является.. а следовательно - не родственник.
При усыновлении - идут проверки, просто так никому не разрешать усыновить.. только потому что "я хочу".
И да, родителей два: ОТЕЦ и МАТЬ... поэтому при наличии отца, мачеха может усыновить.. но не "второй отец", так же как при наличии матери - может усыновить отчим,. но не "вторая мама"

**pugo** » 02 май 2016, 10:33

Тарелка писал(а) on 02 май 2016, 10:31 О чем и речь. И как-то проблем не возникает, когда супруги разводятся, а у других родственников нет прав на ребенка. Так в чем отличие от этой ситуации однополой пары? Зачем им нужно иметь рсвные права на владение этим ребенком?

У них, как минимум, есть право на общение по СК РФ. И в однополой паре, извините, лично для меня два РОДИТЕЛЯ, а не какие-то родственники.

**Анчутка** » 02 май 2016, 10:36

pugo писал(а) on 02 май 2016, 10:33 И в однополой паре, извините, лично для меня два РОДИТЕЛЯ, а не какие-то родственники.

ответьте еще раз.. почему вы считаете, что ваше ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ важнее и правильнее мнений других, и в том числе всей истории человечества...
Однополых семей не было никогда.. пары - были, однополую любовь - воспевали... но СЕМЕЙ, а тем более "совместных детей" - не было

**pugo** » 02 май 2016, 10:36

ГалинаТ писал(а) on 02 май 2016, 10:33 "второй родитель" в гомопаре таковым не является.. а следовательно - не родственник.

Если семья воспользовалась донорством спермы или яйцеклетки, то второй родитель тоже не родственник

ГалинаТ писал(а) on 02 май 2016, 10:33 И да, родителей два: ОТЕЦ и МАТЬ... поэтому при наличии отца, мачеха может усыновить.. но не "второй отец", так же как при наличии матери - может усыновить отчим,. но не "вторая мама"

Ну вот я и считаю, что это нужно изменить

**Safira** » 02 май 2016, 10:36

pugo, а давайте поговорим про конспирологию. Вот есть золотой миллиард, ни вы ни я к нему вместе со своими родными и близкими не относимся. Если цель его извратить человеческую мораль, а затем природу - с целью ограничить рождаемость, то получается я - не смотря на их планы стремлюсь отстоять свое и своих близких право на жизнь, а вы наоборот закрываете будущее своих близких поддавшись пропаганде сиюминутных неудобств для какого-то одного знакомого. Неужели вы не понимаете, что речь не об одном человеке идет - а о массе людей которую под этим соусом хотят просто уничтожить?
Посмотрите амерские сериалы современные и назовите хоть один в котором нет гомо-героя - самого смелого, честного, доброго и порядочного который смело объявил о своей ориентации и всей жизнью доказал что он даже лучше многих гетеро. Это ли не пропаганда?
На СССР фильмы все гонят, что снимали про героев и передовиков - потому что нужны были ТАКИЕ примеры для того чтобы работали, строили и фигней не занимались, а для чего нужны сейчас ТАКИЕ примеры?

**pugo** » 02 май 2016, 10:37

ГалинаТ писал(а) on 02 май 2016, 10:36 ответьте еще раз.. почему вы считаете, что ваше ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ важнее и правильнее мнений других, и в том числе всей истории человечества...

здесь мы выражаем свое мнение, подкрепляя его, где можно, различными фактами

ГалинаТ писал(а) on 02 май 2016, 10:36 Однополых семей не было никогда.. пары - были, однополую любовь - воспевали... но СЕМЕЙ, а тем более "совместных детей" - не было

сейчас уже есть :idontno:

**Safira** » 02 май 2016, 10:39

pugo писал(а) on 02 май 2016, 10:30 ну так дайте мне не раздел или главу, а конкретную СТАТЬЮ, где дается определение, что такое семья, именно ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕСЬ семейный кодекс регулирует и описывает СЕМЕЙНЫЕ отношения. трудность в том что вы требуете определение существительного, а я вам даю прилагательное?!

**pugo** » 02 май 2016, 10:39

Safira писал(а) on 02 май 2016, 10:36 Посмотрите амерские сериалы современные и назовите хоть один в котором нет гомо-героя - самого смелого, честного, доброго и порядочного который смело объявил о своей ориентации и всей жизнью доказал что он даже лучше многих гетеро. Это ли не пропаганда?

Нет, это не пропаганда - это отражение действительно. Если в Америке сейчас все больше и больше людей открывается, что раньше было невозможно, то логично в сериале, который отражает действительно, показывать такого героя. И не все они положительные и самые лучшие, простые люди.

Safira писал(а) on 02 май 2016, 10:36 а давайте поговорим про конспирологию. Вот есть золотой миллиард, ни вы ни я к нему вместе со своими родными и близкими не относимся. Если цель его извратить человеческую мораль, а затем природу - с целью ограничить рождаемость, то получается я - не смотря на их планы стремлюсь отстоять свое и своих близких право на жизнь, а вы наоборот закрываете будущее своих близких поддавшись пропаганде сиюминутных неудобств для какого-то одного знакомого. Неужели вы не понимаете, что речь не об одном человеке идет - а о массе людей которую под этим соусом хотят просто уничтожить?

Я не верю в теории заговора подобно этой. И я как-то не обеспокоена судьбой человечества, мне важно что происходит здесь и сейчас.

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

Safira писал(а) on 02 май 2016, 10:39 ВЕСЬ семейный кодекс регулирует и описывает СЕМЕЙНЫЕ отношения. трудность в том что вы требуете определение существительного, а я вам даю прилагательное?!

это не определение, а описание. это разные вещи. и ученые юристы со мной согласны

**Тарелка** » 02 май 2016, 10:41

pugo писал(а) on 02 май 2016, 10:33
Тарелка писал(а) on 02 май 2016, 10:31 О чем и речь. И как-то проблем не возникает, когда супруги разводятся, а у других родственников нет прав на ребенка. Так в чем отличие от этой ситуации однополой пары? Зачем им нужно иметь рсвные права на владение этим ребенком?

У них, как минимум, есть право на общение по СК РФ. И в однополой паре, извините, лично для меня два РОДИТЕЛЯ, а не какие-то родственники.

ну тогда давайте так: для производства дитя человеческого 1 шт требуется мужская особь и женская. Поэтому логично, когда под семьей подразумевается именно эта конструкция, а не бабушки и сестры.

Может ли от союза двух мужчин или двух женщин появиться ребенок? Нет. Поэтому подобные союзы не могут быть брачными

**Safira** » 02 май 2016, 10:42

pugo писал(а) on 02 май 2016, 10:33 И в однополой паре, извините, лично для меня два РОДИТЕЛЯ

ну как тут можно извинить когда два родителя биологически - в любой самой прогрессивной стране - это мужчина и женщина. Фильм со шварцем - не в счет. Сурмама или просто от предыдущего брака ребенок - ВСЕГДА плод мужчины и женщины. Усыновлять может только родитель того же пола что и биологический родитель. Потому что ребенок рождается от мужчины и женщины - так и заменяется при усыновлении - родитель ТОГО же пола. Вы ведь вместо колеса в машине аккумулятор не прикручиваете - правда? Нет колеса, но есть лишний аккумулятор - может прокатит?! Я так хочу!

Добавлено спустя 37 секунд:

pugo писал(а) on 02 май 2016, 10:40 И я как-то не обеспокоена судьбой человечества, мне важно что происходит здесь и сейчас.

на это все и рассчитано

**Тарелка** » 02 май 2016, 10:43

pugo писал(а) on 02 май 2016, 10:40 не верю в теории заговора подобно этой. И я как-то не обеспокоена судьбой человечества, мне важно что происходит здесь и сейчас

И зря. Потому что здесь и сейчас можно решить проблему с кем останется ребенок. А создавать намеренно законы, чтобы однополые пары могли иметь детей это шаг к катастрофе

**Safira** » 02 май 2016, 10:43

pugo писал(а) on 02 май 2016, 10:40 и ученые юристы со мной согласны

юристы с вами не могут быть согласны (гетеро во всяком случае)

**pugo** » 02 май 2016, 10:44

Тарелка писал(а) on 02 май 2016, 10:41 Может ли от союза двух мужчин или двух женщин появиться ребенок? Нет. Поэтому подобные союзы не могут быть брачными

От союза пожилых людей, бесплодных людей, людей, принявших решение сделать вазэктомию и перевязку труб тоже не появится ребенок :idontno:

Safira писал(а) on 02 май 2016, 10:42 Усыновлять может только родитель того же пола что и биологический родитель.

Ну вот очень бы хотелось это изменить

Добавлено спустя 32 секунды:

Safira писал(а) on 02 май 2016, 10:43 юристы с вами не могут быть согласны (гетеро во всяком случае)

юристы согласны с тем, что в российском законодательстве легального определения семьи нет

**Анчутка** » 02 май 2016, 10:46

pugo писал(а) on 02 май 2016, 10:36 Если семья воспользовалась донорством спермы или яйцеклетки, то второй родитель тоже не родственник

согласна... поэтому для меня лично и в данной ситуации - второй родитель - не родитель, в лучшем случае усыновитель (отчим-мачеха)

pugo писал(а) on 02 май 2016, 10:36 Ну вот я и считаю, что это нужно изменить

а я категорически против

pugo писал(а) on 02 май 2016, 10:37 сейчас уже есть

сейчас много что есть... того что еще аукнется...не по доброму Европейская цивилизация хлебнет за свой "Содом и Гомору"... хотя я и атеистка

**pugo** » 02 май 2016, 10:46

Тарелка писал(а) on 02 май 2016, 10:43 И зря. Потому что здесь и сейчас можно решить проблему с кем останется ребенок. А создавать намеренно законы, чтобы однополые пары могли иметь детей это шаг к катастрофе

для меня - нет. и для стран, который УЖЕ приняли такие законы - нет

**Safira** » 02 май 2016, 10:47

pugo писал(а) on 02 май 2016, 10:45 От союза пожилых людей, бесплодных людей, людей, принявших решение сделать вазэктомию и перевязку труб тоже не появится ребенок

Вы предлагаете для свободы геев - проверять перед браком всех нормальных на предмет деторождения - тем самым нарушая уже сейчас конституционные права ВСЕХ людей - в угоду меньшинства, которые пока только теоретически чего-то добиваются

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

pugo писал(а) on 02 май 2016, 10:46 для меня - нет. и для стран, который УЖЕ приняли такие законы - нет

ну вернемся к мусульманским странам - там также широко отстаивают права или уезжают в более толерантные страны? Что мешает покинуть родину и искать политического убежища по причине притеснения - в тех странах где у них есть все права желаемые?

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

ГалинаТ писал(а) on 02 май 2016, 10:46 не по доброму Европейская цивилизация хлебнет за свой "Содом и Гомору"... хотя я и атеистка

уже хлебает - у мигрантов нет к европейском свободам столько терпимости

**Анчутка** » 02 май 2016, 10:53

pugo писал(а) on 02 май 2016, 10:40 Нет, это не пропаганда - это отражение действительно.

нет. это как раз пропаганда чистой воды - влияние на сознание людей. навязывание норм

pugo писал(а) on 02 май 2016, 10:45 От союза пожилых людей, бесплодных людей, людей, принявших решение сделать вазэктомию и перевязку труб тоже не появится ребенок

исключая союз пожилых, про остальных наверняка сказать нельзя - бесплодны они или нет... медицинские справки в ЗАГС не предъявляются.. и случается, порой, что кто-то считался бесплодным и вдруг - родили..
так же и пожилые - редкие исключения бывают... но к браку пожилых относятся не так как к браку молодых.
Молодую пару, где один из них еврей, а другой нет - в Израиль пустят... пожилую пару при тех же данных - нет.. только еврея, его супруга - нет.

**pugo** » 02 май 2016, 10:54

Safira писал(а) on 02 май 2016, 10:50 Вы предлагаете для свободы геев - проверять перед браком всех нормальных на предмет деторождения - тем самым нарушая уже сейчас конституционные права ВСЕХ людей - в угоду меньшинства, которые пока только теоретически чего-то добиваются

Нет, я предлагаю не делать необоснованных исключений

Safira писал(а) on 02 май 2016, 10:50 ну вернемся к мусульманским странам - там также широко отстаивают права или уезжают в более толерантные страны? Что мешает покинуть родину и искать политического убежища по причине притеснения - в тех странах где у них есть все права желаемые?

это выбор людей, уезжать им или бороться здесь. наша правовая система как минимум позволяет изменения, поэтому некорректно сравнивать со странами семьи каноничного права.

ГалинаТ писал(а) on 02 май 2016, 10:46 согласна... поэтому для меня лично и в данной ситуации - второй родитель - не родитель, в лучшем случае усыновитель (отчим-мачеха)

а для законодательства нет :idontno:

и даже усыновители - родители, и в свидетельстве, и в других документах

ГалинаТ писал(а) on 02 май 2016, 10:46 того что еще аукнется

я себя Вангой не считаю и предсказывать не буду

Толерантность как она есть

Кто сейчас на конференции