Толерантность как она есть

**Vittel** » 02 май 2016, 16:10

pugo писал(а) on 02 май 2016, 16:01 запретить вспомогательные репродуктивные технологии для всех или всем разрешить

Я считаю нельзя отрываться от реальности. Государство наше существует не одну сотню лет. Есть традиции, есть конституция, есть сложившаяся ситуация, одним словом. Как это так - запретить что-то или отнять какое-то право у людей, живущих в нормальном государстве, нормальной жизнью, потому что появились какие-то другие запросы?

**И.В.** » 02 май 2016, 16:13

pugo писал(а) on 02 май 2016, 16:01 запретить вспомогательные репродуктивные технологии для всех или всем разрешить

Они всем разрешены :idontno:

Для кого запрещены репродуктивные технологии?

pugo писал(а) on 02 май 2016, 16:01 запретить нужно брак всем, кто не может оставить потомство

вы не путайте мокрое с кислым... :crazy:

1. Брак - вещь добровольная, в него можно вступить, его можно расторгнуть, его можно не заключать. Смысл в запрете?
2. Браки юридически запрещены в некоторых странах между ближайшими родственниками и/или усыновителями и между детьми и взрослыми. Как раз чтоб детей защитить от черезмерно любвеобильных взрослых. Запрещены конкретно потому что потомство -то они оставить могут, но вот здоровым оно уже не будет. Усыновителей добавили не так давно, к слову, чтоб не дискриминировать с родителями

pugo писал(а) on 02 май 2016, 16:01 усыновляют вместе с партнерам и вместе с ним являются родителями этого ребенка

ну, у нас усыновляют. Моря желающих что-то не видно, это раз, детям в школе все равно достается - это два, общество категорически против - это три.

**pugo** » 02 май 2016, 16:14

ГалинаТ писал(а) on 02 май 2016, 16:09 Человек без ног - это не болезнь? норма?

а где тут связь? у человека есть ориентация, просто она может гетеросексуальной, а может гомосексуальной. это же не ее отсутствие

ГалинаТ писал(а) on 02 май 2016, 16:09 Э не... норма семьи одна, остальное - "так получилось"

"хужесть" гомосексуальных семей пока никто не доказал

ГалинаТ писал(а) on 02 май 2016, 16:09 Хорошие люди, не бравируют на каждом углу, своей "особостью"...

а кто бравирует?

**Анчутка** » 02 май 2016, 16:14

pugo писал(а) on 02 май 2016, 14:31 Ну и сравнение

Oceana писал(а) on 02 май 2016, 14:33 А что не нравится? У ребенка такая модель сформировалась. Жила в будке с собакой. Чего она не человек-то? Захотела бы и стала. Как думаете получится?

**pugo** » 02 май 2016, 16:16

И.В. писал(а) on 02 май 2016, 16:13 Они всем разрешены Для кого запрещены репродуктивные технологии?

у нас в стране для одиноких мужчин

И.В. писал(а) on 02 май 2016, 16:13 Запрещены конкретно потому что потомство -то они оставить могут, но вот здоровым оно уже не будет.

Ну а некоторые вообще не могут в принципе. Запретить им вступать в брак.

И.В. писал(а) on 02 май 2016, 16:13 ну, у нас усыновляют. Моря желающих что-то не видно, это раз, детям в школе все равно достается - это два, общество категорически против - это три.

Где Вы живете?

Добавлено спустя 45 секунд:

Vittel писал(а) on 02 май 2016, 16:10 Я считаю нельзя отрываться от реальности. Государство наше существует не одну сотню лет. Есть традиции, есть конституция, есть сложившаяся ситуация, одним словом. Как это так - запретить что-то или отнять какое-то право у людей, живущих в нормальном государстве, нормальной жизнью, потому что появились какие-то другие запросы?

Значит разрешить тем, кому необоснованно запрещают

**lelek** » 02 май 2016, 16:18

pugo писал(а) on 02 май 2016, 15:55 ну я этого не понимаю

самой не смешно? своих детей сами рожали однако. брак наверняка зарегистрирован, у своих есть и папа, и мама, а что там с другими детьми, вам по боку. только и ваши дети в обществе живут. и вот у них уже в друзьях-одноклассниках дети из такой интересной семьи. пришли к вам домой и ведут себя ... непривычно. и разговоры странные. и интересы. что будете делать? а еще вашего сына в гости зовут с ночевкой. фантазировать могу бесконечно. хотелось бы на ваше лицо посмотреть, на реакцию... расписывать виртуально мы можем сколько угодно, а вот вдруг нас это касается напрямую в реальной жизни, и сразу мозг встает на дыбы, нет?

**Кикимора** » 02 май 2016, 16:18

pugo писал(а) on 02 май 2016, 16:01 запретить вспомогательные репродуктивные технологии для всех или всем разрешить

Ну вот у нас для инвалидов-колясочников построили пандусы. Как хорошо, что они не требуют вообще запретить лестницы, чтобы не чувствовать себя ущемленными. Или убрать пандусы, но придумать такие лестницы, по которым и они подниматься смогут.

или всем разрешить

Социально опасным психопатам и престарелым бабушкам тоже? :idiot:

**pugo** » 02 май 2016, 16:22

lelek писал(а) on 02 май 2016, 16:18 самой не смешно? своих детей сами рожали однако. брак наверняка зарегистрирован, у своих есть и папа, и мама, а что там с другими детьми, вам по боку. только и ваши дети в обществе живут. и вот у них уже в друзьях-одноклассниках дети из такой интересной семьи. пришли к вам домой и ведут себя ... непривычно. и разговоры странные. и интересы. что будете делать? а еще вашего сына в гости зовут с ночевкой. фантазировать могу бесконечно. хотелось бы на ваше лицо посмотреть, на реакцию... расписывать виртуально мы можем сколько угодно, а вот вдруг нас это касается напрямую в реальной жизни, и сразу мозг встает на дыбы, нет?

я не пойму, какая такая разница между детьми из однополых пар и разнополых? как они могут непривычно себя вести? какие разговоры вести? и с ночевкой почему нельзя отпускать? фантазировать о чем?

Кикимора писал(а) on 02 май 2016, 16:18 Ну вот у нас для инвалидов-колясочников построили пандусы. Как хорошо, что они не требуют вообще запретить лестницы, чтобы не чувствовать себя ущемленными. Или убрать пандусы, но придумать такие лестницы, по которым и они подниматься смогут.

я сути сравнения вообще не поняла :idontno:

Кикимора писал(а) on 02 май 2016, 16:18 Социально опасным психопатам и престарелым бабушкам тоже?

психопатия - болезнь
а бабушкам и сейчас запрета нет

**И.В.** » 02 май 2016, 16:24

pugo писал(а) on 02 май 2016, 16:16 у нас в стране для одиноких мужчин

в какое место им эмбрион подсаживать? Одиноким то мужчинам?

pugo писал(а) on 02 май 2016, 16:16 Ну а некоторые вообще не могут в принципе. Запретить им вступать в брак.

Зачем? Даже звучащие полностью кретинскими законы несут какую-то смысловую нагрузку. Зачем запрещать вступать в брак людям у которых не может быть детей? Смысл? :idontno:

Когда целью общества было размножение - такой запрет существовал. В виде налога на бездетность. И даже тогда в правительстве сидели адекватные люди которые понимали что природой заложен предел возможности деторождения и этот налог накладывался только на биологически молодые и здоровые пары.

pugo писал(а) on 02 май 2016, 16:16 Где Вы живете?

в Канаде

pugo писал(а) on 02 май 2016, 16:16 Значит разрешить тем, кому необоснованно запрещают

Как это необоснованно? :stars:

Чтобы подсадить эмбрион нужны яйцеклетка, сперматозоид и матка. Как ни извернись, по-другому ребенок не получится. Которому из мужиков два сперматозоида подсадить? И в какое место? Туда, куда первым на язык просится - они и сами стараются, подсаживают, да что-то результата нет.

**Ведьмежонок** » 02 май 2016, 16:25

Арабика писал(а) on 02 май 2016, 15:28 раз всем хочется, значит, и нам надо, мы просто ещё не узнали, зачем.

Ну я смирилась, что "надо патамушта", муж такой же оказался и всё нормально сложилось. Главное не мешаем другу другу

Я психологов спрашивала, что мол может я урод? Может мне никакой семьи-то в принципе не надо? Они меня что-то убеждали, что это я себя неправильно понимаю и мне надо. Ну надо так надо фиг с вами - живу семьей :idiot:

С другой стороны, я вот в ДТП попала и поняла, что семья это все же поддержка и тыл, да... Просто у некоторых может получиться так, что "помираешь, а воды-то и не хочется")))

Vittel писал(а) on 02 май 2016, 15:32 Семья, дети

Ну дети и совместная жизнь с мужчиной в нашем веке опосредованно соотносятся. А что такое "семья" вы тут уже полсотни страниц, вроде, разобраться не можете

Vittel писал(а) on 02 май 2016, 15:32 Иными словами насколько было бы легче эьим не заморачиваться...влюбился, женился, развёлся, женился...

Многие знания, многие печали. Я вот дурочко... мне вожжа под хвост попадает и я рожаю. Потом думаю - чего сделала? зачем? А поздно :happy2:

Vittel писал(а) on 02 май 2016, 15:32 влюбился, женился, развёлся, женился...

Ну вот типа так я и живу :nervous:

И.В. писал(а) on 02 май 2016, 15:58 Главная цель брака - оставить потомство и вырастить его максимально защищенным и обеспеченным. Сначала - чтоб тигры не сожрали, позже - чтоб именно твой сын надел унаследовал. Женщинам был нужен брак потому что они в одиночку выжить не могли. Мужчинам - потому что они хотели защищать и обеспечивать именно свое потомство.

А сейчас так.. привычка женицца осталась. А смысла почти никакого :kuku:

**Кикимора** » 02 май 2016, 16:25

pugo писал(а) on 02 май 2016, 16:22 я сути сравнения вообще не поняла

Вы же предлагаете репр. технологии запретить для всех, раз геям нельзя. Ну так и лестницы надо уничтожить, раз по ним не все ходить могут.

pugo писал(а) on 02 май 2016, 16:22 а бабушкам и сейчас запрета нет

Серьезно? Возрастных ограничений нет?

**Анчутка** » 02 май 2016, 16:27

pugo писал(а) on 02 май 2016, 15:55 Для меня детский дом с семьей не сравнится

а почему нет.. вполне себе форма выращивания детей

**Мура-вей** » 02 май 2016, 16:28

ГалинаТ писал(а) on 02 май 2016, 16:09 норма семьи одна, остальное - "так получилось"

В идеале семья - это муж, жена и их кровные дети. Для мужчины и женщины, желающих жить вместе и, возможно, рожать и воспитывать детей, есть процедура заключения брака, которая освобождает их от необходимости беготни по инстанциям: они - родители появившихся в браке детей, совместные собственники нажитого имущества, наследники первой очереди друг для друга, и так далее. Остальные собирают кучу бумажек. Менять сложившиеся законы только потому, что лень бумажку в д/с написать - а не пошли бы они... Иолки, бабушке не лень бумажку написать, а так называемого "второго папу" должны от этой процедуры освободить.

**И.В.** » 02 май 2016, 16:30

pugo писал(а) on 02 май 2016, 16:22 какая такая разница между детьми из однополых пар и разнополых? как они могут непривычно себя вести? какие разговоры вести? и с ночевкой почему нельзя отпускать? фантазировать о чем?

Детей однополых пар не бывает. Это невозможно биологически. О чем в школе рассказывают с первого дня. Картинки "мама, папа, я - счастливая семья" - рисовали, нет?
Они могут рассказывать что их мамы или папы спят вместе. Что они родились от двух мам и двух пап... Что это - правильно, а у вашего ребенка семья корявая. И понеслись кони по степи... :whistle:

Потому что годам к 8-9 знания у детей уже есть, а мозгов - еще нет. И чем такие ночевки закончатся - не понятно.
pugo, у вас есть завещание на случай вашей с мужем смерти? В нем прописаны опекуны ваших детей? Это гомо-пара?

не теряйте, я - работать. :cesar:

**Ведьмежонок** » 02 май 2016, 16:31

Кикимора писал(а) on 02 май 2016, 16:25 Серьезно? Возрастных ограничений нет?

Нет. Недавно история прошумела "бабушка родила внука". В семье, надо сказать, психологический пипец.

**pugo** » 02 май 2016, 16:31

И.В. писал(а) on 02 май 2016, 16:24 в какое место им эмбрион подсаживать? Одиноким то мужчинам?

И.В. писал(а) on 02 май 2016, 16:24 Чтобы подсадить эмбрион нужны яйцеклетка, сперматозоид и матка. Как ни извернись, по-другому ребенок не получится.

сурматеринство с эко в том числе

И.В. писал(а) on 02 май 2016, 16:24 Зачем запрещать вступать в брак людям у которых не может быть детей? Смысл?

Потому что они всяко не исполнят главную цель брака

И.В. писал(а) on 02 май 2016, 16:24 Когда целью общества было размножение - такой запрет существовал.

Так что теперь цель не размножение?

И.В. писал(а) on 02 май 2016, 16:24 в Канаде

странно, видела совсем иную статистику

**Vittel** » 02 май 2016, 16:31

Ведьмежонок, ну вот видишь, я дочь офицера, всё не так однозначно ©

Ведьмежонок писал(а) on 02 май 2016, 16:25 дети и совместная жизнь с мужчиной в нашем веке опосредованно соотносятся.

Дык я знаю, вот обожначила там ниже варианты- какой предпочтительнее?

Ведьмежонок писал(а) on 02 май 2016, 16:25 Ну вот типа так я и живу

Ну вот и я так хочу :xaxa:

**pugo** » 02 май 2016, 16:35

Кикимора писал(а) on 02 май 2016, 16:25 Вы же предлагаете репр. технологии запретить для всех, раз геям нельзя. Ну так и лестницы надо уничтожить, раз по ним не все ходить могут.

Мы опять про право и про возможность

И.В. писал(а) on 02 май 2016, 16:30 pugo, у вас есть завещание на случай вашей с мужем смерти? В нем прописаны опекуны ваших детей? Это гомо-пара?

нет, но была бы моя сестра женилась бы на женщине и у нас были такие же отношения - она бы все равно осталась опекуном

И.В. писал(а) on 02 май 2016, 16:30 Картинки "мама, папа, я - счастливая семья" - рисовали, нет?

Нарисовать папа-папа-я - не проблема.)

И.В. писал(а) on 02 май 2016, 16:30 Они могут рассказывать что их мамы или папы спят вместе. Что они родились от двух мам и двух пап... Что это - правильно, а у вашего ребенка семья корявая. И понеслись кони по степи...

Если просто расскажут - нормально, мои дети знают, что супруги часто спят вместе. И знают, что дети в семьях по-разному появляются. А вот последнее - не допустимо, но также было бы не допустимо говорить ребенку из гетеросексуальной пары ребенку из гомосексуальной, что его семья - кривая

ГалинаТ писал(а) on 02 май 2016, 16:27 а почему нет.. вполне себе форма выращивания детей

потому что есть статистика последствий, а вот достоверной про гомосемьи - нет

**Анчутка** » 02 май 2016, 16:36

pugo писал(а) on 02 май 2016, 16:14 "хужесть" гомосексуальных семей пока никто не доказал

ка ки то, что они безвредны... а раз нет доказательств, что они неопасны и безвредны -значит они опасны и вредны.. это ка кс лекарствами: нет исследований для применения у детей/беременных - значит лекарство им противопоказано

pugo писал(а) on 02 май 2016, 16:14 а где тут связь? у человека есть ориентация, просто она может гетеросексуальной, а может гомосексуальной. это же не ее отсутствие

природой заложено стремление к противоположному полу, остальное - отклонение от нормы... ка ки три или одна нога вместо двух

pugo писал(а) on 02 май 2016, 16:14 а кто бравирует?

они сами - требуя признать себя семье и право их на "общих детей"

pugo писал(а) on 02 май 2016, 16:22 я не пойму, какая такая разница между детьми из однополых пар и разнополых?

дети воспринимают модель семьи в которой растут...если не происходит сбой по тем или иным причинам.. значит чем больше детей вырастет в гомосемьях - тем больше гомиков будет.
Модель семьи мама+бабушка давно дала себе результаты

Ведьмежонок писал(а) on 02 май 2016, 16:25 А сейчас так.. привычка женицца осталась. А смысла почти никакого

ну не скажи.. если у женщины нормальный муж - в разы проще. Чем когда женщина одна. В тот же период декрета женщине нужна поддержка, да и когда дети растут - проще когда папа есть, чем когда мама одна.

**lelek** » 02 май 2016, 16:38

pugo писал(а) on 02 май 2016, 16:22 я не пойму, какая такая разница между детьми из однополых пар и разнополых?

как минимум разный жизненный опыт.
я тут сомневалась насчет близкой дружбы сына с мальчиком-цыганом, пока не познакомилась и не пообщалась в течение дня. теперь спокойна. очень воспитанный, выдержанный молодой человек и очень самостоятельный. если и научит, то только хорошему.

Для меня детский дом с семьей не сравнится

много повидавшие сотрудники опеки с вами не согласятся. иногда детям лучше в детдоме, если нет способных взять на себя ответственность за них родственников

**И.В.** » 02 май 2016, 16:39

pugo писал(а) on 02 май 2016, 16:31 сурматеринство с эко в том числе

это дети НЕ ДВУХ МУЖЧИН. Так видно? это ребенок одного из мужчин и левой женщины.
Кстати, если женщина не против родить двум геям, то ничто не мешает пожениться, организовать ребенка каким угодно способом, хоть через ЭКО хоть естественным, родить, оставить ребенка папе, отказаться от всех прав, получить деньги при разводе и жить счастливо.

pugo писал(а) on 02 май 2016, 16:31 Потому что они всяко не исполнят главную цель брака

И?

pugo писал(а) on 02 май 2016, 16:31 Так что теперь цель не размножение?

последние лет 50 - точно нет. :smoke:

Для вас это - новость?
Фашисты пошли прямым путем - вырезали. Современные технологии работают ювелирнее...

pugo писал(а) on 02 май 2016, 16:31 странно, видела совсем иную статистику

статистику чего?

**Ведьмежонок** » 02 май 2016, 16:41

Vittel писал(а) on 02 май 2016, 16:31 Ну вот и я так хочу

Тут есть своя побочка :kuku:

ГалинаТ писал(а) on 02 май 2016, 16:36 ну не скажи.. если у женщины нормальный муж - в разы проще. Чем когда женщина одна.

"Одна" и "не замужем" тоже не одно и то же :idontno:

**Vittel** » 02 май 2016, 16:42

ГалинаТ писал(а) on 02 май 2016, 16:36 проще когда папа есть, чем когда мама одна.

Да. Просто-напросто - мама заболела и оп - кому подхватить знамя? Ребёнок заболел - опять-таки приехали. Одна зарплата опять же, больничных не наберёшься...

**pugo** » 02 май 2016, 16:42

ГалинаТ писал(а) on 02 май 2016, 16:36 ка ки то, что они безвредны... а раз нет доказательств, что они неопасны и безвредны -значит они опасны и вредны.. это ка кс лекарствами: нет исследований для применения у детей/беременных - значит лекарство им противопоказано

увы, это никак не доказать, только как статистикой

ГалинаТ писал(а) on 02 май 2016, 16:36 природой заложено стремление к противоположному полу, остальное - отклонение от нормы... ка ки три или одна нога вместо двух

природой предусмотрена гомосексуальность у животных - это вариант нормы

ГалинаТ писал(а) on 02 май 2016, 16:36 они сами - требуя признать себя семье и право их на "общих детей"

ну Вы считаете это бравированием, а я - отстаиванием своих прав

ГалинаТ писал(а) on 02 май 2016, 16:36 дети воспринимают модель семьи в которой растут...если не происходит сбой по тем или иным причинам.. значит чем больше детей вырастет в гомосемьях - тем больше гомиков будет.
Модель семьи мама+бабушка давно дала себе результаты

я придерживаюсь того, что человек гомосексуальным рождается, поэтому такая закономерность для меня не состоятельна

lelek писал(а) on 02 май 2016, 16:38 много повидавшие сотрудники опеки с вами не согласятся. иногда детям лучше в детдоме, если нет способных взять на себя ответственность за них родственников

да, а из детского дома всегда лучше таких детей передать на воспитание семье

lelek писал(а) on 02 май 2016, 16:38 как минимум разный жизненный опыт.

для меня то, что у них два папы, а не мама с папой - не принципиально

**MsAutry** » 02 май 2016, 16:42

pugo писал(а) on 02 май 2016, 12:20 цель таких союзов, лично для меня, быть с любимым человеком, вести совместную жизнь, в любви, уважении, взаимопомощи и -понимании. а цель регистрации такого союза - упростить многие юридические моменты.

Вообще-то, я не про союзы спрашивала, а про семью и брак.
Но исходя из вами сказанного, цель брака - регистрация семьи для упрощения юридических моментов. Цель создания семьи - нахождение рядом с любимым человеком, ведение совместной жизни, в любви, уважении, взаимопомощи и -понимании.
Что-то я детей в этой концепции не нахожу совсем? Может потому что и не нужны они там? :idiot:

Толерантность как она есть

Кто сейчас на конференции