Толерантность как она есть

[pugo]

Попробуете начать со своих детей? Подарите возможность вашему коллеге испытать счастье отцовства.

Мои дети счастливо растут и воспитываются в моей семье.

да нет гомосексуальности у животных... есть ДОМИНИРОВАНИЕ одной особи над другой... как на ЗОНЕ...

есть исследования? у пингвинов, насколько я знаю, пара самка-самец на всю жизнь создается. то же самое с самцом и самцом. если это доминирование, что ж он тогда с самкой параллельно яйца не откладывает?

Да запросто. Идешь к нотариусу, составляешь бумагу по которой у ребенка есть только один законный представитель и опекун и свободен. От обязанностей освободиться не получится, а от прав - без проблем.

Эту бумагу всегда можно отозвать. И усыновить такого ребенка все равно будет нельзя супругом второго родителя. В нашей стране, во всяком случае.

захотелось. Запрета нет - хотелку выполнили.

ну так и отменим запрет для геев. запрета нет - хотелку выполнили.

По факту - так оно и есть. Юридически - люди состоят в браке и дети у них совместные.

Как это так и есть? Дети совместные? Совместные. А если женщина с помощью донора родит ребенка - ее ребенок с ее партнером-женщиной совместным не будет.

Есть официальное и реальное положение вещей.

В статье по ссылке обозначены юридические моменты, но не общественное мнение

На этого ребенка может претендовать донор яйцеклетки, я не знаю у нас так или нет, но в некоторых странах эту тайну уже начали раскрывать.

По нашему законодательству - нет

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

ну и потенциально гомосексуальность, ибо это то, что человек видит в своем ближайшем круге.

я придерживаюсь врожденной природы гомосексуальности. поэтому это мимо.

травля в детском коллективе, букет психологических комплексов, проблемы с самоидентификацией...

травить могут за что угодно. по-моему надо работать над негативным отношением к подобному поведению, а не в угоду ему запрещать что-то

есть принцип золотой: НЕ НАВРЕДИ...

для меня возможность здесь и сейчас жить в любящей, заботящейся о тебе семье важнее ГИПОТЕТИЧЕСКИХ, ВЕРОЯТНЫХ проблем в будущем, которые может быть будут, а может быть и нет.

то что и у животных.

у всех?

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

Например, мужские особи плодовых мушек могут ухаживать за другими самцами из-за отсутствия у них гена, позволяющего отличить самок от самцов, тогда как признаки интереса к тому же полу у дельфинов вызваны необходимостью поддерживать связь в коллективе. Самки же альбатросов объединяются в пары для взращивания молодого поколения и могут не расставаться в течение всей жизни

Trends in Ecology & Evolution

[Анчутка]

для меня возможность здесь и сейчас жить в любящей, заботящейся о тебе семье важнее ГИПОТЕТИЧЕСКИХ, ВЕРОЯТНЫХ проблем в будущем, которые может быть будут, а может быть и нет.

я выше уже писала. что является отличительной чертой человека: способность думать о будущем, прогнозировать и предупреждать возможные проблемы.
О сиюминутном думают особи с низким уровнем развития мозга и нервной системы в целом.

Например, мужские особи плодовых мушек

ага, вы еще с гермофородитами человека сравните

[Vittel]

из-за отсутствия у них гена, позволяющего отличить самок от самцов,

ну тупые они

необходимостью поддерживать связь в коллективе

Я бы не хотела таким макарлм поддерживать связь в коллективе

Самки же альбатросов объединяются в пары для взращивания молодого поколения и могут не расставаться в течение всей жизни

Суровая необходимость

Ну при чём тут животные

[Анчутка]

Ну при чём тут животные

самое главное - где здесь получение удовольствия от секса, как у людей

[pugo]

способность думать о будущем, прогнозировать и предупреждать возможные проблемы.

лично я не вижу оснований предположить с большей вероятностью то, что у детей в таких семьях будут проблемы

ага, вы еще с гермофородитами человека сравните

я проиллюстрировала разные причины гомосексуальности у животных, а не только доминирование.

Добавлено спустя 48 секунд:

самое главное - где здесь получение удовольствия от секса, как у людей

так у приматов происходит

[И.В.]

ну так и отменим запрет для геев.

чего ради?!

Как это так и есть?

по факту - ребенок одного из супругов и донора. И группа крови, и наследственность, и болезни - тоже от биологических родителей. По факту - это ребенок тех чья яйцеклетка и сперматозоид поучаствовали в процессе. Юридически - дети совместные. Потому что брак заключен
pugo,

общественное мнение

обозначено даже в википедии, что не означает что оно действительно верное. Статистика - вещь очень неоднозначная. И даже в Википедии оно 50% на 50%. По факту я не знаю ни одного человека кто был бы адвокатом гомосемьи с детьми. Есть знакомые в только мужском браке с детьми, выросшими в стандартной семье. Они поженились когда мужчинам было около 60 лет. ТАм уж и внуки подросли к тому времени... Есть хорошо знакомый гей, который воспитывает своего племянника со своим партнером. Совсем не по желанию, сестра умерла от рака несколько лет назад. Сам мужчина не считает это идеальным вариантом, но в их положении он оптимальный. Больше некому мальчишку забрать было, в приемную семью 10-летнего он отдать не смог, рука не поднялась.

я придерживаюсь врожденной природы гомосексуальности

я придерживаюсь мнения что земля плоская. Значит, так оно и есть.

[Vittel]

ГалинаТ, не, может там и удовольствие есть но это, блин, ну на крайняк беспорядочные половые связи, понятие гомосексуализм - оно как-то в большей степени разумность существа подразумевает

[pugo]

чего ради?!

а почему бы нет?

по факту - ребенок одного из супругов и донора. И группа крови, и наследственность, и болезни - тоже от биологических родителей. По факту - это ребенок тех чья яйцеклетка и сперматозоид поучаствовали в процессе. Юридически - дети совместные. Потому что брак заключен

ну и я об этом. вот для этого однополым союзам нужен статус брака. чтобы и ребенок считался общим, будучи биологически родным только одному из родителей

И даже в Википедии оно 50% на 50%

в той же Википедии в Канаде не 50/50
также отношение зависит от места, где живут и те, кто против, и сами такие пары - есть более консервативные и менее консервативные субъекты. поэтому статистика объективнее опыта одного человека или даже нескольких

я придерживаюсь мнения что земля плоская. Значит, так оно и есть.

а есть НАУЧНЫЕ гипотезы это подтверждающие?

[Кикимора]

pugo писал(а) on 24 минуты назад [?]
я придерживаюсь врожденной природы гомосексуальности

Блин, ну вы же сами пишете про доминирование. Значит, гомосексуальность может быть не только врожденной, но и приобретенной по ряду жизненных обстоятельств. И дети в гомосемьях вполне могут избрать для себя такую доминирующую роль в будущем. Или, в зависимости от характера, принять подчиняющуюся. С бОльшей вероятностью это произойдет с детьми не из традиционной семьи.
Раз уж вы так ратуете за права геев, какого черта подвергать экспериментам чужих детей? Отправьте своего сына на годик пожить в семью коллеги, чтобы потом с уверенностью утверждать, что ничего плохого в этом нет.

[И.В.]

есть НАУЧНЫЕ гипотезы это подтверждающие?

конечно есть Не на пустом же месте сожгли Галлилея

поэтому статистика объективнее опыта одного человека или даже нескольких

По статистике во всей Канаде 2900 однополых семей с одним и более детьми. на 40 миллионов человек.

[Oceana]

Мои дети счастливо растут и воспитываются в моей семье

Т.е. На своих детях эксперименты проводить не хотите? Вы можете дружить семьями. Можете иногда оставлять ночевать детей у хороших друзей геев. Почему нет?

Добавлено спустя 7 минут 59 секунд:

поэтому статистика объективнее опыта одного человека или даже нескольких

По статистике во всей Канаде 2900 однополых семей с одним и более детьми. на 40 миллионов человек.

А дети приемные или дети одного из партнеров, нет об этом информации? И какие права у супруга на ребенка другого супруга?

[Safira]

Я своими действиями закон не перепишу - не уполномочена я на это. Не подходит пример

вы своими действиями хотите подтолкнуть изменения закона в определенную сторону - а отвечать предлагаете тем кто будет его менять?! Т.е. вы НЕ отвечаете и не хотите отвечать за то что вы делаете

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

А как иначе сформировать нормальное отношение?

а почему я должна нормально относиться к ненормальным?! не гипотетически - а вот лично я - почему? хоть одну причину назовите

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:

ну раньше нормальным было то, что женщины не могли голосовать. получения право на это было очень трагичным, воинственным и вообще. но тем не менее - закон был принят и все смирились

уравняли биологический вид - вне зависимости от пола и рассы. потому что признано что человек любой равен другому. чего-то добавлять по сексуальному признаку это признание что основополагающий признак это секс - т.е. самое главное от чего отталкивается вообще все остальное. Вам самой не странен такой подход?

[Пин]

природой предусмотрена гомосексуальность у животных - это вариант нормы

Я, честно, не понимаю, почему эта фраза повторяется все время, как общеизвестный, неоспоримый факт.
Природа много что у животных и у человека может предусматривать. Но, несмотря на то, что в природе периодически рождаются поросята с двумя головами, курицы с четырьмя лапами или сиамские близнецы, это не становится вариантом нормы. Это - уродство, поломка совершенного механизма тела животного или человека.
И бесплодие у животного и человека - не вариант нормы, а заболевание. И наши особые дети - не вариант нормы, иначе не проливали бы мы бесконечно слезы и не пытались так их в ту самую норму вернуть.
Как гомосексуальность может быть вариантом нормы, если сексуальное влечение при ней направлено на партнера своего пола, что нафиг исключает воспроизведение потомства у такой пары? Т.е. напрочь у пары исключено размножение, что противоречит законам природы?
Можно бесконечно спорить о том, какие у кого эмоции вызывает лесбийская или гомосексуальная любовь, или любовь натуралов, или извращения сексуальные, испытывать положительные эмоции или тошноту, но как нормой назвать гомосексуальность - это загадка для меня.

[Ведьмежонок]

Т.е. напрочь у пары исключено размножение, что противоречит законам природы?

Логика

[Лунный Кстати]

а почему я должна нормально относиться к ненормальным?! не гипотетически - а вот лично я - почему?

Да ни почему. Пошли они) Меня лично никто заставит. И чем больше педерасты енти) вылезают и голосят про свабодупетухампопугаям, тем больше отторжение. Раньше я к ним более-менее. Но как полезли массово нести свои гомосяцкие страдания и чаяния в массы- так всё) обратного эффекта своей назойливостью добились. Как правильно тут кто-то писал (Пин, что ли?) достали эти зацикленные.
Тащемта пусть хоть уписаются, ничего им не светит в этой стране ©) в ближайшем обозримом.
Ну и от меня, само собой, не дождутся, не проникнусь)

[Анчутка]

лично я не вижу оснований предположить с большей вероятностью то, что у детей в таких семьях будут проблемы

ну и не видьте... данные возрастной физиологии и психологии говорят об ином

я проиллюстрировала разные причины гомосексуальности у животных, а не только доминирование.

они все социальные. вынужденные... Так и у нас в закрытых сообществах, типа ЗОНЫ (и монастырей). гомосексуализм очень даже привествуется

[Пин]

я придерживаюсь врожденной природы гомосексуальности. поэтому это мимо.

Кстати, пообщавшись все эти лет 10 с моим приятелем-гомосексуалистом и его многочисленными партнерами, которые, суть, женомужи его были, ни разу ни от одного из этих товарищей не услышала воспоминания о том, как в розовом/голубом детстве он вдруг внезапно озарился мыслью, что нравятся ему тока мальчики/мужчины, а девочки - фукака.
Я очень этим фактом заинтересовалась, потому что в свое время читала о том, что гомосексуализм - врожденное заболевание, и о том, что он лечится, и о том, что он не лечится, и всяко-разно.
Но вот меня, как исследователя, ожидало в результате бесед со всеми товарищами одно и то же: не воспоминания о детском восприятии дам/недам, а воспоминания о более продвинутых, чаще всего - старших партнерах, которые ввели молодого огурца в волнительный мир настоящей мужской любви.

[Анчутка]

а воспоминания о более продвинутых, чаще всего - старших партнерах, которые ввели молодого огурца в волнительный мир настоящей мужской любви.

социальная и возрастная доминантность.. как у животных... не любовь

[Тарелка]

Интересно, с возрастом их половые роли меняются или нет?

[Safira]

а знаете почему мы спорим? потому что начали доказывать аксиомы человеческого общества. А там где спор - есть возможность запутать/переупрямить и пр - т.е. уже шанс. Вот сравнили с правом выбирать у женщин - т.е. пардон опу с пальцем - если при голосовании отправная точка биологический вид, то в вопросе гомосеков - кто с кем спит. И никто не переубедит меня что сей факт следует избрать началом начал и от него "танцевать" в построении социальных институтов. Это вообще бред какой-то перестраивать здоровое общество под извращенные хромосомы ненормальных.
И нет у меня ровности и толерантности - потому что повторюсь - требуя себе чего-то они: 1) пытаются переместить систему координат в измерение кто с кем спит и 2) выторговывают себе относительно всех дополнительные права (равные у них уже есть). И в этом всем я вижу ущемление меня и моих ценностей.

[Пин]

Для меня вообще эта тема - не предмет для споров, потому что я воспринимаю что гомосексуализм, что многочисленные сексуальные извращения как проявление больной психики адептов этих видов сексуального спорта.
И, поскольку я в молодости была весьма любопытной и много и с интересом общалась с различными представителями сексуальных меньшинств, то я составила обо всем этом свое мнение, которое основывается именно на опыте моего общения, а не на многочисленных статьях того или иного толка. Хрен разубедишь.
Поэтому я спокойно буду общаться с таким типом людей, если, конечно, они не начнут грузить меня своими сверхценными идеями, не буду им что-либо проповедовать и чему-либо учить, но совершенно проигнорирую, допустим, их крики о том, что гомосемья должна иметь право усыновлять детей, потому что, ИМХО, основой отношений гомосемьи является именно прелесть их необычных сексуальных отношений, получаемых ощущений и их бурное обсуждение в самом широком кругу общения, насколько это возможно. Ну, нету там места для детей, интим все 100 процентов чувств захватывает.

[Safira]

основой отношений гомосемьи является именно прелесть их необычных сексуальных отношений

вооооот

[pugo]

Не буду отвечать по цитатам с вашего позволения

Не собираюсь продолжать беседу с теми, кто вопреки официальной позиции, принятой и нашей страной, считает гомосексуальность болезнью, извращением и т.д., и на этом строит свое мнение. Это официально, научно и авторитетно. Мне не важно, с каким перевесом было принято, я приводила пример, что еще принималось с перевесом в один голос, и почему-то в республиканском режиме Франции никто не сомневается

Говорить отдать ребенка кому-то там - неадекватно. Я и для спасения человечества своего бы ребенка никому не отдала. С моими знакомыми дети знакомы, те приходили вместе в гости. Кто такие геи и что эти двое - именно они - дети тоже в курсе. Были бы у этой пары дети-ровесники моим, дружили бы мы семьями - отпускала бы с ночевкой не раздумывая.

Говорить о своих секс. предпочтениях на право и налево не здорово ни для геев, ни для лесбиянок, ни для вполне себе гетеросексуалов. А тем более рассказывать об этом детям. Я бы не общалась с такими людьми в принципе.

Про зэков и доминирование - я вообще не считаю, что тут речь идет о гомосексуальности. Речь идет о гомосексуальном сексе и только. Гомосексуальность для меня, как и гетеросексуальность, включает себя куда более широкий спектр, чем сунуть свои причиндалы кому-нибудь куда-нибудь. Поэтому это несравнимо. И дети будут видеть модель здоровой (да-да, я так говорю) гомосексуальности в семье. Вы же не считаете насильственные гетеросексуальные контакты равные гетеросексуальности в целом, здесь то же самое

http://www.bbc.com/russian/science/2015 ... al_animals - вот про животных, и о том, что не только для доминирования они это делают, а вполне себе для удовольствия

Т.к. нет единого мнения, что лежит в основе сексуальности человека в принципе и почему некоторые люди гомосексуальны, а другие гетеросексуальны, а существуют лишь гипотезы, я придерживаюсь позиции врожденной гомосексуальности, как и гетеросексуальности. Исследований куча - можно читать, изучать и выбрать, что по вкусу, так сказать

Я не считаю, что человек, который высказывает какую-то идею - несет за это ответственность большую, чем нравственную. Потому что решать будут другие люди, на это уполномоченные нами же самими. И они это делают не явно потому, что юзер pugo на форуме Чердак сказала.

http://nv.ua/techno/science/uchenye-opr ... 12746.html а вот исследования про влияние на детей, к сожалению, русскоязычный источник весьма скуп на подробности, но дальше по ссылкам и по поисковику выдаются отдельные исследования с широким охватом.

[Пин]

pugo, но, если честно, почему вы считаете только официальную позицию заслуживающей внимания, а личный опыт общения человека со многими представителями секс-меньшинств - совершенно не имеющим значения?
Я, например, свое мнение не по бульварной прессе составляла, а опираясь на то самое общение и чтение различной серьезной литературы по теме.
Вы предлагаете мне не верить глазам и ушам своим, а верить в официальные источники?
Т.е., если в вашей стране официально заявят, что у вас - единственное место, где возродился Рай на Земле, вы поверите не реалиям, а высказанной точке зрения?
Я ни разу не умаляю таких замечательных качеств моих знакомых, как доброта, чувство юмора, высокий интеллект, но вот проявление их эмоций при обсуждении именно темы сексуальных собственных пристрастий считаю, действительно, проявлением болезни, потому что ни разу в жизни не видела психически здорового гетеросексуала, который с огнем в глазах детально посвящает знакомых в компании в тонкости своих интимных переживаний, подкрепляя рассказ непринужденными ласками партнера. Если бы такого увидела - точно бы подумала, что у человека, при всех его достоинствах, что-то не то с психикой.

[pugo]

Пин, потому что любой человек может быть неприличным, гадким, неприятным и т.д., но он официально не больной, во всяком случае "гомосексуализмом" точно. отсутствием мозгов - может быть. искренне жаль, что Вам только такие попадались. если у них и есть проблемки, то не с их ориентацией, а моральным эксгибиоционизмом.

Я, например, свое мнение не по бульварной прессе составляла, а опираясь на то самое общение и чтение различной серьезной литературы по теме.

если МКБ-10 для Вас бульварная пресса - извините

Вы предлагаете мне не верить глазам и ушам своим, а верить в официальные источники?

А у Вас есть соответствующее образование, опыт, квалификация и специализация, чтобы решать, болен человек или нет?

Т.е., если в вашей стране официально заявят, что у вас - единственное место, где возродился Рай на Земле, вы поверите не реалиям, а высказанной точке зрения?

Дурацкое сравнение. Это принято не нашей страной, а международной организацией, которая сделала это уже 10й раз, которая авторитетна, профессиональна и компетентна. Я лично не обладаю познаниями для того, чтобы рассуждать о болезнях, патологиях и т.п., поэтому я основываю свое мнение на научных источниках, но не на левых, а официальных.

потому что ни разу в жизни не видела психически здорового гетеросексуала, который с огнем в глазах детально посвящает знакомых в компании в тонкости своих интимных переживаний, подкрепляя рассказ непринужденными ласками партнера.

но так и гомосексуалы такие не здоровы, возможно, только их болезнь - не их гомосексуальная ориентация

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:
мне кстати попадались на пути те, кто любит осуждать скользкие темы с кем угодно и когда угодно, и да, вели себя, мягко говоря, нескромно. но это были, не поверите, вполне себе гетеросексуалы.