Толерантность как она есть

[Анчутка]

Дурацкое сравнение. Это принято не нашей страной, а международной организацией, которая сделала это уже 10й раз, которая авторитетна, профессиональна и компетентна.

международные организации давно не внушают доверия.. они делают то, что с них требует их лобби... надо - будут бомбить, находить химическое оружие там, где его нет, говорить что ничего не происходит, стирая с земли целые страны...
так что последнее, что я буду считать за авторитет - это заявления международных организаций...

[pugo]

международные организации давно не внушают доверия.. они делают то, что с них требует их лобби... надо - будут бомбить, находить химическое оружие там, где его нет, говорить что ничего не происходит, стирая с земли целые страны...
так что последнее, что я буду считать за авторитет - это заявления международных организаций...

ну правда что, все ж такие тупые, все, кто следует этой классификация (наша страна в том числе), все, кто принимал ее, ВОЗ-разработчик так вообще просто кузница заговоров. только тут все знают правду.

это не заявление. это официальный документ. разработанный врачами с высокой квалификацией. и нашей страной он тоже был одобрен. если для Вас это - пустой звук, не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.

[Пин]

то не заявление. это официальный документ. разработанный врачами с высокой квалификацией. и нашей страной он тоже был одобрен. если для Вас это - пустой звук, не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.

Ну, в принципе, если вы так уверенны в единственно верной трактовке, подтвержденной ВОЗ, то зачем тогда дискутировать, действительно?
Я, как бы, не считаю ВОЗ истиной в последней инстанции, из уст которой исходит глас Божий, она состоит из людей, на которых можно оказывать и давление, и которые могут искренне заблуждаться.
Собственно говоря, после слогана про то, что инвалиды - они такие же, как здоровые люди, я уже ничему не удивляюсь. Прекрасная формула для сокращения финансирования действительно нужной реабилитационной работы с инвалидами и внедрения экономной модели инклюзии, от которой страдают и здоровые, и больные. Главное, что теперь все равны, а что с людьми будет - да кому есть до этого дело, когда денежки плавно в карманах у принявших такое решение оседают.

[Совёнка]

это не заявление. это официальный документ.

Тогда наш СК, по которому геям жениться нельзя, не менее официальный документ и обсуждать в теме вообще нечего.

Почему одна бумажка с печатью важна, а вторая нет?

[pugo]

Ну, в принципе, если вы так уверенны в единственно верной трактовке, подтвержденной ВОЗ, то зачем тогда дискутировать, действительно?

А я о природе гомосексуальности и не дискутирую
Я не считаю, что моих знаний достаточно, чтобы рассуждать о том, что болезнь, а что нет

Вы сейчас говорите о заявлениях и лозунгах. А я о документе, где четко написано, что болезнь, а что нет.

Добавлено спустя 28 секунд:

Тогда наш СК, по которому геям жениться нельзя, не менее официальный документ и обсуждать в теме вообще нечего.

Почему одна бумажка с печатью важна, а вторая нет?

Потому что законы принимают не профессионалы, а медицинскую классификацию - именно они.

[Oceana]

Прекрасная формула для сокращения финансирования действительно нужной реабилитационной работы с инвалидами и внедрения экономной модели инклюзии, от которой страдают и здоровые, и больные. Главное, что теперь все равны, а что с людьми будет - да кому есть до этого дело, когда денежки плавно в карманах у принявших такое решение оседают.

И если я верно поняла инклюзию западную, то ее цель социализировать то что выросло. А нага система была направлена на коррекцию и подтягивания до нормы.

[pugo]

И у нас предусмотрена законодательная инициатива, хоть и не прямая

[Oceana]

У нас были разработаны методики, которые действительно помогали многим детям стать полноценными людьми.

[pugo]

И я так понимаю, что из МКБ никто не исключал заболевания, приводящие к инвалидности. Лозунгов может быть сколько угодно, но конкретно МКБ ни при чем в перекрывании кислорода для реабилитации инвалидов

[Safira]

Я лично не обладаю познаниями для того, чтобы рассуждать о болезнях, патологиях и т.п., поэтому я основываю свое мнение на научных источниках, но не на левых, а официальных.

можно вопрос? не обладая познаниями каким образом вы определяете компетентность источника?

[Пин]

Я не считаю, что моих знаний достаточно, чтобы рассуждать о том, что болезнь, а что нет

Я не медик, конечно, но при личном общении мне стало понятно, что реакция что у гомосексуалистов, что у трансвеститов (а я в общем общалась людьми с 15 из этих групп) на тему проблем их личной жизни нездоровая.
Причем со второй группой я общалась с личным шкурным интересом, пытаясь определить, одной мне такое чудо трансвеститское досталось, или он просто выдающийся в этом плане экземпляр. Не, не выдающийся, все то же нездоровое волнение, огонь в глазах и циклеж на теме у всех остальных.
Не думаю, что 15 человек были исключительно дурно воспитаны, они были из разных социальных групп, а реакция у всех очень похожа.
Может, ваши друзья не позволяли вам прикасаться к этой грани их жизни, поэтому у вас впечатление другое, несколько абстрактное. Меня-то как своего человека, в теме, просвещали.
При всей моей терпимости к людским тараканам я психологически не смогла это воспринять.

Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:

И я так понимаю, что из МКБ никто не исключал заболевания, приводящие к инвалидности. Лозунгов может быть сколько угодно, но конкретно МКБ ни при чем в перекрывании кислорода для реабилитации инвалидов

МБК, конечно, может, и не причем, но за модель инклюзии с Запада мамы особят не перестают "благодарить".
Опять же, очень показательны темы об инклюзии, где все не соприкоснувшиеся с этой проблемой завывают "какое счастье, какое счастье, вот оно - равенство, и как прекрасно оно", а мамы особят, которые реально соприкасаются с проблемой, плюются и плачут горькими слезами.
Вот как странно, вы не находите? Те, кому несли равенство и прочие ценности, совсем их не оценили.

[zayka]

pugo, ну уменя есть соответствующее образование и опыт, чтобы написать о том, что в МКБ-10 много ляпов. Но гомосексуализм - не болезнь, это не ляп там, это специально введено. И очень многие с соответствующей квалификацией и специализацией с этим не согласны. И, думаю, постепенно, не только гомосексуализм уберут из болезней, но, потихоньку и другие сексуальные извращения, и в первую очередь педофилию. К этому все идет.
Извините, меня долго не было, а тут понаписали много... Если что-то спрашивали - повторите вопрос пожалуйста, я все перечитать не в состоянии.
И еще, да, у животных встречается гомосексуализм, и не только. Вон в местной газетенке на первой странице картинка: жаба на саламандру залезла. Но в том-то и дело, что люди - не животные, как нам сейчас упорно пытаются вдолбить. И люди могут и должны контролировать свои порывы.

[Oceana]

ну уменя есть соответствующее образование и опыт, чтобы написать о том, что в МКБ-10 много ляпов. Но гомосексуализм - не болезнь, это не ляп там, это специально введено. И очень многие с соответствующей квалификацией и специализацией с этим не согласны.

Отец врач, тоже считает, что это болезнь. И никакая не норма.

[Совёнка]

Потому что законы принимают не профессионалы

а кто??

[И.В.]

А дети приемные или дети одного из партнеров, нет об этом информации? И какие права у супруга на ребенка другого супруга?

Все права и обязанности такие же как у обычных пар. За 50 лет борьбы они-таки достигли равенства которое ровнее... на бумаге.
на английском читаешь?

Statistics Canada reported in the 2001 census that there were 2,900 same-sex couples with at least one child. This doesn't include single or non-custodial gay parents or those unwilling to declare they're a same-sex couple.

http://www.familyhelper.net/arc/gay.htmlДетей одного из партнеров могли посчитать - могли нет, они еще в детях родителей-одиночек могут быть. Добровольный подсчет это.

Number of same-sex couples continues to increase

A total of 64,575 same-sex couple families were reported in the 2011 Census, up 42.4% from 45,345 in 2006 (Table 3). Of these couples, 21,015 were same-sex married couples and 43,560 were same-sex common-law couples. While 16.5% of same-sex couples were married couples in 2006, this share nearly doubled to 32.5% in 2011.

Table 3
Distribution (number and percentage) and percentage change of couple families by opposite-sex or same-sex status, Canada, 2001 to 2011
The years from 2006 to 2011 represent the first five-year period during which same-sex couples could legally marry in this country, following the legalization for all of Canada in July, 2005.Footnote 6

Canada was the third country in the world to legalize same-sex marriage following the Netherlands and Belgium. Same-sex marriage is now also legal in Spain, South Africa, Norway, Sweden, Portugal, Iceland, Argentina and Denmark. Additionally, some jurisdictions within other countries, such as parts of the United States and Mexico, have legalized same-sex marriage.

Between 2006 and 2011, the number of same-sex married couples nearly tripled (+181.5%), while opposite‑sex married couples experienced more modest growth (+2.9%). The number of same-sex common-law couples increased by 15.0%, slightly higher than the 13.8% growth for opposite-sex common-law couples.

Overall, same-sex couples accounted for 0.8% of all couples in Canada in 2011, a share which is consistent with recent data from Australia (0.7% in 2011),Footnote 7 the United Kingdom and Ireland (0.4% for each country in 2011).Footnote 8 Although not directly comparable, 0.6% of households in the United States were comprised of same-sex couples in 2010.Footnote 9

Same-sex couples in Canada were more likely to be male (54.5%) than female (45.5%) in 2011. This was the case for both married and common-law couples.

Same-sex married spouses and common-law partners were relatively young, with one-quarter (25.3%) aged 15 to 34 compared to 17.5% of individuals in opposite-sex couples. In addition, there were fewer same-sex spouses or partners at older ages, with 6.2% aged 65 and over, compared to 17.8% of individuals in opposite‑sex couples.

More opposite-sex couples had children at home than did same-sex couples, 47.2% and 9.4%, respectively. Female same-sex couples were nearly 5 times more likely to have a child at home (16.5%) than male same‑sex-couples (3.4%). Overall, more than four-fifths (80.3%) of all same-sex couples with children were female couples.

The distribution of same-sex couples by province or territory was similar to opposite-sex couples. Within the provinces and territories, however, same-sex couples were more highly concentrated in the largest census metropolitan areas than were opposite-sex couples. In 2011, 45.6% of all same-sex couples in Canada lived in Toronto, Montréal and Vancouver, compared to 33.4% of opposite-sex couples. This is slightly lower than in 2006 when 50.0% of same-sex couples lived in these three census metropolitan areas.

For more information, readers can refer to the topic-based tabulations Conjugal Status and Opposite/Same-sex Status (7), Sex (3) and Age Groups (7A) for Persons Living in Couples in Private Households of Canada, Provinces, Territories and Census Metropolitan Areas, 2011 Census, Catalogue no. 98-312-X2011045; and Conjugal Status (3), Opposite/Same-sex Status (5) and Presence of Children (5) for the Couple Census Families in Private Households of Canada, Provinces, Territories and Census Metropolitan Areas, 2011 Census, Catalogue no. 98-312-X2011046.

Это официальная статистика, официальнее некуда http://www12.statcan.gc.ca/census-recen ... 01-eng.cfm

лично я не вижу оснований предположить с большей вероятностью то, что у детей в таких семьях будут проблемы

There are eight outcome variables where differences between the children of homosexual parents and married parents were not only present, and favorable to the married parents, but where these findings were statistically significant for both children of lesbian mothers and "gay" fathers and both with and without controls. While all the findings in the study are important, these are the strongest possible ones--virtually irrefutable. Compared with children raised by their married biological parents (IBF), children of homosexual parents (LM and GF):

Are much more likely to have received welfare (IBF 17%; LM 69%; GF 57%)
Have lower educational attainment
Report less safety and security in their family of origin
Report more ongoing "negative impact" from their family of origin
Are more likely to suffer from depression
Have been arrested more often
If they are female, have had more sexual partners--both male and female
The high mathematical standard of "statistical significance" was more difficult to reach for the children of "gay fathers" in this study because there were fewer of them. The following, however, are some additional areas in which the children of lesbian mothers (who represented 71% of all the children with homosexual parents in this study) differed from the IBF children, in ways that were statistically significant in both a direct comparison and with controls. Children of lesbian mothers:

Are more likely to be currently cohabiting
Are almost 4 times more likely to be currently on public assistance
Are less likely to be currently employed full-time
Are more than 3 times more likely to be unemployed
Are nearly 4 times more likely to identify as something other than entirely heterosexual
Are 3 times as likely to have had an affair while married or cohabiting
Are an astonishing 10 times more likely to have been "touched sexually by a parent or other adult caregiver."
Are nearly 4 times as likely to have been "physically forced" to have sex against their will
Are more likely to have "attachment" problems related to the ability to depend on others
Use marijuana more frequently
Smoke more frequently
Watch TV for long periods more frequently
Have more often pled guilty to a non-minor offense

Читать невозможно оригинал, но кто хочет полное исследование (США), то оно тумточки: https://www.frc.org/issuebrief/new-study-on-homosexual-parents-tops-all-previous-researchИсточник по которому написана статья http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 9X12000610
Статистика и инфо по США. Не во всех штатах там лешко и просто усыновить био-ребенка партнера http://www.lifelongadoptions.com/lgbt-a ... statistics

Добавлено спустя 7 минут 25 секунд:

я придерживаюсь позиции врожденной гомосексуальности, как и гетеросексуальности.

Вы не поверите, я тоже. Но в добавок я не отрицаю того факта что ремклама гомосексуализма значительно увеличила ряды его сторонников. Потому что это модно. Потому что в подростковом возрасте совратили "не в ту сторону", потому что от такой формы отношений дети не рождаются... Много причин, короче говоря. В норме по популяции, насколько помню, не более 1-2% гомосексуалистов должно быть. Сейчас их больше. 2% - это только те "кого посчитали", кто в зарегистрированных браках живет! И пока бледнолицые развлекаются своей ориентацией, все остальные - ударно размножаются...

если МКБ-10 для Вас бульварная пресса - извините

мало того что бульварная, так еще и продажная.
А еще я неплохо помню историю, в частности - историю великой Римской империи... Напомнить?

Добавлено спустя 13 минут 32 секунды:

поэтому статистика объективнее опыта одного человека или даже нескольких

ладно уж, добавлю и работать пойду... Статистика может утверждать что угодно, но как только секспросвет в школах попытался включить в программу знания о том что гомосексуализм - норма, прогрессивное и всетерпящее Онтарио подняло такую бучу, что весь секс-просвет чуть из школ не убрали. Католическая школа примет ребенка из гомо-семьи, но поддерживать идею гомосексуализма не будет никогда https://ecumenism.net/2004/03/same-sex- ... canada.htm Канада, как известно, страна католическая (и скоро будет мусульманская). Какая, в пень, статистика?
Геи продавили до луны прав, но на бумаге. Могут они все делать - могут. Поддерживает их население? Да фигли там. Население просто молчит пока....

[Октавия]

я придерживаюсь врожденной природы гомосексуальности

некоторые ученые с Вами не согласны

Доктор Нил Уайтхед

Исследования однояйцевых близнецов доказывают, что гомосексуализм не обусловлен генетически. За последние два десятилетия в Австралии, США и Скандинавии было проведено восемь крупных исследований однояйцевых близнецов, и все исследовании приходили к одному и тому же выводу: геями не рождаются.
«В лучшем случае генетика является второстепенным фактором», — говорит доктор наук Нил Уайтхед. Однояйцевые близнецы имеют одинаковые гены или ДНК. Они развиваются в одинаковых предродовых условиях. Если гомосексуализм обусловлен генетикой или дородовыми условиями и один из близнецов гей, второй близнец также должен быть геем.
«Так как они имеют одинаковые ДНК, это должно быть у 100%,» отмечает Доктор Уайтхед. Но исследования показывают другой результат. «Если однояйцевый близнец проявляет гомосексуальное влечение, шансы того, что второй близнец проявляет такие же влечения только около у 11% мужчин и 14% для женщин».
Поскольку однояйцевые близнецы генетически идентичны, гомосексуализм не может быть обусловлен генетикой. «Никто не рождается геем», — отмечает он. «Доминантные факторы, которые вызывают гомосексуализм у одного однояйцевого близнеца, а у другого нет, являются послеродовыми».
Доктор Уайтхед считает, что влечение к своему полу обусловлено «неродственными факторами», процессами, происходящими с одним из близнецов, а с другим нет, или индивидуальной реакцией на событие одного из близнецов, но не второго.
Например, один из близнецов может подвергаться порнографии или сексуальному насилию, второй нет. Один из близнецов может интерпретировать и реагировать на семейное или школьное окружение иначе, чем второй. «Эти индивидуальные и своеобразные реакции на случайные события и общие окружающие факторы являются доминантными», говорит он.
Во время исследования близнецов, д-р Уайтхед был поражен тем, каким изменчивым может быть сексуальное самоопределение.
«Нейтральные академические исследования показывают, что есть существенные изменения. Около половины гомосексуального/бисексуального населения (в нетерапевтической среде) переходит к гетеросексуальности в течение всей жизни. Около 3% настоящего гетеросексуального населения однажды твердо считали себя гомосексуалистами или бисексуалами.» «Сексуальная ориентация не высечена на камне», отмечает он.
Изменчивость еще более заметна среди подростков, как продемонстрировало исследование Бирмана и Брюкнера. «Они обнаружили, что если у подростков в возрасте от 16 до 17 лет было романтическое влечение к тому же полу, почти все через год стали гетеросексуалами».
Тем не менее, много неправильных представлений до сих пор имеют силу в массовой культуре. А представление о том, что гомосексуализм обусловлен генетически — так прочно укрепилось в сознании, что его трудно изменить. «Ученые, которые работают в этой области, не довольны тем, как в средствах массовой информации преподносят этот вопрос», — отмечает д-р Уайтхед. «Но они предпочитают придерживаться своих научных исследований, а не проявлять инициативу или фантазию».

http://www.pro-life.by/bioetika/medicin ... iticheski/

лично я не вижу оснований предположить с большей вероятностью то, что у детей в таких семьях будут проблемы

на этот счет тоже есть исследования

Во многих американских штатах давно узаконены однополые семьи. Более того, этим семьям давно дано право воспитывать детей. Настолько «давно», что сотни детей из однополых семей успели стать взрослыми людьми. Оставалось сравнить их судьбы, карьеры, социализацию и прочие показатели качества жизни со сверстниками из гетеросемей. Такое сравнение было выполнено в прошлом году техасским социологом М. Регнерусом. В статистическом исследовании приняли участие тысячи человек, отобранных по всем репрезентативным нормативам – с разным уровнем благосостояния, из разных городов и поселков, с разным цветом кожи и различной сексуальной ориентацией. 250 участников опроса выросли в однополых семьях – их ответы были наиболее сенсационными.
Теперь необходимо привести ряд цифр. Это несколько скучно, но статистика лучше любых эмоций, стереотипов и заблуждений:

- 90 % выросших в разнополых семьях однозначно относят себя к людям с гетеросексуальной ориентацией. В однополых семьях этот показатель равен 66 %. Что уже разбивает в пух и прах идею о «генетической предопределенности» постельных интересов. И говорит о том, что воспитание имеет солидное значение при половой самоидентификации.

- 25 % воспитанников однополых семей имеют невеселый опыт венерических заболеваний. Только 8 % их сверстников-ровесников боролись с такой малоприятной проблемой. Троекратная разница, на погрешность измерения ее не спишешь.

- 40 % детей из гомосемей спокойно относятся к супружеской неверности, у воспитанников из гетеросемей этот показатель равен 13 %. Символично, но разрыв опять в три раза.

- 28 % воспитанников однополых пар подвергались сексуальному насилию (не внутри семьи, а вообще), только 8 % детей разнополых родителей испытали такой ужас.

- 24 % людей, воспитанных гомосексуалистами, планировали самоубийство в отрочестве или во взрослой жизни. Настойчивые мысли завершить свое существование досрочно посещали лишь 5 % воспитанников разнополых пар.

- 26 % выходцев из однополых семей получают пособие по безработице. Безработных среди выпускников традиционных семей – 8 %.

- 62 % воспитанников однополых пар сообщили, что их родители получали (либо получают до сих пор) государственные пособия. Среди стандартных семей получателей социальной помощи насчитывается лишь 17 %.

Исследование М. Регнеруса не расставляет приоритеты «кто лучше и где хуже», не призывает запретить однополые семьи и не оспаривает право таких семей воспитывать детей. Оно просто показывает – наглядно, с цифрами в руках, с данными в опросных листах – каковы результаты такого воспитания. Что дети, выросшие в семьях гомосексуалистов и лесбиянок, более склонны к суицидам. Что они чаще подвергаются сексуальному насилию и безалаберны в интимной жизни. Что они испытывают проблемы с карьерой, реже добиваются профессионального успеха и более инфантильны. Что их собственные сексуальные предпочтения формируются на примере папы и мамы одного пола.

http://www.grtribune.ru/home/obwestvo/8 ... 23-38.html
об этом же в статье Тарусина Михаила Аскольдовича — руководителя отдела социологических исследований Института общественного проектирования.

Обратимся к Тимоти Дейли — старшему научному сотруднику в Family Research Council. В статье «Воспитание в гомосексуальных семьях» он пишет об американском опыте в этой области.
Исследования показывают, что на протяжении всей жизни средний мужчина-гомосексуалист имеет сотни сексуальных партнеров, от такого образа жизни трудно освободиться даже самым ярым гомосексуалистам, он не способствует благотворной и здоровой атмосфере воспитания детей.
А.П. Белл и М.С. Вайнберг в классическом исследовании мужского и женского гомосексуализма установили, что 43% белых мужчин-гомосексуалистов имели половые контакты с 500 или большим количеством партнеров и 28% обладали 1000 или большим количеством сексуальных партнеров
В исследовании сексуальных привязанностей 2583 гомосексуалистов со стажем, опубликованном в журнале «Сексуальные исследования», Пол Ван де Вен и другие обнаружили, что «количество сексуальных партнеров гомосексуалистов всегда колебалось в модальных пределах 101–500». К тому же от 10,2 до 15,7% имели от 501 до 1000 партнеров. Более того, от 10,2 до 15,7% сообщили, что имели более 1000 сексуальных партнеров в течение жизни».
Дж.М. Бейли и другие обнаружили, что 9% взрослых сыновей гомосексуалистов-отцов выросли гомосексуальными: «В таких семьях уровень гомосексуализма в несколько раз выше предполагаемого уровня, по данным исследования основного населения, и совместим с уровнем наследования привычек "от отца к сыну"»
По словам активиста и писателя-гомосексуалиста Микеланджело Сигнорили: «Для этих людей термин "моногамия" не является необходимым для обозначения сексуальной 140 исключительности... Термин "открытые отношения", который является общепринятым, для очень многих геев должен иметь одно специфическое определение: отношения, в которых партнеры часто занимаются сексом "на стороне", избавляют их от чувства обиды и ревности, и они обсуждают свой секс "на стороне" друг с другом, или делятся сексуальными партнерами»
http://ecsocman.hse.ru/data/2013/07/26/ ... arusin.pdf

Взрослые люди, определившиеся со своей ориентацией, могут делать что угодно в пределах действующего закона. Детей трогать не надо

[И.В.]

Такое сравнение было выполнено в прошлом году техасским социологом М. Регнерусом.

Спасибо! Это перевод той статьи что я выложила.

Взрослые люди, определившиеся со своей ориентацией, могут делать что угодно в пределах действующего закона. Детей трогать не надо

[Safira]

Взрослые люди, определившиеся со своей ориентацией, могут делать что угодно в пределах действующего закона. Детей трогать не надо

тут речь идет о том что в мусульманских странах каноническое право - там дохлый номер права геев качать, а у нас можно попробовать. Если б не это - мне вообще не интересно как люди развлекаются по обоюдному согласию - только в законы не лезьте и мне и моему ребенку - не демонстрируйте.
Толерантности не обещаю - она у меня зависит не от статистических групп, а от каждого конкретного случая и индивида

[lelek]

тут речь идет о том что в мусульманских странах каноническое право

вы вообще о чем? в целом ряде стран до сих пор за это смертная казнь, в других - всякие другие наказания, от штрафов до тюремного заключения.

[Safira]

вы вообще о чем? в целом ряде стран до сих пор за это смертная казнь, в других - всякие другие наказания, от штрафов до тюремного заключения.

ну ты не читала тему? я спросила у саудитов или там в северной корее геи борятся за права или нет. Мне сказали там строгое каноническое право - т.е. бесполезно. А у нас право можно менять и этим нужно пользоваться. А еще ответственность за законы несут не кто идеи пропихивает и агитирует - а тот кто не дай Бог этот закон будет утверждать. В общем "чтобы у нас все было и нам за это ничего не было"

[MsAutry]

а кто??

Народные избранники, депутаты то есть, не юристы. Но пишут их, проверяют, облекают в принятый в законах язык таки юристы. Ну тоже не без ляпов бывает.

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:

там лешко и просто

Забавная оговорочка, но он Ляшко (хотя я понимаю, что легко это было)

Добавлено спустя 7 минут 53 секунды:

северной корее геи борятся за права или нет.

Не, ну в С.Корее вряд ли каноническое право, там же коммунизм Но по сути верно

[Safira]

Не, ну в С.Корее вряд ли каноническое право, там же коммунизм Но по сути верно

ну мне лениво было выписывать правильно

[pugo]

можно вопрос? не обладая познаниями каким образом вы определяете компетентность источника?

образование, опыт, признание

Это официальная статистика, официальнее некуда

Очень интересно! Спасибо, прям все четко так

некоторые ученые с Вами не согласны

я знаю, потому что пока официальной позиции по этому вопросу нет. есть гипотезы. я придерживаюсь это

Добавлено спустя 8 минут 37 секунд:
zayka, Вы психиатр?

Oceana, а Ваш отец?

на этот счет тоже есть исследования

Читать невозможно оригинал, но кто хочет полное исследование (США), то оно тумточки: https://www.frc.org/issuebrief/new-stud ... chИсточник по которому написана статья http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 9X12000610

его мне уже выкладывали. и я уже писала, что его раскритиковали в научных кругах очень сильно. и даже написала, какая была одна из причин

Но в добавок я не отрицаю того факта что ремклама гомосексуализма значительно увеличила ряды его сторонников. Потому что это модно. Потому что в подростковом возрасте совратили "не в ту сторону", потому что от такой формы отношений дети не рождаются... Много причин, короче говоря. В норме по популяции, насколько помню, не более 1-2% гомосексуалистов должно быть. Сейчас их больше. 2% - это только те "кого посчитали", кто в зарегистрированных браках живет! И пока бледнолицые развлекаются своей ориентацией, все остальные - ударно размножаются...

Я слышала цифру 4%. И я думаю, что число увеличилось потому, что больше людей стало "открываться".

об этом же в статье Тарусина Михаила Аскольдовича — руководителя отдела социологических исследований Института общественного проектирования

Вот эти данные мне понятны. Но у меня на это мнение свой счет, и представители меньшинств со мной согласились во многом.

Мне сказали там строгое каноническое право - т.е. бесполезно.

Там не только в отношении геев невозможно что-то изменить, а в принципе это право которое практически не поддается коррективам.

Не, ну в С.Корее вряд ли каноническое право, там же коммунизм Но по сути верно

Здесь также невозможно что-то менять, но уже из-за режима, т.е. вся власть в одних руках

[zayka]

pugo, нет я не психиатор, но в психбольнице подрабатывала много лет врачем другого профиля, тем, который должен все о диагнозах знать:) Ну и соответственно, с психиаторами на эту и многие другие темы профессионально приватно общалась.

[pugo]

zayka, и в чем Вы и Ваши коллеги не согласны с ВОЗ? Если по существу, без теорий заговора и того, что все катится к чертям и все "куплено". Было бы интересно послушать.