Стёрджес. Мизулина. Активисты.

**Ведьмежонок** » 26 сен 2016, 18:35

Lyubov писал(а) on 26 сен 2016, 17:40 То вы соглашаетесь с мерзостью в снимках, то видите там художественность.

Это художественные снимки, которые могут возбудить педофила, поскольку там есть чувственный акцент... Мерзость при этом педофил, а не снимки. А снимки.. рисковые, скажем.

Lyubov писал(а) on 26 сен 2016, 17:40 а также обсасывали Кузнецову.

А вы ее сюда приплели-то, я вот и не вспомнила бы о ней. Пин тоже писала о поведении "казаков", а не о Кузнецовой. И Октавия до сих пор вот не поймет каким она тут боком.

Октавия писал(а) on 26 сен 2016, 17:42 она высказалась соответственно своей должности

И на здоровье. Тем более, что должность у нее что-то вроде "свадебного генерала", пусть себе высказывается :hearing:

А педофилам в "высших эшелонах"

Пин писал(а) on 26 сен 2016, 17:41 И плевать им с высокой колокольни

И на нас, и на Кузнецову.

Добавлено спустя 6 минут 24 секунды:

Пин писал(а) on 26 сен 2016, 17:54 и тока вы и Оля Узорова

А она что?

Пин писал(а) on 26 сен 2016, 17:54 у меня рвотный рефлекс от этого слова...

По отношению к женщине оно вообще звучит крайне странно))

Чи-Ли писал(а) on 26 сен 2016, 18:07 И ещё то, что для ослабления позиций Путина мышня особенно остервенело вгрызается в его ближний круг, стараясь максимально скомпрометировать или отсечь людей, на которых он может опереться...

Это кот Мотя, да? :scratch:

Октавия писал(а) on 26 сен 2016, 18:08 Он, если надо, сам кого хочешь спровоцирует

Меня царицей соблазняли Его Чечней, Крымом и бомбежками мирного населения Сирии провоцируют.. и нефтью по 20 без хамона, а тут, тьфу, педофилы какие-то и "казаки" с "офицерами". Ну смешно, не? :kuku:

**Пин** » 26 сен 2016, 19:04

Ведьмежонок писал(а) on 26 сен 2016, 18:41 А она что?

А мы ржем по поводу рязанского форума. :idiot:

И делимся мыслями о путях образования в частности, и в стране - в целом.
Очень неглупая собеседница, мда.

**Ведьмежонок** » 26 сен 2016, 19:09

Пин, в привате что ли?(((

**Пин** » 26 сен 2016, 19:11

Ведьмежонок писал(а) on 26 сен 2016, 19:09 Пин, в привате что ли?(((

Угу. Мы давно в привате пишемся.

**Ведьмежонок** » 26 сен 2016, 19:11

Пин, жадины :proud:

**Пин** » 26 сен 2016, 19:20

Ведьмежонок писал(а) on 26 сен 2016, 19:11 Пин, жадины

Это скромность. :blush2:

Нечасто пишемся, нечасто, не переживай.)))

**Ведьмежонок** » 26 сен 2016, 19:23

Пин, я почитать хотела. А то скуушнааа

**Neill** » 26 сен 2016, 22:01

drrrrr.jpg

**olgau** » 26 сен 2016, 22:30

Ведьмежонок,

И про окна Овертона

про окна в учебниках не пишут. Там все более профессионально.

Я так представила, что если человеку, не знакомому с биологией и не изучавшему классы, виды, подвиды животных вот так брякунуть в двух словах о теории эволюции, то он тоже у виска покрутит и скажет: конспирология. Поэтому без обучения мы друг друга не поймем.

**Lyubov** » 26 сен 2016, 22:42

Ведьмежонок писал(а) on 26 сен 2016, 18:41 Это художественные снимки, которые могут возбудить педофила, поскольку там есть чувственный акцент...

Ошибаешься, Лен. Они его не возбудят в прямом смысле слова, а доставят ему радость и "моральную поддержку" в лице общества.

Ведьмежонок писал(а) on 26 сен 2016, 18:41 А вы ее сюда приплели-то, я вот и не вспомнила бы о ней.

Не я, а СМИ. И если бы не я, то тема бы все-равно появилась бы на всех форумах. Как на мамстве без моей помощи появилась тема о Васильевой и труде.

**Vittel** » 26 сен 2016, 23:39

Ну вы, блин, даёте :kuku:

в одной теме читаешь читаешь, отлучишься - глядь, уже на пять раздербанили, ищи-свищи :hearing:

пойду искать-свистеть :hide:

**Lyubov** » 27 сен 2016, 09:47

phpBB [media]

**Крапива** » 28 сен 2016, 10:50

Соображения, очень интересные, в пользу версии о подстроенном скандале

Пока педофилофилы и педофилофобы ломали комедию вокруг выставки, на которой педофилии не обнаружилось, и жали лавры, и валили друг на друга ответственность за кипеж, в мире настоящей педофилии случилось вот что:
---
Возбуждением уголовного дела по статье 135 часть 4 «Развратные действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой» в отношении преподавателя истории 57-й школы Бориса Меерсона закончилась проверка, начатая правоохранительными органами после скандальных заявлений бывших учащихся в соцсетях.

Подозреваемыми в совершении этого преступления названы бывший преподаватель истории Борис Меерсон и бывшая учащаяся школы Мария Немзер (она окончила школу в 2008 году). Они подозреваются в том, что с 25 марта 2010 года, вступив в предварительный сговор, совершали развратные действия в отношении на тот момент 16-летнего ученика школы (фамилия имеется в распоряжении редакции). Расследование этого дела будет вести Главное следственное управление СКР по Москве.

Согласно последним сообщениям Марии Немзер в соцсетях, она сейчас переехала в Израиль. Там же находится и Борис Меерсон.
---
КСТАТИ, не попыткой ли "кинуть публике кость, занять рот, пусть мослают пока тема 57-й не утихнет" была вся схемка "повесить фотки в галерейке -- опубликовать пост у платного блогера -- пригнать не менее платных "охранителя" и "моченосца"?

Не спешите отметать комбинашку как "слишком сложную". Для элитной школы, где учатся детки Дворковича, Куснировича и Шувалова Игорь-Иваныча, нанять пиарщиков, знающих слова "вакцинация поля" -- это не слишком сложно.

Тогда и понятно, чего деятели все сегодня в отказ пошли. Во-первых, еще разик поддуть тему, во-вторых, по-настоящему ругаться-то им с чего )) как я уже говорил, ребятки со всех сторон циничные, делом заняты.
https://www.facebook.com/mikhail.shakho ... ED&fref=nf

**Лунный Кстати** » 28 сен 2016, 13:52

Попалось в фб, интересный штрих к портрету "художника"

Для тех, кто считает, что фотограф начал проявлять интерес к обнаженной натуре, в том числе пубертатных девочек, только как отстраненный художник, которого влечет "отражение быстротечной невинности" или некая абстракция линий женского тела: все бы прокатило, если бы не одна деталь, которая мешает чистоте образа возвышенного творца:

Джок Стерджес во вполне взрослом возрасте и будучи женатым спал с 14-летней девочкой. Девочка была ученицей в школе-интернате, где 28-летний Стерджес работал советником школьниц. О том времени девочка, повзрослев, сняла фильм, в котором рассказала, как Стерджес начал одновременно с сексом снимать её обнаженной, утверждая, что спать с моделями для фотографов - обычная практика, которая помогает творческому процессу. Поведала, что он скрывал их отношения от жены и хотел, чтобы девочка с женой дружила. Связь со Стерджесом , по словам бывшей любовницы художника, нанесла ей травму, которую она попыталась залечить, снимая кино.

Сам же Стерджес сказал американскому журналисту, что роман с подростком случился в такой момент его жизни, когда он был "уязвим и принимал плохие решения." Кино назвал полным искажений, но не отрицал романа, как и его последствий (жена ушла, с работы вылетел).

"Сегодня это стыдно, - заключил (на тот момент) 50-летний фотограф о своей связи со школьницей, - но, принимая во внимание мое восхищение её умом и уровнем её интеллекта, я - живой человек".

полностью

https://www.facebook.com/irina.tkachenk ... cation=ufi

**Izis** » 28 сен 2016, 13:58

Я не поняла.
Это парень из организации "Офицеры России"?
А зачем они его тогда полиции сдали? :sorry:

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Пин писал(а) on 25 сен 2016, 17:37 Мужчину вывели из галереи представители общественной организации "Офицеры России"и передали его полицейским.

**Neill** » 28 сен 2016, 14:14

Лунный Кстати писал(а) on 28 сен 2016, 13:52 Джок Стерджес во вполне взрослом возрасте и будучи женатым спал с 14-летней девочкой.

Таки да. Всем "да вы сами скрытый педофил-идите лечитесь от всё запретить" посвящается. Его фотографии очень талантливо передают его восприятие подросткового тела.

Добавлено спустя 8 минут 1 секунду:

Для тех, кто не видит в фотографиях Стерджеса никакого эротизма: можно посмотреть для краткости комментарий Татьяны Толстой, но вот вам кусок из интервью самого Стерджеса, данного американской газете много лет назад:
Вопрос: "Вас удивляет, когда люди находят эротику в ваших фотографиях?"
Ответ: "Нет. Совсем нет....Я всегда мгновенно признаю очевидное, а именно, что Гомо сапиенс изначально эротичен или чувственен с рождения. Но в этом же смысле это остается в собственности конкретного индивидуума до того момента, когда он, так сказать, сексуально взрослеет, а вот когда это происходит - вопрос спорный. Если бы я заявил, что это случается раньше 18 лет, то американское общества меня бы повесило, распяло и четвертовало. А в Европе это не вызвало бы никакого удивления."
..."Меня всегда интересовали и притягивали физические, сексуальные и психологические изменения (в модели), а в этом есть и эротический аспект. Было бы лицемерием с моей стороны утверждать, что его нет. Есть, ну и что? Эта заинтересованность характеризует наш вид с незапамятных времен, просто люди признаются в ней кто в большей, а кто в меньшей степени."

Ну ёлки, ну как этого можно не замечать в его работах??? :idontno:

**Ведьмежонок** » 28 сен 2016, 14:59

olgau писал(а) on 26 сен 2016, 22:30 Поэтому без обучения мы друг друга не поймем

Да куда уж мне)))

Lyubov писал(а) on 26 сен 2016, 22:42 Ошибаешься, Лен. Они его не возбудят в прямом смысле слова

Ты его спрашивала?))

Neill писал(а) on 28 сен 2016, 14:22 Его фотографии очень талантливо передают его восприятие подросткового тела.

Vittel писал(а) on 26 сен 2016, 23:39 отлучишься - глядь, уже на пять раздербанили, ищи-свищи

Всегда оставляю ссылки :idontno:

**Лунный Кстати** » 28 сен 2016, 15:06

Neill,

Я не боюсь сказать, что называется.
Мне кажется важным зафиксировать некоторые вещи в связи с выставкой.

У Эдуарда Боякова - хороший пост о том, что фото Стёрджеса продуцируют взгляд порочного взрослого на ребенка. И навязывают этот взгляд зрителю.
Собственно, отсюда начинается игра "кто тут грязный извращенец? Ты! Нет, ты!". Начинает игру фотограф.
Что он делает? Он снимает детей как взрослых, осознающих свою сексуальность. Кстати, был бы хороший фотопроект в рамках распознавания, кто тут извращенец - снять именно взрослых женщин в позах, которые предлагает детям Стёрджес. И зритель бы мгновенно считал сексуальный призыв. И все понял бы, наконец.

Но Стёрждес снимает детей.

И - следите за руками - в этом и состоит фокус.

Зритель, который вырос в культуре, табуирующей сексуальные связи с детьми, встает перед дилеммой: сделать вид, что он ничего не видит или признать, что он видит голого ребенка в призывной позе.

Вариант два - он это говорит, да, голый ребенок, сексуально призывающий, манифестирующий сексуальное. И как только зритель это говорит, он становится уязвим. Его мгновенно объявляют мракобесом, идиотом, необразованным, ему читают лекции об искусстве (буквально, Таня Травка начала мне читать лекцию, всерьез, видимо, думая, что про искусство, про греков и Ботичелли и обнаженную натуру я впервые узнаю сейчас и именно от нее. пафос был искренним и потому совершенно шокирующим)
То есть соблазн миссионерствовать так велик и вес аргументов, занесенных над отважным зрителем, так тяжел, что даже разумные люди не могут избежать искушения "прояснить за культурку".

Второй тезис, которым зрителя бомбардируют, еще интереснее - "а вы и есть педофил". "Вы видите порочное. А тут чистота, красота, невинность".
Хотя видеть порок и реализовывать его - разные вещи.
Хотя, безусловно, инструмент распознания порока и морали есть в каждом. И всякий человек это знает.
См - Библия, читай - Кант, "нравственный закон".

Сейчас не стану писать, как именно рассматривает детскую сексуальность и ее взаимодействие со взрослой сексуальнеостью психоанализ, чтобы неподготовленные умы не попадали в обмороки, скажем просто - детская сексуальность существует, и задача взрослого - относиться к ней как к детской, стоять в позиции взрослого. Если это не отрефлексировано в семье, то потом вы можете наблюдать эти понятные сцены - великовозрастная дочка в таком объятии с папой, в котором должна быть папина жена, но не дочка. Когда делают вид, что сексуальности нет, то получается то, что получается - сбитые сексуальные прицелы. Не педофилия в смысле развращения, но драматически перепутанные сексуальные роли. Роль ребенка в семье - взрослеть. Роль родителей - защищать это взросление. И это - жестко.

Предмет этот - самый деликатный из возможных. Люди болезненно реагируют на любую связку "дети и секс".
Работает табу. Дети - харам, детей - не трогать.
И это хорошо. В конце концов, каждого не обучишь рефлексии, достаточно того, что работает табу, большие массы людей ему подчинены бессознательно.

Что же происходит, когда носитель табу встречается с фотографией, где ребенок снят как сексуальный объект?

А происходит вот что. Или он должен признать , что видит именно сексуальный объект и рассмотреть тогда табу в своей голове. Понять его природу и, собственно, предмет запрета. А это сложно, а с этим - на кушетку.
Или он должен сказать, спасая свое безрефлексивное состояние - оо, это искусство! И не тревожить себя понапрасну. "Умные люди написали, что искусство. Чо я-то? Искусствоведы плохого не скажут".

Именно в этой зоне , в тени табу, под его защитой работает Стёрджес.
Он защищен табу и общественным мнением надежно. Защищен тем, что большинство людей не осмеливается признаться себе в том, что они видят на фотографии. Потому что это - стыдно. Это - нехорошо, порочно. Потому что дети же не могут вызывать таких чувств. А люди образованные стыдятся прослыть мракобесами и мизулиными.

Стёрджес же в отличие от зрителей прекрасно понимает, что он делает. Он продолжает показывать и снимать детей аттрактивно. Пользуясь маской "фотоискусство". Понимаешь - управляешь. Он создает ситуацию вскрытия и разрушения табу, в тот момент когда публика стоит парализованная этим же табу.
Глядит на голых детей в призывных позах, не смея сказать - а король-то голый!

Зрителю сообщают:

- Это не педофилия, потому что это искусство.
- Это искусство, потому что это искусство (искусствоведы сказали и в галерее повесили)
- Искусство не может вызывать вожделение, следовательно, это вы -- педофил.

Вот все это Стёрджес видит, постулирует и хохочет над идиотами. И продает свои картинки по 5000 долларов за копию. Или дороже уже, на фоне отчетливо пиаровского скандала. И удовольствие получает и играет в прятки, пользуясь дискурс-шмискурсом современного искусства.

Атаковать мораль, прикрываясь ею же, как щитом - это умно и изощренно, надо признать. Не сразу и поймешь, что именно делает фокусник Стёрджес и где прячется его кролик.

Ему можно только аплодировать, если бы не понимать, что он разрушает табу на сексуальное использование детей.

Поэтому янебоюсьсказать.

К счастью, вижу много текстов, авторы которых стоят на тех же позициях и рассматривают "манипуляцию Стёрджесом" как манипуляцию. Несмотря на накаты даже наших друзей, которые истерически расфренживаются и обзываются ханжами и моралистами.
Это ерунда, это не та цена, которую жаль заплатить за называние вещей своими именами.

https://m.facebook.com/story.php?story_ ... cation=ufi
Выделенное- то, что я думала по поводу, но не могла чётко сформулировать)

**Ведьмежонок** » 28 сен 2016, 16:33

Лунный Кстати, интересная статья. Но вот я... я сразу написал, что вижу и чувственность фотографий, и их сомнительность в смысле педофилии, патамушта... Но, при этом работы-то и талантливы тоже. Ну так вот :idontno:

**Спай** » 28 сен 2016, 16:56

Я выставку не видел, но мне понравилось

Фото не агрессивные. Провоцирующие, может быть..
Это голову надо иметь больную чтобы уловить там пидофелию.
Будущее материнство, тайна природы и тд.
Напрасно там антисекс Мизулина появилась.
Неужели вы в детстве не ездили голенькими в панамке на папиной шее !
И детвора копошащаяся на берегу...

**Neill** » 28 сен 2016, 17:05

Спай писал(а) on 28 сен 2016, 16:56 Провоцирующие, может быть..
Это голову надо иметь больную чтобы уловить там пидофелию.

Это как? Или или, или одно из двух )))

**MaSher** » 28 сен 2016, 17:09

Спай писал(а) on 28 сен 2016, 16:56 Неужели вы в детстве не ездили голенькими в панамке на папиной шее !

в 12-13 лет? Даже в мое советское детство вряд ли можно было встретить на пляже голенького пятилетку. Ну, лет до 3 еще да, не больше. Тут же именно девочки-подростки. Так что не надо про больную голову.

**Спай** » 28 сен 2016, 17:11

Neill писал(а) on 28 сен 2016, 17:05
Спай писал(а) on 28 сен 2016, 16:56 Провоцирующие, может быть..
Это голову надо иметь больную чтобы уловить там пидофелию.

Это как? Или или, или одно из двух )))

Для кого то могут быть провоцирующие, не для меня например.
Напрасно этой выставке уделяют столько внимания.
Хотя хозяин галлереи наверное рад.

Вон голландцы опубликовали сегодня доклад по сбитому Боингу.

Добавлено спустя 7 минут 47 секунд:

MaSher писал(а) on 28 сен 2016, 17:09 Тут же именно девочки-подростки

Я понял что там и мальчики были

Напрасно такую выставку затеяли.
И член на сторублёвке надо закрасить.
И во Флоренции всем Давидам отбить всё хозяйство нафик.
А то стоят понимаешь со шкурой наперевес.
Это как это понимать ! *голосом Музулиной*
А скульптура спящего гермофродита подростка в Эрмитаже совсем порнуха !
А Весна Родена, это же пропоганда секса у несовершеннолетних.
И тд...

**Lyubov** » 28 сен 2016, 17:31

Михаил Виноградов: Дети на снимках Стерджеса представлены как сексуальные объекты

Я много написала материалов о педофилах. Я читала стопки уголовных дел, общалась с родителями, чьи дети попали в их липкую сеть, общалась со следователями (в эти моменты они и сами становятся просто родителями — такие дела переворачивают душу и сознание), психологами. Самими педофилами тоже, да (о том, что их форумы в свободном доступе — тоже не буду). Но глядя на фото Стерджеса я вдруг вспомнила одно видео из очередного уголовного дела. Пузатый лысеющий дядька, клинический педофил (диагноз ему поставили в Институте имени Сербского) снимал на камеру, как он снимает мальчика. Мальчик почему-то стоял на диване. Был одет. Страшно смущался — для него это явно в первый раз. Дядя Саша был ласков: повернись сюда, ручку сюда, выше, ниже... Стало тошнить. И я поняла: в глазах этого мальчика порой мелькало то, что есть в глазах «детей Стерджеса».

Я ни к чему сейчас не подвожу. Я звоню Михаилу Виноградову, психиатру-криминалисту, доктору медицинских наук.

- Вы видели фото?

- Конечно, их теперь все увидели.

- И? Это просто голые дети? У меня вот в семейном альбоме тоже есть черно-белые карточки, где я голышом гоняю мяч. Само счастье. Знаете — круглое такое, как мяч. Но ни на одном фото Стерджеса я такого детского счастья не вижу...

- Я тоже. Вы ждете, что я скажу: дети на его снимках представлены как сексуальные объекты. Да, я это говорю и — как психиатр — в этом убежден. У детей на этих фото в каждой черте — неестественная взрослость. В позах, взглядах, обстановке, в которую их поместили. Передать скрытую страсть, желание — это, конечно, искусство. Но только когда их излучает взрослая женщина. 5 — 15-летняя девочка на это не способна физиологически. Это противоречит природе и потому вызывает отторжение.

- Фотограф делает это сознательно?

- Да. Он все прекрасно понимает. В этом его цель.

- Зачем? Слава? Деньги?

- И это тоже. Но ему и самому это нравится. Нравится видеть таких детей. Я, как и вы, не утверждаю сейчас, что автор педофил — не имею на это никаких полномочий и оснований. Я просто констатирую: ему это приятно.

http://www.kp.ru/daily/26587/3602817/

**Tremere** » 28 сен 2016, 18:09

Лунный Кстати, где бы найти оригинал статьи про фотографа и школьницу? Фейсбук - ненадежный источник.

Стёрджес. Мизулина. Активисты.

Кто сейчас на конференции