Крушение самолета МО над Чёрным морем

**Октавия** » 30 янв 2017, 00:16

MaSher писал(а) on 30 янв 2017, 00:09 То, что правды нам не скажут, было ясно как-то сразу.

когда буквально через несколько часов после падения самолета, появились поспешные заявления, что это что угодно, но точно не терракт :idontno:

**MsAutry** » 30 янв 2017, 00:55

Не знаю, а мне кажется, что иногда банан это просто банан, и трагедия эта ужасная была случайностью.

**MaSher** » 30 янв 2017, 01:06

MsAutry писал(а) on 30 янв 2017, 00:55 трагедия эта ужасная была случайностью.

в каком смысле? он сам упал? к трагедии привело или ошибка экипажа, или внешнее воздействие, или неисправность самолета. Учитывая, что самолет только оторвался от земли, какая такая фатальная ошибка всего экипажа могла быть? Мне не совсем понятно, но я и не спец.

**Дикая кошка** » 30 янв 2017, 01:11

MsAutry писал(а) on 30 янв 2017, 00:55 мне кажется, что иногда банан это просто банан, и трагедия эта ужасная была случайностью.

Не думаю. Не тот случай.

**MsAutry** » 30 янв 2017, 01:20

Да, мне кажется ошибка экипажа. Не к месту, не к времени, трагично и как обычно с кучей домыслов. Все проще, ну никак не малазийские лайнеры. Все имхо.

**Yulka** » 30 янв 2017, 02:05

MaSher писал(а) on 30 янв 2017, 00:09 во взрыв поверю и в то, что в аппаратуру к доктору Лизе могли что-то впихнуть, тоже поверю, хотя страшно не хочется. но это логично и укладывается в общую картину.
То, что правды нам не скажут, было ясно как-то сразу. Даже если и был взрыв на борту, значит военные, проверяющие груз, прошляпили. Но это все-таки военный самолет военной закрытой организации. Фик они нам правду выложат. Поснимают бошки с виновных тихо, а ответственными за аварию назначат пилотов. Пока именно так все и идет.

тут согласна полностью, но это и не противоречит тому, что могли догрузить чем-то в Сочи :idontno:

что не перепроверили или сознательно подсунули.

Про то, что там старый самописец, который нереально расшифровать не поверю :idontno:

никогда в жизни, что ящики такие еще есть, а оборудования нет, при чем на таких самолетах... опять какая-то либерастная х-ня как все плохо-плохо в военном хозяйстве и вообще в любом в России

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
MsAutry, ага, перепутали небо и море :whistle:

таких аэропортов в мире пруд-пруди и с них постоянно взлетают и там садятся и утром и вечером и ночью...

**MsAutry** » 30 янв 2017, 02:11

Я руководствуюсь бритвой Оккама в данном случае. Это самый простой и очевидный вариант. Так же как в случае с лайнером из Египта - самый очевидный был терракт, а в случае на Донбассе - провокация.

**Yulka** » 30 янв 2017, 02:16

MsAutry, Курск тоже просто утонул

**olgau** » 30 янв 2017, 09:06

Yulka,

Курск тоже просто утонул

Уже откровенно говорят, что не просто. Сейчас уже можно шептаться - тогда было нельзя.

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

В первые дни после аварии, когда информацию в СМИ еще не взяли под жесткий контроль, промелькнуло сообщение о некоем светло-зелёном спасательном буе, замеченном неподалеку от затонувшего «Курска». А ведь на российских подлодках используют только бело-красные буи.

Кстати, когда по тревоге в воздух были подняты две противолодочные эскадрильи, самолеты обнаружили масляные пятна по курсу, которым «уползала» с места происшествия неизвестная подводная лодка. Естественно, подозрение пало на американцев и англичан, чьи субмарины крутились поблизости.

Англичане тут же с возмущением потребовали от российской стороны предоставить доказательства, а вот американская сторона протестовала не так рьяно. Будто опасалась, что россияне могут ответить. Ведь, как заявил заместитель начальника Генштаба Вооруженных Сил России генерал-полковник Валерий Манилов, «при проведении операции по спасению экипажа «Курска» в 50 метрах от него на грунте российские спасатели нашли нечто, похожее на ограждение боевой рубки, устанавливаемой на подводных лодках США и Великобритании». А министр обороны России Игорь Сергеев, выступая по телевидению 16 августа 2000 года, сказал, что «Курск» подвергся тарану…

Два года назад в администрации Североморска, выступая перед семьями погибших подводников атомохода, Вячеслав Алексеевич вспомнил: «Я выполнил своё обещание, посмотрел ему в глаза. Но назвать этого человека пока не могу…»

http://www.svobodnykaliningrad.com/rusnews/2395-admiral-popov-posmotrel-v-glaza-tomu-kto-utopil-kursk.html

**MsAutry** » 30 янв 2017, 09:15

Yulka писал(а) on 30 янв 2017, 02:16 MsAutry, Курск тоже просто утонул

Про Курск я так не думаю. :idontno:

**kris78** » 30 янв 2017, 12:34

Pyaari писал(а) on 29 янв 2017, 12:01 на экипаж проще всего версию повесить.. они уже ничего не скажут в свою защиту

какой бред :hearing:

MaSher писал(а) on 30 янв 2017, 00:09 значит военные, проверяющие груз, прошляпили.

досматривают с таким же пристрастием, как и у гражданских :idontno:

MaSher писал(а) on 30 янв 2017, 00:09 Фик они нам правду выложат

правда она такая....не все хотят в нее верить :idontno:

ошибки пилотирования очень даже возможны

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:

MaSher писал(а) on 30 янв 2017, 01:06 какая такая фатальная ошибка всего экипажа могла быть

слишком задрали нос (увеличили угол атаки). как следствие:срыв воздушного потока и сваливание самолета. выйти не хватило высоты.
отец предполагает еще и перегруз

**MaSher** » 30 янв 2017, 12:42

kris78 писал(а) on 30 янв 2017, 12:40 досматривают с таким же пристрастием, как и у гражданских

а должны с большим пристрастием, как по мне.

kris78 писал(а) on 30 янв 2017, 12:40 какой бред

да почему бред-то? недоказуемо ни то, ни другое пока. Я отнюдь не спец, повторяю, но я не представляю, какую такую фатальную ошибку должен был сделать весь экипаж. Пилот в кабине не один.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

kris78 писал(а) on 30 янв 2017, 12:40 слишком задрали нос (увеличили угол атаки).

да, возможно. но недоказуемо пока. как и перегруз. как и внешнее воздействие.

**kris78** » 30 янв 2017, 12:59

MaSher писал(а) on 30 янв 2017, 12:44 да почему бред-то?.

Маш, в большинстве случаев авиакатастроф (говорю о военных в мирное время) - катастрофы по вине летчиков: ошибки пилотирования. Отказ техники - крайне малый процент. Терракты :idontno:

Я не утверждаю, что в данном случае виновны пилоты на 100%. Но! это вполне возможно. очень даже возможно.
Военные не боги, и среди них бывают пилоты плохо чувствующие машину.

MaSher писал(а) on 30 янв 2017, 12:44 фатальную ошибку должен был сделать весь экипаж. Пилот в кабине не один.

Маш, штурвал в руках ОДНОГО человека. не успел второй пилот перехватить, или слишком поздно перехватил - трагедия обеспечена.

**MaSher** » 30 янв 2017, 13:15

kris78 писал(а) on 30 янв 2017, 12:59 Я не утверждаю, что в данном случае виновны пилоты на 100%. Но! это вполне возможно. очень даже возможно.
Военные не боги, и среди них бывают пилоты плохо чувствующие машину.

с этим согласна. командир экипажа был достаточно опытным пилотом, потому и не верится в фатальную ошибку.

**Yulka** » 30 янв 2017, 13:30

Написала я тут своему джокеру, он расшифровщиком был, перешел в пилотирование вот пару лет назад, просто цитату кинула комерсанта, сказал чухня все это. Говорит тоже про теракт, которых признавать не хотят.

**MaSher** » 30 янв 2017, 14:04

Yulka писал(а) on 30 янв 2017, 13:30 сказал чухня все это.

ну, вот в то, что ящик расшифровать не могут и спецов по расшифровке типа не осталось, я тоже ни в жизнь не поверю.

**Ga-lya** » 30 янв 2017, 14:08

MaSher писал(а) on 30 янв 2017, 13:15 был достаточно опытным пилотом

Как уже всюду написано, именно, что недостаточно опытным по меркам гражданской авиации (где у опытных пилотов достаточным считается налет в 2-3 раза больше, чем был у этого пилота) и по меркам Сочинского аэропорта.

**Lyubov** » 02 фев 2017, 13:33

phpBB [media]

**ТаТаРин** » 14 мар 2017, 08:45

Специалисты завершили техническую часть расследования крушения самолета Ту-154 Министерства обороны России над Черным морем. Эксперты сделали вывод, что самолет вообще не падал, а сел на воду в контролируемом полете под управлением командира экипажа Романа Волкова, пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на источники.

Один из них рассказал, что самолет, как показало 3D-моделирование, взлетел в штатном режиме. После взлета экипаж тоже не совершил ни одной из традиционных в подобных ситуациях ошибок — самолет не выходил на закритические углы атаки, не терял скорость, не попадал в штопор и вообще не падал.

По его словам, примерно через минуту после отрыва от земли Ту-154 набрал высоту около 250 м и скорость порядка 360–370 км/ч, а сразу после этого на борту стала «стремительно развиваться нештатная ситуация», а именно управляющий пилот — командир экипажа Роман Волков, который должен был дальше набирать высоту, — фактически перевел машину в режим посадки.
Как показало моделирование, самолет в течение десяти секунд — до самого столкновения с водой — снижался в так называемом контролируемом полете под управлением летчика.

http://www.kommersant.ru/doc/3241365

**Октавия** » 14 мар 2017, 09:02

ТаТаРин писал(а) on 14 мар 2017, 08:45 управляющий пилот — командир экипажа Роман Волков, который должен был дальше набирать высоту, — фактически перевел машину в режим посадки.

имхо, значит, была причина для попытки посадить самолет на воду :idontno:

**Lyubov** » 14 мар 2017, 09:11

Мутно всё. А что же с речевыми самописцами? Неужели не расшифровали еще?

**MaSher** » 14 мар 2017, 09:17

мама Африка писал(а) on 14 мар 2017, 09:11 Мутно всё. А что же с речевыми самописцами? Неужели не расшифровали еще?

да однозначно расшифровали. но вряд ли нам правду скажут.
тут любая версия плоха:
1. диверсия. это ж трендец на борту не обычного лайнера. а самолета МО, вылетевшего со спецаэродрома.
2. фиговое топливо. опять мысли о диверсии. но и распи$$дяйство в таких масштабах, что самолет упал, вводит в оторопь.
3. неисправность самолета. опять же это не обычное корыто, а самолет МО.
4. ошибка пилотирования. Самый безобидный для подачи вариант, потому что человек не робот. Плохо стало, не рассчитал что-то - и вот финал.

**Lyubov** » 14 мар 2017, 09:22

MaSher писал(а) on 14 мар 2017, 09:17 да однозначно расшифровали. но вряд ли нам правду скажут.

Лучше бы тогда вообще замолчали. Зачем опять поднимать "пену на поверхность"?

**MaSher** » 14 мар 2017, 09:24

мама Африка писал(а) on 14 мар 2017, 09:22 Зачем опять поднимать "пену на поверхность"?

чтобы потихоньку подвести к ошибке пилота.
сейчас первый шок у страны прошел. можно опять дозированно впрыснуть, что что-то у пилота пошло не так.

**kris78** » 14 мар 2017, 09:40

кто те специалисты, давшие информацию газеткам "Ъ" и "Коммерсант"? Эхо Москвы?

Крушение самолета МО над Чёрным морем

Кто сейчас на конференции