Законопроект о разрушении семьи в России

[Lyubov]

Закон о «домашнем насилии» — бизнес-проект с прейскурантом

phpBB [media]

Закон о домашнем насилии содержит в себе много опасных норм и принимать его в том виде, в каком он подготовлен сейчас, нельзя. В этом уверена телеведущая, победительница конкурса «Миссис Москва» Надежда Юшкина.

«Мне не понравилось, что в законопроект заложена защита жертв не бесплатная, а за деньги». Часто жертвы насилия материально зависимы от своих тиранов. А это значит, что у них может не быть денег для защиты. В законопроекте сказано, что оплачивать защиту жертве насилия могут насильники.

«Но из жизни мы знаем, что у нас по алиментам задолженности огромные», — говорит Юшкина. Государство не может обеспечить взыскание алиментов на детей. Кто и как будет обеспечивать взыскание денег с домашнего дебошира, совершенно непонятно, подчеркивает общественница.

Очевидно, что если насильник не захочет платить, то жертва останется без защиты, говорит она. А тогда смысла в таком законе мало. Кроме того, общественницу насторожило, что в законопроекте нарушен принцип добровольности. «Формулировки такие, что получается, что согласия жертвы на ее защиту не нужно. Добровольности никакой не предусматривается», — заявляет Юшкина. При этом большие полномочия передаются некоммерческим организациям, которые будут иметь широкие полномочия навязывать жертвам защиту.

[Lyubov]

Закон о «домашнем насилии» опасен и бесполезен. Опыт Германии за 20 лет

phpBB [media]

Германия имеет печальный опыт жизни с законами о семейно-бытовом насилии, которые уже два десятилетия разрушают немецкие семьи. Они не только привели к «войне полов», но и подорвали демократические основы правовой системы ФРГ. Об этом говорят ведущие немецкие эксперты – юристы, профессора университетов, доктора юридических наук, судьи.

Российские законы о домашнем насилии не только практически под копирку содраны с европейских, но и внедряются в наше общество также через однобокую эмоциональную, на грани истерики, кампанию в СМИ.

Подобные законы в Германии проталкивались с помощью манипуляций со статистикой и эмоциональной раскруткой лозунга, продвигаемого феминистками: «почти каждая немецкая женщина страдает от насилия в семье». Так, в 1999 году министр по делам семьи Кристин Бергман заявила о «ежедневном насилии в отношении женщин» в немецких семьях, а в 2018 году уже новая министр ФРГ по делам семьи Франциска Гиффай вновь заявила, что «для многих [немецких] женщин, собственный дом является опасным местом… Каждые три дня [в Германии] от рук своего мужа (партнера) погибает одна женщина».

При этом немецкая статистика показывает, что за 20 лет своего существования закон о семейно-бытовом насилии не оказал никакого влияния на количество убиваемых женщин в немецких семьях. Снижения уровня насилия не произошло.

Правозащитник Максим Жиленков, десять лет проживший в Германии, в деталях рассказывает о печальном опыте применения немецкого закона о насилии в семье на круглом столе в Общественной палате РФ.

[Анчутка]

«Мне не понравилось, что в законопроект заложена защита жертв не бесплатная, а за деньги». Часто жертвы насилия материально зависимы от своих тиранов. А это значит, что у них может не быть денег для защиты. В законопроекте сказано, что оплачивать защиту жертве насилия могут насильники.

«Но из жизни мы знаем, что у нас по алиментам задолженности огромные», — говорит Юшкина. Государство не может обеспечить взыскание алиментов на детей. Кто и как будет обеспечивать взыскание денег с домашнего дебошира, совершенно непонятно, подчеркивает общественница.

Очевидно, что если насильник не захочет платить, то жертва останется без защиты, говорит она. А тогда смысла в таком законе мало. Кроме того, общественницу насторожило, что в законопроекте нарушен принцип добровольности. «Формулировки такие, что получается, что согласия жертвы на ее защиту не нужно. Добровольности никакой не предусматривается», — заявляет Юшкина. При этом большие полномочия передаются некоммерческим организациям, которые будут иметь широкие полномочия навязывать жертвам защиту.

прЭлестно.. соседке показалось, она написала кляузу.. мужа под зад коленкой за порог и деньги с него трясут

[Октавия]

прЭлестно.. соседке показалось, она написала кляузу.. мужа под зад коленкой за порог и деньги с него трясут

Галя, да перестань уже ерунду писать. И близко в этом законопроекте нет того, о чём вы с Любой пишете. Я несколько раз предлагала вам самим прочитать внимательно законопроект, а не писать с чужих слов.

«Формулировки такие, что получается, что согласия жертвы на ее защиту не нужно. Добровольности никакой не предусматривается», — заявляет Юшкина.

аргументы как под копирку написаны. Вопрос - кем?

[Анчутка]

И близко в этом законопроекте нет того, о чём вы с Любой пишете.

один в один я слышала подобное про закон об образовании, когда рассказывали перспективы... ан многое из этих перспектив уже исполняется
и те, кто мне такое говорил. что " я нагнетаю, пугаю, фигней страдаю" - потом сами в ужасе хватались за голову.. от того. что происходит и как реализуется.. да поздно ...

а про этот закон - есть практика западных стран, она не радужная... все четко по сценарию... увы...

[Lyubov]

И близко в этом законопроекте нет того, о чём вы с Любой пишете.

В первом видео женщина ознакомилась с проектом.

[Октавия]

В первом видео женщина ознакомилась с проектом.

практически всю тему мы обсуждали законопроект, который был отклонён несколько лет назад. Сейчас опубликован новый законопроект, читайте http://council.gov.ru/services/discussi ... es/110611/
А потом можно и обсудить

[Анчутка]

Законопроект о профилактике семейно-бытового насилия (СБН) имеет ряд положений, аналогичных или весьма близких действующему законодательству, заявил официальный представитель Генпрокуратуры России Александр Куренной 28 ноября по итогам анализа законопроекта, сообщает ТАСС.

В Генпрокуратуре отметили, что в законопроекте необходимо доработать понятийный аппарат и обратили внимание, что требуется дополнительная проработка «проектируемых положений на предмет соответствия ст. 12 Всеобщей декларации прав человека и ст. 23 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также Концепции государственной семейной политики в РФ на период до 2025 года».

Александр Куренной подчеркнул, что замечания Генпрокуратуры были учтены разработчиками.

Правовая позиция надзорного органа по законопроекту будет сформирована после того, как исправленная версия законопроекта поступит на повторное рассмотрение в Генпрокуратуру России, заявил официальный представитель.

Он также отметил, что прокуратура работает над данным законопроектом в составе рабочей группы в Совете Федерации под председательством заместителя председателя СФ Галины Кареловой.

Напомним, законопроект о СБН активно поддерживается феминистическими движениями, в том числе его продвигает депутат Госдумы Оксана Пушкина. Планируется, что законопроект будет внесен в Госдуму 1 декабря.

Ряд экспертов, юристов, а также организаций по защите семьи и традиционных семейных ценностей отмечают, что СБН не только дублирует нормы, которые уже закреплены законодательством России (о чем говорит Генеральная прокуратура РФ), но, прежде всего, направлен на дискриминацию мужчин в семье и разрушение института семьи как такого.

В частности, руководитель организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» Мария Мамиконян отмечала, что эксперты против законопроекта о СБН — этого калькированного с запада закона — «не потому, что мы за насилие, как кому-то хочется представить, а потому что закон плох и, как показал опыт других стран, приведет к стремительной деградации института семьи».

http://rvs.su/novosti/2019/genprokuratu ... om-nasilii

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:
а это позитивный западный опыт

Сразу в нескольких крупных городах Италии открываются приюты для мужчин, переживших развод и оставшихся без крыши над головой. Подобные структуры городские власти намерены организовывать в пустующих гостиницах.
Как показывают многочисленные социологические исследования, все чаще после развода итальянские мужчины пополняют ряды так называемых "новых бедных" - бывшие жены выгоняют их из дома, лишая имущества и крова, и доводя тем самым до полного банкротства. Столь грустная тенденция появилась на Апеннинах далеко неспроста. По закону, при разводе мужчины обязаны платить алименты не только на ребенка, но и обеспечивать бывшей супруге уровень жизни, к которому она привыкла в период замужества. На практике это выливается в круглую сумму, в среднем около тысячи евро в месяц, которая порой неподъемна даже для многих работающих мужчин.

Вдобавок ко всему, в 58 процентах бракоразводных процессов совместный дом присуждается жене и детям. Все эти обстоятельства вкупе способствуют стремительному росту числа мужчин, которые, оказавшись не в состоянии арендовать жилье, вынуждены зачастую ночевать в своих собственных машинах или искать ночлег в церкви. Для того чтобы как-то поддержать разведенных мужчин, лишившихся крова, по инициативе городского совета Сассари (Сардиния) специально для них было выделено 30 помещений в старом заброшенном отеле. По инициативе местных кооперативов подобные дома также были открыты в Римини и Болонье. В некоторых из них, помимо пансионата, предусмотрены пространства для совместного досуга с детьми - детская площадка или бассейн. По данным "Ассоциации разведенных мужчин", ожидается открытие приютов в Риме и Милане, где процент оказавшихся за бортом жизни представителей сильного пола неуклонно растет.

https://rg.ru/2015/12/10/italia.html

[Voyager]

По закону, при разводе мужчины обязаны платить алименты не только на ребенка, но и обеспечивать бывшей супруге уровень жизни, к которому она привыкла в период замужества.

Не удивительно, что при таком подходе количество браков в той же Италии стремительно сокращается, как и количество детей во всё же созданной семье. Статистику не трудно в инете найти.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:
В который раз эта фраза всё больше и больше укрепляется.

[Voyager]

А потом можно и обсудить

А ещё неплохо сначала комментарии по этой ссылке почитать, там много что уже обсудили и раскрыли.

[Злая Аглая]

Не удивительно, что при таком подходе

не удивительно, что этому радуются женщины, удивительно то, что многие из них - мамы мальчиков

[Злая Аглая]

А потом можно и обсудить

меня удивляет твой оптимизм на эту тему

[Арабика]

Не удивительно, что при таком подходе количество браков в той же Италии стремительно сокращается, как и количество детей во всё же созданной семье. Статистику не трудно в инете найти.

естественно, чем выше уровень жизни, тем меньше смысла иметь семью, всё давно доказано. И по 8 человек в однушку не заводят, тоже поэтому же. И даже второго не заводят, если дать ему нечего. Надо настройки менять либо религией, что активно продвигается, либо обнищанием, что тоже как могут организуют, вот две эти системы встретятся и наступит рай: никаких разводов, много детей, мужик с бородой в огороде с пятью сыновьями, беременная баба из картохи похлёбку варит. Ну нет других вариантов организовать крепкую семью в современном мире, как бы не хотелось.

[Злая Аглая]

И по 8 человек в однушку не заводят

правда что ли?

Добавлено спустя 40 секунд:

И даже второго не заводят, если дать ему нечего.

ну да, конечно

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

нет других вариантов организовать крепкую семью в современном мире, как бы не хотелось.

вообще противоположная цель у обсуждаемого закона

[Lyubov]

естественно, чем выше уровень жизни, тем меньше смысла иметь семью, всё давно доказано

Это не от уровня жизни зависит.

[Липен]

Арабика, это в Италии высокий уровень жизни?
Сейчас будет слом стереотипов. Итальянцы нас считают суперпупер богатой нацией.
В Италии исторически большие семьи, там клановость и семейственность похлеще Кавказа.

[Lyubov]

phpBB [media]

[Мура-вей]

Что-то этот закон более запутанным сделали.

[Lyubov]

Что-то этот закон более запутанным сделали.

Не надо изобретать велосипед, если он уже есть. Надо просто его усовершенствовать и улучшать.

Добавлено спустя 6 минут 30 секунд:

И даже второго не заводят, если дать ему нечего.

А что означает "дать ему нечего"? Что я должна дать своим детям? Вдруг я не знаю чего, или ещё не дадала? А уже родила трёх детей...

[Арабика]

Арабика, это в Италии высокий уровень жизни?

Летом болтала с итальянкой как раз на тему размножения. Ей за 50, дочери 24, второго ребёнка хотела, но не смогла по финансам. Дочь учится на архитектора, так что не бедные.

Италии исторически большие семьи, там клановость и семейственность похлеще Кавказа.

Сейчас нет. Собак заводят. Она с нами офигевала от плодовитость англичан.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Это не от уровня жизни зависит.

А от чего?

[Анчутка]

Только вчера я отвечал журналистам, что над черновиком издеваться легко, но недостойно: уложить феминистские лозунги в форму закона — мучительная задача, и пусть помучаются, потом посмотрим. И вот появился пакет документов, предвозвещённый Матвиенко, которая сказала, что никакого вмешательства в семью в нём не предвидится. А она председатель Совета Федерации!

1. «Насилие» — это не только насилие

Вот определение из законопроекта «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации»:

«Семейно-бытовое насилие — умышленное деяние (действие или бездействие), причиняющее или содержащее угрозу причинения физического, и (или) психического страдания, и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления».
Женщины, которые ожидали, что новый закон будет о том, чтобы мужчина не распускал руки, чтобы закон сильнее наказывал насильника, обманулись. Как мы и предупреждали, рассказы о синяках, увечьях, убийствах жён и отцов — это совсем не та тема, на которую закон написан. Всё это из сферы действия Уголовного и Административного кодексов. А закон о том, чтобы реагировать не на нарушения кодексов, а на страдания и угрозы страданий. Если кто-то думал, что ему можно всё, что не запрещено УК и КоАП, то его время кончилось! Определять, что запрещено, будет не закон, а кто-то другой. Да и качество предлагаемого определения, как видим, таково, что и страдание — насилие, и угроза страдания — насилие. А что тогда такое «угроза насилия» — угроза угрозы?

Когда мы говорили, что они хотят называть насилием любое неудовольствие, нам не верили. А мы гадали, как они это сделают: как уложат в форму закона все страдания, перечисленные в рекомендации Комитета министров Совета Европы, — от насмешки до пристального взгляда на жену. И вот они придумали: просто сказать «страдание». Закон — не место для уточнений.

Мужчина пришёл с работы — и страдает, что в доме нет ужина. Или едет, боится, что ему угрожает отсутствие ужина. Женщина страдает от того, что у неё нет новой шляпки. Ребёнок страдает от того, что мама включила свет и сказала: «Вставай, сынок, пора в школу!» Всё это теперь насилие по определению. «Бабушка дала ему пощечину и легла спать одна, в знак своей немилости» — уж точно насилие сразу трёх видов в ответ на экономическое насилие дедушки, который, как вы помните, отказался оплатить её карточный долг…

Так, что ли? Кто именно признаётся жертвой насилия?

2. «Подвергшийся» — это не только подвергшийся

Об этом читаем другое определение из законопроекта.

«Лица, подвергшиеся семейно-бытовому насилию — супруги, бывшие супруги, лица, имеющие общего ребенка (детей), близкие родственники, а также совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство иные лица, связанные свойством, которым семейно-бытовым насилием причинены физические или психологические страдания и (или) имущественный вред или в отношении которых есть основания полагать, что им семейно-бытовым насилием могут быть причинены физические и (или) психические страдания и (или) имущественный вред».
То есть уже «подвергшиеся» — это те, про кого только ещё есть основания полагать, что они могут потом страдать! Причём даже не сказано, у кого есть основания полагать — у причинившего (то есть речь о его умысле)? У «жертвы», которая, как умная Эльза, страдает «превентивно»? У третьих лиц?

3. «Невмешательство» — это доносы третьих лиц

Основанием для реагирования являются не только обращения страдающего. Но и (ст.16):

«сведения, поступившие из органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, от должностных и физических лиц» («должностных и физических» ­ — не просто забавно, а важно, что Матвиенко обещала невмешательство, а это председатель Совета Федерации).
«обращение граждан, которым стало известно о свершившемся факте семейно-бытового насилия, а также об угрозах его совершения в отношении лиц, находящихся в беспомощном или зависимом состоянии».
То есть если кто-то решил, что вашему ребёнку угрожает неудовольствие (нет, не побои! — побои это по кодексам), то по доносу этого доброжелателя к вам придут ребёнка защищать. Но Матвиенко обещала невмешательство, а это председатель Совета Федерации.


А в таких случаях возбуждается не вмешательство, а… профилактика!

4. «Профилактика» — это не только профилактика

Профилактика, по определению в законопроекте, — это не только профилактика, а ещё и выявление случаев страданий и угроз страданий, и оказание помощи «подвергшимся», и пресечение семейно-бытового насилия (то есть страдания), и привлечение к ответственности нарушителей. То есть это целая ещё одна система правового регулирования, как откровенно и писали авторы законопроекта 2016 года: чтобы наказывать не нарушителей, а «потенциальных нарушителей». Впрочем, это и там называлось не наказывать, а совершать «репрессивные меры профилактики». И эти меры — защитные предписания — никуда не делись. Но перечислю по порядку, что вам светит, если кто-то заподозрил, что ваш родственник (или свойственник — родственник супруга) может начать из-за вас страдать:

вас объявят «нарушителем»;
вам прочитают лекцию о праве — о том, что теперь запрещено не только то, что запрещено;
вас возьмут на учёт, который будут вести «субъекты профилактики», но очень конфиденциально;
за вами будут наблюдать;
к вам приставят воспитателя, который будет проводить с вами «психологическую программу», то есть вас сопровождать «с целью выявления причин совершения семейно-бытового насилия» и их профилактики.
Воспитатель может быть и от некоммерческой организации (они тоже субъекты профилактики!) со своими совершенно особыми взглядами на то, какие страдания нужно уважать, а какие перемелются самим ходом семейной жизни. Эти взгляды, порой совершенно нелепые, не обсуждаются в парламентах, а, как правило, прописываются в методичках, конвенциях и рекомендациях, разработанных без всякого обсуждения с народом, чаще всего за рубежом. (Некоммерческие организации феминистского и лесбиянского толка уже заявляли о своих претензиях на то, что отличать насилие от «просто конфликта» должны некие «специалисты»).


Включение некоммерческих организаций, то есть просто объединений любых граждан, ни в каком смысле (ни непосредственно, ни делегировано) не облечённых доверием народа на вмешательство в его жизнь, да ещё прямо нацеленных на бюджетное финансирование, — угроза, может быть, самая страшная из всего сформулированного.

Наконец, предписания (ст. 23,24)! Текст прямо формулирует, что защитное предписание выносится незамедлительно по получении сообщения от страдающего или просто боящегося, что он будет страдать от того, на кого он указал. Никакого установления вины или вообще какого-то объективного деяния не требуется.

Предписание запрещает «нарушителю» (правильно было бы сказать «обвинённому») общаться с заявителем, даже по интернету, а также инициативно выяснять, где живёт заявитель, пока ему это не подскажут добрые люди (ст. 23 п. 3). Говорится, что предписание может быть обжаловано «нарушителем», однако непонятно, на каких основаниях, если и в основе понятия насилия, и в основании для предписания — лишь чувства заявителя.

В отличие от судебного защитного предписания, простое предписание полицейский выписывает, не интересуясь, куда обвинённый пойдёт жить, чтобы не общаться. Судебное предписание более милосердное — оно предписывает покинуть место совместного жительства или пребывания на срок от месяца до года, только если у обвинённого есть, где жить, или он достаточно богат, чтобы снять жильё. Заявитель в таком случае будет пользоваться благами их совместного жилища без него, ради чего и удобно объявить себя страдающим.

Никакой ответственности заявителя за ущерб, причинённый обвинённому, как и самого понятия ложного обвинения в причинении страданий, не предусмотрено. Семья, по мысли авторов, должна быть идеальной или должна быть разрушена!


5. Всё ещё впереди

Законопроект стал короче, по сравнению с предыдущими известными черновиками в нём осталось 27 статей из 47, включая 9 пустых по смыслу статей о том, что имярек должен заниматься делами имярека. Убрали перечисления видов насилия, вынесение предписания шестнадцатилетним. Убрали радостно объявленное Пушкиной определение преследования, как и само это слово, то есть победила не пушкинская команда. Хотя смысл — не выяснять место жительства — оставили. Убрали сожителей (кроме имеющих общих детей), так что осталось непонятным, зачем остался термин «семейно-бытовое», а не «семейное» (впрочем, одну запятую, которая вернёт в закон любых партнёров, они запросто поставят во втором чтении).

Но, как видим, то, что получается, всё равно трудно назвать законом. Потому осталось убрать всё остальное.

Подробности: https://regnum.ru/news/society/2792011.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

[Арабика]

А что означает "дать ему нечего"? Что я должна дать своим детям? Вдруг я не знаю чего, или ещё не дадала? А уже родила трёх детей...

Так что не 7? Наверное, понимали, сколько можно воспитать не теряя в комфорте? Планировали? Вот и другие понимают, что могут иметь двоих или одного.

[Lyubov]

Сейчас слушаю видео про несчастную старушку-мать, у которой сын наркоман... И она, якобы, боится на него заявить.

 Скрытый текст. Необходимо зарегистрироваться.

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Так что не 7? Наверное, понимали, сколько можно воспитать не теряя в комфорте? Планировали? Вот и другие понимают, что могут иметь двоих или одного.

Могло бы быть 5. Мозгов не хватило... И, пропаганда.

Наверное, понимали, сколько можно воспитать не теряя в комфорте?

Смешно читать про комфорт, когда первых двух родила в 92 и 98...
Только сейчас поняла, что не в комфорте дело... И не в том, что я могу дать.

[Злая Аглая]

Вот и другие понимают, что могут иметь двоих или одного.

Нин, ты наивная или..?

[Арабика]

Lyubov, вы пИшите свои "положительные " примеры, а у меня волосы шевелятся. Никакой другой аргументации уже и не надо.