Законопроект о разрушении семьи в России

[Анчутка]

тогда зачем твердить об антиконституционности и что все не так сформулировано?

тем что тменяетпрезумпцию невиновности, предлагает наказывать за то, что "может быть могло бы быть совершено"..
защитники закона - сами читай те закон и на формулировки смотрите!!

Добавлено спустя 7 минут 22 секунды:

Потому что в принципе законодательством все виды ответственности за правонарушения предусмотрены, желание изобрести велосипед выглядит странно.

глобально этот закон направленна профилактику - т.е наказывает не за деяние, а за то что кому-то показалось, что вы можете совершить деяние
и да.. такого бреда еще не было у нас в законах

[Анчутка]

Чтобы сделать параллельную систему? Там же спецом оговорено, что "не подпадающие под уголовные и административные правонарушения". Я его правда читала)

а вот защитники похоже не читали, раз такие формулировки их устраивают...

пусть женщина с детьми в премерзкую погоду валит?

а право собственности? и да, уходить должен тот. кого что-то не устраивает..

потом ордер об обязании нарушителя покинуть место совместного проживания выдается судом, с учетом конкретных обстоятельств в судебном заседании.

судебное - это уже одно из.. есть еще просто:

Статья 18. Виды профилактики семейно-бытового насилия и формы
профилактического воздействия:
8) защитное предписание;
9) судебное защитное предписание.

[Galla]

глобально этот закон направленна профилактику - т.е наказывает не за деяние, а за то что кому-то показалось, что вы можете совершить деяние
и да.. такого бреда еще не было у нас в законах

Вы так считаете, только потому что с законами нашими не работаете.
В 294-ФЗ, регулирующий порядок проверочных мероприятий практически всеми структурами в отношении ВСЕХ юр.лиц с 2017 введено понятие и меры профилактики правонарушений. Т.е. надзорному органу кажется, что ООО Фиалка что то хочет нарушить - держи предостережение. Предостережение по 294-фз не несет в себе административного наказания, но Фиалке может быть вполне себе обидно и неприятненько. и главное - за что? только хотело же совершить.
Что же Вы не возмущаетесь с 2017 года?
И в этом законе профилактика - только профилактика, а не наказание.

[Вайолет]

мне теперь понятны возмущения людей по отношению к юристам... и тд... специалистам, которые посылают "почитать" или "погуглить"

А она не обязана никого консультировать. Как мне когда-то ответили, консалтинговые услуги стоят нынче дорого.

[Galla]

По теме. Давайте вернемся к началу, когда пошли утверждения о том, что принятие проекта закона в старой редакции буквально растопчет семью.
Пошли дебаты на тему, что вроде как усиление контроля за тем лупит ли супруга/супругу не должен сломить отношения и семья среднестатистическая от такого страшного дела не развалится.
Потом диалоги на тему - где оно в семьях у нас насилие то? так показалось кому то. Ну и встречные аргументы - так вот же встречается
Затем этап рассуждений на тему "а вот у меня нормальные родители вели себя не всегда нормально, и изменение подхода в обществе к битью детей не помешало бы"

А свелось все к тому, что те, кто не видят в введении новых мер по защитному предписанию и прочему ничего страшного, ратуют за новый Израиль, причем не меньше как в союзе со Швецией (или где там Тукке плохо).
Тут никто не топит за митинг в поддержку нового закона. Тем более, что вторая его редакция что то не очень, и об этом уже наверное пальцы Октавии опухли писать.
Речь о том, что сейчас не все благополучно у нас с возможностью получить возможность защиты при насилии в семье, и бОльшая работа государства в этом направлении нужна. Вопрос путем принятия нового закона или доработкой имеющихся - да не принципиально важно, главное результат. Но думаю, что сейчас отменят принятие нового закона, а будут дорабатывать имеющиеся, а особенно в плане полномочий опеки, возмущения будут у того же состава участников.

[Анчутка]

хороший разбор именно по статьям :

Степень "страдания" и состав "страдания" "законопроектом не определены. Предмет "законопроекта" - насилие, которое определено как страдание, каковое страдание не трактуется вообще никак.
Статья 2, определение того, что называется семейно-бытовым насилием.
"Семейно-бытовое насилие — умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления"
2. Медицинские организации извещают органы внутренних дел о фактах обращения лиц, в отношении которых есть основания полагать, что вред их здоровью причинен непосредственно семейно-бытовым насилием".
Если учесть определение СБН, данное в статье 2, т.е. что это такое насилие, которое не является уголовным или административным преступлением, то что тут подразумевается под вредом здоровью? Не побои, не оставление без помощи в угрожающей жизни и здоровью ситуации. А что? И что это за основания?
5. Статья 17, пункт 2:
2) обращение граждан, которым стало известно о свершившемся факте семейно-бытового насилия, а также об угрозах его совершения в отношении лиц, находящихся в беспомощном или зависимом состоянии
А как и кем будет проверяться, что эти обращающиеся граждане не клевещут? Ведь поскольку под СБН понимается насилие, не оставляющее следов (потому что в таком случае это уже не СБН, а уголовка), то доказать факт СБН никак не возможно. Вообще, это важный момент, про доказывание. Если в самом начале законопроекта понятие СБН выводится из сферы уголовного и административного права, если это отдельная, новая для юриспруденции сфера, то каковы должны быть методы доказательств в этой сфере? Действует ли в ней, например, презумпция невиновности?
5) решение суда.
Понятно как принимает решение суд, когда дело касается уголовного или административного правонарушения. Но если СБН выделено в отдельную сферу, если речь идёт не об уголовном и не об административном преступлении, то на основании чего судья будет принимать решение?
А теперь переходим к центральному пункту всей этой темы: к 4-му пункту этой же 17-й статьи, регулирующей, на каких основаниях начинает действовать закон:
4) установление должностным лицом органа внутренних дел факта совершения семейно-бытового насилия или угрозы его совершения;
Вот это - самый главный момент. Всё в итоге упирается в конкретного сотрудника полиции, который должен явиться в данную квартиру и установить факт наличия или отсутствия СБН. А где прописано, каким образом он должен устанавливать такие факты? Тем более, что факты, не подпадающие под действие статьей Уголовного и Административного кодексе.


Статья 16. Участие общественных объединений и иных
некоммерческих организаций в осуществлении деятельности в сфере
профилактики семейно-бытового насилия
В сфере профилактики семейно-бытового насилия общественные
объединения и иные некоммерческие организации вправе:
1) принимать участие в выявлении причин и условий совершения
семейно-бытового насилия и их устранении;
2) оказывать правовую, социальную, психологическую и иную помощь
лицам, подвергшимся семейно-бытовому насилию; содействовать примирению
лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, с нарушителем;
3) проводить информационные кампании, направленные на профилактику
семейно-бытового насилия и просвещение населения в сфере семейно-бытовых
отношений;
4) принимать участие в индивидуальной профилактической работе с
нарушителями посредством применения форм профилактического воздействия,
предусмотренных пунктами 1, 5–7 части 3 статьи 18 настоящего Федерального
закона
--------------
Что НКО вообще делает в законопроекте? С какого перепугу они вообще получают доступ к информации?
Сейчас-то их деятельности вообще в схеме нет. Кто такие вообще НКО? как туда попадают люди? какими нормами это регламентируется?

Добавлено спустя 11 минут 1 секунду:

Что же Вы не возмущаетесь с 2017 года?

потому что была не в курсе..
да, считаю это тоже нарушением.. и установлением тоталитаризма, путем введения презумпции виновности!!
Долго человечество шло к понятию "презумпция невиновности" - это было прогрессом..
теперь полный откат назад???
есть господа и есть рабы, которые всегда виноваты???

[Galla]

да, считаю это тоже нарушением.. и установлением тоталитаризма, путем введения презумпции виновности!!
Долго человечество шло к понятию "презумпция невиновности" - это было прогрессом..
теперь полный откат назад???
есть господа и есть рабы, которые всегда виноваты???

Когда юридическое лицо считается добросовестным исполнителем своих услуг и не подлежит регулярной проверке (оно же по умолчанию невиновно, а иное установить оснований не было), а потом вдруг горит Зимняя вишня, почему то люди в шоке от того, куда смотрели надзорные органы.
Так на невиновное по Конституции лицо они смотрели

Если сосед над вами все несущие стены снесет, а потом не откроет двери надзорному органу с проверкой факта незаконной перепланировки. Он в свою собственность по Конституции может никого не пускать, в полном праве. А потом его пол упадет на ваш, вы так же радеть будете за его конституционные права, или его в этом случае ужать можно было бы?
На верхушку елки залезть и попу не оцарапать обычно не получается. Все такие конституционно свободные и при этом государством защищенные не выходят

[Арабика]

Так что отношения — ещё какой труд! И если нет «всехних» усилий, то строй не строй эти самые отношения, если в одиночку — получается хлипкий шалаш из говна и палок

вот. И единственный удачный выход - разбежаться и иметь хоть несколько шалашей. Во всех вариантах семьи, так ведь опыт показал?

А этот закон лишает этой возможности ТРУДА!

Труд в том, чтобы разъехаться, в том примере. А не из имеющегося ада сколотить рай на том же месте. А разъехавшись сложно поругаться, да, отношения сильно улучшает и укрепляет.

Развелась, вышла замуж ещё раз, живу долго и счастливо во втором браке с тремя прекрасными детьми. И мне никто, никогда и ни при каких обстоятельствах ни по лицу не бил, ни мозг не выносил. Вывод какой?

как какой? Лентяйка. А могла бы страдать лет 20, а потом смирилась и "замена счастию она".

Чем отличается психологическое насилие в семье от служебного психологического насилия? Зачем это надо выделять, как семейное?

затем, что с начальником ты дома не спишь и он тебя подушкой при всём желании не придушит и рожу не набьёт.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Речь о том, что сейчас не все благополучно у нас с возможностью получить возможность защиты при насилии в семье, и бОльшая работа государства в этом направлении нужна. Вопрос путем принятия нового закона или доработкой имеющихся - да не принципиально важно, главное результат. Но думаю, что сейчас отменят принятие нового закона, а будут дорабатывать имеющиеся, а особенно в плане полномочий опеки, возмущения будут у того же состава участников.

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:
Какое счастье, что у меня на втором нет вайфая и я сплю спокойно. А то бы тоже строчила.

[Encanto]

где оно в семьях у нас насилие то? так показалось кому то.

Если тащат вранье, типа "каждый час в России погибает женщина от домашнего насилия", ну мордор просто, открываем статистику и выясняем, что ничего такого нет. Задумываемся, зачем орут ложь)
Не хотите воспитывать ремнем, так не воспитывайте) Может, вы с трудными подростками никогда не сталкивались, кто знает) других не учите жить, и все будет ок) нет, вам же надо всем навязать, именно как там, где солнце всходит, на Западе что ремень - нельзя) я реально против) в обществе как раз нормальный здравый подход, в котором дать по заднице под криминал не подпадает )) нинада снежинок)

[Lectrice]

А что? И что это за основания?

Вот никто не ответил. Включая юристов) на западе основания веские для этого ордера и ведет он к суду, по которому можно получить уголовный срок - Я пример привела. Вовсе не способ разьехаться и чтоб у пвпы была чистая биография, как Октавия писала.

Добавлено спустя 9 минут 7 секунд:

тем что тменяетпрезумпцию невиновности, предлагает наказывать за то, что "может быть могло бы быть совершено"..

Хлеще- за то, что может быть будет совершенно, но что ни один закон не запрещает совершать-ни коап, ни ук.

[MaSher]

особенно в плане полномочий опеки, возмущения будут у того же состава участников.

с чего вдруг такие выводы? Вы упорно не видите написанного? Катя ж писала, что все сигналы ее свекрови, в частности, остаются вообще без проверок.
Если б в Зимней вишне все проверяющие добросовестно выполняли свои обязанности, то и трагедии не было б.
Расширение полномочий опеки еще можно обсуждать, но любая размытость понятий дает повод к махинациям и злоупотреблению. Ну и любым НКО тут вообще делать нечего.

Добавлено спустя 14 минут 1 секунду:

разбежаться и иметь хоть несколько шалашей.

Ну, вот тебе некуда разъезжаться, как я понимаю. И таких семей, у которых одно единственное жилье на семью, полстраны.
Я спрашиваю у юриста, куда деваться мужику с этим ордером, если он живет в деревне Гадюкино, где нет ни гостиниц, ни комнат под съем, да и денег у него на это тоже нет. А мне в ответ по-еврейски: "А что жена с ребенком должны на холод идти?" Да никто не должен в этих реалиях.
Я выход вижу в развитии кризисных центров, куда такая мама с дитенком может сбежать, когда уж совсем приперло. И в этом центре должен быть и юрист, и психолог. И обращение мамы в такой центр - это уже вполне себе повод пообщаться с дебоширом и опеке, и полиции. Но только это обращение ее самой, а не соседки, которой что-то там прислышалось и привиделось.
И еще. Все здесь отмечали, что родительский бойкот воспринимался ими более болезненно, чем тот же ремень, даже когда не могли понять, за что тот ремень. И именно такие случаи вообще не будут выявлены. Мама ж не орет дурниной, а тихо шипит со злостью или вообще не разговаривает.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

я сплю спокойно

Ну, как бы остальные, участвующие в беседе затемно, тоже не теряют сон от данной темы. Потрендели да спать пошли.

[Совёнка]

Если тащат вранье, типа "каждый час в России погибает женщина от домашнего насилия

Опять какое-то абстрактное "тащат" про кого-то в интернете. Какое это отношение имеет к беседе на этом форуме? Кроме вас это никто и не тащит

Катя ж писала, что все сигналы ее свекрови, в частности, остаются вообще без проверок.

Законы есть, но не работают. В сочетании с тем, что учителя за все в ответе, это потрясающе. Ответственность работает, инструментов, кроме "поговорить" никаких

[Encanto]

Какое это отношение имеет к беседе

Л-логика, не тащили бы, не было б и беседы )))

[MaSher]

Какое это отношение имеет к беседе на этом форуме?

Самое прямое. Инициаторы данного законопроекта именно к этим фактам апеллируют.

[Ведьмежонок]

я тут обязана вам полную раскладку давать и читать лекции по юриспруденции

[+]

Снова из практики логопедов (не моё)))

Иcтopия o тoм, кaк мeня зacтaвляли "пocмoтpeть peбeнoчкa". Скaжy cpaзy, чтo пo пpoфeccии я лoгoпeд (дa-дa, фeфoчкa и ceлeдкa - этo пpo мeня), нo пpи пocтopoнниx я cтapaюcь нe oзвyчивaть кeм paбoтaю, чaщe yклoнчивo гoвopю, чтo я пeдaгoг.

Лeтoм 2016-гo гoдa peшилa я cъeздить в гocти к poдcтвeнникaм нa пoeздe, плaцкapтoм. Зaгoтoвилa ceбe читaлкy-плeep-видeo нa тeлeфoнe, a пoмимo этoгo peшилa нaкoнeц-тo выcпaтьcя. Однaкo нe тaк пpocтo этo oкaзaлocь. Нaпpoтив мeня пpиcтpoилacь бaбyшкa, к кoтopoй из-зa cтeны пocтoяннo пpибeгaл внyк - чeтыpexлeтний кpeпыш co звoнкими кoпытцaми и eгo мaмaшa, дoчь этoй бaбyльки. Спoкoйнo пoчитaть мнe, paзyмeeтcя, нe дaли. Нeвoзмoжнo читaть, кoгдa oт тeбя кaждыe двe минyты тpeбyют oтчeтa: "А вы oткyдa eдeтe?", "А кyдa", "А зaчeм", "А вы этo ecть бyдeтe? А нaм дaдитe?", "А y вac дeти ecть?", "А кeм вы paбoтaeтe?" и тaк дaлee. Кopoчe, Bиннeтy oтпpaвилcя cкyчaть пoд пoдyшкy, a я-тaки выдaлa ceбя c гoлoвoй, нeчaяннo ляпнyв, чтo paбoтaю лoгoпeдoм. А дaльшe вce пoшлo-пoexaлo пo клaccичecкoмy cцeнapию:
- Ой, a вы мoeгo peбeнoчкa пocмoтpитe?

Хa-xa, пoдyмaлa я. Гpaждaнe! Пpaвильнo выбиpaйтe выpaжeния.
- Кoнeчнo, - гoвopю. - Пoкaзывaйтe!
Рaдocтными вoплями нa вecь вaгoн пpизывaeтcя peбeнoк и нeмeдлeннo вoдpyжaeтcя пepeдo мнoй. Нe oбpaщaя внимaния нa щeбeт мaмaшки, я внимaaaaтeльнo oглядывaю peбeнкa c нoг дo гoлoвы и oткидывaюcь нaзaд:
- Спacибo, пocмoтpeлa. Пpикoльный peбeнoк.

Жeнщинa зaпинaeтcя нa пoлycлoвe и нeдoyмeннo cмoтpит нa мeня:
- Нo вы жe eгo дaжe ни o чeм нe cпpocили!
- А Bы-тaки и нe пpocили. - Отвeтилa я, пpиxлeбывaя чaй. - Bы пoпpocили пocмoтpeть - я пocмoтpeлa. Bce.

Нo вpaгy нe cдaeтcя нaш гopдый вapяг мaмaшa, кoтopaя пытaeтcя вылoвить xaлявy. Bтopoй зaxoд:
- Тaк вы пocмoтpитe мoeгo сына?

Нeт, мнe ж нe жaлкo! Зa пpocмoтp дeнeг нe бepyт, кaк гoвopитcя.
- Окeй, - oтвeчaю я eй, - тoлькo Bы eгo тeпepь в пpoфиль пoкaзывaйтe, в aнфac я eгo yжe видeлa.

Снoвa пayзa, нa этoт paз длиннee. Лицo coбeceдницы нaпpягaeтcя, взгляд yтpaчивaeт нaпycкнyю лacкy и нaчинaeт oтблecкивaть мeтaллoм, тeмпepaтypa в вaгoнe пaдaeт нa дecять гpaдycoв. Тpeтья пoпыткa:
- Нeт, вы eгo пocлyшaйтe!

Хo-xo! Я этoгo ждaлa, пoэтoмy пoдгoтoвилacь зapaнee.
- Рeбeнoк, - гoвopю, - кpичи!

Дoвoльный peбeнoк opeт кaк cнeжный чeлoвeк нa вyлкaнe. Becь вaгoн yжe в кypce, чтo мы тyт paзвлeкaeмcя. Мaть нeмeдлeннo зaтыкaeт любимoe чaдo пoдзaтыльникoм.
- Я пocлyшaлa. - Обpaщaюcь я к нeй. - Ничeгo тaк, xopoший звyк, мoжнo бeз микpoфoнa выcтyпaть.

Смoтpю, а oнa yжe нaчинaeт зaкипaть.

- Чтo Bы зa cпeциaлиcт тaкoй! Baм чтo - тpyднo пocлyшaть кaк peбeнoк бyквы гoвopит? Bы жe кoмy-тo тaм клятвy дaвaли!

Я c этoгo мecтa чyть нe yкaтилacь pжaть пoд cтoл.

- Аaaaa, - изoбpaжaю я oзapeниe. - Тaк Bы xoтитe диaгнocтикy? Нe вoпpoc, n pyблeй.

Нa этoм мecтe жeнщинa cтaлa мeнять цвeт, кaк xaмeлeoн нa пoмидope. А пoтoм зaopaлa нe xyжe cвoeгo чaдa:
- Нeт! Нe нaдo нaм никaкyю диaгнocтикy! Пpocтo пocмoтpитe мoeгo peбeнкa!

- Тaк я eгo yжe cмoтpeлa. - Отвeтилa я c мaкcимaльнo нeвинным взглядoм. - Пpичeм зaмeтьтe - двa paзa cмoтpeлa, oдин paз cлyшaлa и вce этo aбcoлютнo бecплaтнo. А пocлyшaть кaк peбeнoк пpoизнocит звyки, oбъяcнить пoчeмy имeннo тaк и чтo c этим дeлaть - n pyблeй, пocкoлькy этo вce нaзывaeтcя "диaгнocтикa".

Boт чecтнoe cлoвo, пo-мoeмy oнa иcкpaми плeвaтьcя нaчaлa. Пoopaлa, пoкa нa нee нe пpикpикнyл кaкoй-тo мyжик, пытaвшийcя cпaть пoд нaши "cмoтpины", зaтeм cxвaтилa cлoнeнкa-peбeнкa и yкaтилacь нa cвoи мecтa. И тeпepь oттyдa paздaвaлocь cдaвлeннoe пoлyмaтepнoe шипeниe. Bы дyмaeтe этo вce? О нeт! У нac жe eщe ecть бaбyшкa пocмoтpeннoгo мaльчикa. Bтopaя чacть мapлeзoнcкoгo бaлeтa, coльнoe выcтyплeниe бaбyшки. Онa пocмoтpeлa нa мeня c нeдoбpoй yкopизнoй и cпpocилa:

Б: Baм чтo тpyднo былo пocмoтpeть peбeнкa?

АААААА, - зaxoтeлocь cкaзaть мнe нa этoм мecтe.

Я: Boвce нeт, я ж eгo пocмoтpeлa.
Б: Нo вы ничeгo нe пocлyшaли!
Я: Пocлyшaлa!
Б: И чo пocлyшaлa, кaк oн opeт, нaдo-тo былo пoпpocить eгo cтишoк paccкaзaть или тaм пeceнкy cпeть!

А я-тo и нe знaлa! Кaк жe я paбoтaлa вce эти гoды?..

Я: Пocлyшaть кaк peбeнoк пpoизнocит звyки и выявить иx нapyшeния - нaзывaeтcя диaгнocтикoй, a, cлeдoвaтeльнo, cтoит n pyблeй.
Б: Baм гocyдapcтвo плaтит!
Я: А пoчeмy Bы yвepeны, чтo гocyдapcтвo oплaтит мнe кaждoгo peбeнкa, кoтopoгo я пocмoтpю в пoeздe, мeтpo и нa ocтaнoвкe?
Б: Нy Bы жe зapплaтy пoлyчaeтe.
Я: Зa paбoтy в дeтcкoм caдy. А в ocтaльнoe вpeмя y мeня чacтнaя пpaктикa. Диaгнocтикa n pyблeй.

Тyт yжe нa лицe y бaбyшки пpocтyпили пятнa. Онa бpocилacь в aтaкy:

Б: Baм тpyднo, чтo ли?
Я: Тpyднo!
Б: Baм жaлкo, чтo ли?
Я: Жaлкo!
Б (cиний экpaн, cиcтeмнaя oшибкa, жизнь-мeня-к-этoмy-нe-гoтoвилa, пayзa минyты нa тpи, пepeзaгpyзкa): Bы плoxoй cпeциaлиcт! Хpeнoвый! Дaжe peбeнкa пocмoтpeть нe мoжeтe кaк cлeдyeт!
Я: Пoзвoльтe, тaк я eгo цeлыx двa paзa пocмoтpeлa... И oдин paз дaжe пocлyшaлa! А диaгнocтикa cтoит n pyблeй.

Слoвoм, cбeжaлa бaбyшкa к cвoeй дoчкe пить чaй и xopoм шипeть. А я, нaкoнeц-тo, пoгpyзилacь в paзбopки индeйцeв.

Никoгдa нe cпopьтe c чeлoвeкoм, кoтopый зapaбaтывaeт дeньги cвoим языкoм.

[ закрыть ]

Мы, об этом и говорим... о том что в одиночку сколько не трудись - результат говно и палки

Ну почему, иногда и семья, преобразуя известный анекдот: один трудится, второй красивый. У меня свекры так жили. Всю жизнь свекровь "трудилась", через полгода после смерти мужа расцвела, но ей было отпущено пожить нормально только еще полтора((

Вопрос путем принятия нового закона или доработкой имеющихся - да не принципиально важно, главное результат.

Хорошо уже, что хотя бы думать начали в этом направлении.

На верхушку елки залезть и попу не оцарапать обычно не получается.

ППКС.

[MaSher]

Снова из практики логопедов (не моё)

да логопед тут выглядит ничуть не лучше. Обычного "Я не консультирую на бегу и бесплатно" и твердого "нет" было бы достаточно. А тут с такой гордостью рассказывает, как издевалась. Не, мне не понять.

[Lyubov]

[–] Снова из практики логопедов (не моё)))

Не надо было писать, что мне, как юристу, всё понятно. Я и попросила объяснить мне далёкой от юридических дел. В ответ прочитала, иди и сама почитай. Я читала и не нашла ясности.

[Ведьмежонок]

А тут с такой гордостью рассказывает, как издевалась

А она и издевалась))
Я вообще ее моральный облик обсуждать не предлагала, я о подробных консультациях и людях, которые уверены, что им должны их предоставить.

. Обычного "Я не консультирую на бегу и бесплатно" и твердого "нет" было бы достаточно.

Ты таких людей не знаешь))
Тем более она раза три им именно это и сказала.

Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:

Не надо было писать, что мне, как юристу, всё понятно

Общие слова еще были, в поддержку своего суждения. А анализ статей на болтательном форуме Тимыч делать никому не обязана.

Я и попросила объяснить мне далёкой от юридических дел. В ответ прочитала, иди и сама почитай.

Там такой тон "просьбы" был... что-то вроде "быстро подорвалась доказать, что твоя чушь твое мнение правильное", ну и вывод точно как в моей истории: "Значит херовый ты юрист")))

[MaSher]

Ты таких людей не знаешь

Лен, ты уверена? Мне такие предложения тоже поступали. Например, после апелляции, где я дитенку отметку не повысила и оставила неуд. Вот примерно так же: "Ну, посмотрите быстренько, где у нас больше всего грамматика хромает и на что нам обратить внимание".

[Пин]

Вот я сейчас вспомнила случай, когда Вика, Пин, разместила пост в теме про Путина про фотовыставку. Я написала. что выставка, судя по тем фото, что показала Вика, какашка, с моей точки зрения как фотографа.

Какое счастье, что у нас среди посетителей не было профессиональных фотографов.
Потому что все отписавшиеся отметили выставку, как очень добрую, человечную, забавную и дающую возможность посмотреть на главу государства, как на живого человека, а не как на бронзовую статую. Может, либералов перекосило от понятной ненависти, но они своим ценным мнением с нами не поделились.)))

[Lyubov]

Пин, Вик, я написала про те фотографии, которые ты показала. Я не сомневаюсь, что там было большинство других добрых и человечных. Я даже пошла и нашла заметки про эту выставку и посмотрела.

[Анчутка]

Когда юридическое лицо считается добросовестным исполнителем своих услуг и не подлежит регулярной проверке (оно же по умолчанию невиновно, а иное установить оснований не было), а потом вдруг горит Зимняя вишня

так она и так горит
Закон принят, ты пишешь в 2017, а Вишня горела в 2018
не уберег закон а сколько лет жили до закона? не сказать, что "вишни"горели каждый день

плевать на горящие Вишни тем кто закон издавал - их волнует, что бы при уплате налогов не дай бог не смогли уйти-спрятать копейку ну и вовремя свою мзду при проверке получить..
Так что не надо "зимними Вишнями" тут прикрываться!

[MaSher]

Там такой тон "просьбы" был... что-то вроде "быстро подорвалась

Ну, вот это как раз особенности инет-общения. Иногда может казаться то, чего и в помине нет. Я не увидела в любиных постах этого "быстро подорвалась и объяснила". И это не потому, что мы с ней здесь на одних позициях.
Просто человек пишет, что ему, как профессионалу, все в новом законе понятно, и на просьбу разъяснить непрофессионалам идет сразу отсыл в пешее эротическое. У меня прям сразу ассоциация с голубем, который прилетел на шахматную доску, расшвырял все фигуру, сракнул и улетел.

[Пин]

Пин, Вик, я написала про те фотографии, которые ты показала. Я не сомневаюсь, что там было большинство других добрых и человечных. Я даже пошла и нашла заметки про эту выставку и посмотрела.

Я все фотографии вывешивать не могу. И даже в тех, что я показала, ничего унижающего достоинства ВВП не было. Мягкий юмор, никакой агрессии.
Президент - такой же человек, как все мы, и может иногда выглядеть забавным при съемке. И это никак не может ущемить его достоинство. Оно - или есть, или его нет.
Короче, я за "меньше звериной серьезности", как говаривал великий Тимофеев-Ресовский.))

[Lectrice]

я о подробных консультациях и людях, которые уверены, что им должны их предоставить.

никто не набивался на консультацию к данному юристу Она сама пришла в эту тему. Зачем? чтобы сообщить, что она такая профи и ей все понятно в этом законе? а вам учиться надо 5 лет и еще 20 отработать, чтоб его понять)))
да, многим не понятно. От того, что она такая грамотная, понятнее не стало.
Не понятно не только "тупеньким" на данном форуме. Вопросы звучат к закону на самом высоком уровне.
а понятно должно быть всем и каждому! потому что касается всех!
за какие такие проступки (или точнее намерение их совершить), которые ни один действующий закон не запрещает (коап и ук), могут разрушить вашу семейную жизнь. Ответа нет.