Сообщение №51
Вайолет » 27 мар 2021, 10:59
MaSher писал(а) on 27 мар 2021, 10:24:звучит пост Пин, конечно, жутко снобистски. Сразу прям светлоликими повеяло
По мне так обычно звучит. Не вижу снобизма. Спокойно и аргументированно человек свою точку зрения доносит
Чтоб сделать женщине приятно Одним лишь только языком Сказать ты очень похудела Великолепный вариант
-
Вайолет
-
Сообщение №52
Lectrice » 27 мар 2021, 11:23
мне Проханов сразу в голову пришел) но я его не читала, а только по тв видела) а что он пишет? кто читал? Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:Lectrice писал(а) on 26 мар 2021, 16:11:а они там есть? в этой книге? евреи и латыши, чинящие расправу? Пин, т.е. таких персонажей в татарской книжке нет? Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:Лунный Кстати писал(а) on 27 мар 2021, 10:57:Это я не вчера поняла и не Поляков, Соломатина и Шахназаров мне рассказали, а в прошлом десятилетии ещё) когда вдруг одна за одной начали эти писателки выпрыгивать ( с разно окрашенными голосами, но каким-то общим мотивом) и все начали взахлёб их читать и обсуждать. У меня даже спор был на эту тему с одной знакомой с известного форума) она ничего такого не видела, и я не могла её убедить, свою оптику/багаж/опыт/чутьё)) не вставишь же) И пост у меня был соцсеточке году в 14-м на эту же тему
я в конце 90-начале 2000х Улицкой увлеклась. Мне не так сюжеты ее нравились, а язык. А моя знакомая (старше меня на 20 лет) плевалась - она видела то, что не замечала я, - русофобию между строк. В книгах той уже поры Улицкой. А как общественный деятель она еще не выступала. Сейчас уж маски давно сброшены.
-
Lectrice
-
Сообщение №53
Лунный Кстати » 27 мар 2021, 11:43
Маш, я чувствую тон и все уколы и подъябывания эти вижу, про америкосов и пр, странные выводы, что для меня важно. Схреналь? Я где-нибудь тут написала, что важно другому и на что он ориентируется? Вот с чего бы тогда мне такое писать. Вот это расстраивает. И разговор в таком ключе мне не интересен, честно. Я как будто тут оправдываюсь за свои помоечные источники, говняных спикеров и бездарных писателей "патриотического лагеря". Да нууу. Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:Вот, кстати. Читала Чеченский блюз и Дворец. У меня к нему личное отношение, я предвзята в хорошем смысле) Так что без оценок. Хорошо, что напомнили, надо почитать что-нибудь ещё, у него новый роман выходит про писателей как раз, если не ошибаюсь)
Последний раз редактировалось Лунный Кстати 27 мар 2021, 11:51, всего редактировалось 1 раз.
и невозможно, даже зная цену, очнуться к мирной жизни без войны.
-
Лунный Кстати
-
Сообщение №54
jannet » 27 мар 2021, 11:49
Lectrice писал(а) on 27 мар 2021, 11:30:я в конце 90-начале 2000х Улицкой увлеклась. Мне не так сюжеты ее нравились, а язык. А моя знакомая (старше меня на 20 лет) плевалась - она видела то, что не замечала я, - русофобию между строк. Аналогично! Вот один в один)) правда, мне улицкую «открыли» в начале 2000-х «казусом кукоцкого» как раз. А тогда я ещё читала все что не приколочено это сейчас, увы, лишь часик на ночь и в выхи.. Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:Лунный Кстати писал(а) on 27 мар 2021, 11:46:Маш, я чувствую тон и все уколы и подъябывания эти вижу, про америкосов и пр, странные выводы, что для меня важно. Схреналь? Я где-нибудь тут написала, что важно другому и на что он ориентируется? Вот с чего бы тогда мне такое писать. Вот это расстраивает.
ппкс Добавлено спустя 11 минут 41 секунду:И про Зулейху эту злосчастную — понятно, что фломастеры у всех разные, но мне помимо самой темы — перепевки давно отожранной и выблеванной (многими моими +/- ровесниками) темы «ужасов сталинизмах» — и язык книги, что называется, не зашёл. Может просто не в возраст, хз. Интересно было б узнать от молодых почитателей Зулейху, как им, к примеру, рыбаковские «дети Арбата». В смысле, что ведь все равно у каждой эпохи свои особенности литературного языка. Мне кажется )
-
jannet
-
Сообщение №55
Lectrice » 27 мар 2021, 12:10
как мне нравились эти дети) причем читала параллельно с солженицынскими 200 лет вместе)) видела, короче, весь этот махровый антисталинизм. Симпатии к главным героям не испытывала тоже. Но написано хорошо. Профессиональным литератором. Кажется, от Рыбакова ж пошло "нет человека - нет проблемы", которые Сталину приписывают.
-
Lectrice
-
Сообщение №56
Ведьмежонок » 27 мар 2021, 12:24
Пин писал(а) on 26 мар 2021, 19:17:Деньги на культуру давать, а не на Ельцин-центры и храмы-новоделы.
Так о том и речь. А у нас хрень творят. Лунный Кстати писал(а) on 26 мар 2021, 19:51:Потому и спрашиваю- кто у нас, посреди войны ментальной, главный по менталу? У меня лично впечатление, что или гидра там какая-то окопалась, или вообще пусто.
Надо только выучиться ждать, Надо быть спокойным и упрямым.
-
Ведьмежонок
-
Сообщение №57
Лунный Кстати » 27 мар 2021, 12:37
jannet писал(а) on 27 мар 2021, 12:02:. Интересно было б узнать от молодых почитателей Зулейху, как им, к примеру, рыбаковские «дети Арбата». В смысле, что ведь все равно у каждой эпохи свои особенности литературного языка. Мне кажется )
Мне кажется, зайдёт) Вот Нагибина ещё вспомнила, о нём и его последних книгах я могу зловещать очень долго, но отказать ему в том, что писатель он блестящий- не могу. Это против правды) Лимонов ранний мне нравился, Это я-Эдичка, Молодой негодяй, У нас была великая эпоха . Прочла недавно Книгу воды, желания бросить немедленно не было, но и радости особой тоже. Такое эссе, которое автор может себе позволить, когда всё уже написал. Но Лимонов- это Лимонов)
и невозможно, даже зная цену, очнуться к мирной жизни без войны.
-
Лунный Кстати
-
Сообщение №58
Пин » 27 мар 2021, 13:08
Лунный Кстати писал(а) on 27 мар 2021, 11:46:Маш, я чувствую тон и все уколы и подъябывания эти вижу, про америкосов и пр, странные выводы, что для меня важно. Схреналь? Я где-нибудь тут написала, что важно другому и на что он ориентируется? Вот с чего бы тогда мне такое писать. Вот это расстраивает. И разговор в таком ключе мне не интересен, честно. Я как будто тут оправдываюсь за свои помоечные источники, говняных спикеров и бездарных писателей "патриотического лагеря". Да нууу.
Блин, я отвечала-писала на предыдущее, дура, что-то пыталась объяснить-поспорить. Досюда дочитала и стерла все. Не буду больше писать, тем более, что никому не интересно.
Я свободен от общества не был, И в итоге прожитого века Нету места в душе моей, где бы Не ступала нога человека. (И.Губерман)
-
Пин
-
- Автор темы
Сообщение №59
kris78 » 27 мар 2021, 15:58
Лунный Кстати писал(а) on 27 мар 2021, 09:56:Слушай, ну Женщины Лазаря были ужасны, именно язык имею в виду, дикие эти метафоры, меня укачало (но я честно дочитала и поклялась)) не верю, что она могла измениться.
"Сад" прекрасен. я с большим сожалением закрыла книгу, прочитав всю. Хотелось еще. Но ставят по Яхиной. Не по Водолазкину, не по Катишонок и не по Степновой..Даже ни по Абгарян. А зря.. на мой взгляд
-
kris78
-
Сообщение №60
jannet » 27 мар 2021, 17:06
Лунный Кстати писал(а) on 27 мар 2021, 12:37:Лимонов ранний мне нравился, Это я-Эдичка, Молодой негодяй, У нас была великая эпоха .
Мне тоже нравился ) Не уверена, что и сейчас бы понравилось его творчество, первые две перечисленные книги, по крайней мере. А вот «Эпоха» наверняка бы и сейчас зашла
-
jannet
-
Сообщение №61
Октавия » 27 мар 2021, 20:35
MaSher писал(а) on 27 мар 2021, 10:24:звучит пост Пин, конечно, жутко снобистски. Сразу прям светлоликими повеяло.
Да ну, Маш. Какой снобизм? Яхину не читала, о книге спорить не могу. Но я поняла, о чем Вика пишет.
– А что это за шаги такие на лестнице? – спросил Путин, поигрывая ложечкой в чашке с черным кофе. – А это нас арестовывать идут, – ответил Шойгу и выпил стопочку коньяку. – А, ну-ну, – ответил на это Путин. Всё будет Россия , кроме Косово. Косово - это Сербия! ©
-
Октавия
-
Сообщение №62
Лунный Кстати » 27 мар 2021, 21:05
Мифы Гузели Яхиной: реальная история эшелона на Самарканд О чем пишет Яхина в новом романе? Что, по мнению Циденкова, было украдено? Где в книге есть исторические ошибки? Об этом — в новом ролике на «Цифровой истории».
и невозможно, даже зная цену, очнуться к мирной жизни без войны.
-
Лунный Кстати
-
Сообщение №63
lelek » 29 мар 2021, 13:23
нет что вы я не грустный клоун я радостный социопат © Тумми Дом там, где отдыхают мысли, где не «выносят мозг» и не кричат, И любят ни «за что», а «потому что», и радуются тоже — «просто так».
-
lelek
-
Сообщение №64
Rock-n-roll » 30 мар 2021, 08:55
Лунный Кстати писал(а) on 26 мар 2021, 19:51: и спрашиваю- кто у нас, посреди войны ментальной, главный по менталу? У меня лично впечатление, что или гидра там какая-то окопалась, или вообще пусто.
Да, давно пора государству хороший пиар делать, а то те, кто есть только портят. И то, что снимают на госденьги просто отворачивает, и соловьевы киселевы такое ощущение что засланные казачки
-
Rock-n-roll
-
Сообщение №65
MaSher » 30 мар 2021, 09:55
Rock-n-roll писал(а) on 30 мар 2021, 08:55: и соловьевы киселевы такое ощущение что засланные казачки Причем я не думаю, что если это так в глаза бросается нам, простым обывателям, тому самому пиплу, то этого не видят там наверху. И если видят и закрывают глаза, что-то промямлив про свободу слова и независимость журналистики, то не так и не права ГалинаТ, утверждающая, что ничегошеньки не поменялось со времени правления Ельцина. Рулит все та же шайка-лейка, в лучшем случае вовсе не патриотично настроенная к своей стране, а в худшем - откровенные предатели. Вчера на ТВЦ случайно попала на фильм о развале СССР. Всколыхнулось все в памяти. Боже, как же страшно. И не только от пережитого, но и от того, что все может повториться, потому что выросло сытое и тепличное поколение, которому сейчас уже замечательно отравили и отравляют мозги. Они не способны продумать свои действия даже на шаг вперед. Ну, поорал ты: "Мы здесь власть!", ну, получил эту власть, а дальше-то что? Помнится в моей молодости был такой мэм: "Партия, дай порулить". Взяли, порулили - до сих пор мурашки по коже от воспоминаний.
-
MaSher
-
Сообщение №66
Lectrice » 05 апр 2021, 11:03
Как убивали русскую литературу Американский журнал Foreign Policy опубликовал статью под обидным названием «Русская литература мертва?». Краткое содержание: русские писатели измельчали. Последние их гениальные книжки – это «Доктор Живаго» и «Архипелаг ГУЛАГ» (так в статье), с тех пор ничего интересного не было. Раньше американцы находили в русской литературе большие идеи и откровения, жизненные модели и жизненную философию, от писателей ждали, что их произведения будут более глубокими, чем жизнь простого смертного, а сегодня, увы, ничего этого нет. Поскольку в приведённых здесь тезисах американский журнал абсолютно прав, давайте вспомним, отчего и как такая беда случилась. * * * Однажды мне попалась на глаза любопытная публикация, в которой со ссылкой на некоего пленного офицера Вермахта – аналитика, занимавшегося изучением загадочной русской души, рассказывалось, что русская литература якобы являлась для немцев источником сведений о состоянии боевого духа предполагаемого противника. (Гипотеза чересчур прекрасная, чтобы быть правдоподобной, хотя от романтичных немцев с их Аненербе всего можно ожидать.) Так вот, этот немец якобы жаловался: вы понаписали романов о чудаках и нытиках, о всяких идиотах и «лишних людях», и поэтому мы, доверчивые господа немецкие офицеры, считали, что вы слабаки. Но вы нас обманывали. Вы специально не писали о титанических стройках, о штурме и натиске пятилеток, о небывалых жертвах, на которые готов идти ваш народ, – вы нас обманывали. Ну что тут скажешь. Ах, обмануть того не сложно, кто сам обманываться рад. Всё мы вам писали: и «Железный поток» Серафимовича, и «Как закалялась сталь» Николая Островского, и «Мужество» Веры Кетлинской, и «Время, вперёд!» Валентина Катаева – бери изучай. Нет же, они в Достоевском и Толстом рылись. Не там, где лежит, а там, где лампочка светит. В общем, история эта, думается, выдумана, но хвостик правды из неё торчит. Потянем за хвостик. Западу настолько интересна русская литература, насколько интересна Россия, а Россия интересна ему в одном смысле: как с ней совладать. Это значит, что как только Россия перестаёт быть сильной (и, стало быть, угрожающей), интерес к русской литературе пропорционально падает. Всплеск интереса к русской культуре на рубеже 80-90-х годов объяснялся любопытством: точно ли русский медведь ослаб? А может, ему помочь? Помощь была нужна. И Джордж Сорос учредил в 1988 году фонд «Культурная инициатива», преобразованный затем в институт «Открытое общество». Одной из его задач была «поддержка толстых литературных журналов». Об успешности этой программы можно судить по следующему показателю: в конце восьмидесятых, когда фонд начал свою филантропическую деятельность, средний тираж основных толстых литературных журналов штурмовал отметку в миллион экземпляров. В середине девяностых, когда Сорос умыл руки, передав заботу об «Открытом обществе» Ходорковскому, средний тираж цеплялся за пять тысяч экземпляров.
(Забегая вперёд: сейчас часть журналов вообще закрылась, а те, что остались, выходят тиражами и того меньше: от двух тысяч до до нескольких сотен штук.) Понятно, что тиражи всё равно бы рухнули из-за снижения уровня жизни и, скажем так, перераспределения общественных интересов. Однако филантропами был использован следующий приём: поддержкой пользовались те журналы, которые придерживались строго либеральной позиции, прочие получали шиш. И что же? У либеральных журналов тираж, как уже говорилось, упал до пяти тысяч и ниже (несмотря на поддержку), а у сидящего на бобах патриотического «Нашего современника» (без поддержки) он составлял девять тысяч, почти вдвое больше! О чём это говорит? О том, что задачей было не столько «дать журналам выжить», сколько втоптать их в либеральное лакейство. Хочешь гранток – играй музыку, которая нравится заказчику, а не хочешь – крутись как хочешь. Конечно, гранток надёжнее. В начале девяностых англичане запустили у нас франшизу литературной премии «Букер». Столичная литературная интеллигенция на этот «Букер» только что не молилась, ведь там были фуршеты! С тех пор литературный процесс в России так и держится на двух китах: премия и фуршет. Фуршет и премия. Премиями определяется общественная значимость литературных произведений, а общественная значимость самих премий измеряется их денежным выражением и классом кормёжки. Как только стало ясно, что мы восприняли преподанный урок и сами справляемся с втаптыванием своей литературы в «европейский стандарт», заграничный дядюшка и сам ушёл, и сундучок унёс. Ни поддержки, ни интереса. «Русская литература умерла», ах, какая неприятность… Она не умерла, её вбомбили в каменный век. Мы имеем такую литературу, которую нам дозволяют иметь либеральные литературные функционеры. В качестве цензурного инструмента используются «механизмы рынка». Работая в крупном издательстве, я наблюдал, как это происходит. Очень просто: приносите вы книжку с «подозрительным содержанием» в отдел маркетинга. Там чешут репу и этак простодушно спрашивают: – Хм, а на что это похоже? На «Духless» или на Дарью Донцову? – Ни на что не похоже! – яритесь вы. – Это бомба, такого сто лет не было! – Хех, — снисходительно смеются в маркетинговом отделе, – нового Толстого открыл? Слушай сюда, мальчик. У нас частное коммерческое издательство, если ты не знал. В него Соломон Пантелеич личные деньги вкладывает (слава Соломон Пантелеичу). Поэтому ты давай неси то, что продаётся, или то, что похоже на то, что продаётся! Мы хорошим предложениям всегда открыты. Там, где «механизмы рынка» по каким-либо причинам не действуют, применяется прямая цензура. Впоминается в связи с этим забавный анекдот. Один мой приятель, литературный критик, написал для толстого литературного журнала (из тех, что поддерживались Соросом) статью, в которой, среди прочего, был абзац о разумности литературной цензуры. Статья вышла, а абзаца-то в ней и нет… «Знаешь что, — сказали ему в редакции. — У нас демократическое издание, мы против цензуры. А потому этот абзац выкинули!» Чик-чик. Писатели «нежелательного» направления были отлучены от актуального литературного процесса. А литературный процесс – это и редактура (работа с дельным редактором — иногда залог половины качества), и профессиональное обсуждение, задающее писателю ориентиры развития и стимул к работе. И материальная база!.. Вот пример: хотел я издать книжку великолепного псковского писателя К***, уговорил издателя, тот говорит: ладно, давай, но только быстро… Звоню в Псков: скорее присылайте тексты! Диктую электронный адрес… А он переспрашивает: какая-какая улица? Оказывается, у человека нет компьютера. Он печатает рассказы на пишмашинке. В 2014 году. Замечательные книги того самого "писателя К***" – искренне советую! Если повезёт найти... Замечательные книги того самого "писателя К***" – искренне советую! Если повезёт найти... Смех смехом, но когда писатель находится в изоляции, он неизбежно деградирует. Тот же К***, изредка издаваемый меценатами крошечными тиражами, собирает свои сборники сам, и у меня душа обливается кровью, когда я вижу, насколько неправильно он это делает. А столичный редактор или премиальный «ридер» тычет злорадно пальцем в какую-нибудь несуразность и хохочет: «И вот это вот ваша „русская литература“? Ха-ха!..» Изредка сквозь эшелонированную либеральную оборону по недоразумению либо по недосмотру просачивается что-нибудь неположенное, и тогда случается «скандал». Но за двадцать лет таких «скандалов» было, кажется, всего четыре. Дайте вспомнить. 1. Алексей Варламов с повестью «Рождение» (1995 год, премия «Антибукер»). Человек всего-то написал, что его героя рождение ребёнка заботит гораздо больше, чем призыв Гайдара к интеллигенции в 1993 году выходить на площадь и «давить гадину». Ох, как же его за это мочили… (Воспитали на всю жизнь.) 2. Александр Проханов с кислотным романом «Господин Гексоген» (2002 год, премия «Национальный бестселлер»). Но перед этим его же куда более острые и литературно-удачные романы «Красно-коричневый» и «Идущие в ночи» были успешно замолчаны, а это был совсем другой Проханов, и при нормальном литпроцессе, где именно эти романы (а не постмодернистский «Гексоген») были бы оценены по достоинству, мы бы получили другого писателя. 3. Михаил Елизаров с патриотической сорокинщиной «Библиотекарь» (2007 год, премия «Русский Букер»). 4. Пытающаяся объяснить (а значит, понять? а значит, простить?!) кровавую логику русского ХХ века «Обитель» Захара Прилепина (премия «Большая книга» в 2014 году). Ну, последние два примера — это уже когда дело было сделано, и Левиафан ослабил хватку, так что, можно сказать, по большому счёту прокололись лишь дважды. Зато ничего не говорят широкому читателю имена воронежца Вячеслава Дёгтева и ленинградца Георгия Сомова (уже покойных); оренбуржца Петра Краснова, псковитянина Владимира Клевцова, нижегородца Алексея Серова и ещё десятков тех, кого я сейчас не назвал, или не вспомнил, или просто не знаю. Этих писателей просто «нет». Их книги не издаются (или издаются на коленке тиражами по 500-200 штук), с ними не работают редакторы (а ведь бывают целиком «редакторские» писатели, например, Виктор Астафьев), их не обсуждают критики. Между тем русская литература, в которой присутствовал бы, например, роман Юрия Баранова «По пути на ЮБЛО» («Южный Берег Ледовитого Океана», я извиняюсь), или «Песни Гипербореев» Владимира Федорова, или «Своим чередом» Зои Прокопьевой, – это была бы совсем другая русская литература и совсем другая история России 90-х годов. Другое самосознание народа, другие «странные русские». Поскольку прочесть эти книги вы, вероятнее всего, не сможете, я о некоторых из них расскажу. Не потому, что они «самые-самые» (это не одному человеку решать, для этого как раз литпроцесс и нужен), а потому, что первыми пришли в голову. Сборник рассказов Вячеслава Дёгтева «Крест». Очень задел меня, человека, тогда ещё не обременённого детьми, государственническими убеждениями и весьма циничного, рассказ «Джеляб». Во время первой чеченской войны горцы захватили нескольких русских баб и организовали из них что-то вроде «отделения добрых услуг», тягая по горам и используя как проституток. Потом, под предлогом того, что везут к врачу, отправили расстреливать. Там была подогревающая эмоции «романтическая» линия, которую мы опустим, но, короче, всех убили, а одна за кустик над пропастью зацепилась, спряталась и, раненая, плачет, бормочет: «Ну, падла, погоди, выберусь, сыновей нарожаю, они тебе…» Это было время, когда правозащитник Сергей Адамович Ковалёв и героическая чеченолюбивая журналистка Елена Масюк ни на секунду не вылезали из телевизора. А ошарашивало в рассказе именно то обстоятельство, что русские, оказывается, способны не только разбомбить (если генералы Березовского им позволят), но и «нарожать». Это русские-то? Но Дёгтев написал так, что сомнений не оставалось. И откуда ни возьмись ком в горле, и уверенность: нарожает! Совершенным шоком (в хорошем смысле) оказался для меня и никому не известный роман Владимира Федорова «Песни Гипербореев». Там вкратце вот о чём: начало девяностых, самый разгар «развала и вымирания». Деревня рушится, все скулят. А у Федорова в романе люди просто забили на государство, банки, кредиты и прочее и живут сами по себе, как на острове. Будто нет над ними никакой власти, никакого радио-телевизора. Колхоз развалился — хорошо. Что плохо лежит — украли. Что лежит хорошо — ну, постарались, пошевелили мозгами и тоже к делу приспособили. И живут. Сеют, пашут, богатеют, строятся. Женятся, заводят детей. Параллельная цивилизация, «Другая Россия». И никакого тебе упадка духа в связи с «демократическими реформами». Наоборот, хорошо, что перестали на нас внимание обращать! Хоть раздышимся… По этой книжке семинары можно было проводить по выживанию без оружия. Русское кунг-фу. С этим кунг-фу перекликается роман Зои Прокопьевой «Своим чередом». Начало тридцатых, до Сибири докатилась коллективизация. Одну деревню «раскулачили» поголовно: нужны были бесплатные рабочие руки — валить лес, готовить просеку для новой ветки узкоколейки. Вывезли людей в лес в чём были, а в это время того, кто железную дорогу строить должен был, посадили. И оказались эти люди никому не нужны. Их просто забыли. Пришлось выживать самим: собирать камни и месить глину, строить кузнечные горны, землянки рыть, потом избы ставить в тайге, корчевать поля и так далее. В общем, как «Таинственный остров» Жюля Верна, книга про выживание. (Говорят, Зоя Прокопьева сама поставила в тайге дом, своими руками, почти без помощи, такая вот оригиналка, так что разбирается в вопросе таёжного выживания она неплохо.) Много народу вымерло, но те, кто выжил, новую деревню поставили, стали жить. А тут про них вспомнили. На стройку металлургического гиганта вывезли. Там — разорение, бардак, голод, нищета, разврат и апатия. А эти люди (метафора русского народа; роман вообще очень поэтический и глубокомысленный) и здесь ухитрились выжить и более того — навести порядок. Такой «Антикотлован» платоновский получился. Дважды должны были сгинуть без следа, всё для этого родная власть сделала, а не сгинули. И комбинат построили, танки начали выпускать, и на войну на этих танках пошли, и даже вернулись многие. Ничего их не берёт. «По пути на ЮБЛО» Юрия Баранова — это уже при демократии дело было: подмосковное село, подъедаемое богатыми столичными дачниками. Рядом лес и обширнейшее болото. Районное начальство, глава Администрации, местный мент — все сволочи. Дачники — тоже не подарок. Сыплются обиды на шею русского человека. А несколько местных мужичков сговорились и стали так дела обтяпывать, что обидчики начали кто с перерезанным горлом, кто просто так в болоте тонуть. И без улик — не подкопаешься. Что только ни делала власть, чтоб остановить эту мистику и прищучить подозреваемых, а мистика, зараза, не останавливается. И что самое смешное, жизнь-то от этого лиходейства заметно улучшилась. Этакий террористический инструктаж о способах народного правосудия. Таинственная русская душа — она такая, о двух сторонах: светлой и тёмной. Даже не берусь себе этот роман на полках в книжном магазине представить. А, собственно, почему? Мало, что ли, у нас книжек и фильмов о маньяках да извращенцах? Но ведь то ж правильные маньяки, вы поймите… Они для услажденья плоти и кармана маньячат. А тут маньячат, чтобы жить по совести можно было. Это уже как-то… статьёй попахивает. То ли дело романы о страданиях высокоинтеллектуальных лесбиянок, или влюблённых в олигархов риэлторш и прочей «интеллигенции»! Это да. Это прямо-таки необходимо хорошенечко изучать аналитикам из Лэнгли или откуда они там, чтобы знать, на что загадочный русский народ в предстоящей войне способен. Тут-то им и объясняют (на самом-то деле — объясняют нам, чтоб мы сами так думали): русский народ — он мальчик. Он хочет в торгово-развлекательный центр и трусики. Он не хочет воевать с партнёрством во имя прогресса! Да и чем ему, хи-хи, воевать-то? Томиком Пелевина? Стаканчиком из-под капуччино? Ключиком для сборки мебели из магазина IKEA?.. Нет, конечно. Не ключиком. Зубами загрызём – вы только разозлите как следует. А что нет у нас для вдохновения великой русской литературы, так это ничего. Хитрость-то вся в том, что это не мы русской литературой вдохновляемся, а ровно наоборот – она нами. Всегда так было. Так что логика тут простая: будет великая Россия – будет и великая русская литература. P.S. Эта статья была написана пять лет назад. В ней можно было рассказать ещё о многом. Например, о механизме вручения литературных премий. Сегодня повторю главное. Вырождение русской литературы наступило не потому, что "не стало писателей" или "не стало читателей", и не потому, что "теперь книги не нужны – теперь интернет есть", а в результате местничества, кумовства и коррупции тех, кому "достался" литературный процесс на заре 90-х. Они "проели" литературу – так же, как "новый класс собственников" "проел" экономику. Как убивали русскую литературу Плюс – совершили стратегическую ошибку, взяв курс на "искусство для богатых". Театр этот курс выдержал, а литература нет. Но об этом, если хотите, можно написать в другой раз, а то уже и так "много букв". Если интересно, напишите, пожалуйста, в комментариях! Ну, а если нет, то и не будем В нём мы рассказываем, что такое диалектика, и как пользоваться "бритвой Оккама", как появилась квантовая физика, и почему в музыке семь нот. Будем рады, если он вам понравится, и вы расскажете о нём тем, у кого есть дети! Спасибо!
[ закрыть ]
https://zen.yandex.ru/media/luchik/kak- ... 6fa3398eba
-
Lectrice
-
Сообщение №67
jannet » 05 апр 2021, 18:39
Lectrice, хороший анализ о примерно этом же писала вскользь Лунный Кстати за что (верю, ошибочно’ была понята как «искательницей сора»
-
jannet
-
Сообщение №68
zayka » 06 апр 2021, 09:51
Lectrice, Я как раз пару дней назад читала эту статью. Мне тоже очень понравилась. Хочу упомянутых там авторов почитать.
Бессмысленно осмысливать смысл неосмысленными мыслями!
-
zayka
-
Сообщение №70
Пин » 07 апр 2021, 13:16
Ознакомилась с вышеупомянутым "Крестом". Но есть, есть и на вас, ребята, эффективное средство. Это
– грубая сила, которую вы, председатели всевозможных возрожденческих комитетов, духовидцы-специалисты по куликовым, бородинским и прочим "духовным" полям, окоемам и пядям, мандельштамоведы и прочие заслуженные краезнатцы, не дравшиеся никогда, не служившие в армии, в институты поступавшие по разнарядкам райкомов, постукивавшие там, всю жизнь
"развивавшие традиции", трущиеся у начальственного сапога,
– боитесь панически. Одного такого плешивого, облезшего от усердия деятеля, возрожденца-вырожденца, вечного мальчика с ясным взглядом тимуровца, "дежурного по черноземной ниве", я всего-навсего как-то в шутку подержал за пиджак один на один, так от него запахло дурно. Ты помнишь это, Эдик?
Да, если б я был тем, кем проектировался спервоначалу, я бы непременно разобрался бы и еще кое с кем. Кандидатов хоть отбавляй. Один с маленькой плешивой головкой микроцефала, как у грифа-могильника, был начальником тюремной газеты, и даже награждался чем-то самим, будто бы, Берией (хорошо, значит, помогал управляться с несчастными по темницам), теперь же он -"духовный" (как они любят это слово!) лидер, предводитель всей этой галдящей своры полууродов-полудегенератов; двое бастардов с широкими задами, как у мадъярских лошадей и с бабьими ухватками, оставленные войной, один немецкого стандарта, другой итальянского, как зачаты с проклятьями, так и прожили свои никчемные жизни на чужбине, немилые даже матерям, презираемые женами; двое суетливых графоманов-репортеров, по всем статьям климовские типажи-легионеры, при любой погоде запросто рифмующие Петра с верфью, а Бима с флотом (теперь еще разрешили рифмовать церковь с благодатью, аналоем и прочими атрибутами, – ух, как они пустились осваивать эту пустошь!), без устали возрождающие, конечно же, "духовно", наш черноземный край. Можно пристегнуть кого-нибудь и из мандельштамоведов, всех этих брюнетисто-носатых потомков швондеров, поющих псалмы-плачи о сталинских грубиянствах, при которых их дедам давали недостаточно повышенный паек. Чистил он вашу козлобородую, картавую свору до третьего колена, а надо бы стрелять до седьмого!
Могу лишь констатировать, что такое я стараюсь не читать. ИМХО, литература наша потеряла немного в связи с тем. что Автора не печатали активно. Идеи сильной личности, из АКМ расстреливающей всех, кто не русский=православный духом - мне это не близко ни разу. Сильно на любителя.
Я свободен от общества не был, И в итоге прожитого века Нету места в душе моей, где бы Не ступала нога человека. (И.Губерман)
-
Пин
-
- Автор темы
Сообщение №71
Lectrice » 07 апр 2021, 23:52
Пин, но не все ж читать, как русские татар угнетают) Изверга латыша-еврея ж не нашлось там, так? Такой персонаж, как в приведённом выше отрывке из рассказа Козлы, имеет право на существование в литературе. 90е - жёсткие времена были с разными настроениями в обществе. А в сборнике Крест и другие рассказы есть. С другими героями. И рассказ, который дал название сборнику. И Козлы в нем даже не первый.
-
Lectrice
-
Сообщение №72
Пин » 08 апр 2021, 01:18
Lectrice, я не увидела угнетения татарского народа русским у Яхиной. Ее героиню куда сильнее угнетали вполне татарские муж и свекровь, если уж говорить об этом. И ей не сильно помогали татарские односельчане. А вот русские люди-заключенные вполне по-доброму к Зулейхе относились, не все, правда. Поэтому мне кажется, что нацвопрос тут не при чем абсолютно. Что касается Креста, то мне ни язык автора не нравится, ни его сомнительные идеи. Возможно, у кого-то позиция автора вызовет восторг, не спорю. Действительно, чего бы картавых-носатых швондеров до седьмого колена не порешить. Некоторые об этом грезят.
Я свободен от общества не был, И в итоге прожитого века Нету места в душе моей, где бы Не ступала нога человека. (И.Губерман)
-
Пин
-
- Автор темы
Сообщение №73
Lectrice » 08 апр 2021, 08:21
Пин писал(а) on 08 апр 2021, 01:18:А вот русские люди-заключенные вполне по-доброму к Зулейхе относились, не все, правда.
но ведь еврея или латыши, о котором вы выше писали, не было среди тех, кто "не все"?) И речь не о заключённых же... а о тех, кто их "заключил". Очень много управленцев гулагами было с еврейскими фамилиями, нашло это отражение в литературе про тот период?... Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:Пин, причем тут восторг... литература- отражение жизни общества. Это 90е - Чечня, семибанкиршина, Гайдар- бывший глава газеты "Коммунист" , Чубайс из семьи преподавателя марксизма коммунизма и сам член КПСС и пр. Баркашовы-макашовы в том числе. Ну для кого-то это "святые 90е", конечно. У кого то от того времени восторг) И зачем вы настроение персонажа за "позицию автора" выдаёте? Это же художественное произведение, которое может вам не нравится, но видеть в нем призывы к действию- это манипуляция. Вы же много читаете. Вот этот автор о Чечне пишет. А вы что посоветуете на эту тему? И интересно ваше мнение о др "задвинутых" авторах из статьи. Возможно, вы читали.
-
Lectrice
-
Сообщение №74
Lectrice » 08 апр 2021, 10:42
Вячеслав Иванович Дегтев
Вячеслав Дегтев. Крест. Книга рассказов. М., Андреевский флаг, 2003, 448 с. ISBN 5-9553-0021-Х
Родился 10 августа 1959 года на хуторе Карасилов Воронежской области в семье сельского кузнеца. В 1979 году закончил Вяземский УАЦ ДОСААФ по профилю летчика истребительной авиации, летал на Л-29 и МИГ-17. В 1991 году окончил Литературный институт им. Горького в Москве и в том же году вступил в Союз Писателей. В настоящее время – член Ревизионной комиссии СП РФ. Выпустил 13 книг прозы в 130 изданиях. Лауреат премии "России верные сыны", премии имени Андрея Платонова, газеты "Литературная Россия" (1995, 2000). Публиковался во многих изданиях: "Роман-газета", "Наш современник", "Юность", "Слово", "Грани", "Мегаполис". Постоянный автор журнала "Москва". Некоторые рассказы выходили свыше 20-ти раз в различных изданиях, переведены на основные европейские языки. Литературные критики называют Дегтева "русским Джеком Лондоном". В настоящее время проживает в Воронеже.
Книга рассказов "Крест" стала финалистом третьего по счету премиального цикла "Национального бестселлера". В книгу входят сорок остросюжетных рассказов, которые поделены на 3 группы. Первая "На поле брани…", вторая "Под мирным кровом…" и последняя "…Уповаю!".
Первая часть "На поле брани…" посвящена войне. Рассказ о двух братьях, оказавшихся по разные стороны баррикад в 93-м году. Один из братьев, ОМОНовец, во время расстрела русских людей вдруг в одном из казнимых узнает своего брата и спасает его расстрела. Вечером они встречаются дома на ежевечернем ужине… Рассказ о последнем бое русского добровольца на Балканской войне конца 20-го века. Рассказ об азербайджанце, который поведал русскому другу несколько лет назад у костра прекрасную легенду своего народа, а теперь русский видит его на экране ТВ, злобно пинающего труп армянина в Карабахе. Рассказ об обычаях кавказцев, о кровной мести чеченцев. О русском летчике в Чечне и его пленении. О встрече русского, кавказца и прибалта в московском институтском общежитии, в котором они учились вместе раньше, в советские еще времена, и вот столкнулись там случайно по прошествию нескольких лет. Об изменении в их взглядах на жизнь. Рассказ о разборке русских и кавказских бандитов в Москве. О славянском гладиаторе в Древнем Риме. О короткой любви на войне гранатометчика с Дона и девушки из полевой хлебопекарни с Кубани, о его предложении казачке стать его женой, когда она безногая умирала после обстрела в подвале. О трусливом "арбатском чмо" Альберете, солдате из Москвы, который предал своих боевых товарищей в бою и потом был казнен оставшимися в живых. О русских пленных учительницах из казачьих станиц, которых насилуют чеченцы. О прибалтийских снайпершах. О принятие Православия американским бойцом без правил.
Вторая и третьи группы рассказов посвящены миру и вере. Они о детстве паренька, деревенской жизни. О первом самостоятельном вылете курсанта. Это и просто незамысловатые любовные житейские истории, и рассказы о количестве детей в семьях разных национальностей. О возвращении умудренного опытом взрослого мужчины в родные края. О творчестве убогого Коли и инвалида-иконописца, что писал иконы зубами. О мести и ненависти вора, который мистически превращается в ягуара и убивает всех, кто был несправедлив к нему в жизни по злобе. О соловьях и гитарах. О том, как топили баржи со священнослужителями во время Гражданской войны. О любви, которой из-за нерешительности не суждено было воплотиться в жизнь. О возвращаемся из лагерей монахе…
В первую очередь книга Дегтева о воле и о силе духа, о героизме. Оторваться от чтения совершенно невозможно, книга читается запоем, одним махом, от корки до корки. Герои рассказов Дегтева находятся на некотором перепутье, они – в состоянии решающего яростного выбора. Они готовы сражаться за себя, за свой дом и семью, за Отечество. В поисках истины находится русская душа героев произведений, во власти внутренних противоречий, которые необходимо решать здесь и сейчас, не откладывая, не медля. Каждый рассказ – кульминация жизни героя, апогей, катарсис. С бесстрашием и резкостью, без полутонов, под неожиданным углом зрения, писатель рассматривает самые болезненные темы нашей действительности. Изображается в первую очередь русский человек, Личность, Личность в истории России, Россия в истории конкретного отдельно рассмотренного русского человека. Книга о любви и ненависти, о мире во время войны, об утратах и обретении на пути к вере. Захватывающий динамизм сюжетов, простота и яркость изложения, откровенная жесткость характерны для писателя. Здесь нет места иронии или витиеватым надуманным построениям, долгой рефлексии, самолюбованию. Творчество Дегтева – образец добротной современной прозы, кипучей, темпераментной и пронзительной, помогающей отодвинуть в сторону повседневную рутину жизни и вернуться к основам, к самым важным человеческим вопросам, к себе. Присутствует и некоторый эмоциональный надрыв в рассказах, и жалость, в каждом герое ощущается жгучее русское желание справедливости. Проводя исторические параллели в своих рассказах, Дегтев подчеркивает грозную, все и вся побеждающую силу предков. В нашей воюющей стране простота и ясность идеалов, натиск воли, истинно мужской характер произведений оказались востребованы как никогда. В импульсивных рассказах – сама жизнь, кровь и почва. В то же время рассказы Дегтева глубоко лиричны. Не все решается победой на поле брани. Русская душа не может полноценно жить вне поиска истины и подлинной веры. В книге нет всепоглощающей ненависти к чужим, есть вся гамма чувств, есть презрение, отчаяние, гнев, ярость, но ненависти в чистом виде нет. Скорее чувствуется очень сильная православная направленность книги. Есть место и любви, и смирению, и раскаянию. Вполне естественно, что либеральная публика навешивает на Вячеслава Дегтева все, обычные уже, ярлыки – шовинизм, фашизм, принадлежность к "красно-коричневым". Не обращайте внимания, такую книгу грех пропустить. Он уже не проживает в городе Воронеж. Он умер в неполных 46 лет. Вдруг инсульт.
-
Lectrice
-
Сообщение №75
Пин » 09 апр 2021, 06:45
Lectrice, литература не только отражает жизнь общества, но и взгляды писателя на эту жизнь. На фли несколько рассказов Дегтева, я прочитала то, что предоставлено. Бежать разыскивать книгу у меня побуждения не возникло, автор явно не мой. Литература о чеченской войне меня слабо интересует. Зою Прокопьеву давно читала, не то, что в статье, этого на фли нет. Деревенская проза, тоже не очень мне интересно. Но я никогда на критические статьи вообще не реагировала, или читаю то, что нравится, или нет. Мне не нравится то, что я у этих авторов читала, не близко. Вы сами-то прочитали что-то из упомянутого? Потому что предисловие - это хорошо, конечно, но оно выражает лишь одно мнение пишущего. Мне кажется, раз уж так заинтересовала статья, то надо читать само произведение.)
Я свободен от общества не был, И в итоге прожитого века Нету места в душе моей, где бы Не ступала нога человека. (И.Губерман)
-
Пин
-
- Автор темы
Вернуться в Разговоры о насущном
|
|