Игорь Ашманов

**Lyubov** » 09 ноя 2017, 00:11

Один из самых известных менеджеров в Рунете, специалист в области искусственного интеллекта, разработки программного обеспечения, управления проектами.

Кандидат технических наук, известный специалист в области искусственного интеллекта, разработки программного обеспечения, управления проектами. Управляющий партнер компании «Ашманов и партнеры». Закончил механико-математический факультет МГУ.
Кандидат технических наук, известный специалист в области искусственного интеллекта, разработки программного обеспечения, управления проектами. Управляющий партнер компании «Ашманов и партнеры». Закончил механико-математический факультет МГУ.

Игорь Ашманов занимается информационными технологиями с 1983 года. Он руководил разработкой программы проверки правописания Орфо в «Информатике», был совладельцем и генеральным директором компании «МедиаЛингва», выпускавшей словари МультиЛекс, исполнительным директором интернет-холдинга «Рамблер». За это время он выпустил несколько десятков проектов, среди которых:

Лингвистический модуль ОРФО (программа проверки правописания и стиля, тезаурус, модуль переносов) в русской версии Microsoft Office, которым пользуются миллионы людей по всей России;
Электронные словари «МультиЛекс», до сих пор остающиеся лучшим профессиональным инструментом переводчика в России;
Версия поисковой машины «Рамблера», выпущенная в 2001 г., и большинство сайтов и сервисов портала «Рамблер» до их обновления в 2012 году.
Спам-фильтр «Спамтест», защищающий десятки миллионов пользователей (сейчас продается под маркой «Антиспам Касперского»).
Новостной поисковик «Новотека», агрегирующий и кластеризующий новости из сотен источников.
Народный поиск «Флексум» — сервис для создания тематических поисковиков.
В настоящее время — управляющий партнер компании «Ашманов и партнеры», председатель совета директоров компании «Наносемантика».

Игорь Ашманов — участник Международного союза интернет-деятелей «ЕЖЕ», два раза побеждал в номинации «Человек года» в сетевом конкурсе РОТОР (в РОТОР 2004 и в РОТОР-2006), в рамках движения «ЕЖЕ» существует Галерея видных сетевых деятелей, в которой есть ФРИ Игоря Ашманова.

https://www.ashmanov.com/company/partners/

Ой, какое интересное видео.

phpBB [media]

и тут тоже :hearing:

phpBB [media]

**Шанечка** » 10 ноя 2017, 15:49

phpBB [media]

2014 год. Пример про шулеров хорош, на 33 минуте

**Lyubov** » 24 апр 2018, 23:29

**Lyubov** » 25 апр 2018, 08:27

**Шанечка** » 23 ноя 2018, 12:46

phpBB [media]

Опубликовано: 12 нояб. 2018 г.
Кандидат технических наук, специалист в области искусственного интеллекта Игорь Ашманов рассказывает о том, как в России обстоят дела в сфере информационных технологий. Почему нашу страну можно назвать цифровой колонией Запада. Как были заброшены уникальные российские разработки, и мы перешли на чужие программные продукты. Как США контролируют весь интернет, могут ли они его отключить по щелчку пальца. Почему в стране происходит новый виток некритичного заимствования западных технологий. Для чего был придуман биткоин. В чём опасность интернета вещей. Что мешает нашей стране обрести цифровую независимость и навести порядок этой сфере. Как Самсунг и Хуавей добились огромных успехов, используя сталинскую модель.

**Шанечка** » 06 авг 2020, 10:37

phpBB [media]

[+]

содержание

00:00 Представление Игоря Ашманова
00:57: Измениться ли что-то сейчас, когда наступает кризис в США и мире?
06:11 Смогут ли Китай или Россия потеснить США на рынке программного обеспечения?
09:04 Ваше мнение о команде США на студенческой олимпиаде по программированию?
09:57 Экспорт программного обеспечения.
11:24 Опасны ли индусы?
11:55 У российских программистов уровень выше.
14:06 Какие языки программирования вы бы порекомендовали?
21:18 Против единого цифрового реестра россиян.
28:51 Препирательства с Соловьевым.
32:42 Стать как ФСБ?
34:27 Слив персональных данных.
38:40 Россия в роли догоняющего? А надо догонять?
40:20 В безопасности России дыра?
42:39 Есть ли данные наших руководителей у геополитических оппонентов России ?
46:28 Есть ли инструменты воздействия на Россию?
49:15 Еще “Дыра” в безопасности .
49:34 Linux является “дырявым” с точки зрения безопасности?
50:38 Добровольная информатизация граждан.
53:36 Как дают взятки.
58:30 Трудно обосновать акционерам нужду в импортозамещении
1:01:58 Ускорение процесса импортозамещения
1:02:22 Покупка Nginx
1:02:49 Nginx недоработкаf со стороны правительства?
1:04:22 Cтали бы Вы строить Великий Российский Firewall?
1:08:25 На Ваш взгляд нельзя жить полностью в стерильном мире?
1:10:38 Изменяется ли ситуация в российской зоне интернета в лучшую сторону?
1:11:03 Благодарность, в том числе, за активную просветительскую деятельность

[ закрыть ]

**Lyubov** » 06 авг 2020, 12:26

Вот еще очень интересная беседа.

phpBB [media]

Владимир Соловьев решил разобраться в теме цифровой диктатуры, электронного гулага и , конкретно, с законом о Едином Федеральном Регистре . Передача проходила как раз во время принятия закона в Думе в третьем чтении, поэтому ее толком никто не посмотрел.
Соведущая Анна Шафран и эксперт Игорь Ашманов заявили точку зрения, на которой стоит большинство народа, которое в будущем, вероятнее всего, не будет допущено к пульту управления обществом.
Владимир Соловьев упорно рассматривает позицию борьбы за свободу воли человека как отрицание технического прогресса и называет оппонентов "сектой отрицателей".
Подсознательно понимая , что такими рассуждениями он заводит себя в тупик, он вышел из себя....

Напомним, что Анна Шафран и Игорь Ашманов последовательно отстаивают позицию сопротивления цифровой диктатуре

**Шанечка** » 13 ноя 2020, 00:04

Игорь Ашманов: «Начинается какая-то чудовищная антиутопия в реальности»

«В ЛЮБОМ СМАРТФОНЕ ДЕСЯТКИ ПРОГРАММ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА»
— Игорь Станиславович, хочется начать нашу беседу с цитаты руководителя лаборатории машинного обучения «Яндекса» Александра Крайнова: «Про искусственный интеллект говорят и пишут очень много. Заголовки почти всегда стараются сделать максимально эффектными, что, увы, приводит к неправильному пониманию того, что такое искусственный интеллект. Для многих ИИ — это пока что-то вроде чуда, с ним связаны различные заблуждения, страхи, надежды и фантазии. Так что же такое искусственный интеллект?

— Если брать техническое определение, а не голливудские выдумки, то ИИ — это такой набор алгоритмов, программных правил, методов оптимизации, машинного обучения и так далее, который позволяет машине имитировать некоторые когнитивные (то есть умственные) функции человека. Именно имитировать.

При этом есть такая специфическая романтика ИИ, которую привносят разнообразные книги про ИИ, фильмы про человекоподобных роботов и так далее, которая обычно касается нерешенных задач искусственного интеллекта.

Как только задача имитации какой-то конкретной когнитивной функции решена, романтический флер с нее сдувается, ей тут же начинают пользоваться в быту, и большим художникам это становится уже не интересно, нет драмы. Вот робот, который совсем-совсем как человек…

Вообще, программой искусственного интеллекта можно назвать любую компьютерную программу, которая автоматически анализирует какие-то данные и принимает решения. Например, если у вас жилой дом или офисное здание имеют много этажей и несколько лифтов, то ими, конечно, управляет программа искусственного интеллекта. Ей надо понять, где какие лифты, где уже люди едут, какой вам лифт прислать, если вы нажали кнопку вызова, или какой и где остановить, чтобы оптимизировать время подачи и доставки. Вокруг нас уже есть своеобразное облако бытового искусственного интеллекта.

— Уже есть?

— Да, конечно, причем десятки лет, поскольку заниматься этим люди стали уже довольно давно. Лично я пришел после вуза в отдел искусственного интеллекта вычислительного центра Академии наук в 1983 году. Вычислительный центр АН СССР — это был такой большой академический институт на 500 с чем-то сотрудников. Он и сейчас существует в Москве, находится по адресу: улица Вавилова, 40. Там был отдел искусственного интеллекта, которым руководил Гермоген Сергеевич Поспелов — академик, глава совета по искусственному интеллекту при Академии наук. То есть к 1983 году ИИ уже разрабатывали много лет, и уже было довольно много сделано.

Движуха в нашем ВЦ шла вовсю: в соседней с нами комнате делали распознавание речи, в другой — диалоговый процессор, в третьей — развивали антивирус Dr. Web, в четвертой Пажитнов делал игру «Тетрис», в пятой Веселов писал редактор «Лексикон» и так далее. В нашем отделе занимались, в частности, анализом речи, текстов и чертежей. Уже тогда в ВЦ АН была работающая система, которая находила размерные линии, считывала размер, отделяла друг от друга разные детали и так далее. В это же время по всей стране делали системы управления, автоматической посадки и тому подобное.

То есть этим всем в нашей стране занимаются уже довольно давно. Вот Гермоген Сергеевич Поспелов, академик, боевой генерал, который участвовал в Великой Отечественной войне, ныне уже покойный, занимался ИИ еще в годы ВОВ, а именно автоматической посадкой самолетов на аэродром. Если вы помните, наш космический челнок «Буран» в ноябре 1988 года летел и садился в полностью автоматическом режиме, с точностью до 1 секунды и 1,5 метра полосы, им управлял искусственный интеллект. В любой крылатой ракете с момента их появления есть искусственный интеллект. Другое дело, что в некоторых случаях (например, в системе С-300) этот ИИ мог быть в некоторых подсистемах не цифровой, а аналоговый. То есть, условно говоря, там вместо модных сейчас нейронных сетей, машинного обучения или каких-то цифровых алгоритмов, написанных на языке программирования, использовалось что-то другое — аналоговым способом решались дифференциальные уравнения. Но не это важно, а то, что крылатая ракета вот уже 50 лет как распознает по фотографиям местность и летит на небольшой высоте туда, куда ей задано, а С-300 автоматически наводится на многие цели сразу.

— То есть не «пройдет время — и технологии искусственного интеллекта станут такой же привычной частью жизни, как лампочка и розетка», а они уже ими стали, просто мы об этом не задумываемся и воспринимаем как должное?

— Да. «Бытового» искусственного интеллекта уже очень много вокруг нас. Скажем, в любом смартфоне десятки программ искусственного интеллекта. Там есть распознавание пальца, лиц по фотографии, сейчас в последней модели смартфонов от Huawei или Samsung вы наводите камеру, а она вам пишет: «Люди, зелень, снег, вода, зима, осень», — и так далее. То есть там стоит «распознавалка» объектов, пейзажей, сезонов и тому подобное. Есть «болталка»: «Алиса», «Окей, Google» или какая-то другая. И так далее. В каждом таком смартфоне или компьютере есть, к примеру, программа проверки правописания. Я занимался этим довольно много. Как раз в вычислительном центре АН СССР мы сделали эту программу, которая сейчас работает в каждом русскоязычном Microsoft Office. Мы впервые ее выпустили в 1988 году.

Это иллюстрация того, что, когда нечто уже сделано, оно не вызывает никакого восхищения, трепета или ужаса, его просто перестают замечать. Работает, мы все пользуемся — ну понятно, что тут такого.

Алгоритм Т9, который есть у всех на смартфонах, сокращает время набора и мучает внезапными дурацкими подстановками слов — тоже довольно сложный искусственный интеллект. Поисковик «Яндекса» — мощнейший искусственный интеллект, гигантский, в который ежемесячно вкладывается труд 500–600 человек.

Антивирус Касперского — тоже искусственный интеллект, потому что вообще любая программа распознавания — это искусственный интеллект, а антивирусная программа должна распознавать разнообразнейшие вирусы и трояны, которых в год пишется несколько миллионов. Это очень сложный искусственный интеллект.

У каждого есть в смартфоне «Яндекс.Карты» и «Яндекс.Навигатор» — это сложные программы искусственного интеллекта, которые за человека выбирает маршрут. Тут так же, как с проверкой правописания, — 50 лет назад это могли делать только очень образованные люди, а сейчас такое под силу любому устройству. То же самое с прокладкой маршрута. Это довольно сложная задача даже для опытного водителя, знающего город, где какие пробки, возможные объезды, развороты и ремонты, а сейчас за секунду-две ИИ всё идентифицирует, и к этому все привыкли.

[+]

Скрытый текст

— Это уже решенные задачи ИИ, которые стали частью нашей жизни. Но есть же еще масса нерешенных.

— Да, на другой стороне, где еще сохраняются эта романтика и страх перед машиной, есть нерешенные задачи искусственного интеллекта, которые сейчас пытаются решить. Это происходит всю историю ИИ — переползание задачи с одной стороны на другую, в категорию решенных.

Скажем, распознавание лиц было такой совершенно непонятной и нерешаемой задачей 10 лет назад. Какие-то программы распознавания лиц делались, но они работали плохо, с большим количеством ложных тревог. В 1990 и 2000 годах были попытки поставить камеры и распознавание лиц в аэропортах и по городу (в Лондоне, Атланте и так далее), их через несколько месяцев везде в ужасе отключили — было столько ложных обнаружений «преступников», что отделы полиции захлебнулись. А сейчас, спустя 15–20 лет, после появления новой техники (графических карт) и глубоких нейронных сетей это делают повсеместно, все работает.

Распознавание тематики текста 20 лет назад было серьезной задачей. Распознавание объектов на фотографии — сейчас практически все интернет-сервисы и гигантское количество интернет-программ распознают живые и неживые объекты. Узнают кошку, собаку, человека и так далее, и это уже кажется тривиальным. 10 лет назад, когда я пытался нанять лучших в России специалистов по распознаванию образов, они не решались такое сделать. Брались распознавать лица, потому что известно, что такое лицо, а любую кошку автоматически назвать на фотографии кошкой они не брались. Потом, где-то 8 лет назад, произошел прорыв в нейронных сетях и объекты на фотографиях и видео стали распознавать. Это в некотором смысле уже ширпотреб сейчас.

Сейчас не решена пока задача нормального диалога на естественном языке с машиной. Машина не может поддерживать связного диалога, держать фокус, понимать необычные вопросы. Хотя тема чат-ботов модная, чат-ботов предлагают много, которые как бы говорят (в том числе голосом — задача синтеза и анализа речи в целом решена), но обменяйтесь с ботом хотя бы несколькими связанными репликами — и вы поймете, насколько он все еще тупой.

Не решена задача хорошего, настоящего перевода, машинного перевода с языка на язык, хотя сейчас за счет тех же нейронных сетей машинные переводы стали довольно гладкими. Они стали намного лучше, чем 25 лет назад, когда я этим занимался.

— Лично столкнулся с машинной расшифровкой диктофонной записи текста — это же просто ужас. Проще все это сделать вручную, чем потом исправлять ошибки за машиной.

— Это отдельная интересная история про порог использования системы ИИ. Когда мы делали проверку правописания, мы понимали, что у нее есть порог использования, потому что реальных ошибок на странице всего несколько — от 2–3 до 4–6. Если у системы будет больше неизвестных слов, то есть ложных срабатываний, лишних «подсветок», чем реальных опечаток на странице, никто не будет использовать. Нужно было преодолеть этот порог, добиться такой полноты словаря, чтобы у системы оказывалось не более 1–2 неизвестных ей слов на странице. С машинным переводом такая же история. До какого-то момента переводить текст, например, с английского на русский было выгоднее просто с нуля, потому что переводчику нужно было нажать меньше клавиш при переводе с нуля, чем при исправлении корявого результата машинного перевода.

Но сейчас этот порог преодолен, и тут же произошла другая ужасная вещь — сейчас стало невозможно заказать чисто человеческий литературный перевод. Качество перевода резко упало. Сейчас все, даже самые дорогие переводческие конторы, которые называют себя суперспециалистами, вначале дают текст перевести машине, а потом человек дорабатывает то, что получилось. По сути, ты платишь только за качество «выглаживания» машинного перевода. Фрилансер подсунет вам сырой результат, прямо со всеми глупостями МП, переводчик из бюро все-таки как-то подчистит косяки МП. Все используют Google или «Яндекс», в результате в тексте всегда видны артефакты — следы машинного перевода. И эти «косяки» плохого машинного перевода вылезают даже после перевода тех, кто утверждает, что от начала до конца текст переводил человек. МП все равно делает ляпы, заговаривается, подставляет не те значения, а те, кто выглаживает текст после МП, уже даже не заморачиваются полезть в словарь и проверить странное место. Машинный текст перевода стал настолько относительно хорош (оставшись плохим), что его выгоднее «докрутить», чем делать перевод человеком от начала и до конца. В итоге этому искушению не может противостоять ни одно даже самое крутое переводческое бюро, даже самое пафосное. Так экономика вместе с ИИ сожрала или «перепрошила» человеческих переводчиков.

Так вот, у упомянутых вами программ, которые транскрибируют свободную звуковую речь, пока этот порог, похоже, не преодолен. Примерно каждое третье-четвертое слово не соответствует тому, что было действительно сказано (это легко видеть в автоматических титрах на YouTube), и править в итоге такой текст сегодня более трудозатратно и долго, чем обработать его вручную, без использования машины.

Такой порог использования в ИИ есть везде. В очень многих программах, которые как бы демонстрируют отличную работу, на самом деле этот порог не преодолен. В диалоговых ботах он также не преодолен, как мне кажется, в дистанционном образовании то же самое. Он по многим параметрам не преодолен в беспилотниках. БЛА пока на улицы не выпускают.

[ закрыть ]

[+]

Скрытый текст

«ПРОИЗОЙДЕТ ДАЛЬНЕЙШАЯ МОНОПОЛИЗАЦИЯ, СВОЕГО РОДА «ЯНДЕКС.ВСЁ» ИЛИ «СБЕР.ВСЁ»
— Я уже упоминал надежды и фантазии, связанные с искусственным интеллектом. Что в них имеет под собой реальную основу, а что не реализуемо в обозримой перспективе или в принципе?

— Про всех людей вообще, которые что-то думают и фантазируют себе по поводу искусственного интеллекта, я сказать не могу. Есть, так скажем, категории людей, которые с искусственным интеллектом так или иначе соприкасаются, не считая массового пользователя. Это разработчики ИИ, которые смотрят на него очень практически, скучно, прагматично, они делают системы искусственного интеллекта, понимают, что у данного продукта есть определенный уровень качества, условно говоря, полнота и точность того, что он делает, порог использования.

Почти все элементы ИИ — это системы распознавания, у них основные критерии качества — полнота и точность (то есть степень распознавания всех нужных явлений и уровень ложных срабатываний). У этих людей нет особых романтических иллюзий по поводу того, что они делают, как в известном стихотворении Анны Ахматовой: «Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда», — потому что они знают, что там «под капотом». Часто, если заглянуть внутрь работающей системы, которую прямо вот используют массово, там будет ужас-ужас-ужас. Огромное количество дыр, «заплат», «костылей», временных решений, тем не менее ИИ работает, результат какой-то дает и в целом выполняет свою задачу.

Есть так называемые «евангелисты» искусственного интеллекта (хотя это неудачное название, эти инфоцыгане с настоящими евангелистами не имеют ничего общего, но оно прижилось на Западе), которые рассказывают, как от ИИ все скоро заколосится, зацветет, как все будет идеально, как ИИ станет делать буквально все, вот тогда-то заживем и тому подобное. Как правило, в этом амплуа выступают не технари, а журналисты, банкиры, маркетологи, всякие гуманитарии, которые некритично пересказывают басни своих технических подчиненных.

Есть еще более адекватные гуманитарии, которые пытаются все это осмыслить. Они пишут книги-утопии или антиутопии, снимают фильмы про ИИ, в первую очередь в Голливуде. Но почти во всем, что они делают, конечно, огромный разрыв с реальностью. Там, к большому сожалению, еще есть разрыв вот в чем: очень умные люди, писатели-фантасты высокого класса, в 50–60-е годы все эти проблемы, связанные с искусственным интеллектом, уже разобрали. Шекли, Брэдбери, Саймак, Азимов и другие всё возможное будущее систем ИИ уже принципиально разобрали и очень наглядно описали. К сожалению, современные «евангелисты», похоже, ничего этого в детстве и юности не читали и фантазируют с нуля, а ноль у них расположен довольно низко.

Скажем, есть типовые басни «ИИ-евангелистов» о том, как будет развиваться интернет и искусственный интеллект, которым уже, наверное, лет 30. Это уже просто маркер такого безграмотного «евангелиста», таких маркеров много. Например: «Ура, холодильник скоро будет умным — его соединят с интернетом, он будет смотреть, когда у вас заканчиваются продукты, сам станет их через интернет заказывать, и вам их будут доставлять. Таким образом, холодильник у вас будет всегда полон, потому что он будет умным и проследит за вашим питанием за вас». Эту дурацкую выдумку рассказывают уже лет 30. Таких холодильников по-прежнему нет (точнее, такие стартапы даже запускали, ничего не вышло), и я думаю, что их не будет. Просто потому, что они никому не нужны. Большинство людей не захотят есть то, что им назаказывает искусственный интеллект.

Другая ИИ-басня — о том, как ваш персональный ИИ-агент сам подберет вам страну и отель для отдыха. Но большинство людей хотят сами все это подбирать и не хотят ехать куда-то по чужому, даже самому умному выбору.

Не взлетела виртуальная реальность, несмотря на крайнюю зрелищность и активность втюхивания. Очки с VR начиная с 90-х на рынок заходили трижды. Все три раза эти заходы провалились. Подташнивает, неудобно, оббиваешь коленки о мебель, портится зрение и так далее. Похоже, это просто не очень нужно.

То же самое с дополненной реальностью. Вы надеваете очки, и вам там сбоку, по краю поля зрения, что-то пишут или показывают что-то, круто же! Прямо как у Терминатора в кино, вы имеете дополнительную информацию обо всем. Умные очки Google Glass с такими функциями продвигали с большой помпой, если помните, но закрыли через несколько лет. Во-первых, похоже, такое вообще не нужно. Во-вторых, портится зрение, на обычные очки не наденешь, а в-третьих, окружающим людям не нравится, когда на них смотрят через компьютерные очки и что-то там про них себе смекают.

Когда IT-хипстеры стали покупать Google Glass и с гордостью носить везде, в целом ряде заведений, ресторанах, кафе в Калифорнии на входе стали писать: «Сюда с Google Glass нельзя». Потому что клиентов пугает, когда их кто-то снимает встроенной в очки камерой, распознает по лицу или делает что-то еще.

В общем, у «ИИ-евангелистов» очень много фантазий о том, что людям на самом деле оказывается не нужным: даже если технологии в рекламе и фильмах выглядят впечатляюще, вызывают ощущение «ух, круто!», они потом оказываются никому не нужными. Например, 3D-телевидение (да и 3D-кино) практически умерло. Телевизоры с 3D сняты с производства всеми основными производителями, остались только немногие топовые модели с 4К. А ведь как это круто, казалось бы. Может быть, оживет на новом витке технологии, когда не будут нужны очки.

Вот еще пример: во всех фантастических фильмах есть видеофон. Большие экраны по всем комнатам, рубкам кораблей, в офисах и т. п. Ну вот, технологии доросли, передача видео есть, скорости есть: казалось бы, и что, у нас такой видеофон есть? Как бы есть, но на самом деле нет. У нас есть видеосвязь, которая используется достаточно узко — для удаленной работы, для видеоконференций в офисе, чтобы поговорить с далекими родственниками. Никто не ставит себе в спальню и на кухню огромный экран и камеру, чтобы было видно, в каких трусах вы сегодня сидите.

— Сейчас, кстати, «удаленка» в связи с карантином активно заставляет людей всем этим пользоваться.

— Да, и она уже вызывает все большее раздражение. Всем этот эффект присутствия 24×7 начальника и коллег у себя в доме надоел, никто этого не хочет. Общие отзывы таковы, что в удаленном режиме качество работы падает. Многие люди не в состоянии наладить нормальную продуктивную коммуникацию исключительно по компьютерной сети.

В образовании, мне кажется, «удаленка» показала крайнюю неэффективность. И это будет катастрофа, если продолжать в том же духе. Отличники останутся отличниками, хотя и получат значительно меньше знаний, а отстающие вообще перестанут учиться в принципе. По-моему, всем стало ясно, что учиться на «удаленке» нельзя. Это профанация. Многие работники образования говорят, что такие проблемы даже во благо — произошла своеобразная вакцинация от удаленного образования.

— Сегодня тестируются самые разные беспилотные автомобили, самолеты, надводные и подводные суда. Как скоро это все массово войдет в нашу жизнь и мы станем ездить на работу, летать и плавать в отпуск и деловые поездки на транспорте без управления человеком?

— Уже сейчас довольно много летает этих беспилотников. Они пока что в основном управляемые, но есть и автоматические, которым вы можете задать маршрут и они будут летать и снимать посевы, или полетят вдоль трубы «Газпрома» в тайге, чтобы найти утечки газа. Будут беспилотные автомобили на улицах. Беспилотные поезда уже есть, лично на них уже много раз ездил. В Нью-Йорке, Мюнхене и в Шанхае между терминалами аэропорта ездят поезда без машиниста. Там небольшое расстояние, все понятно, нужно только не придавить дверью какого-нибудь пассажира, что достигается датчиками, и всё.

Про авиацию уже сейчас говорят, что 90–95 процентов всех посадок Airbus и Boeing на полосу осуществляется автопилотами, а не людьми.

[ закрыть ]

[+]

Скрытый текст

— Если весь транспорт станет беспилотным, то куда девать людей, которые сейчас им управляет и обслуживает? Их ведь многие миллионы, а с учетом семей — десятки миллионов.

— Про искусственный интеллект постоянно говорят, что он может лишить работы миллионы людей, что создаст социальные проблемы. Это не так, это «замыливание» реальной социальной и общественной проблемы. Ведь искусственный интеллект сам никого не увольняет, не крадет рабочие места. Социальные проблемы не создаются техническими устройствами. Они порождаются теми кадровиками и управленцами, которые увольняют людей ради дешевой экономики по приказу акционеров. Если в какой-то стране считается приемлемым (с точки зрения закона и общественной морали) увольнять десятки миллионов людей ради грошовой экономии, то это вопрос к социальному строю и к обществу, а вовсе не к ИИ.

Да, наверное, искусственный интеллект может сделать какие-то процессы более эффективными, но когда, взяв это за основу, говорят: «Давайте тогда всех работников уволим», — то вот здесь начинается проверка этого социального строя. Он вообще чем занимается, он только на оптимизацию и эффективность извлечения прибыли настроен? Вообще говоря, государственный и социальный строй не должен быть настроенным на бизнес-эффективность (притом не для всех, а для собственников предприятий), он должен быть настроен на то, чтобы составляющим его людям жилось лучше, а не хуже. И в этом смысле, даже если бы у нас было идеальное государство и была бы возможность всех уволить и всех заменить роботами, государством и обществом было бы принято решение этого не делать.

Возьмем конкретную проблему массового беспилотного транспорта. Сейчас только у «Яндекс.Такси» (только что они его зачем-то переименовали в нелепый лексический гибрид «Яндекс Go») по стране ездят 500 тысяч водителей. У него этих «как бы работников» больше, чем у «Газпрома». Почему «как бы»? Потому что «Яндекс», по сути, являясь их работодателем, всячески от своей роли открещивается, заявляя, что его функция состоит в исключительно информационном посредничестве. Почему? Если ты являешься работодателем, то несешь социальную ответственность, а «Яндекс» не хочет ее на себя брать. И он не единственный в своем роде. Все это разделение на гигантских инфопосредников и «независимых» исполнителей называется «уберизацией» экономики и социальных процессов, потому что первым это делать стал мировой сервис такси Uber.

Что это значит? Подобные Uber компании перевели массы людей в положение как бы индивидуальных предпринимателей, которые социально не защищены. Они работают, по сути, за такую же зарплату, как если бы они были просто наемными водителями, но отпусков, бюллетеней, социального пакета, защиты от несправедливых увольнений и штрафов работодателя у них нет. Устал, заболел, семейные неприятности — твои проблемы, деньги перестают поступать в ту же минуту, пожалуйте на улицу или биржу труда. А сами эти гигантские информационные посредники, зарабатывающие огромные деньги, за социальное положение и права работников не отвечают. На мой взгляд, это просто такой бизнес-трюк, который должен быть запрещен.

Сейчас эти информационные посредники говорят: «А теперь мы научим машину саму ездить, причем обучим ее на примерах (дата-сетах) работы этих самых рабов навигатора». А потом эти миллион водителей станут ненужными. Компании втянули миллионы людей в этот бизнес, а потом, когда выгонят на улицы беспилотники и уволят этих бедолаг через 4–6 лет, те уже ничего другого уметь не будут. Они будут только уметь водить машину, а этот навык станет никому не нужным. Они и сейчас довольно сильно социально подавлены. Ими управляет искусственный интеллект, который рассчитывает их доход, накладывает все больше ограничений, считает социальный рейтинг водителя (что само по себе нехорошо). Положение работников не улучшается. В России уже есть несколько общественных движений и организаций, которые борются с «Яндекс.Такси» и другими аналогами. Там, на самом деле, очень серьезная эксплуатация с искусственным интеллектом в качестве надсмотрщика. Не очень хорошая история.

Это первые предвестники грядущего так называемого суперкапитализма, перед которым текущий капитализм покажется нам детским садом.

— Получается, искусственный интеллект помогает одним людям более эффективно эксплуатировать других?

— Да. Как ни странно, он не освобождает труд, а закрепощает еще сильнее. Есть много примеров этому. Взять хотя бы историю с американской компанией Amazon, которая частично перевела свои склады на автоматическое обслуживание. Там ездят такие большие быстрые плоские таблетки типа роботов-пылесосов и перевозят товар. Все равно кто-то должен товары на эти таблетки грузить, а этих и так уже социально достаточно ущемленных и подавленных людей, в основном мексиканцев, поставили под контроль ИИ. Там установили камеры, которые научили распознавать перекуры, перерывы в работе, хождение, не связанное с выполнением прямых служебных обязанностей, и так далее. Сейчас людей непрерывно гоняют электронным хлыстом, штрафуют, наказывают, увольняют за мельчайшие нарушения, делают из них роботов, короче говоря. Про это было уже достаточно много публикаций. Более того, кто-то даже уже в суд подавал.

В такой конфигурации ИИ не облегчает труд людей, а становится электронным надсмотрщиком, который не знает жалости, не ведает усталости, не отворачивается, с которым нельзя договориться, упросить или разжалобить. Начинается какая-то чудовищная антиутопия в реальности. При этом никакого собственного интеллекта в искусственном интеллекте нет. Просто одни люди используют электронный хлыст, чтобы хлестать других людей с целью выжать больше денег. У них нет другой цели.

При этом есть еще такое соображение: позволить себе создать собственный беспилотник смогут не все службы такси. В нашей стране, скорее всего, — только одна. Не все электронные магазины смогут поставить себе роботизированный склад, это очень дорого, таких будут единицы, вроде Amazon. Это значит, что произойдет дальнейшая монополизация, своего рода «Яндекс.Всё» или «Сбер.Всё»: собственно, Греф только что нам это пообещал, как обычно, с энтузиазмом IT-евангелиста, как будто мы должны этому радоваться вместе с ним.

Во всех сферах всё будет во власти несколько частных, огромных, безжалостных «платформ» или, как они сами любят говорить «экосистем», которые будут иметь одну задекларированную цель — прибыль.

Эта монополизация, естественно, также будет происходить со все возрастающей степенью эксплуатации и ущемления прав людей. Как бы не пришлось государству эти разные экосистемы, в конце концов, национализировать, чтобы эти социальные проблемы, монополизацию и ужесточение ИИ прекратить.

Вот когда «Яндекс» всех этих людей, «которых он приручил», через 5–7 лет выгонит на улицу, потому что выкатит на улицы свои беспилотные такси, что мы будем делать? Непонятно. Я не знаю, думает ли наше государство на эту тему вообще. Полагаю, в Европе или США из государственных людей на эту тему никто особенно-то не думает и не тревожится в принципе, поскольку в неолиберальной экономике и социальном устройстве это же естественный процесс: ты не вписался в рынок — ну извини, каждый сам за себя. Может, дадим тебе безусловный базовый доход (очень модная на Западе тема), чтобы на жилье, еду и пиво как-то тебе хватало. И не бухти, не высовывайся.

Хотя нам в 1991 году тоже объявили, что теперь каждый сам за себя, но мы исторически, ментально все-таки несколько другие: у нас Цивилизация «Мы», по Александру Зиновьеву. Ответственность друг за друга, за свой ближний круги и за общество в целом у нас пока еще развита больше, чем в Цивилизации «Я» на Западе. Мы должны предвидеть и «стерилизовать» надвигающиеся социальные проблемы, связанные с цифровизацией всего. Но вот как это делать в новых условиях, я пока не очень понимаю.

Вообще на это все должна быть направлена напряженная деятельность государства и законов, потому что остается мало времени, все слишком быстро развивается, но пока непонятно, кто бы мог и был бы должен этим заниматься.

Мы недавно разговаривали в совете по правам человека при президенте России о том, что нам нужен некий цифровой кодекс, который защищает человека, попавшего в эту цифровую круговерть. Нужно защитить цифровую идентичность, приватную жизнь и так далее, в частности, необходимо закрепить на законодательном уровне, что нельзя использовать цифровые технологии для ухудшения жизни граждан. Не должны системы искусственного интеллекта, работающие в автоматическом режиме, принимать жизненно важные решения относительно людей. Я надеюсь, что этот цифровой кодекс когда-нибудь появится. Рассчитывать на «саморегулирование бизнеса» нам не стоит. У владельцев новых технологий возникает очень много соблазнов использовать искусственный интеллект там, где он будет дискриминировать человека. Например, ИИ банка проанализирует все данные о вас (купленные у разных платформ), и банк откажет вам в кредите, а поскольку это «черный ящик», он даже не объяснит вам (да и своему владельцу), почему не дал кредит. Та же история может быть с приемом в ВУЗ и так далее.

Если мы всё про вас знаем, то цена для вас на товары и услуги может быть другой. Уже сейчас, когда вы летите в самолете, сидящий рядом с вами человек мог заплатить за такое же место в три раза больше или меньше, чем вы, потому, что цена билетов все время меняется. Сейчас она нестабильна в связи с заполненностью рейса, еще чего-то, но обязательно будет меняться исходя также из того, какой толщины у вас кошелек. Та же история с медициной — с тех, у кого острые заболевания, можно брать больше денег, они все равно в отчаянии.

Еще один очень важный аспект — это ошибки искусственного интеллекта, за которые никто пока не несет ответственности, потому что ответственность «размазана» по разработчику системы, производителю, владельцу и оператору.

Упомянутые «ИИ-евангелисты» в своем вдохновенном камлании выкрикивают, что если искусственный интеллект хорошо работает, то он функционирует лучше, чем человек на этом месте. Он лучше ставит диагноз и делает операции лучше, чем врач, он может судить лучше, чем судья, он неподкупный, у него нет пристрастий и так далее. Но с судьи или врача можно хотя бы спросить за неудачное решение, ведь они отвечают репутацией, карьерой, даже свободой. А что вы спросите с ИИ? Вам в ответ скажут: «Да, это была недоработанная версия, мы уже поставили новую, не переживайте, в следующий раз будет все нормально», — но для кого-то следующего раза уже не будет! В данный момент цена ошибки искусственного интеллекта почти никем из тех, кто отвечает за развитие нашего общества и государства, не осмысливается, из-за огромного хайпа вокруг «ништяков», которые обещает ИИ.

Сейчас есть попытки некоторых разработчиков ИИ развить что-то вроде теории игр для ИИ, называемой лукавой «этикой ИИ», но это довольно нелепые и гуманитарно слабые попытки ставить и решать задачки типа «кого давить беспилотнику — двух бабушек-пенсионерок или красивую юную блондинку». Естественно, все в итоге сведется к деньгам — кто и кому будет платить за пострадавших бабушек, — потому что другого критерия на Западе нет, да и в ИИ нет другой ответственности, ведь там нет внутри человека.

Этого не должно быть. Надо как-то защищаться от наступления эпохи тотального (тоталитарного) искусственного интеллекта.

[ закрыть ]

[+]

Скрытый текст

«БОЛЬШИНСТВО АЛГОРИТМОВ ИИ ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЙ «ЧЕРНЫЙ ЯЩИК»
— Отдельная тема — заблуждения и страхи. В советские времена ходила такая полубайка о том, как Брежневу показали танк с элементами искусственного интеллекта, который на полигоне отлично воевал: прятался в складках местности, выявлял угрозы, наносил удары, не давал себя уничтожить. Брежнев спросил, где экипаж. Ему ответили, что экипажа нет, это умная машина, она сама все видит, обдумывает и воюет. Брежнев подумал и сказал: «Нет, такой танк нам не нужен». Ученые удивились, почему, ведь ни у кого в мире ничего подобного нет! А он ответил: «Ни вы, ни я, вообще никто не знает, как мыслит эта машина и куда заведут ее мозг эти размышления. Сейчас она воюет за нас, а потом в ходе боя возьмет и передумает, повернется и начнет воевать против нас». И проект свернули. Не берусь оценивать, правда это или нет, но, взяв этот пример за отправную точку, расскажите о заблуждениях и страхах связанных с ИИ.

— На мой взгляд, это лишний страх, который из голливудчины всякой идет, потому, что разработчики искусственного интеллекта, конечно, понимают, что находится там, в условной голове. На самом же деле там нет никакой «головы» у машины, но есть довольно детерминированные алгоритмы — единственно, что с триумфальным шествием нейронных сетей, сейчас и разработчики не очень могут понять, как именно внутри нейронной сети в реальной ситуации происходит выбор того или иного варианта, потому что нейронная сеть является «черным ящиком». Большинство алгоритмов ИИ представляют собой «чёрный ящик» по очень простой причине — там производится миллиарды операций, а проследить их логику пошагово разработчику попросту невозможно за разумное время. Существуют, конечно, какие-то методы для того, чтобы попытаться понять, как развивалось рассуждение нейронной сети, сделать ящик хоть немного серым, хоть чуть-чуть прозрачным, но в целом с этими алгоритмами сейчас обращаются действительно как с «черным ящиком». Подают задачу на вход, смотрят, что получилось на выходе, и подстраивают входные вводные либо сам алгоритм, подкручивают в нем ручки до тех пор, пока не получат нужного результата на выходе.

Никакого мышления там внутри, конечно, нет. Это просто некие сложные алгоритмы, у которых непредсказуемый результат может получаться просто в силу их высокой сложности. Но вы, когда в свою машину садитесь, порой тоже не знаете, почему она не заводится, просто потому, что сейчас техника — это в принципе очень сложная штука. Вообще, есть тенденция усложнения любого вида человеческой деятельности, эта сложность возрастает максимально в любой сфере.

Точно так же, например, разработчики поисковика «Яндекс» подчас не знают, почему он выдал именно такой результат поиска, а не какой-то другой. Происходит это потому, что при ранжировании результатов учитываются многие сотни первичных факторов и миллионы вторичных. Разработчики современного поисковика могут предполагать, каким будет результат, могут на это влиять, но объяснить, почему именно по вашему запросу выдались именно эти 10 верхних результатов поиска, или предсказать, что будет выдано, они, конечно, не могут. Это вполне нормальное явление для искусственного интеллекта. Никакого сознания там не зарождается, а уж тем более воли. Там могут быть непонятные эффекты и сбои, как и с любыми сложными техническими устройствами.

Ну и перехват управления беспилотным танком или истребителем боевыми хакерами со стороны противника тоже возможен. Это гораздо большая опасность, чем бунт машины.

— Вызывает вопросы и человекоподобная интеллектуальная робототехника. Китайцы утверждают, что в ближайшие годы появятся технологии, позволяющие сделать на заказ робота — это будет полный аналог человека, в том числе с элементами ИИ, который станет идеальной женой, мужем, ребенком, домашним питомцем — собакой, кошкой — и так далее. Это действительно так?

— Я, честно говоря, вообще не знаю выдающихся достижений китайцев в области искусственного интеллекта. Может, я отстал от жизни Поднебесной. Знаю, что китайцы вкладывают огромные деньги в ИИ, раз в 100–200 больше, чем у нас, и раза в 1,5 больше, чем США. Пишут много статей, подают огромное количество патентов. Рыскают по России, скупают коллективы разработчиков ИИ. Но вы слышали о каких-то китайских прорывах в ИИ? Я — нет. Может быть, эта их деятельность даст результаты, посмотрим. Ну да, камера телефона Huawei распознает лица, закат и траву. Но это, судя по всему, работают нейронные библиотеки Google, которые поисковая система выложила в open source.

Я знаю наши официальные структуры, которые в рамках технического сотрудничества поставляют российские космические технологии в Китай, сотрудники их говорят, что 80–90 процентов китайских достижений в освоении космоса — это просто адаптированные и развитые космические технологии СССР и России. Поэтому, я думаю, эти залихватские утверждения пока ни на чем не основаны. Просто обычное китайское стремление все изукрасить, сделать золотым и блестящим. Там же есть свои «ИИ-евангелисты», им ведь надо выбивать государственное финансирование ИИ, госпрограммы, гранты.

Человекоподобные роботы — пока маркетинговая лажа, потому что, как я уже сказал, даже просто поддержание текстового разговора с чат-ботом или виртуальным собеседником — еще не вполне решенная задача. Вы видите «говорящие колонки» — «Алису» или «Марусю» от Mail.ru — они работают в «железе», но, если вы с ними поговорите, вы увидите, что разговор поддерживать они не умеют. Команды наподобие обращения к поисковику или открытия карты они выполнить могут, голос распознается, но обработать смысл — конечно, нет.

Какая там еще человекоподобная робот-жена, что вы...

— Но известный американский фильм «Искусственный разум» 2001 года, вы, наверное, видели: невозможно распознать, кто перед тобой — человек или умная человекообразная машина. С тех пор на эту тему снято много фильмов, она волнует людей. Так что, возможно такое?

— Это обычная голливудская киношная ерунда. Я не думаю, что это вообще когда-нибудь будет сделано. Много серьезных кибернетиков, психологов и философов задумывались над тем, что такое разум и можно ли его воспроизвести внутри машины.

На самом деле мы даже не знаем определения и критериев наличия разума внутри человека. У нас вообще-то нет никаких средств, определить, обладает ли тот или иной человек разумом или нет. Мы это только предполагаем по сходству с нами, по поведению, по каким-то иным признакам, типа «сам я мыслю — значит, и другие мыслят». Никаких способов это проверить нет. Общепринятого, разумного, консистентного определения разума и интеллекта тоже не существует, хотя про это написаны многочисленные книги и статьи.

Причины вполне понятны: очень сложно исследовать инструмент при помощи этого же самого инструмента. Возникает такая дурная рекурсия, которая создает зашумление, напускает туман, поэтому очень сложно исследовать разум при помощи того же разума. Что такое разум, до сих пор неизвестно. Великий математик Тьюринг неспроста в свое время ввел свой критерий (или тест Тьюринга), который говорит, когда нужно признать, что создан сильный искусственный интеллект. А именно: если, общаясь по сети с ИИ-персонажем, определенное количество экспертов не могут достоверно установить, человек это или робот, ИИ признается сильным. То есть, если есть хорошая, идеальная имитация, будем считать, что там внутри есть интеллект, как бы это ни было сделано. Ведь определить, есть ли там внутри сознание «на самом деле» невозможно, нет определения. Нет критериев осознавания себя каким-то устройством.

Есть много работ, в частности Пенроуза, о том, что возникновение «настоящего» сознания в машине невозможно. Пенроуз пишет, что сознание человека, возможно, имеет квантовую природу и поэтому алгоритмические методы не могут к нему даже приблизиться.

Если смотреть с метафизической точки зрения, то возникновение где-то сознания не может быть случайностью или автоматическим процессом. Есть, конечно, среди разработчиков ИИ всякие мракобесные теории о том, что мы сейчас изучим с помощью МРТ и электродов, как работает человеческий мозг, повторим это на машинном уровне — и в машине возникнет сознание. Как-то само собой в машине возникнут чувства, разум, воля и душа... Но мы-то знаем обратные примеры: когда количество чувств и ума внутри человека уменьшается, освободившееся место занимают чуждые ментальные существа.

Поэтому скорее можно предположить, что если кто-то создаст хорошо приспособленную для существования в ней разума машину, очень похожую на мозг человека, годную для управления, то туда немедленно заселятся демоны, которые только этого и ждут. Да и с чего бы вдруг Бог сочтет себя обязанным зажечь в этой машине «искру Божью», вселить в нее разум и волю или, проще говоря, душу? Что, у этих атеистов, которые делают искусственный интеллект, с Ним есть такая договоренность? Думаю, что нет.

— На днях британская газета The Telegraph опубликовала статью под названием «Зачем Илон Маск хочет вставить вам в мозг микрочип», в которой прошлась по пресловутой чипизации и превращению в будущем людей в киборгов. Маск 28 августа представил прототип своего интерфейса «мозг – компьютер», который однажды можно будет внедрить в голову, сделав из людей киборгов, пишет автор статьи. То есть эти технологии уже реальность?

— Ну в реальности Маск демонстрировал дрель, которая просверлила череп свиньи. И всё. Это же Маск.

А вообще, людей, которые бы хотели, чтобы их кто-то извне контролировал, чтобы им что-нибудь вживили, или тех, кто просто злоупотребляющих психоактивными веществами, много. Есть люди, которые идут в секты, в политические движения, потому что хотят внешнего управления. Их тоже много и будет еще больше, если им будут обещать какие-то сверхспособности или еще что-то. Есть просто сумасшедшие или те, кому хочется своих 15 минут славы, и за это они готовы вживить себе все что угодно.

Чипирование людей для внешнего управления — конечно, мракобесие, это должно быть запрещено. Басни, которые Маск рассказывает, разумеется, абсолютно человеконенавистнические и бредовые, даже если у него ничего не получится. Например, о том, чтобы вставить больному чип, чтобы с его помощью лечить депрессию. Это значит, что, вместо того, чтобы давать человеку «Прозак», на котором пол-Америки сидит, просто подкрутить ручечку потенциометра до тех пор, пока уголки губ у пациента не поднимутся кверху? Удобно же? И дешевле!

Этого ничего на самом деле нет, потому что, как управлять человеком даже через электроды, подведенные напрямую к мозгу, никто не знает. Человек — очень сложное и до конца не изученное существо. Например, бывают случаи, когда человеку на войне снесло полчерепа вместе с большей частью мозга, и в этом случае оставшаяся часть мозга берет на себя практически все функции утраченной части и вполне успешно функционирует, хотя по теории разделения функций по зонам мозга этого быть не должно. Мозг человека устроен очень странно и сложно, он тесно связан с телом, и всех этих тонкостей мы не знаем.

А про конкретную басню про чипизацию стоило бы спросить авторов теорий заговора — зачем она нужна? Начнем с того, что чипизация сопряжена с техническими трудностями, а именно: как питать этот чип внутри организма — непонятно, как избежать перегрева (фактически сваривания) тканей организма из-за его мощных сигналов — непонятно. При этом что он сможет делать, чтобы не убить своего носителя? Скорее всего, простейшую идентификацию на расстоянии нескольких метров — примерно в рамках возможностей товарных радиометок RFID.

У каждого, кто боится этой фантастической чипизации, уже сейчас есть смартфон. Он работает на расстоянии нескольких километров, человек сам его питает электричеством и деньгами, очень нервничает, если смартфон разрядился, боится его где-то забыть. Этот смартфон знает про нас все, уже сейчас он нас подчиняет, следит за нами, жрет наше время, заставляет заниматься ерундой, зомбирует и управляет. Какие чипы еще нужны? Чего бояться, когда вы сами и уже сейчас носите в своем кармане средство управления вами? Все уже сделано.

[ закрыть ]

«ЕСЛИ ЧЕРЕЗ 10–15 ЛЕТ У НАС НЕ БУДЕТ СУПЕРОРУЖИЯ — АВТОНОМНОГО, СВЕРХБЫСТРОГО, — ТО ОТ НАС НИЧЕГО НЕ ОСТАНЕТСЯ»
— Много говорится о двух путях поиска бессмертия. Один из них — это заморозка тела в криокамерах до лучших времен, пока изобретут способ это тело оживить, а второй — это уход личностной сущности в виртуальную реальность, как было показано в культовом фильме начала 90-х «Газонокосильщик». Такой уход возможен в принципе?

— Для начала давайте зададимся вопросом: а что, человеку правда нужно бессмертие? С моей точки зрения, все люди живут какое-то время, а потом попадают на Суд. Бессмертие — это попытка застрять здесь, не попасть на Суд, чтобы с тебя не спросили. Попытка уйти от суда. Застрять во времени. Это не очень хорошая идея. Это значит, что сознательно или бессознательно такой индивидуум, желающий себе бессмертия, хочет бесконечно долго хулиганить и гадить. Для чего еще нужно бессмертие? Для чего еще нужна бесконечная жизнь? Совершенно непонятно. Для бесконечного потребления? Если это бессмертие еще и доступно не всем, то это адский расизм и тоталитаризм, разделение людей на бессмертных и быдло, которое должно обеспечивать счастливую вечную жизнь первых и вымирать, которое не жалко.

Еще один интересный момент, связанный с уходом личности в виртуальную реальность. Великие фантасты 1950–1970-х когда-то уже описали телепортацию, то есть моментальные перемещения человека во времени и пространстве. Здесь зашел в портальчик, а на другой планете вышел из такого же портальчика. Понятно, что его не физически туда перенесли, а пересобрали на месте из новых атомов. По сути, получится, что этот зашедший здесь умер, а там родился другой. Куда делся умерший? Из чего следует, что если он сложен из тех же самых атомов, то это тот же самый человек? По сути, не из чего. А как установить, что это тот же самый человек? Что у него воспоминания те же самые? Но, наверное, тогда эта машина могла бы сделать, воспроизвести пять таких людей на разных планетах. Они что, все одинаковые будут? А где тогда он сам? Тут возникают такие логические дыры, что это, скорее всего, невозможно. Или это разрешение убивать людей, а потом «оживлять» мертвых. То есть фактическое производство зомби, неотличимых от людей.

С переносом человека в компьютер такая же история. Что значит, «он будет там жить»? Кто «он»? С чего взяли, что личность туда будет перенесена, даже если «набор битов» как бы совпадает? Это бредовая идея, и берется она из нелепого допущения о том, что мозг — это тоже компьютер. А это глупость такая же, как представление XVIII–XIX веков, что мозг — это гидравлическая машина с краниками и трубочками, перекачивающими черную и желтую желчь, флегму и тому подобное.

Мозг — это не компьютер. Там ничего общего с компьютером нет. Нет постоянной и оперативной памяти, нет процессора, мозг не «обрабатывает информацию». Компьютер не похож на мозг, и наоборот — как нет ничего общего у автомобиля с лошадью. Мы не знаем, что такое человеческая личность и где она сидит. Физически ее нет, когда препарируют трупы, но она в людях есть. Она что, исчезает, как свет в холодильнике, если дверь закрыть? А потому что, собственно, «переносить»?

На мой взгляд, это все фантазии, басни для людей, которые об этом глубоко не задумываются. Ну и, естественно, исключительно для атеистов.

— Очень много пишут о том, что умные гаджеты повсеместно и круглые сутки шпионят за гражданами, а IT-компании, собирающие и имеющие в своем распоряжении массу всевозможной информации о людях, становятся все более влиятельными, что в будущем может быть опасно и для госструктур, и для всех нас. Это так?

— Это не пустые страхи, а наша сегодняшняя реальность. Соответствующие данные уже собираются, причем с опережением законодательства. Законодательство еще не успело охватить и описать эти проблемы, а данные уже собираются. Есть уже гигантский рынок этих данных. Они воруются и перепродаются через пятые руки. В основном они используются для втюхивания, чтобы создать максимально неотразимую рекламу, чтобы вы обязательно купили, при этом даже сами не поняли почему.

Данные собирают все, кто может до них дотянуться. Любое приложение на смартфоне имеет доступ к огромному массиву данных. К примеру, любое приложение на вашем смартфоне имеет доступ к вашему bluetooth-окружению. Таким образом, можно узнать, какой у вас автомобиль, другие устройства. Все смартфоны знают, где вы находитесь, даже если вы отключили GPS или ГЛОНАСС. Почему? Потому что им видно ваше Wi-Fi-окружение, какие вокруг вас Wi-Fi-сети. Дело в том, что таких названий домашних сетей, которые напридумывали ваши соседи по дому, больше нигде нет. Это уникальный отпечаток вашего окружения.

Таких способов собирать эти сигнатуры и отпечатки очень много. Поэтому крупнейшие компании, которые этим занимаются во всем мире, — это «Фейсбук» и Google, у нас еще «ВКонтакте», «Яндекс» и Mail.ru, мобильные операторы, Сбербанк. Они знают о нас очень много. Почему? Потому что у них есть очень широкая линейка сервисов, и в каждом сервисе собираются свои данные, которые потом объединяются. Поисковик знает, чем вы интересуетесь, навигатор — где вы ездите, банковское приложение — что вы покупаете, и так далее. Все это позволяет делать так называемый кросс-канальный анализ. Компании точно знают, что вот это ваш смартфон, а это ваш ноутбук и они связаны. Более того, знают, какой смартфон у вашей жены, потому что он находится рядом с вами по ночам, и так далее. Ваша жена что-то поискала, а рекламу покажут вам, чтобы убедить еще и вас, что вам нужен этот унитаз, посудомойка, или еще что-то.

То есть эта слежка уже сейчас тотальная. Не вся она коммерческая. Большинство этих компаний-гигантов, которые это всё собирают, американские. Они работают в американской юрисдикции, там есть так называемый «Акт о свободе», который требует, чтобы все эти данные предоставлялись государству, они их ему и сдают. Поэтому у американской разведки и контрразведки все есть. Как они все данные используют — это другой вопрос. Не торгуют, но делают нечто другое (у нас этих данных нет, нам «Фейсбук» и Google эти данные не отдают).

То есть это будущее уже наступило, оно уже здесь, и пока нет никаких законов, которые бы защищали нашу цифровую идентичность, нашу цифровую приватность, кроме слабого и почти не применяемого закона о персональных данных (номер 152-ФЗ).

— Между тем в России все чаще появляются сообщения об утечке в свободный доступ (или чьем-то «сливе») персональных данных клиентов самых разных организаций и граждан, а также росте киберпреступности и усложнении мошеннических схем в цифровом пространстве. Как защититься от мошенников, похищающих через цифровые устройства и технологии все — от личных данных граждан до денег?

— С моей точки зрения, вся эта слежка, о которой мы говорили выше, гораздо более опасна в государственных руках и в руках крупных компаний-платформ, нежели в руках криминала. Криминал, конечно, тоже старается всем этим воспользоваться, но гораздо опаснее те, кто эти данные получает либо по долгу службы, либо потому, что мы сами эти данные на этих платформах оставляем и не глядя ставим галочку при регистрации, позволяя делать с собой все что угодно.

Конечно, происходят утечки данных. Они всегда будут. Утечки станут нарастать, потому что увеличивается объем собираемых и хранимых данных, а компетенции защитников данных растут медленнее. Криминал, безусловно, будет всем этим пользоваться и уже пользуется. Например, многие из частых звонков от имени банков делают заключенные прямо из колоний. Об этих вещах надо знать всем, нужна некая базовая цифровая гигиена. Гражданам нужно все это доводить и объяснять, что не следует отвечать на незнакомые номера, не щелкать на ссылки в СМС, пришедших с незнакомых номеров, и так далее.

Я сейчас дописываю книгу под названием «Цифровая гигиена», где мы с коллективом авторов пытаемся научить родителей и воспитателей базовым принципам цифровой гигиены — с тем, чтобы они передавали рекомендации детям и подросткам. В новый курс по ОБЖ для средних школ также вставлен кусок про цифровую гигиену, который писали наши специалисты. Но, к сожалению, среди наших граждан, которых втягивает в цифровое «торнадо», большинство тех, кто к личной борьбе с криминалом не готовы и никогда не будут готовы, несмотря на весь цифровой ликбез. В частности, по очень простой причине — средний человек склонен доверять людям, а мошенник этим всегда пользуется. Поэтому считать, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих, мол, учитесь, сами за собой следите и так далее, неправильно. Среда должна быть базово не токсичной, как водопровод в квартире. Людей должно защитить государство. Вылавливать этих всех мошенников, создавать защищенные коммуникации и прочее должно государство. Это изначально неравная борьба, поэтому сверху должен прийти регулятор, который защитит граждан. И в части ограничения слежки со стороны платформ — тоже.

Мы не можем остановить развитие и совершенствование искусственного интеллекта, потому что ИИ — это в первую очередь война, боевые технологии, хотя об этом мало говорят публично. Если через 10–15 лет у нас не будет супероружия — автономного, сверхбыстрого, — то от нас ничего не останется. Американцы и иже с ними нанесут первый удар. Это самое хищное государство на планете. Они разрешили себе первый ядерный удар в военной доктрине, у них нет никаких препятствий для нападения на другие страны — они уже напали примерно на 100 стран после 1945 года. В отличие от нас, у них военная стратегия не оборонная, а всегда нападающая.

И мы являемся главной мишенью, а потом уже Китай. Мы в их военной стратегии и в киберстратегии названы противником номер один, мы им очень сильно мешаем на планете. Но до сих пор их от прямого нападения на Россию удерживало исключительно наше ядерное оружие, а с развитием ИИ место ядерных сил постепенно займет сверхточное сверхбыстрое автономное ИИ-оружие. По крайней мере, на него сейчас делается основная ставка в военной сфере.

А с ИИ ситуация такая, что если ты все время не разрабатываешь эти технологии, то отстанешь. Мы сейчас во многих военных областях впереди (РЭБ, гиперзвук), и американцы очень нервничают по этому поводу. Но в искусственном интеллекте нам тоже нужно не опоздать. Сейчас американцы и китайцы борются между собой, думая, что кто-то из них будет лидером. Они вкладывают гигантские деньги, в сто раз большие, чем у нас. Нам вкладываться тоже все равно придется. Нам нужно дать асимметричный ответ все равно, с этим ничего не сделаешь, потому что, как только они поймут, что уже могут нас уничтожить и им за это ничего не будет, они кнопку нажмут. У них вообще никаких барьеров нет, они постоянно поступают так с другими, более слабыми странами.

Поэтому нам надо выпускать больше инженеров и математиков, больше вкладывать денег в ИИ, создавать технологические площадки, такие как Иннополис, «Сколково», «Эра» и им подобные, остановить утечку мозгов, дать разработчикам ИИ большие проекты и большие перспективы.

— Кстати, с учетом повсеместной цифровизации и внедрения ИИ какие профессии будут наиболее востребованы в ближайшей и среднесрочной перспективе? Нужно ли учить программированию, бизнесу?

— Математики, программисты, инженеры по данным, специалисты по цифровым технологиям, прикладные лингвисты — на мой взгляд, это очень перспективные профессии. Что касается остальных, за всех, конечно, говорить не могу, но, мне кажется, юристы, экономисты и маркетинговые специалисты будут менее востребованными по сравнению с теми ожиданиями, которые у них были 15–20 лет назад, когда все бросились в юристы и экономисты. Тут уже есть перепроизводство.

На мой взгляд, такая модная «профессия», как бизнесмен (которой берутся учить многие), тоже не будет востребована, потому что бизнесменом может быть один из многих десятков людей, а остальным это на самом деле не нужно, тяжело, нервно, не под силу. Даже если они этого хотят, если у них есть запал и кураж, они могут быть к этому не способны. Это такая довольно неприятная работа с повышенным риском и ранней сединой, язвой желудка и так далее.

Из 10 новых предприятий в первые 3–5 лет 7–8 банкротятся и закрываются, а основатели идут обратно в наемники. То есть тут нужно иметь склонность, а «учить бизнесу» — дело довольно бессмысленное. Сначала надо отобрать пригодных, а потом уже учить во взрослом возрасте, с опытом предпринимательства.

Сейчас набирает обороты новое движение — дескать, давайте детей учить бизнесу прямо со школы, мы будем делать с ними проекты и стартапы! Это чушь, конечно. Из 100 человек в этой школе бизнесом реально 1–2, максимум 5 человек. Все не могут заниматься бизнесом ни по способностям, ни по ситуации в экономике. Если все будут бизнесменами, кто тогда будет учить, лечить, строить, развивать науку и искусство? Спрашивается, зачем «учить бизнесу» остальные 98 процентов? Чтобы потом они эффективно и удобно для налоговой изображали из себя индивидуального предпринимателя, работающего за харчи на огромного инфопосредника типа Uber или «Яндекса»? Ага.

Вот математике надо учить, финансовой грамотности, цифровой гигиене. Искусствам и спорту.

Конечно, не у всех есть способности и желание быть инженерами или программистами. Что делать человеку, например, с талантом к рисованию? Ну может учиться в цифровом формате — аватаров делать, персонажей для игр, дома проектировать, вселенные какие-то рисовать, в общем, идти в ногу со временем. Советы тут давать трудно — это ведь касается судеб, которые каждый выбирает по себе и своим талантам.

Вадим Бондарь

[+]
Скрытый текст

Фото на анонсе: © Евгений Биятов, РИА «Новости»
Ашманов Игорь Станиславович — предприниматель, инвестор, президент компаний АО «Ашманов и партнеры» и АО «Крибрум», а также руководитель нескольких десятков профильных IT-проектов. Один из основателей российской IT-индустрии и один из самых авторитетных экспертов в области интернет-технологий, искусственного интеллекта и больших данных, поисковых систем.

Родился в 1962 году.

В 1983 году окончил механико-математический факультет Московского государственного университета (кафедра высшей алгебры), кандидат технических наук (1995, тема ИИ и прикладной лингвистики).

С 1987 по 1995 год руководил развитием первой в России проверки русского правописания «ОРФО», в 1994 году включенного в состав лицензированной компанией Microsoft для русской версии продукта компании Microsoft Office. Словарь ОРФО до сих пор используется для проверки орфографии текстов десятками миллионов россиян, работающих в Word, PowerPoint, Outlook.

В 1999–2001 годах занимал пост исполнительного директора интернет-холдинга «Рамблер». Под его руководством была разработана и запущена новая поисковая машина Rambler 2.0, выпущено более двух десятков новых сервисов портала «Рамблер», включая новую версию рейтинга-счетчика Rambler’s Top100.

В 2001 году Ашманов открыл собственную IT-компанию «Ашманов и партнеры», создавшую рынок поискового маркетинга в России и ставшую одним из его основных игроков.

В 2002–2003 годах под руководством Ашманова был разработан первый в стране промышленный фильтр спама «Спамтест», установленный на Mail.ru, в «Билайне» и МТС, десятках провайдеров российского интернета, осуществляя фильтрацию почти 50% всей электронной почты в РФ. В 2005 году спам-фильтр «Спамтест» был приобретен лабораторией Касперского и переименован в «Антиспам Касперского».

В 2010 году основал АО «Крибрум». Сервис «Крибрум» выполняет мониторинг и анализ всех социальных медиа и СМИ рунета, активно используется крупнейшими коммерческими организациями, банками, авиакомпаниями, операторами сотовой связи и силовыми ведомствами РФ. «Крибрум» во взаимодействии с администрацией президента РФ выполняет мониторинг и анализ «деструктивных движений российской молодежи в социальном пространстве российского интернета», для поставки данных проекту «ЦИМС» (центру исследования молодежной среды). Технологии компании «Крибрум» по анализу мировых социальных сетей экспортируются на зарубежный рынок на английском, китайском и арабском языках.

Ашманов является автором делового бестселлера «Оптимизация и продвижение в поисковых системах» (более 200 тыс. экземпляров) и книги «Жизнь внутри пузыря», более 100 научных статей и публикаций в СМИ.

Является членом совета по законодательному обеспечению развития цифровой экономики при председателе Госдумы, приглашенным экспертом Совета Федерации, экспертом Общественной палаты РФ по вопросам информационной безопасности, руководителем подгруппы «Права личности в цифровой экономике» по направлению «Информационная безопасность» национального проекта «Цифровая экономика Российской Федерации».

[ закрыть ]

**olgau** » 13 ноя 2020, 12:47

Резюме статьи для себя выделила: "Вот математике надо учить, финансовой грамотности, цифровой гигиене. Искусствам и спорту."

**Ведьмежонок** » 17 ноя 2020, 22:15

Шанечка писал(а) on 13 ноя 2020, 00:04 Сейчас набирает обороты новое движение — дескать, давайте детей учить бизнесу прямо со школы, мы будем делать с ними проекты и стартапы! Это чушь, конечно. Из 100 человек в этой школе бизнесом реально 1–2, максимум 5 человек. Все не могут заниматься бизнесом ни по способностям, ни по ситуации в экономике. Если все будут бизнесменами, кто тогда будет учить, лечить, строить, развивать науку и искусство? Спрашивается, зачем «учить бизнесу» остальные 98 процентов? Чтобы потом они эффективно и удобно для налоговой изображали из себя индивидуального предпринимателя, работающего за харчи на огромного инфопосредника типа Uber или «Яндекса»? Ага.

Какой замечательно умный человек!!!

**Шанечка** » 17 янв 2021, 12:21

Игорь Ашманов Россия должна выучить урок, который прогулял Трамп

Российские СМИ переполнены рассказами о всемогущих американских ИТ-платформах, забанивших президента Америки и внезапно начавших управлять миром. В утренних и вечерних передачах ТВ и радио, на ток-шоу и в газетах, не говоря уж о соцсетях и ТГ-канальчиках, все горячо обсуждают, насколько страшны FB и Twitter, а не цензура ли это или "это другое", не перейдет ли Трамп в Telegram, станут ли Telegram и Signal заменой тоталитарным Twitter и Facebook и тому подобное.
Мне лично все это кажется не очень интересным. И вот почему.
Это — старые новости.
Возможно, Трамп не читал "Трилогию желания" великого американского писателя Теодора Драйзера о похождениях могучего финансиста и капиталиста Каупервуда. А мы-то читали.
В ней Драйзер описывает, как еще в конце XIX века в Чикаго группировка отцов города (смешанная из демократов и республиканцев), владевших всеми СМИ, зачморила, заплющила и выгнала бодрого, ушлого и богатого новичка, попытавшегося стать первым парнем на Чикаго. Новичок захватил все железные дороги и сладкие концессии на постройку обычных дорог, скупил продажный муниципалитет. А враги применили все уже известные нам приемы — медийную атаку в СМИ, наем уличных люмпенов для "майдана", закрикивание всех, кто пытался выступать против группировки, и тому подобное. Купить или подкупить СМИ у Каупервуда не получилось, майданщиков — тоже.
В результате полностью купленный Каупервудом муниципалитет откачнулся от него, напуганный медийным давлением и уличным криком, — и лишил его концессий и прочего благоприятствования. Каупервуд был из всех капиталистов города самый умный, энергичный и хитрый — но ничего не смог сделать, потерял бизнес и уехал из Чикаго. Быть альфа-хищником — недостаточно, политикой нужно заниматься.

[+]

Скрытый текст

Так что управление политикой с помощью медийных атак — обычная, привычная история для Америки. Собственно, и подавляющее медийное доминирование обамовско-клинтонско-байденской группировки так называемых либералов, то есть союза глобальных финансистов, медийщиков, айтишников, капиталистов и военных, — тоже не новость. Google, FB, Twitter "топили" в пользу Обамы и Клинтон последние 12 лет — о чем было довольно много исследований.
Наивно думать, что их наглый "каминг-аут" последних недель — внезапный и неожиданный или вызван "обращениями трудовых коллективов", возмущенных преступлениями кровавого режима Трампа.
Думать, что это глобальные американские ИТ-платформы захватили власть и делают что хотят, обладая безграничными деньгами и аудиториями, — тоже наивно. Достаточно посмотреть видео 2018 года, где вызванный в сенат Марк Цукерберг в плохо сидящем неудобном костюме четыре часа краснеет, потеет и оправдывается перед сенаторами за то, что нашел мало следов Русских Хакеров™ в избирательной кампании Трампа — 2016, чтобы понять, что не ИТ-платформы в Америке главные. В 2019-м Марк еще четыре часа оправдывался — в конгрессе США — за попытку запустить свою криптовалюту.
Можно посмотреть и более свежее видео встречи четырех ИТ-гигантов с конгрессом в июле 2020 года, прямо перед выборами, где платформы песочили за недостаточное благоприятствование демократам и требовали обещать не препятствовать победе Байдена.

[ закрыть ]

[+]

Скрытый текст

[+]

Скрытый текст

Мне лично, как разработчику программного обеспечения, интересно не это. Я не могу понять, почему Трамп так позорно слил медийную войну. Я уже писал в 2016 году, что это политологический миф, будто Трамп выиграл предыдущие выборы за счет невероятных новых технологий манипуляции микросегментами аудитории в соцсетях, с помощью инновационной фирмы "Кембридж Аналитика" и других яйцеголовых научных волшебников. На самом деле деньги Трампа на продвижение в интернете были по большей части украдены, как говорят знающие люди, а его предвыборную рекламу видели в основном боты — именно потому, что он в этом не разбирается и стал жертвой мошенников. А выиграл он за счет своего свежего и привлекательного месседжа для "ветхой Америки" (как называет ее Виктор Мараховский).
Медийное доминирование Клинтон в 2016 году было подавляющим: из пятисот "верхних" американских СМИ только 25 "топили" за Трампа, далеко не самые топовые. А остальные 95 процентов "топили" за Клинтон, как и все интернет-компании Google, FB, Twitter и другие.
Похоже, выборы тогда особенно никто и не подтасовывал, потому что не было необходимости — все были уверены, что при таком господстве в медийном воздухе у Трампа нет шансов.
Шок от победы Трампа показал демократам, что медийное давление — это еще не все. Они усвоили этот урок и на этот раз подготовились лучше. А именно: вместо общего непрямого, идеологического управления ИТ-платформами прислали им кураторов в органы управления, чтобы блокировать Трампа и трампистов в одночасье, просто по звонку; построили технологии фальсификации выборов (в том числе протащив голосование по электронной почте, с помощью которого потом вбрасывали сотни тысяч однородных писем за Байдена); построили систему легитимизации фальсификаций (в том числе на уровне высших судов, которые потом отклоняли иски Трампа "на подлете"); договорились со всеми институциями по передаче власти, что они признают победу их кандидата при любых фальсификациях, с банками, чтобы они закрывали счета Трампу. Ну и так далее.

[ закрыть ]

То есть они урок выучили и сделали домашнюю работу.
Но почему его не выучил Трамп? Он же обещал в 2017-м расследовать деятельность проклинтоновских журналистов и топовых СМИ во время выборов и наказать их за ангажированность и медийные фальсификации. Но не сделал этого. Почему?
Он видел, что происходит с медийными ИТ-платформами, не мог не замечать все больше тревожных сигналов о подготовке атаки на себя и на своих сторонников ("вынос" трампистов и противников либеральной группировки из соцсетей и интернета начался сразу после 2016-го, пометки типа "президент врет" на его твитах тоже начались не во время выборов-2020).
Почему он не создал свои медийные средства? Разработать технический аналог Twitter или FB — вполне обозримая и подъемная задача, сейчас это сделать гораздо легче и дешевле, чем на заре социальных сетей, на рынке есть сколько угодно инструментов и специалистов. Это вопрос десятков миллионов долларов и года работы — которые у Трампа были.
А потом крикнуть своим 80 миллионам подписчиков в Twitter "айда за мной" — и вот тебе взлетающая независимая соцсеть, сразу преодолевшая трение покоя, проблему курицы и яйца.
Ну вот же — кто-то (возможно, Трамп или его трамписты) создали с нуля независимую от байдено-клинтонцев сеть Parler — технически работающую, но маленькую и уязвимую, уничтоженную на прошлой неделе буквально за пару дней. Но если ты рассчитываешь в медийной войне на сеть Parler (или вообще она твоя) — тогда купи для нее надежный хостинг не на ангажированном, управляемом противниками Amazon. Создай своего хостера, купи сервера, в конце концов. Конгресс не даст на это бюджета? Но ведь Трамп миллиардер, ему это по карману, казалось бы?
Все начинания и проекты Трампа оставляют смутное ощущение недоделанности, нерешительности, остановки перед достижением результата. Какой-то американский Янукович.
В чем тут причина? Он не разбирается в медиа и ИТ?
Может быть, это синдром хорошего мальчика, как уже писали неоднократно, нежелание его и его последователей-консерваторов нарушать правила или идти на прямую конфронтацию, забота о "благе Америки"?
Возможно, он не ожидал подобного агрессивного, подлого и наглого поведения оппонентов (подтасовки, медийная атака, блокировки, предательство аппарата)? Да, у негодяев всегда арсенал средств шире. Но и Трамп не выглядит монахиней.
Или это неспособность к систематической работе, гордыня, иллюзия, что он и так красавец, что можно управлять страной и миром с помощью твитов в своем супер-аккаунте? Ну, казалось бы, умный же мужчина, успешный супербизнесмен из списка "Форбс".
Можно выбирать объяснение на свой вкус. Но медийная война, выборы и политическая карьера в результате этой нерешительности — Трампом проиграны. Перебегание трампистов в Signal или в "наш" Telegram, продолжение медийной борьбы, кажется, уже ничего не решает. Власть сменила руки. И новые хозяева — систематичны и безжалостны. Участникам штурма Капитолия (не считая убитых при штурме) будут давать чудовищные американские сроки по 25-30 лет за "внутренний терроризм" и попытку госпереворота, остальных трампистов будут банить и блокировать, самому Трампу уже закрывают счета в банках, ему грозит импичмент, а также, скорее всего, настоящее уголовное дело за "провоцирование" того же штурма парламента.
В общем, Трамп свой урок не выучил и "за полстихотворенья полчетверки получил". Но мы-то не можем себе этого позволить. Мы в еще худшем положении, чем американский президент: мы совсем не контролируем популярные у нас FB, Twitter, YouTube, Instagram, в которых до 50-60 процентов всех аккаунтов пользователей Рунета, а эти платформы — в руках нашего геополитического противника, называющего нас врагом № 1 во всех своих стратегиях. Они уже банят наши каналы и сайты, занимаются пропагандой — в общем, подают нам те же самые косвенные сигналы, что подавали и Трампу в 2016-2020 годах.
Давайте учиться на чужих ошибках наконец уже.

**Шанечка** » 19 авг 2022, 18:46

Наталья Касперская – о вероятности отключения всех смартфонов на территории России: Нам могут отключить не только айфоны, нам могут отключить все, что работает на Android. Вы так не радуйтесь! Все смартфоны на территории Российской Федерации гипотетически могут быть выключены. Это одна из тех угроз, о которых мы говорим. Вот это как раз кибервойна! Все устройства на Android могут быть выключены.
видео

**Шанечка** » 29 янв 2023, 15:38

Игорь АШМАНОВ: Мы в любом случае победим | 26.08.2022
В студии Игорь АШМАНОВ, член Совета по правам человека при Президенте РФ.
Ведущий: Сергей МАРДАН.

phpBB [media]

и чтоб два раза не вставать еще недавнее, аудио и текст по ссылке
Достаточно одной кнопки. Может ли Запад отключить Россию от мира?

[+]

отрывок

И. Ашманов:

- Ну, скорее всего, в Новом Уренгое постарались как-то эту опасность купировать. Если спросить людей, которые отвечают за это, они скажут: нет-нет, у нас это давно уже не так. Хотя были истории, когда рассказывали, что у «Газпрома» удаленно выключили какие-то помпы или еще что-то. Навредить можно. Там есть разные мнения. Может быть, они выключать не будут, потому что им важнее следить, до определенного момента. Ну, это пока не дошло до реальной войны. Мы же пока не воюем, у нас нет настоящей цифровой войны, кибервойны нет. У нас есть атаки на сайты, есть разные хакеры с той и с другой стороны, но такой войны, чтобы с той стороны опустили рубильник, такого еще не произошло. Вот когда они соберутся это сделать… Это если мы вступим в реальное боевое столкновение с НАТО либо у нас в стране будет подготовлен майдан, во время которого надо все выключить, чтобы создать панику и волнения.

В. Алфимов:

- А почему сейчас не выключают?

И. Ашманов:

- Ну, они формально с нами не воюют.

В. Алфимов:

- А кого это сейчас волнует? Ну, не воюют, ну и что? Взяли и выключили. А если выключат, они потеряют огромный рынок тех же телефонов.

И. Ашманов:

- Нет, не очень большой. Вот смотрите, там, где рынок можно потерять, и где реально коммерческую компанию не плющат, там, на той стороне, либо культурой отмены, либо просто прямыми приказами правительства, эти компании всячески вертятся, чтобы на нашем рынке остаться. Например, Райффайзенбанк все никак не уйдет с российского рынка. А суть там в том, что, судя по всему, российское подразделение Райффайзенбанка самое прибыльное из всех его подразделений и обеспечивает чуть ли не 40% прибыли. В частности, почему? Потому что это одна из немногих сейчас дырочек, через которые можно туда деньги отправить, обратно получить. У них сейчас приток клиентов. Поэтому они формально говорят: да-да, скоро уйдем, - но не уходят, потому что это деньги. Но там, где сверху приходит просто приказ… Помните, в 2014 году Visa и MasterCard просто приказали отключить часть наших банков от обслуживания. Ну, потому что это банки Путина, они обслуживают Путина – всё, выключайте. Думаете, они хотели это делать? Конечно, нет. Потому что после этого мгновенно был принят до этого задерживающийся в течение, по-моему, 7 лет закон о национальной системе платежных карт…

В. Алфимов:

- И появился «Мир».

И. Ашманов:

- И появился «Мир». Для них это очень плохо, они потеряли значительный кусок, они не все звенья теперь контролируют. Они, конечно, не хотели этого делать, но просто пришел приказ правительства, и всё, они ничего с этим сделать не могут. Поэтому коммерция, она вообще сейчас не решает. Но, еще раз, такую кибервойну можно начать только один раз, второй раз уже не получится, и это надо делать в подходящий момент. Американцы, которые с нами воюют, они очень рациональны. У них есть огромные возможности нам всё вырубить, но они это сделают, только если это будет очень обосновано. Это либо прямая горячая война, либо попытка здесь устроить майдан и сбросить правительство. Сейчас пока ни того ни другого как бы не видно. Просто так нагадить, как любят украинцы, бессмысленно. Ну, у нас все рухнет, мы все восстановим. И второй раз уже сделать это будет нельзя.

[ закрыть ]

**Тарелка** » 30 янв 2023, 12:37

Третий интереснейший фрагмент из интервью Игоря Ашманова.

Который предметно раскладывает то, что большинство из нас давно поняли интуитивно.

Про 'цифровую наркоманию' наших 'неспокойных соседей'. Тоже важно для 'гигиены восприятия' регулярных визгов и воплей из-за стенки:)

Тёма в теме.

Видео https://t.me/GardeZ66/4181
Предыдущие 2 фрагмента Наша информационная война, перспективы на "фронтах".

**Шанечка** » 03 мар 2023, 23:54

Ашманов Игорь. Фальсификация истории. Лекция. Часть 1
Лекция прочитана 14 октября 2022 года. г. Калининград.
Источник ВК: https://vk.com/video-216256493_45623902 ... 529fbbce4b

phpBB [media]

[+]

таймер

и часть два путь тут же будет

phpBB [media]

[+]

таймер

**Шанечка** » 09 июн 2023, 14:17

ух ты, как тут все видео послетали...

09.06.2023 00:01 «Беспилотник влетит в окно». Игорь Ашманов — о кибержулье и изоляции Рунета

[+]

На днях стало известно об очередной крупной утечке персональных данных — в интернет попали клиентские базы крупных сетей гипермаркетов с телефонами и домашними адресами миллионов покупателей.

Об издержках цифровизации, цифровой гигиене и взрывном росте киберпреступности aif.ru поговорил с известным экспертом в области информационных технологий, членом Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), президентом аналитической компании «Крибрум» Игорем Ашмановым.

«Украдены сотни миллиардов»
Виталий Цепляев, aif.ru: — Игорь Станиславович, цифровизация сделала удобнее жизнь многих. Но я знаю людей, которые к ее благам относятся настороженно и не пользуются гаджетами. Если человек хочет обходиться без электронных сервисов, должно ли государство их ему навязывать? Или в «новом дивном цифровом мире» он обречен стать изгоем?

Игорь Ашманов: — Конечно, государство должно дать людям возможность жить прежней, нецифровой жизнью. И продолжать, например, по требованию граждан выдавать им паспорта и любые другие документы в бумажном виде. К сожалению, многие наши чиновники, которые продвигают цифровизацию, этого не понимают. В их представлении противники цифровизации — это какие-то «луддиты», «старые бабки», не осознающие прелестей прогресса. Мысль о том, что нужно соблюдать права граждан, в голову этим чиновникам не приходит. Потому что цифровизация для них — это еще и способ «подняться», сделать карьеру, предстать в хорошем свете перед начальством. Плюс это дает им в руки мощный рычаг управления населением.

Поразительно, но во многих наших программах по цифровизации в принципе отсутствует такой обязательный раздел, как «риски». Он должен содержать анализ не только технических, но и социальных рисков, которые будет создавать предлагаемый проект цифровизации — и способы их предотвращения или компенсации.

А риски эти на самом деле огромны. Начнем с очевидного: попытки сделать цифровой документ (кадастровую запись, документ о собственности на квартиру или машину, диплом, паспорт, медкарту и т. п.) оригиналом, а бумажные документы считать копиями, или вообще отменить, почему-то вообще не учитывают того, что цифровые документы работают только там, где есть электричество. А если по каким-то причинам в данном месте его не будет? Нет электричества — нет электронного документа. А бумажный вы человеку уже не выдали, «за ненадобностью». И как ему быть?

Встает и вопрос с подделкой документов. Подделать бумажный документ довольно сложно, фальшивку может установить экспертиза. Кроме того, у него обычно есть копии. Подделать электронный документ куда проще, а независимых копий для проверки обычно не существует. Допустим, у вас, как у системного администратора, есть доступ к кадастру, в котором зафиксированы размеры и расположение земельных участков. Вы можете произвольно изменить эти данные, а потом уничтожить все следы своего вмешательства. И изменить границы того или иного участка в пользу заинтересованных лиц. Такие случаи уже были, насколько я слышал, в Краснодарском крае: менялись границы участков, а потом, в результате «пересогласования границ», они просто «отжимались» у владельцев.

Так что цифровизация дает огромные возможности для преступников, которые раньше им и не снились.

— Но есть же и обратные примеры. Когда, допустим, с помощью камер наблюдения компьютерные программы вычисляли преступников, которых до этого полиция годами не могла поймать.

— Да, какой-то части карманников и домушников, привыкших работать по старинке, современные технологии жизнь осложнили. Но в основном в результате «цифрового давления» мошенники сами мигрировали в цифровую сферу. Теперь им даже не надо выходить из дома, чтобы кого-то ограбить — достаточно выйти в интернет.

За несколько последних лет у населения были украдены сотни миллиардов рублей. Это стало возможным благодаря регулярным утечкам персональных данных наших граждан. Утекла уже как минимум сотня миллионов записей. И крадут их вовсе не какие-то внешние хакеры, на которых обычно кивают наши компании. Это полное вранье. Компании просто не хотят признать, что подавляющую часть данных клиентов «сливают» мошенникам свои же сотрудники — сисадмины, айтишники, техдиректора банков, мобильных операторов, госорганов и т. п. В даркнете существуют целые аукционы, где размещаются заказы на персональные данные. Скажем, запрашиваются данные такого-то банка в таком-то городе на всех вкладчиков, у которых на счету более 200 тыс. рублей. Тут же находится инсайдер из этого банка и требуемые данные продает. Причем он даже ничем не рискует. Уголовного наказания за незаконный оборот персональных данных у нас нет. Наказать по статье «мошенничество» могут только за использование этих данных, посреднику же, который купил их у сисадмина и продал мошеннику, почти ничего не грозит.

Персональные данные в нашем законодательстве до сих пор не признаются имуществом. Депутаты Госдумы обещали внести в эту весеннюю сессию законопроект об уголовной ответственности за незаконный оборот данных, но это пока не сделано. Принятию такого закона изо всех сил сопротивляются наши цифровые гиганты. На одном из совещаний в СПЧ представители ИТ- гиганта мне прямо об этом заявили: мол, если такой закон будет принят, «нам всем будет проще уволиться».

Естественно, что в таких условиях граждане имеют все основания беспокоиться. И не спешить передавать свои данные в руки, возможно, безалаберных, халатных или злонамеренных людей, откуда они могут напрямую уйти к мошенникам. А сейчас, во время военных действий с Украиной, и к СБУ. Представьте, что речь идет о персональных данных военнослужащих, сотрудников спецслужб и членов их семей. Если эти данные становятся известны вражеской разведке, кто поручится, что после этого в окно квартиры этих людей однажды не залетит беспилотник?

«Проще отобрать смартфон у бабушки»

— Как обычному человеку застраховаться от того, чтобы его персональная информация не утекла к кому попало?

— Есть закон, по которому вы можете пойти в МФЦ и написать заявление о том, что не разрешаете использовать свои биометрические данные и требуете их отовсюду удалить. Кстати, на несовершеннолетних биометрию запрещено собирать в принципе. Это значит, что родители могут, например, запретить использование камер наблюдения в школе... Когда в каком-то учреждении вы подписываете согласие на использование ваших персональных данных, обращайте внимание на пункт, куда они могут передаваться. И смело вычеркивайте все, что вам покажется неоправданным.

— Вам самому звонили телефонные жулики — «сотрудники банков», «липовые» следователи?

— Бывало. Но выручают фильтры входящих звонков, кроме того, я обычно не отвечаю на звонки с незнакомых номеров.

Есть понятие «цифровой гигиены». И это тоже задача государства — научить граждан грамотно вести себя в новой информационной среде. Не брать трубку, если поступает звонок с неизвестного номера, не сообщать личную информацию анонимам и т. д. Особое внимание надо уделить самой уязвимой категории — пожилым людям.

Коллега рассказывал мне про знакомую бабушку, которой больше 80 лет. За последние два года ее «развели» на серьезные деньги четыре раза! Первый раз это был псевдовнук, который якобы «попал в ментовку» и просил перевести круглую сумму за свое освобождение. Потом был «сотрудник службы безопасности Сбербанка». Потом она «выиграла приз», потом ей предложили микрокредит... Никакие увещевания, что доверять незнакомцам нельзя, не помогали. «Да я все понимаю, но они же каждый раз предлагают что-то новое!» — отвечала она.

И я уверен, что эту бабушку обманут еще не раз — пока у нее будет что отбирать. Киберпреступники эксплуатируют, с одной стороны, человеческие страхи, с другой — жажду халявы. И то и другое, к сожалению, у описанной бабушки никуда не денется, перестроить ей эмоциональную структуру личности уже нельзя. У иных бабушек сейчас проще отобрать смартфон, чем научить безопасно им пользоваться.

— С появлением искусственного интеллекта проблема усугубляется?

— К сожалению, да. Технологии ИИ сейчас стали способны поддерживать связный диалог и позволяют мошенникам совершать уже не сто, а десять тысяч звонков в день. Нейронная сеть будет в состоянии вести диалог с жертвой абсолютно адекватный, абсолютно гипнотический. Если бабушка снимет трубку, она даже не поймет, что говорит с роботом, который имитирует голос ее внука. Причем робот будет наделен способностью отличать, «повелся» человек на том конце провода или нет...

Благодаря нарастающим утечкам данных мошенники знают о нас все больше. Раньше у них были только ваши ФИО и номер телефона. А теперь они могут предъявить вам настоящий номер вашего кредитного договора, назвать точный срок просрочки платежа... А по мере того, как будут утекать данные биометрии, технологии обмана будут становиться все изощреннее. Вам, например, могут прислать фейковое видео, на котором ваш родственник просит перевести деньги. Распознать подделку будет крайне сложно. А сделать ее на коленке сейчас сможет даже студент второго курса, просто скачав нужное приложение.

— Кажется, еще немного, и вы призовете остановить цифровизацию...

— Нам надо не остановить цифровизацию, а провести альтернативную цифровизацию. С человеческим лицом. В которой главными будут права и интересы гражданина, а не цифровизаторов. Будут учтены и минимизированы все риски. Для этого нам нужно принять соответствующий Цифровой кодекс. Пора понять: интернет в нашем доме — это то же самое, что вода, газ, электричество. Доставку этих ресурсов до потребителя государство жестко регулирует, контролирует и делает относительно безопасной. Все-таки вода из крана с кишечной палочкой или солями тяжелых металлов у нас дома не течет. Цифровая же среда заходит в наши квартиры практически без фильтрации. И она очень токсична. Обязанность государства — сделать эту среду базово безопасной.

Спуститься с чужих облаков
— Раньше считалось, что мошеннические кол-центры базируются в основном на Украине. С началом СВО ситуация как-то изменилась?

— Украина по-прежнему служит базой для кибержулья. Например, много его сидит в Харькове... На Украине эти ребята вольготно чувствуют себя уже лет 15-20, с Украины «выдачи нет». С российской территории их физически нельзя было достать. Но если раньше они занимались интернет-рекламой, спамом, перепродажей мутного трафика, то большинство из них сегодня работают на ВСУ, на ЦИПсО (Центр информационно-психологических операций). Мы видим некоторые из их рабочих чатов в Телеграме — в них десятки и даже сотни тысяч подписчиков. С детальным разделением труда: кто-то создает пропагандистский контент, кто-то его «наливает», кто-то звонит и разводит людей. Там прямо задания раздают: сейчас все «наваливаемся на белорусов», объясняем им, что русские отправят их умирать за свою империю... А теперь ищем жен российских военнослужащих, будем шантажировать тем, что «ваш муж в плену, вы должны срочно заплатить 32 тысячи долларов, и тогда мы вам его выдадим через Польшу»... Вот так они сидят и придумывают, кто, кого и как будет разводить. Была у них даже такая бредовая идея — давайте-ка все навалимся на службы доставки еды, обрушим их, и тогда, мол, русские точно выйдут на улицу свергать свою власть.

— Вы утверждаете, что цифровизация усиливает нашу зависимость от Запада. Почему?

— Цифровизация у нас приобрела характер советской кампанейщины. Все чиновники должны работать на «светлое цифровое будущее». Тот или иной процент цифровой трансформации заложен в КПЭ — систему оценки губернаторов и руководителей ведомств. Они это знают и дают задание своим айтишникам — внедрить какие-то цифровые решения. А поскольку нужно быстрей-быстрей, то времени на разработку нет, и они берут готовые — то есть западные разработки. В результате цифровизация приводит не к импортозамещению в ИТ-сфере, а наоборот, ко все более активному использованию западного программного обеспечения.

В том числе через якобы независимый open source — «открытые исходники». Хотя давно уже большинство таких продуктов разрабатывается не «мировым сообществом волонтеров», а на деньги крупных американских корпораций. То есть контролируется нашим военным противником. Степень зависимости, колонизации России при такой галопирующей цифровизации только растет.

К тому же у наших региональных чиновников и предпринимателей зачастую нет понимания, что в ИТ-сфере у нас есть много своего. Зато есть привычка бездумно доверять западному программному обеспечению. Я знаю случаи, когда предприятия переносили все свои данные в облако Oracle, а в феврале 2022 года их от этого облака просто отключили. Итог: данные потеряны, денег никто не вернет — западники даже на письма не отвечают. Когда этим предпринимателям начинаешь рассказывать, что можно было действовать по-другому, они делают круглые глаза: а что, у нас есть свои аналогичные ресурсы? Они об этом даже не догадывались! Потому что практика закупки иностранного была великолепно отлажена. Ведь западные продукты — действительно хорошие, у них и хорошая поддержка, и отличные откаты. У них только один минус — они чужие. И сейчас они все удаленно управляются западными разведками.

Когда возник хайп по поводу генераторов текста и картинок (GPT), во всех наших крупных компаниях начальство страшно возбудилось и стало своих айтишников спрашивать: а вы почему такое не сделали? Вы где были? Срочно сделайте такое же! И все стали делать эти генераторы. Наслесарили чатов, наслесарили генерацию картинок... Зачем, для чего — никто не задумывается. Просто наш военный противник помахал блестящей обманкой перед носом, и все повелись... Но это же, во-первых, вторично по отношению к повестке противника. А во-вторых, большинство ИИ в нашей стране делается путем скачивания открытых нейронных библиотек «Гугла» или «Фейсбука»* .

То есть наш уровень программной зависимости только повышается. Вместо того, чтобы в области ИИ учиться, например, управлять полем боя, огнем, распознавать вражескую технику, управлять роями дронов и т. д., мы занимаемся этим нелепым подражательством и делаем довольно бесполезные вещи.

[ закрыть ]

— К слову, о противостоянии с Западом. Нужна ли, на ваш взгляд, полная изоляция российского интернета?

— Раньше все боялись про это говорить — как же так, да это же нарушение свобод, да мы опять закуклимся, как Советский Союз... Но сейчас стало очевидно, что мировое интернет-пространство настолько токсично, что какой-то фильтр на границе, мне кажется, ставить нужно. Тем более что все медийное пространство Запада работает против нас. Все западные СМИ транслируют проукраинскую повестку. И наши СМИ, и блоги — вслед за ними. Для Запада наша открытость — это просто военное преимущество. Знаете, даже у самой примитивной живой клетки есть мембрана, которая полезное для себя внутрь пропускает, а вредное — нет. У нас такой мембраны до сих пор нет. Какой-то барьер на границе Рунета нам, безусловно, нужен. Это называется информационный суверенитет.
*ресурс компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной в РФ

**Шанечка** » 06 авг 2024, 23:05

Кураторы от разведки и ручная накрутка: как работают теневые алгоритмы YouTube
По ссылке читать удобно
Игорь Ашманов — о том, какая судьба ждет популярный видеохостинг и как по его руководству ударит анонсированное замедление в России на 70%

В популярном видеохостинге YouTube за каждой страной закреплены кураторы от бизнеса и от разведки. И если первые больше не испытывают к России особого интереса после отключения монетизации в рамках западных санкций, то вторые, напротив, взялись за российскую аудиторию с удвоенной силой. О том, как YouTube накручивает просмотры выгодным с политической точки зрения роликам, о тайных технологиях поддержки прозападных блогеров и о том, почему западную платформу в России все же, скорее всего, блокировать не будут, «РФ сегодня» рассказал один из ведущих в стране экспертов по интернет-технологиям, член Совета по правам человека Игорь Ашманов.

[+]
Скрытый текст

«До блокировки, я думаю, никто доводить не хочет»
- Игорь Станиславович, как вообще замедление или блокировка могут повлиять на руководство YouTube? Что их должно так напугать, что они сразу станут соблюдать российское законодательство?

- Это не способ на них повлиять. Надо понимать, что у большинства коммерческих платформ есть обычный коммерческий менеджмент, задача которого — зарабатывать на той или иной территории, а есть кураторы по линии разведки и политики. И их интересы далеко не всегда совпадают, причем во всех конфликтах и спорах за куратором от разведки остается последнее слово. Коммерческий менеджмент давно на нас махнул рукой — когда YouTube действительно отключил монетизацию. Не на сто процентов: есть сведения, что каких-то выгодных им блогеров он все еще поддерживает и выплачивает им деньги, но, что называется, «под столом», через какие-то сторонние агентства, но понятно, что прибыли уже совсем не те, что были раньше. А вот кураторы от разведки, наоборот, по-прежнему в нашей стране заинтересованы. И цели у них, я думаю, просты и понятны.

- Действительно ли так опасен YouTube? Какую реальную угрозу он представляет?

- Смотрите. Исполнительным директором компании Google, которой принадлежит YouTube, на протяжении долгого времени являлся Эрик Шмидт. Это кадровый разведчик, глава всевозможных советов по информационной безопасности, в том числе при Пентагоне, и так далее. Не так давно он, не привлекая к этому особого внимания, создал на территории Украины стартап «Белый аист». Это компания, которая занимается разработкой беспилотников-камикадзе, оснащенных искусственным интеллектом. Им для полета и наведения на цель не требуется оператор. А значит, их практически невозможно сбить при помощи существующих средств радиоэлектронной борьбы. При этом он продолжает быть акционером Google и, скорее всего, остается в его совете директоров. И сам Google тесно связан с Пентагоном и АНБ. А YouTube, соответственно, их оружие.

- Есть ли у нас техническая возможность заблокировать YouTube?

- Это, конечно, вопрос скорее к Роскомнадзору. Но могу сказать, что года три назад интернет-провайдер «Ростелеком», например, закупил так называемую систему DPI — Deep packet inspection — и расставил ее практически у всех операторов связи и на магистралях. Эта система позволяет довольно много чего блокировать, замедлять, перенаправлять и так далее. Поскольку трафик от пользователя до платформы сегодня в большинстве случаев шифрованный, заблокировать какую-то одну конкретную плохую страницу в соцсети или видео на YouTube часто невозможно. Зато можно заблокировать или замедлить ресурс в целом. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, — если YouTube действительно соберутся блокировать, его заблокируют.

С другой стороны, на мой взгляд, никто до таких крайностей доводить не хочет. Поэтому было выбрано компромиссное решение — замедлить работу платформы.

- Почему вы полагаете, что блокировки не будет?

- Понимаете, YouTube — это совершенно уникальное явление. Безусловно, он враждебен и управляется нашими прямыми врагами. Но как мировой проект он уникален, и повторить его, на мой взгляд, скорее всего, уже нельзя. Там есть огромное множество крайне полезного контента, который часто вообще нигде больше не существует и который даже вряд ли удастся перенести на другие платформы — по крайней мере, адекватно. Мой знакомый, например, который увлекается классической музыкой, приводил мне в пример обосновавшееся на YouTube сообщество музыкантов, выкладывающих так называемые «минусовки», под которые можно играть на рояле. Если YouTube заблокируют, это сообщество — как минимум для России — умрет. Никто его не будет ни на какие другие платформы переносить. Можно, конечно, сказать: «Ну и ладно, пускай его российские участники сами этим всем занимаются на доступных площадках». Но этих российских участников может, например, оказаться двое на все сообщество.

Это, повторюсь, только маленький пример. Но такого вот образовательного, полезного контента в разных сферах для людей разных увлечений и профессий на YouTube скопилось очень и очень много.

- То есть проблема YouTube не в контенте?

- Да, проблема YouTube на самом деле не в его контенте. А в его системе рекомендаций. Дело в том, что часть ее, работающая на основе очень серьезного искусственного интеллекта, служит, скажем так, позитивным целям — составляет для пользователей ленты по интересам, рекомендует тех или иных авторов и так далее. А другая часть создана для того, чтобы подсовывать нашим, российским, пользователям контент определенного содержания — с их, западной, повесточкой, политическими взглядами и так далее. Там тоже есть особые алгоритмы, плюс часть процессов может управляться в ручном режиме. Мы в свое время детально изучали вброс с якобы обнаруженным оппозицией дворцом Путина в Прасковеевке, который якобы набрал в России то ли 130, то ли 140 миллионов просмотров. И выяснили, например, что его совали буквально везде где только можно в обход всех правил и алгоритмов, прямым приказом. А функционал подкрутили так, что видео запускалось, даже если пользователь случайно мазнул по нему мышкой или даже просто пролистал в общей ленте, — и каждый такой «запуск» автоматически засчитывался как отдельный просмотр. И это не говоря уже о банальных накрутках статистики. То есть занимались им плотно и именно в ручном режиме.

«Любое препятствие убивает аудиторию»

- Есть мнение, что, если YouTube заблокируют, пользователи просто начнут массово применять VPN. И по факту мало что изменится.

- Нет, это неверно. Это, в частности, не подтверждается тем, что в свое время произошло с Facebook* и Instagram*. Видите ли, интернет устроен так, что любой проект находится от любого другого проекта на расстоянии одного клика мышкой. Или на расстоянии ввода запроса в адресную или поисковую строку. Поэтому любой, даже самый маленький, самый ничтожный барьер для использования той или иной площадки, что называется, высушивает ее аудиторию, убивает ее. Реакция пользователя в интернете перед открытием той или иной страницы — в среднем 0,4 секунды. Это соответствует скорости наших синапсов. Google в свое время, к слову, даже указывал на своей главной странице: «Поиск по вашему запросу занял 0,4 секунды». И если ваш поисковик, ваш видеохостинг начинает открываться чуть медленнее — скажем, у конкурентов полсекунды, а у вас секунда — от вас начнут уходить сотни тысяч человек в год. Если вы доведете отставание до двух секунд, уйдут миллионы. И через два-три года сервиса не будет вообще. Пользователь даже не будет думать. Он чувствует, что при загрузке страницы что-то подтормаживает, и просто щелкает на другую кнопку.

Что касается VPN. Это тоже барьер. Даже комплекс барьеров. Во-первых, они либо часто слетают и их приходится переустанавливать. А те, что не слетают, требуют денег. Во-вторых, большая часть VPN — иностранного происхождения, и, чтобы их установить, настроить и подключить, нужно знать английский. Слишком много действий, чтобы пользователь, при наличии разумных альтернатив, продолжал пользоваться какой-то конкретной, пусть даже и популярной и полюбившейся, площадкой.

- Как обстоят дела с отечественными альтернативными площадками? Раньше их часто критиковали — как за техническое состояние, так и за политику руководства.

- RuTube в свое время подвергался очень мощной критике: за модерацию в пять дней, за выбрасывание патриотического контента без объяснения причин и за многое другое. Я предлагал комплекс мер по его оздоровлению. Он содержал много предложений по технической части, но главными были две вещи. Во-первых, выбросить на помойку все планы, которые были до СВО. А во-вторых — перестать пытаться сделать сервис, не похожий на YouTube, а наоборот — максимально, вплоть до степени смешения, его повторить и активно заняться перетаскиванием авторов. Сделать, например, какую-то единую кнопку, чтобы человек мог на нее нажать — и полностью перенести весь свой контент на новую площадку: все ролики, все описания, все настройки, все посты и так далее. Ну и плюс — забыть о монетизации. Потому что, извините, времена не те. А RuTube мог спокойно вставить в середину ролика с рассказом, например, о зверствах ВСУ рекламный ролик какого-нибудь новомодного элитного ЖК, да еще и с названием на английском языке. Или, условно, сочного бургера.

Эти предложения я передал в Совет Федерации и напрямую руководству платформы. Неизвестно, благодаря им или нет, но можно сказать, что за следующий год RuTube серьезно изменился — у него повысилась производительность, патриотический контент занял подобающее ему место. Но потом из-за смены руководства развитие как-то замедлилось.

Сейчас еще одна из основных проблем RuTube — авторы на нем мало зарабатывают. Если топовый автор приходит туда, например, со все того же YouTube, у него просмотры — а соответственно, и доход — падают в десять, а то и в сто раз. Надо эту проблему решать. Надо разбрасывать деньги с вертолета, что называется, привлекать, переманивать, создавать максимально выгодные условия.

- Не исчезнет ли вместе с YouTube и стимул для развития отечественных площадок? Конкуренция ведь резко снизится, а у пользователей, по сути, не останется выбора.

- Я думаю, что, если YouTube заблокируют или совсем замедлят, для наших хостингов откроется окно возможностей. Такое уже было. Когда, например, заблокировали Facebook*, аудитория сайта «ВКонтакте» выросла в разы. Но к этому надо готовиться. Чтобы не оказалось, скажем, что аудитория пошла, а у площадок не хватило мощностей. И все посыпалось. Тем более что это окно не будет длинным — максимум несколько месяцев.

[ закрыть ]

**Свекетака** » 07 авг 2024, 08:32

Так и не поняла, для чего его замедлили :idontno:

. Если это только для пользователей плохо. Мы его на смарт тв смотрим, в последние дни вообще стало невозможно смотреть - всё просто стоит. С той недели только изображение было размыто, а теперь это.

**Тарелка** » 07 авг 2024, 09:55

Свекетака, наверное для того,чтобы был стимул у тех, кто размещает свое видео, пользоваться другими платформами.

**Ведьмежонок** » 07 авг 2024, 18:17

Свекетака писал(а) on 07 авг 2024, 08:32 Если это только для пользователей плохо.

Так нас и пытаются от него изолировать, не запрещая впрямую.

Игорь Ашманов

Кто сейчас на конференции